唐昊

截至4月15日，亞投行意向創(chuàng)始成員國最終達(dá)到57個(gè)。

據(jù)財(cái)政部網(wǎng)站消息，截至4月15日，亞投行意向創(chuàng)始成員國增至57個(gè)。

關(guān)于中國倡議的亞投行，美國一開始是拒絕的，但架不住中國一直告訴世界這個(gè)銀行會有“特效”。隨著相信“特效”的英國的加入，抵制亞投行的美國聯(lián)盟“DUANG”的一聲垮塌了。最終，圍繞著亞投行的國家間博弈，以美國的盟國紛紛加入亞投行而告一段落。這普遍被認(rèn)為是中國的勝利和美國的失敗。但是，事情并非如此單純。

創(chuàng)建一個(gè)金融組織相對來說是容易的—只要有錢就行了。要讓這個(gè)金融組織持續(xù)地發(fā)展，則是另外一回事—它還得不斷地賺錢。特別是亞投行這種發(fā)展銀行與一般的銀行不同，其目的是要對貧困國家進(jìn)行援助，同時(shí)保障投資者的利益。而這兩個(gè)目標(biāo)并不那么容易實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)意義上，關(guān)于亞投行的真正考驗(yàn)還沒有來臨。如果亞投行的規(guī)程設(shè)定不滿足相關(guān)國家的要求，或投資運(yùn)作得不盡如人意，那么這些當(dāng)初蜂擁而至的國家也更有可能會一哄而散。中國將57個(gè)國家拉到亞投行這條船上，贏得了尊嚴(yán)，但隨之而來的國際壓力也是前所未有的。這些國家之所以上船，可不是因?yàn)橄矚g中國當(dāng)“老大”，而是為分一杯羹而來。

過去的12年間（從2002年到2014年），在中國對外投資高速增長，吸引外資增長速度卻放緩的背景下，中國逐漸成為凈對外投資國。有統(tǒng)計(jì)表明，這12年里中國境外投資猛增50倍之多，直接投資存量超過6600億美元。僅2014年中國對外投資就達(dá)到1400億美元左右。由于這一年的中國對外投資比中國利用外資超出約200億美元，表明中國已正式成為資本凈輸出國。

但問題也隨之而來：2014年中國100大跨國公司的海外資產(chǎn)和海外員工無論是規(guī)模還是占比都比上年有所上升，然而海外營業(yè)收入的平均占比卻由22.25%降至20.86%，下降了1.39個(gè)百分點(diǎn)。這直接反映了中國公司海外業(yè)務(wù)投資回報(bào)率不理想。

其中最令人難以釋懷的案例是在2008年，中鋼不顧澳大利亞本土的反對聲音收購中西部礦產(chǎn)公司，結(jié)果在收購成功后周邊的港口、鐵路均被拍賣給日本三菱公司并隨后停止建設(shè)，導(dǎo)致中鋼收購的礦產(chǎn)無法利用。這家巨型國企以虧損嚴(yán)重、退出國企100強(qiáng)、決策者被調(diào)查而慘淡收場。類似的情況在對外投資的中國企業(yè)身上經(jīng)常發(fā)生。商務(wù)部研究中心顧問吳東華教授直言中國“海外礦產(chǎn)能源、基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資”70%是失敗的，充分說明了中國以往海外投資的風(fēng)險(xiǎn)和效益相當(dāng)不成比例。

基于這樣的歷史記錄，很多學(xué)者認(rèn)為由中國主導(dǎo)的亞投行未來的風(fēng)險(xiǎn)在于投資效益如何保障。因?yàn)樵趤喼?，雖然因基礎(chǔ)設(shè)施短缺而制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家有很多，但也正是這些投資需求國的國內(nèi)政局極度不穩(wěn)定，是世界上最無法保障投資者利益的國家。此前中國在這些國家多有投資，但經(jīng)常血本無歸。特別是在亞洲的基礎(chǔ)設(shè)施投資，如泰國的大米換高鐵項(xiàng)目、柬埔寨的水利項(xiàng)目、斯里蘭卡的港口項(xiàng)目近年來都遭遇過叫停，中資企業(yè)損失嚴(yán)重。

當(dāng)然，對于一心謀求大國地位的中國來說，其創(chuàng)設(shè)亞投行的目的當(dāng)然有著政治上的戰(zhàn)略考量，為“一帶一路”的戰(zhàn)略和中國金融地位進(jìn)行鋪墊，至于賺不賺錢尚在其次。不過，即使是基于這種考慮將投資回報(bào)放在第二位，亞投行所面臨的政治和外交上的風(fēng)險(xiǎn)仍不可低估，甚至其影響有可能超過單純的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。筆者將它命名為“模式風(fēng)險(xiǎn)”。

對外資本輸出的“模式風(fēng)險(xiǎn)”來自于兩個(gè)方面，一是內(nèi)部管理模式，二是對外投資模式。在內(nèi)部管理方面，英、法、德、意等歐洲國家的加入，一定是以謀求董事席位為目標(biāo)。而在中國不具有否決權(quán)的情況下，亞投行內(nèi)部的管理將呈現(xiàn)典型的多頭協(xié)商局面。中國必須學(xué)會在金融多邊組織中發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，否則亞投行將在董事分歧的情況下失去能力。迄今為止中國仍未明確亞投行的基本章程原則。國務(wù)院臺辦發(fā)言人馬曉光4月15日在例行新聞發(fā)布會上表示，目前意向創(chuàng)始會員國正就亞投行的章程進(jìn)行談判，適用于新成員加入的相關(guān)程序和規(guī)則尚在磋商之中。

關(guān)于對外投資模式，最重要的不是投資回報(bào)，而是處理好投資和治理之間的關(guān)系。在某種意義上，這是真正實(shí)現(xiàn)多邊開發(fā)銀行目標(biāo)的生命線。世界銀行和亞洲銀行以往在進(jìn)行投資時(shí)的核心議題正在于此。當(dāng)然，許多得不到投資的發(fā)展中國家對于兩大銀行的批判也正在于兩者所堅(jiān)持的投資與治理掛鉤原則。

曾在世界銀行擔(dān)任顧問的魯特教授，也是亞洲開發(fā)銀行的總裁顧問。他的成名作《聯(lián)盟的詛咒》，描寫的正是美國和世行冷戰(zhàn)期間所進(jìn)行的對外援助和投資，很多情況下帶來的是嚴(yán)重的問題而不是進(jìn)步，甚至制造出美國至今仍很頭痛的敵人。在聽到亞投行的消息后，他曾表示過擔(dān)憂，即中國有可能會步美國的后塵，在那些國家進(jìn)行無效投資，甚至有可能催生壞的發(fā)展模式。經(jīng)驗(yàn)表明，缺乏治理前提的投資經(jīng)常會引發(fā)投資對象國更嚴(yán)重的國內(nèi)問題。

確實(shí)，只問投資而忽視治理，在世行和亞行以往的經(jīng)歷中有著特別慘痛的教訓(xùn)。對于一個(gè)治理結(jié)構(gòu)不良的國家來說，大筆資金的涌入有可能對投資者和投資對象國帶來雙重的消極后果。

消極后果之一是刺激腐敗。過去數(shù)十年時(shí)間里，作為世界上最大的發(fā)展援助機(jī)構(gòu)，世界銀行扮演了對發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、凈水系統(tǒng)、教育機(jī)構(gòu)、通信設(shè)施等進(jìn)行投資建設(shè)的角色，很多人因此受益。但問題是，相關(guān)的項(xiàng)目資金卻難以監(jiān)管，非生產(chǎn)型公共消費(fèi)大增，讓這些國家的腐敗情況更加嚴(yán)重。世行2014年的報(bào)告顯示，有高達(dá)85%的援助資金被挪用，而非按照原計(jì)劃發(fā)揮作用。

消極后果之二是加速貧富分化。本來亞行和世行的貸款是為了提升窮人的競爭力。但由于不少受貸國家本身的制度設(shè)計(jì)是排斥窮人的，所以從項(xiàng)目中受益的往往是精英階層。援助之下，貧富鴻溝進(jìn)一步拉大，社會矛盾更加突出。有數(shù)據(jù)顯示，從1970年到1998年，經(jīng)過28年的不斷援助，非洲的貧困率竟然從11%迅速飆升到66%。

消極后果之三是造成“援助依賴癥”、“世行依賴癥”，即治理水平過低的國家會因過度依賴援助而自身造血機(jī)能退化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展無力。上世紀(jì)80年代以來，最依賴援助的非洲國家的經(jīng)濟(jì)增長率為負(fù)數(shù)。離開國際社會的援助，這些國家可能一夕之間就會垮下來。這可能是國際援助史上最大的教訓(xùn)了。

事實(shí)證明，那些接受世界銀行貸款而運(yùn)作良好、回報(bào)率高的國家，如中國、博茨瓦納等，本身擁有足夠的治理能力，因此才能將外來資金真正化為發(fā)展的動力。也許有些中國人認(rèn)為本國的治理水平很一般，但實(shí)際上就目前的治理水平來說，中國已經(jīng)被認(rèn)為是世界銀行最大和信譽(yù)最好的客戶了。到2003年上半年之前，世界銀行已經(jīng)為中國245個(gè)項(xiàng)目提供貸款大約366億美元，對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)巨大。而中國的發(fā)展也成為世界銀行在過去主要的“政績”之一，雙方皆大歡喜。

相比較而言，比中國的治理水平更差的國家有的是，很多事情是我們難以想象的。有曾在世行工作的朋友就抱怨說，在印度連買張火車票這樣的小事都要向基層官員行賄，雖然印度的火車票價(jià)很低，但幾乎每走一步都要涉及賄賂的問題。他認(rèn)為，還是中國的火車站服務(wù)好，按價(jià)交錢就能買到票！也有在非洲投資的企業(yè)，中方經(jīng)理與本地員工奮斗了一年，最終連員工上班遲到的問題都無法解決。在這樣連最基本的治理能力都缺乏的投資環(huán)境里，資金最終會去向何方，究竟能不能起到幫助發(fā)展的作用，那不是想當(dāng)然的事情。這也是世界銀行和亞行一直將投資對象國的治理水平作為投放貸款前提條件的原因。當(dāng)然，這樣做是不是剝奪了這些國家發(fā)展的機(jī)會，則是另外一個(gè)被熱衷討論的問題。但畢竟，如國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kenneth Rogoff所言，對于很多發(fā)展中國家來說，稀缺的不是現(xiàn)金，而是有能力的政府。

而這個(gè)環(huán)節(jié)正是亞投行可能面臨的問題和風(fēng)險(xiǎn)所在。以往中國自己的對外援助向以“絕不附帶任何條件”、“不干涉內(nèi)政”而著稱。經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)恩波姆發(fā)文稱，中國的貸款從不過分關(guān)心減少貪污，提高透明度，或者提高私營公司的條件;它通常要求受援國家，購買中國產(chǎn)品或者雇傭中國工人。確實(shí)，只提經(jīng)濟(jì)條件、不設(shè)治理前提的投資，有可能摧毀世行在過去幾十年里用慘痛教訓(xùn)所構(gòu)建起來的投資防火墻，甚至讓這些國家敗壞的治理水準(zhǔn)雪上加霜。這正是外界對于亞投行的投資模式最為擔(dān)心的地方，決策者不可不察。

中國在以往的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中積累了足堪世界各國借鑒的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然也強(qiáng)化了亟待解決的嚴(yán)重問題：收入分配體制不公而致貧富兩極分化，企業(yè)與政府關(guān)系過于密切易催生腐敗，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來環(huán)境惡化，等等。在很長一段時(shí)間內(nèi)，這些問題都是中國的國內(nèi)問題，由中國人自己來承受。但隨著中國經(jīng)濟(jì)逐漸走向世界，這種發(fā)展模式中的問題也會隨之“行銷”世界。

中國經(jīng)濟(jì)走向世界可分為三個(gè)階段：產(chǎn)品、公司和國家。在中國經(jīng)濟(jì)以“產(chǎn)品”走向世界的階段，歐美國家由于貿(mào)易體制成熟，“中國制造”的情況還好。但在俄羅斯、東歐等市場經(jīng)濟(jì)不健全的地方，“中國制造”幾乎成了“問題產(chǎn)品”、“質(zhì)量差”的代名詞，對這些國家與中國的長期合作帶來惡劣影響。

在中國經(jīng)濟(jì)以“公司”走向世界的階段，對外投資主體以大型國有企業(yè)為主。如前所述，有的對投資的管理不善，虧損嚴(yán)重;有的過度追求資源占有，連累中國在所在國飽受“新殖民主義”的指責(zé)。有時(shí)還兩者都沾邊—像中鋼集團(tuán)在澳的“敵意收購”，既虧了錢，又背負(fù)了惡名;而中資企業(yè)在東南亞的熱帶雨林開發(fā)，也飽受不小爭議。

而今，中國經(jīng)濟(jì)開始以“國家”走向世界。關(guān)于“中國模式”會否影響其他國家的發(fā)展模式問題隨之被世界各國重視。美國、日本對亞投行的謹(jǐn)慎態(tài)度，歐洲國家一再強(qiáng)調(diào)亞投行規(guī)則的制定程序，如果拋除形式上的正義，其實(shí)質(zhì)是表明了發(fā)達(dá)國家對于既有模式中負(fù)面問題的憂慮。從這個(gè)角度來看，亞投行雖然是一個(gè)聰明而大膽的嘗試，意在整合世界金融資源助推亞洲發(fā)展。但就以往的投資和援助方式來看，這一嘗試客觀上與上述風(fēng)險(xiǎn)是高度耦合的。除非我們能夠創(chuàng)新和改變現(xiàn)有的投資模式，否則很容易被自己的強(qiáng)大投資能力所累。

不過，好消息是，2014年習(xí)近平在參加布里斯班G20峰會上明確提出，中國支持加強(qiáng)全球制度，而非弱化全球制度;中國也支持世界銀行搞的全球基礎(chǔ)設(shè)施投資基金，愿意把自己的“一帶一路”基金、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等納入全球計(jì)劃中。這個(gè)表態(tài)意味著，在以“國家”走向世界的階段，中國也在試圖讓世界走向中國，用成熟的全球經(jīng)濟(jì)制度來改善中國的制度短板。如若這些提議得以實(shí)踐，就不僅是一個(gè)亞投行的項(xiàng)目的成功，中國對外經(jīng)濟(jì)模式的制度性進(jìn)步對中國、亞洲和世界的發(fā)展貢獻(xiàn)將不可限量。

因此，我們不能停留于目前的成功而沾沾自喜。因?yàn)閬喭缎兴赡軒Ыo中國的，除了表面的榮耀外，更是一次站在大國地位邊緣的測驗(yàn)。當(dāng)中國已經(jīng)被默認(rèn)為是一個(gè)有資格引領(lǐng)世界的角色，被全世界期待發(fā)揮引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“特效”時(shí)，就更需要在一片贊譽(yù)聲中清醒地認(rèn)識到可能的風(fēng)險(xiǎn)。