喻 丹，彭玉嬌，黃 麗，王 燕，杜春林，但 鑫

自1987年國(guó)家教委提出護(hù)理本科畢業(yè)生應(yīng)具備護(hù)理科研的初步能力［1］，科研能力作為衡量高級(jí)專業(yè)人才的一個(gè)重要指標(biāo)已經(jīng)越來(lái)越受重視［2］。各大學(xué)高校也逐步將護(hù)理科研課程列入教學(xué)計(jì)劃。我國(guó)的護(hù)理科研起步較晚，與國(guó)外尚存在很大差距［3］。據(jù)資料顯示，我國(guó)護(hù)理科研工作仍存在護(hù)理研究水平較低、護(hù)理人員科研意識(shí)淡漠、理論研究與臨床實(shí)際應(yīng)用脫節(jié)等問(wèn)題［4，5］。從護(hù)理角度看，評(píng)判性思維是對(duì)臨床復(fù)雜護(hù)理問(wèn)題所進(jìn)行的有目的、有意義的自我調(diào)控性的判斷、反思、推理及決策過(guò)程［6］。本研究旨在調(diào)查分析護(hù)理本科生科研能力與評(píng)判性思維態(tài)度傾向性現(xiàn)狀，并分析兩者之間的相關(guān)性，為護(hù)理本科生科研創(chuàng)新和學(xué)校培養(yǎng)提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用橫斷面調(diào)查設(shè)計(jì)，應(yīng)用配額抽樣法，對(duì)成都市某護(hù)理學(xué)院全日制護(hù)理本科大學(xué)一年級(jí)～四年級(jí)280名學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①成都市某校護(hù)理學(xué)院全日制本科生；②知情同意，自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①成都市某校大學(xué)五年級(jí)實(shí)習(xí)護(hù)理本科生；②病假、事假、休學(xué)等非在校生。問(wèn)卷調(diào)查前由研究者培訓(xùn)2名調(diào)查員，協(xié)助發(fā)放和回收問(wèn)卷，問(wèn)卷回收時(shí)由調(diào)查員負(fù)責(zé)逐項(xiàng)審核，避免漏項(xiàng)。共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷280份，回收有效問(wèn)卷277份，有效回收率為98.93%。

本研究調(diào)查對(duì)象共277人，男生18人（6.50%），女生259人（93.50%）；大學(xué)一年級(jí)73人（26.35%），二年級(jí)75人（27.08%），三年級(jí)61人（22.02%），四年級(jí)68人（24.55%）；專升本5人（1.81%）；高中文科生157人（56.68%），理科生120人（43.42%）；學(xué)生干部／干事61人（22.02%），社團(tuán)干部／干事25人（9.03%）；現(xiàn)階段已修《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》165人（59.57%），已修《文獻(xiàn)檢索》115人（41.52%），已修《護(hù)理科研》66人（23.83%）；參與申報(bào)科研者98人（35.38%），得到老師指導(dǎo)幫助者81人（29.24%），了解學(xué)校對(duì)科研的支持者73人（26.35%）。

1.2 研究方法 采用問(wèn)卷調(diào)查法進(jìn)行資料的收集，問(wèn)卷內(nèi)容包括一般資料調(diào)查表、護(hù)理人員科研能力自評(píng)量表、中文版評(píng)判性思維態(tài)度傾向性問(wèn)卷。

1.2.1 一般資料調(diào)查表 在廣泛查閱資料的基礎(chǔ)上，咨詢專家，自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容包括被調(diào)查對(duì)象的性別、年級(jí)、高中時(shí)學(xué)科、當(dāng)前職務(wù)、是否已修科研相關(guān)課程、是否參與申報(bào)科研（如果是，參與的科研是否有指導(dǎo)者的指導(dǎo)與幫助）、是否了解學(xué)校對(duì)科研的支持方式。

1.2.2 護(hù)理人員科研能力自評(píng)量表 該量表由潘銀河等［7］修改劉瑞霜［8］的護(hù)理人員科研能力自評(píng)量表，由問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力（3個(gè)條目）、文獻(xiàn)查閱能力（5個(gè)條目）、科研設(shè)計(jì)能力（5個(gè)條目）、資料處理能力（5個(gè)條目）、科研實(shí)踐能力（6個(gè)條目）、論文寫作能力（6個(gè)條目）6個(gè)維度共30個(gè)條目組成。采用Likert 5級(jí)計(jì)分，從“無(wú)法做到”到“完全能做到”依次計(jì)0分～4分，總分0分～120分。得分越高，則科研能力越強(qiáng)。在前期的預(yù)調(diào)研中，測(cè)得總問(wèn)卷的Cronbach’sα系數(shù)為0.94。量表總得分分級(jí)：0分≤得分≤30分為無(wú)法做到～較少做到，30分＜得分≤60分為較少做到～尚可做到，60分＜得分≤90分為尚可做到～經(jīng)常做到，90分＜得分≤120分為經(jīng)常做到～完全做到。

1.2.3 中文版評(píng)判性思維態(tài)度傾向性問(wèn)卷（Critical Thinking Disposition Inventory－Chinese Version，CTDI－CV） 該問(wèn)卷為2004年我國(guó)護(hù)理教育者對(duì)CCTDI［9］進(jìn)行本土化研究后形成［10］。問(wèn)卷用于測(cè)定評(píng)判性思維的7個(gè)特質(zhì)：尋求真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度。每個(gè)特質(zhì)包括10個(gè)條目，共70個(gè)條目，采用Likert 6級(jí)計(jì)分，1分為非常不贊同，2分為不贊同，3分為不太贊同，4分為基本贊同，5分為贊同，6分為非常贊同，正性條目正向賦值，負(fù)性條目反向賦值。經(jīng)制定CTDI－CV的專家測(cè)定，該問(wèn)卷的內(nèi)容效度系數(shù)為0.89，總問(wèn)卷的信度Cronbach’sα為0.90，各維度的Cronbach’sα為0.55～0.77，具有頗高的內(nèi)部一致性［9］。經(jīng)國(guó)內(nèi)學(xué)者多次調(diào)查使用證明，該調(diào)查問(wèn)卷的信、效度均較高。每個(gè)維度分值為10分～60分，總分為70分～420分，分為4種傾向程度，70分≤得分≤210分為負(fù)性傾向，210分＜得分≤280分為傾向不明，280分＜得分＜350分為正性傾向，3 5 0分≤得分≤420分為正性傾向強(qiáng)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 建立數(shù)據(jù)庫(kù)，使用SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。采用頻數(shù)、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、百分比等對(duì)護(hù)理本科生的評(píng)判性思維態(tài)度傾向性現(xiàn)狀和科研能力現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)描述；采用Pearson相關(guān)分析分析護(hù)理本科生評(píng)判性思維態(tài)度傾向性與護(hù)理科研能力之間的相關(guān)關(guān)系。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理本科生護(hù)理科研能力現(xiàn)狀 277名護(hù)理本科生護(hù)理科研能力評(píng)價(jià)量表得分3分～101分，總分為（52.960±17.717）分；從平均分可以看出，各維度均分及總均分集中在“較少做到～尚可做到”之間；護(hù)理本科生科研能力各維度得分排序?yàn)檎撐膶懽髂芰Γ究蒲袑?shí)踐能力＞資料處理能力＞文獻(xiàn)查閱能力＞問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力＞科研設(shè)計(jì)能力。見表1。

表1 護(hù)理本科生科研能力評(píng)價(jià)量表得分（n＝277）

2.2 護(hù)理本科生評(píng)判性思維態(tài)度傾向性現(xiàn)狀 277名護(hù)理本科生CTDI－CV得分為194分～365分（278.06分±28.40分）分。3人（1.08%）得分≤210分，145人（52.35%）得分≤280分，124人（44.77%）得分＞280分，5人（1.80%）得分≥350分。各項(xiàng)特質(zhì)的得分排序?yàn)椋赫J(rèn)知成熟度＞求知欲＞分析能力＞開放思想＞系統(tǒng)化能力＞尋求真相＞評(píng)判性思維的自信心。見表2。

表2 護(hù)理本科生CTDI－CV的調(diào)查結(jié)果（n＝277）

2.3 護(hù)理本科生科研能力與評(píng)判性思維態(tài)度傾向性的相關(guān)性 采用Pearson相關(guān)分析法，探討護(hù)理本科生護(hù)理科研能力與評(píng)判性思維態(tài)度傾向性的簡(jiǎn)單線性相關(guān)性。結(jié)果顯示：護(hù)理本科生評(píng)判性思維總分與科研能力總分呈正相關(guān)（r＝0.211，P＜0.01）；系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心和求知欲與護(hù)理科研能力均呈正相關(guān)，見表3。

表3 護(hù)理本科生評(píng)判性思維態(tài)度傾向與科研能力的相關(guān)性（r值）

3 討論

3.1 護(hù)理本科生科研能力有待提高 本調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)理本科生科研能力偏低，總分為（52.96±17.72）分，說(shuō)明整體科研能力有待提高。與王欣鵑［11］研究結(jié)果一致，6個(gè)維度中，論文寫作能力得分最高（12.17分±4.70分），可能與護(hù)理本科生在專業(yè)學(xué)習(xí)后具備一定的護(hù)理論文寫作能力有關(guān)，此外，現(xiàn)在學(xué)校越來(lái)越提倡多樣化的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方式［12］，論文寫作課程的開設(shè)是提高學(xué)生論文寫作能力和語(yǔ)言表達(dá)能力切實(shí)可行的有效途徑［13］；得分最低的是科研設(shè)計(jì)和問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力，這可能因?yàn)榭蒲性O(shè)計(jì)院的重要性和困難程度有關(guān)。護(hù)理本科生對(duì)科研設(shè)計(jì)尚處于學(xué)習(xí)探討階段，對(duì)其學(xué)習(xí)、應(yīng)用能力較低；另外，護(hù)理本科生還未進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)、工作，缺乏發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的機(jī)會(huì)有關(guān)。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是觀察能力、思維能力的綜合體現(xiàn)，問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力、提出問(wèn)題能力的培養(yǎng)可以促使學(xué)生敢于質(zhì)疑，善于提問(wèn)；資料處理能力、文獻(xiàn)查閱能力得分也較低，可能與學(xué)校開展課程及學(xué)校傳統(tǒng)的教學(xué)模式有關(guān)。學(xué)?？梢酝ㄟ^(guò)開展科研活動(dòng)或給予科研指導(dǎo)［14］等方法有效提高護(hù)理本科生科研能力。

3.2 護(hù)理本科生評(píng)判性思維態(tài)度傾向性急需加強(qiáng)本研究結(jié)果顯示，護(hù)理本科生的評(píng)判性思維態(tài)度傾向性總體為傾向不明水平，總均分（278.06±28.40）分。此研究結(jié)果高于肖惠敏等［15］、陳競(jìng)函等［16］研究中護(hù)理本科生評(píng)判性思維態(tài)度傾向性得分。本組277名護(hù)生中，有44.77%的護(hù)生具有正性評(píng)判性思維傾向，但僅有5名護(hù)生有強(qiáng)的正性評(píng)判性思維傾向，提示護(hù)理本科生的評(píng)判性思維態(tài)度傾向處于中等水平，可以通過(guò)恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行培養(yǎng)［17］。從評(píng)判性思維態(tài)度傾向性各特質(zhì)來(lái)看，50%以上的護(hù)士開放思想、分析能力、求知欲和認(rèn)知成熟度具有正性評(píng)判性思維。系統(tǒng)化能力、尋找真相和評(píng)判性思維的自信心3項(xiàng)得分均＜40分，未達(dá)到正性傾向的標(biāo)準(zhǔn)，與宋艷［18］、蔣小平等［19］研究結(jié)果大致相同。系統(tǒng)化能力和尋找真相得分較低，這可能與現(xiàn)行的授課模式有關(guān)，大多數(shù)課程采用傳統(tǒng)灌輸式教學(xué)，學(xué)生習(xí)慣于直接接受，而對(duì)真相的求知欲望降低［20，21］。評(píng)判性思維的自信心得分最低，為（36.58±5.85）分，分析原因可能與傳統(tǒng)醫(yī)護(hù)模式為“主導(dǎo)－從屬”型［22］的認(rèn)知有關(guān)，護(hù)士只是醫(yī)囑的執(zhí)行者，對(duì)自身職業(yè)價(jià)值感到質(zhì)疑。

3.3 護(hù)理本科生科研能力與評(píng)判性思維態(tài)度傾向性的相關(guān)性 本研究結(jié)果顯示，護(hù)理本科生的護(hù)理科研能力與評(píng)判性思維態(tài)度傾向性呈正相關(guān)（r＝0.211），即評(píng)判性思維態(tài)度傾向性越強(qiáng)烈，護(hù)理科研能力水平越高。這可能與護(hù)理科研與評(píng)判性思維的內(nèi)涵有關(guān)，二者均是分析、解決問(wèn)題的整合。評(píng)判性思維是對(duì)所學(xué)知識(shí)的性質(zhì)、價(jià)值、真實(shí)性及精確性所進(jìn)行的個(gè)人分析、評(píng)價(jià)、推理、解釋及判斷，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的決策［23］；護(hù)理科研能力是指在實(shí)際工作中獲得可研究的資料，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題，運(yùn)用科研工具進(jìn)行護(hù)理科研的能力［24］。實(shí)踐表明，只有具備評(píng)判性思維態(tài)度傾向的人才能在實(shí)際工作中自覺運(yùn)用評(píng)判性思維來(lái)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，進(jìn)行護(hù)理科研。

護(hù)理本科生科研能力各維度與評(píng)判性思維態(tài)度傾向性各維度的簡(jiǎn)單線性相關(guān)分析結(jié)果顯示：護(hù)理科研能力與評(píng)判性思維自信心的相關(guān)性最大（r＝0.317），與分析能力的相關(guān)性最?。╮＝0.187），說(shuō)明評(píng)判性思維自信心對(duì)提高護(hù)理本科生的科研能力的正性作用比分析能力的影響大得多。學(xué)校可以有針對(duì)性地提高學(xué)生的評(píng)判性思維自信心、系統(tǒng)化能力、求知欲和分析能力，改變陳舊、傳統(tǒng)的教學(xué)方法，采取先進(jìn)、有效的教學(xué)模式。Staib［25］總結(jié)了提高評(píng)判性思維能力常采用的教學(xué)方法：反思性教學(xué)法、基于問(wèn)題的教學(xué)法、案例分析法、情景模擬教學(xué)法、概念圖法等。此外，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)法［26］也是當(dāng)代學(xué)生比較樂(lè)于接受的一種選擇。

4 小結(jié)

本研究結(jié)果表明，護(hù)理本科生科研能力，可通過(guò)培養(yǎng)評(píng)判性思維態(tài)度傾向性的相關(guān)特質(zhì)，提高護(hù)理本科生的科研能力。由于時(shí)間及經(jīng)費(fèi)等原因，研究樣本有限，后續(xù)研究中應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證和深入研究。本研究主要針對(duì)護(hù)理本科生科研能力與評(píng)判性思維態(tài)度傾向性的調(diào)查研究，得出相關(guān)結(jié)論，但對(duì)干預(yù)措施還有待研究。

［1］ 任紅娟.帆狀胎盤臨床分析［J］.中國(guó)自然醫(yī)學(xué)雜志，2005，7（1）：33.

［2］ 張美芬，尤黎明，劉可，等.我院護(hù)理本科生研究能力系統(tǒng)性培養(yǎng)模式的構(gòu)建與實(shí)施［J］.中華護(hù)理雜志，2005，40（2）：132－134.

［3］ 張靜，秦瑛.北京協(xié)和醫(yī)院臨床護(hù)士開展護(hù)理科研現(xiàn)狀分析及其影響因素［J］.護(hù)理研究，2010，24（1B）：159－161.

［4］ 淤麗紅，田艷君.我國(guó)護(hù)理研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2002，11（22）：2299－2300.

［5］ 黃衛(wèi)新，馬文娣.臨床護(hù)士護(hù)理科研狀況調(diào)查與分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2009，30（8）：745－746.

［6］ 萬(wàn)衡，李小明，胡檸杉，等.護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力方法的培養(yǎng)［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2008，35（3）：411－413.

［7］ 潘銀河，程金蓮.護(hù)理人員科研能力自評(píng)量表的修訂［J］.護(hù)理研究，2011，25（5A）：1205－1208.

［8］ 劉瑞霜.護(hù)理人員科研能力自評(píng)量表的信度和效度的研究［J］.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2004，20（5）：243－244.

［9］ Facione PA，F(xiàn)acione NC.The California Critical Thinking Disposition Inventory（CCTDI）.Test administration manual［M］.Millbrae，CA：California Academic Press，1992：1.

［10］ Wangensteen S，Johansson IS，Bjrkstrm ME，etal.Critical thinking dispositions among newly graduated nurses［J］.J of Adv Nurs，2010，66（10）：2170－2181.

［11］ 王欣鵑.護(hù)理本科生科研能力調(diào)查及對(duì)我國(guó)高等學(xué)校護(hù)理教育的啟示［J］.護(hù)理研究，2013，27（7B）：2084－2087.

［12］ 龍笑雪，董敏.發(fā)展性課程評(píng)價(jià)在高校中的運(yùn)用［J］.讀寫算（教育教學(xué)研究），2012（1）：241.

［13］ 郭力.課程論文對(duì)提高大學(xué)生寫作能力的實(shí)踐作用［J］.黑龍江高教研究，2010（1）：156－158.

［14］ 高建平，姚英，胡蘭英，等.本科護(hù)生科研能力存在問(wèn)題分析及培養(yǎng)［J］.齊魯護(hù)理雜志，2006，12（20）：2057－2058.

［15］ 肖惠敏，林雁，張旋，等.護(hù)理專業(yè)本科生科研能力與評(píng)判性思維的相關(guān)性研究［J］.中華護(hù)理教育，2013，10（10）：468－470.

［16］ 陳競(jìng)函，胡榮，姜小鷹，等.護(hù)理本科實(shí)習(xí)生評(píng)判性思維能力與專業(yè)承諾相關(guān)性研究［J］.中華護(hù)理教育，2013，10（6）：279－281.

［17］ Facione PA.Critical thinking：What it is and why it counts［M］.California：The California Academic Press，2007：1.

［18］ 宋艷.涉外護(hù)理本科生評(píng)判性思維態(tài)度傾向性的調(diào)查分析［J］.解放軍護(hù)理雜志，2012，29（17）：17－19.

［19］ 蔣小平，鄭顯蘭，何英，等.不同層次護(hù)生評(píng)判性思維能力的對(duì)比研究［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2007，22（8）：687－689.

［20］ 成靜，崔焱.不同層次護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力比較［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2008，23（5）：8－10.

［21］ 蔣運(yùn)蘭，余陽(yáng)粲，付昌萍.循證護(hù)理教學(xué)法對(duì)護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力的影響［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2006，21（21）：1－3.

［22］ 夏文君，尹紅.醫(yī)護(hù)共同參與決策護(hù)理分級(jí)的臨床研究［J］.護(hù)理研究，2013，27（4C）：1126－1127；1145.

［23］ Facione NC，F(xiàn)acione PA，Giancario C.California Critical Thinking Disposition Inventory（CCTDI）［M］.Millbrae：California Academic Press，2001：5.

［24］ Jenny M，Crozier K，Kite K.An action research approach for developing research and innovation in nursing and midwifery practice：Building research capacity in one NHS foundation trust［J］.Nurse Education Today，2012，32（1）：39－45.

［25］ Staib S.Teaching and measuring critical thinking［J］.Journal of Nursing Education，2003，42（1）：498－508.

［26］ 金麗萍，寧永金，何雅娟.按比例分析法在低年資護(hù)士評(píng)判性思維能力培養(yǎng)中的應(yīng)用［J］.中華護(hù)理雜志，2011，46（9）：852－854.