摘要：《世說(shuō)新語(yǔ)》作為一部記錄軼聞趣事的筆記體小說(shuō)，在文本校箋、版本考釋、文學(xué)藝術(shù)研究等方面吸引了大批的學(xué)者對(duì)此進(jìn)行研究。特別是近30年來(lái)取得了相當(dāng)大的進(jìn)步，通過(guò)總結(jié)近30年來(lái)《世說(shuō)新語(yǔ)》在這些方面的研究成果，理清其研究的方法和特點(diǎn)，對(duì)今后《世說(shuō)新語(yǔ)》的研究可以提供可資借鑒的成果。

關(guān)鍵詞：《世說(shuō)新語(yǔ)》；版本考釋；文本校箋；文學(xué)研究

中圖分類號(hào)：I206.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854x（2014）10-0116-05

《世說(shuō)新語(yǔ)》（以下簡(jiǎn)稱《世說(shuō)》）是魏晉南北朝時(shí)期的一部記錄魏晉文人言談?shì)W事的筆記體小說(shuō)，由于其百科全書(shū)式的特點(diǎn)而受到了眾多學(xué)者的親睞。特別是近30年來(lái)，《世說(shuō)》的研究得到了極大的發(fā)展。取得了豐碩的成果。研究的層次和范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，新的視角和觀點(diǎn)層出不窮。從書(shū)名、作者的研究到版本的考釋，從小說(shuō)語(yǔ)言到文學(xué)價(jià)值的考察，從詞匯語(yǔ)法到語(yǔ)言學(xué)的研究，從魏晉風(fēng)度到美學(xué)思想的形成等，不僅在傳統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域得到充分的發(fā)展，在史學(xué)、美學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等方面也取得一定的成就。與《世說(shuō)》有關(guān)的研究涉及不同學(xué)科、不同層面，開(kāi)辟了不同學(xué)科之間的交叉研究，出現(xiàn)了前所未有的繁榮局面。我們將從以下幾個(gè)方面，對(duì)近30年來(lái)的《世說(shuō)》研究作分類概述。

一、《世說(shuō)》校箋注疏本研究

《世說(shuō)》由于其獨(dú)特的價(jià)值，廣泛流傳于世，為了閱讀和理解的方便，為《世說(shuō)》箋疏作注的專書(shū)很多，因而對(duì)這些專書(shū)的研究也就不勝枚舉了。對(duì)《世說(shuō)》校箋注疏本的研究不得不提《世說(shuō)》的古注，即敬胤本和劉孝標(biāo)本。除此以外，自《世說(shuō)》產(chǎn)生之初就有種類繁多的版本，在此我們不一一論述，主要考察1980年代以來(lái)的《世說(shuō)》校箋注疏本。

《世說(shuō)》古注有敬胤和孝標(biāo)兩個(gè)版本，二者的問(wèn)世相距20余年。但自從劉孝標(biāo)《世說(shuō)注》問(wèn)世以后，學(xué)界對(duì)《世說(shuō)》的研究均以劉孝標(biāo)注為據(jù)，甚至是將劉孝標(biāo)的注與《世說(shuō)》原文看成相輔相成不可分割的整體，可見(jiàn)劉孝標(biāo)的《世說(shuō)注》有著極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。目前學(xué)界對(duì)《世說(shuō)》古注的研究主要有：蕭艾《（世說(shuō)）探幽》、王能憲《世說(shuō)新語(yǔ)研究》、范子燁《（世說(shuō)新語(yǔ)）研究》，這些專著有的通過(guò)對(duì)不同版本的對(duì)比，有的通過(guò)舉例論證，有的注重著者的背景考察等，選取的角度不同，所引用的材料也不盡相同，但是對(duì)劉孝標(biāo)注在《世說(shuō)》研究史上的肯定卻眾口一詞：一是引書(shū)豐富。劉注引述多達(dá)400余種，其中史書(shū)有288家，可見(jiàn)劉孝標(biāo)是把《世說(shuō)》當(dāng)作一部史書(shū)來(lái)作注，其史料之豐富為后世提供了許多考證和引據(jù)資料。二是糾謬駁詰。對(duì)原文有謬誤，且確鑿無(wú)疑之處引據(jù)史實(shí)隨文矯正；對(duì)原文存疑之處，且史料不足，不下斷語(yǔ)，注“未詳”“未聞”等以示其明。三是疏釋原文。對(duì)原文不易理解的生僻詞語(yǔ)或方言俗語(yǔ)等往往采用箋釋的方法盡量疏通，而原文中有引用典故致使難以理解之處，常常引史注解。學(xué)界對(duì)劉注價(jià)值的肯定已基本形成共識(shí)。除此之外，與《世說(shuō)》古注研究有關(guān)的幾本著作還有各自的側(cè)重點(diǎn)。蕭艾《（世說(shuō)）探幽》以讀書(shū)札記的形式，對(duì)《世說(shuō)》中各個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行探索，其中包括對(duì)劉孝標(biāo)及其《世說(shuō)注》的研究。蕭艾對(duì)劉注的研究可謂是最全面的，不僅涉及劉孝標(biāo)其人及所處的時(shí)代特點(diǎn)，還探討了劉注的成書(shū)年代、劉孝標(biāo)個(gè)人經(jīng)歷和所處時(shí)代特點(diǎn)、劉注成書(shū)的主客觀條件。屈辱貧賤的生活經(jīng)歷養(yǎng)成了劉孝標(biāo)堅(jiān)忍不拔的性格和勤奮好學(xué)的習(xí)慣，為劉注的創(chuàng)作提供了主觀條件；“隸事”盛行的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為劉注的編撰提供了客觀條件。劉注的成書(shū)時(shí)間是蕭艾研究劉注的另一個(gè)方面。段熙仲、余嘉錫、蕭艾認(rèn)定劉注的成書(shū)的具體時(shí)間為天鑒七、八兩年。三者均引證《世說(shuō)·文學(xué)》“康僧淵初過(guò)江”條注文“尚書(shū)令沈約撰《晉書(shū)》亦稱其有義學(xué)”一語(yǔ)，在此基礎(chǔ)上，蕭艾還引入間接材料《南史·劉于傳》中與《世說(shuō)》相似的詞語(yǔ)“天半朱霞”、“云中白鶴”、“儉歲之梁稷，寒年之纖纊”，且考證欹、于的年齡作為旁證，可證劉注的成書(shū)時(shí)間為天鑒七、八兩年。范子燁《（世說(shuō)新語(yǔ)）研究》對(duì)劉注的撰寫(xiě)時(shí)間也有說(shuō)明，他認(rèn)為《類苑》是一部大型類書(shū)，《世說(shuō)注》的撰寫(xiě)當(dāng)在《類苑》之后，成于天鑒九年至普通二年。范子燁僅從主觀上作出推斷，沒(méi)有客觀上的例證，因而這種看法不可靠，我們認(rèn)為劉注的成書(shū)時(shí)間依然是天鑒七、八兩年。范子燁《（世說(shuō)新語(yǔ)）研究》與王能憲《世說(shuō)新語(yǔ)研究》在形式上有兩個(gè)相同點(diǎn)：一是指出劉注的不足之處；二是對(duì)學(xué)界不予重視的敬胤注的研究。雖然在形式構(gòu)造上相同，但在具體內(nèi)容研究上側(cè)重點(diǎn)不一樣。在劉注不足之處的研究上，范著側(cè)重于人物、引證的疏漏；王著除指出引證疏漏和商榷之處外。認(rèn)為劉注最大的不足之處在于詞語(yǔ)訓(xùn)釋偏少。對(duì)敬注的研究，范著偏向于敬注的體例和價(jià)值，王著偏向于敬注缺點(diǎn)的研究?？梢?jiàn)，在《世說(shuō)》古注研究中，三本著作有著各自的特點(diǎn)，在一定程度上形成了互補(bǔ)的形式，可以完整概括出敬注和劉注的優(yōu)缺點(diǎn)，以及劉注極高學(xué)術(shù)價(jià)值的原因所在。

80年代以來(lái)的《世說(shuō)新語(yǔ)》校箋本，最著名的當(dāng)以余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》和徐震塄《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》。周祖謨先生在點(diǎn)評(píng)余著時(shí)，很好地概括了箋疏的特點(diǎn)：“箋疏的內(nèi)容極為廣泛，但重點(diǎn)不在訓(xùn)解文字，而主要注重考案史實(shí)。對(duì)世說(shuō)原作和劉孝標(biāo)注所說(shuō)的人物事跡，一一尋檢史籍，考核異同：對(duì)原書(shū)不備的略微增補(bǔ)，以廣異聞；對(duì)事乖情理的，則有所評(píng)論，以明是非。”《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》與《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》不同，其側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)文字的訓(xùn)解，特別是對(duì)所處時(shí)代特有的用語(yǔ)和一些具有特殊時(shí)代意義的詞語(yǔ)闡釋，在文后附《世說(shuō)新語(yǔ)詞語(yǔ)簡(jiǎn)釋》和《世說(shuō)新語(yǔ)人名索引》，足以見(jiàn)其在文字訓(xùn)解上的著力。余本《箋疏》和徐本《校箋》可謂是近30年來(lái)《世說(shuō)》研究最重要的基石所在，其后很多與《世說(shuō)》有關(guān)的研究都是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的。我們對(duì)近些年來(lái)的與《箋疏》和《校箋》有關(guān)的研究進(jìn)行整理歸納，大概分為如下幾個(gè)方面：一是標(biāo)點(diǎn)商榷。與標(biāo)點(diǎn)有關(guān)的問(wèn)題又可以分為單純的標(biāo)點(diǎn)缺失或誤用，如方北辰《（世說(shuō)新語(yǔ)箋疏）標(biāo)點(diǎn)商榷》、齊援朝《（世說(shuō)新語(yǔ)箋疏）專名號(hào)的誤用》等皆是單純討論標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的問(wèn)題；還有一類與標(biāo)點(diǎn)有關(guān)的問(wèn)題是由于標(biāo)點(diǎn)使用不當(dāng)而導(dǎo)致文意不通，如宦榮卿《（世說(shuō)新語(yǔ)箋疏）標(biāo)點(diǎn)獻(xiàn)疑》、凌培《（世說(shuō)新語(yǔ)校箋）句讀商榷二則》、駱曉平《（世說(shuō)新語(yǔ)校箋>標(biāo)點(diǎn)獻(xiàn)疑》等。二是校勘問(wèn)題。?？眴?wèn)題是考訂文字使用的異同，主要集中在《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》的研究上，包括漏校和誤校兩個(gè)方面。如方一新《（世說(shuō)新語(yǔ)校箋）校點(diǎn)拾遺》。當(dāng)然還有集標(biāo)點(diǎn)商榷和?？庇谝惑w的研究，如方一新《（世說(shuō)新語(yǔ)校箋）標(biāo)點(diǎn)失誤舉例》、蔣宗許《（世說(shuō)新語(yǔ)校箋）札記》。三是史實(shí)研究。這類研究大多是針對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》的研究。分為史實(shí)考證，如王允亮《（世說(shuō)新語(yǔ)箋疏）從考》，和史實(shí)補(bǔ)充，如鄭學(xué)弢《（世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)篇）札記——余嘉錫先生（世說(shuō)新語(yǔ)箋疏）拾遺》等。以上學(xué)界對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》和《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》的研究明確體現(xiàn)了《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》和《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》各自鮮明的特點(diǎn)和區(qū)別所在。

其后出版了兩本《世說(shuō)》普及本，即許紹早《世說(shuō)新語(yǔ)譯注》和李毓芙《世說(shuō)新語(yǔ)新注》。許本《譯注》是國(guó)內(nèi)第一部《世說(shuō)》現(xiàn)代漢語(yǔ)全譯本，該書(shū)的目的是“使古籍了解較少的讀者能夠順利讀懂，以了解祖國(guó)的傳統(tǒng)文化。因此力求突破普及型，注意淺顯通俗，譯文也采取直譯方式，希望盡可能反映語(yǔ)言的原貌”；李本《新注》亦頗為淺近詳明，每則有數(shù)語(yǔ)概括其內(nèi)容大要，又對(duì)《晉書(shū)》所引此書(shū)一一加以比較。這兩本著作的問(wèn)世，對(duì)于《世說(shuō)》的普及起到一定推動(dòng)作用。近年來(lái)還陸續(xù)出現(xiàn)了一些注本和譯本，值得一提的是張萬(wàn)起、劉尚慈的《世說(shuō)新語(yǔ)譯注》，其最突出的成就在于對(duì)《世說(shuō)》詞語(yǔ)的箋釋方面，其對(duì)詞語(yǔ)的箋注不同于一般的《譯注》，側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)讀者不易理解的語(yǔ)言詞匯、典章制度、魏晉風(fēng)習(xí)等晉宋口語(yǔ)詞匯進(jìn)行詮釋。

除大陸地區(qū)外，澳門(mén)學(xué)者李天華《世說(shuō)新語(yǔ)新?！泛拖愀蹖W(xué)者楊勇《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》（修訂本）也頗為通行。李本《新?！穮⒖純?nèi)容廣泛，是近年來(lái)研究《世說(shuō)新語(yǔ)》重要的參考書(shū)目之一；楊本《校箋》“可正前賢之失，兼收諸家之長(zhǎng)者”。修訂后的楊本《校箋》最大的特色之處在于后附《世說(shuō)新語(yǔ)品藻人名譜校箋》、《世說(shuō)新語(yǔ)校箋人名索引》、《世說(shuō)新語(yǔ)校箋人名異稱表》，對(duì)《世說(shuō)》中的人名進(jìn)行了考訂和整理歸納。

二、作者、書(shū)名、成書(shū)年代研究

歷來(lái)關(guān)于《世說(shuō)新語(yǔ)》作者的討論，學(xué)界主要有兩種看法：一種是傳統(tǒng)上認(rèn)為南朝劉義慶所作；一種是認(rèn)為成于眾手。關(guān)于《世說(shuō)新語(yǔ)》作者問(wèn)題的討論，以魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中提出的“《宋書(shū)》言義慶才詞不多，而招聚文學(xué)之士，遠(yuǎn)近必至，則諸書(shū)或成于眾手，未可知也?！边@一看法為分水嶺。在此之前，一致認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》的作者為劉義慶，是依據(jù)從隋至清的歷代官、私目錄均以劉義慶為《世說(shuō)》作者；其次劉孝標(biāo)在《假譎》中提及“康王之言，所輕多矣”，“康王”乃劉義慶的謚號(hào)，這為歷代之說(shuō)提供了極為有力的佐證。明清之際陸師道、毛際可均認(rèn)為幕下文士對(duì)《世說(shuō)》有“贊潤(rùn)”之功，潛在地認(rèn)為《世說(shuō)》是集體創(chuàng)作的結(jié)晶，但這一看法并沒(méi)有引起學(xué)界的普遍接受，直到魯迅論點(diǎn)的提出才引起了學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的廣泛討論。在此之后，對(duì)這一問(wèn)題的討論呈現(xiàn)出極不平衡的狀態(tài)，大多是對(duì)傳統(tǒng)看法提出質(zhì)疑，對(duì)《世說(shuō)》成于眾手的看法呈現(xiàn)出一面倒的局勢(shì)。目前學(xué)界對(duì)《世說(shuō)》作者研究較為透徹的有：王能憲《世說(shuō)新語(yǔ)研究》、范子燁《（世說(shuō)新語(yǔ)）研究》、蕭艾《（世說(shuō)）探幽》、蕭虹《世說(shuō)新語(yǔ)整體研究》等幾部著作。范子燁、蕭虹明確指出《世說(shuō)》成于眾手，王能憲尊重歷史記載，認(rèn)為《世說(shuō)》為劉義慶所作。僅有蕭艾持中間態(tài)度，認(rèn)為不能斷定是劉義慶所作。若成于眾手劉義慶必居主編地位無(wú)疑。除蕭艾對(duì)此問(wèn)題的看法略微淺薄外，其余幾家對(duì)《世說(shuō)》作者的考證，無(wú)論作者的立論如何，大致都是從以下幾個(gè)方面進(jìn)行的：其一，劉義慶其人的考察。范子燁和蕭虹從劉義慶的生平經(jīng)歷和著作來(lái)分析，均認(rèn)為劉義慶不可能為《世說(shuō)》的唯一著者。但是范子燁偏重于考察劉義慶的學(xué)術(shù)水平，從劉義慶其它著作中找不到《世說(shuō)》的痕跡，而且水平遠(yuǎn)低于《世說(shuō)》，因而認(rèn)為劉義慶不可能單獨(dú)完成《世說(shuō)》的編撰。蕭虹則偏重于考察劉義慶的思想行為等基本德行與《世說(shuō)》所體現(xiàn)出來(lái)的思想不相符，從而否定劉義慶為《世說(shuō)》作者。王能憲同樣是從劉義慶的生平經(jīng)歷和著作來(lái)考察，卻認(rèn)為作為“宗室之表”的劉義慶在文學(xué)方面具備了撰寫(xiě)《世說(shuō)》的能力，否定了由于其著作多精力不夠的主觀論斷。其二，對(duì)招聚文士的考察。蕭虹、范子燁從袁淑、陸展、鮑照、何長(zhǎng)瑜四人的背景、興趣、作品風(fēng)格及創(chuàng)作時(shí)間的可能性等多方面論證《世說(shuō)》成于眾手的痕跡，例證豐富、資料詳實(shí)。范子燁在此基礎(chǔ)上還從氏族譜系及文士交游方面考察與四人有關(guān)的人物，進(jìn)一步擴(kuò)展了考察對(duì)象和范圍，增加《世說(shuō)》成于眾手的說(shuō)服力。王能憲則認(rèn)為臨川王招納賢士的規(guī)模不大，且都擔(dān)任一定的實(shí)職，上述四人在王府的時(shí)間也不長(zhǎng)。因而不太可能參與編撰；同時(shí)，也考察了四人的經(jīng)歷、才情和風(fēng)格，認(rèn)為他們基本沒(méi)有參與《世說(shuō)》的編撰。其三，對(duì)《世說(shuō)》本身的考察，語(yǔ)言風(fēng)格不統(tǒng)一、條目分類之安排不盡妥當(dāng)且時(shí)有錯(cuò)亂、記載同一言行兼存異說(shuō)、人物稱謂十分復(fù)雜等都是《世說(shuō)》的特色，但范子燁認(rèn)為這正是《世說(shuō)》成于眾手的證據(jù)；王能憲則認(rèn)為這些問(wèn)題存在的前提是《世說(shuō)》一書(shū)是根據(jù)各種舊籍輯錄而成，并不是劉義慶的原創(chuàng)。這些問(wèn)題的存在都是可以理解的。從不同學(xué)者的研究可以看出，即使從同一角度出發(fā)，使用大致相同的材料，仍然可以得出完全相反的結(jié)論，這與作者的立論和主觀態(tài)度相關(guān)，這也是考察《世說(shuō)》作者問(wèn)題的根本性沖突之所在。王能憲是傳統(tǒng)看法的代表者，范子燁可以看作是成于眾手說(shuō)的集大成者，其研究最為透徹。除此之外，還有許多單篇論文，如曹之《（世說(shuō)新語(yǔ)）編撰考》、寧稼雨《（世說(shuō)新語(yǔ)）成于眾手說(shuō)詳證》、王立新《論劉義慶與（世說(shuō)新語(yǔ)>的編著》等。

對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》成書(shū)時(shí)間，典籍中沒(méi)有記載，前期也無(wú)人考證，到80年代末這一問(wèn)題才開(kāi)始引起學(xué)者們的注意。最早提及的是劉兆云按作者的生卒年月估計(jì)，認(rèn)為《世說(shuō)》成書(shū)時(shí)間應(yīng)該在劉宋元嘉年間，最遲不超過(guò)元嘉二十一年。劉兆云對(duì)《世說(shuō)》成書(shū)時(shí)間的分析僅是略微提及且依據(jù)單一，時(shí)間跨度較廣，沒(méi)有很大的參考價(jià)值。其后鄭學(xué)瞍在通過(guò)考證《世說(shuō)》篇目中的歷史事件發(fā)生的時(shí)間和歷史人物的生卒年，大致總結(jié)出《世說(shuō)》的編撰年應(yīng)該在元嘉三年之后與元嘉十年之間，不會(huì)晚于元嘉十七年。鄭文最大的特色之處在于將《世說(shuō)》內(nèi)容所體現(xiàn)出的思想與成書(shū)年代相結(jié)合進(jìn)行考察，認(rèn)為劉義慶任荊州刺史期間，在“受到文帝的信任，頗有用世之志的時(shí)候”，編撰了《徐州先賢傳》、《世說(shuō)》等記錄前賢往事的書(shū)籍；“當(dāng)受到文帝猜忌疏遠(yuǎn)，企圖全身遠(yuǎn)禍的時(shí)候”，就供養(yǎng)沙門(mén)，編寫(xiě)《宣驗(yàn)記》、《幽冥錄》等崇奉佛教、談鬼說(shuō)怪之類的書(shū)籍。這種解釋符合我們的認(rèn)知，有一定的說(shuō)服力。此后與《世說(shuō)》成書(shū)年代研究密不可分的一個(gè)前提條件是《世說(shuō)》是否成于眾手，學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的看法呈現(xiàn)一面倒的局面，使得《世說(shuō)》成于眾手成為考察《世說(shuō)》成書(shū)時(shí)間的一個(gè)依據(jù)，如魏世民《（世說(shuō)新語(yǔ)）及（注）成書(shū)年代考》定于元嘉九年至元嘉二十一年間；蕭虹《世說(shuō)新語(yǔ)整體研究》定于元嘉十年至元嘉十七年間，二者均以此為依據(jù)，但是都過(guò)于寬泛，無(wú)太大的參考價(jià)值。蕭艾《（世說(shuō)）探幽》和范子燁《（世說(shuō)新語(yǔ)）研究》是對(duì)此問(wèn)題探討的集大成者，二者研究的前提條件和切入點(diǎn)均不相同，但得出的結(jié)論卻十分相近。比較二者的研究，對(duì)《世說(shuō)》成書(shū)時(shí)間的確定有極大的參考價(jià)值。蕭艾定于元嘉十五年前后，是依據(jù)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)風(fēng)尚的表現(xiàn)，即“儒、玄、史、文四館開(kāi)設(shè)之際，從政治上來(lái)說(shuō)，這是劉宗王朝鼎盛時(shí)期；從學(xué)術(shù)上來(lái)說(shuō)，這是重視玄學(xué)而不廢儒學(xué)的時(shí)期”，將學(xué)術(shù)風(fēng)氣與《世說(shuō)》內(nèi)容安排相結(jié)合，有理有據(jù)。同時(shí)還依據(jù)《世說(shuō)》非成于眾手這一條件，進(jìn)一步限定于元嘉九年至十六年間。相反范子燁《（世說(shuō)新語(yǔ)）研究》一書(shū)是在認(rèn)定成于眾手基礎(chǔ)上的研究，“必在群彥聚首之時(shí)，即元嘉十六年四月至元嘉十七年十月”，其次蕭文、范文均以《世說(shuō)》“今人述古人”的著書(shū)原則為指導(dǎo)考察由晉人宋的十人生卒年月，有極大的說(shuō)服力。比較二者的相同與不同，雖不能準(zhǔn)確確定《世說(shuō)》的成書(shū)時(shí)間，但至少可以限定在一個(gè)可證且相對(duì)較小的范圍之內(nèi)。對(duì)此問(wèn)題的研究，前提條件是作者的確定，否則無(wú)法確定準(zhǔn)確的成書(shū)時(shí)間，范、蕭二人的研究可以作為這個(gè)問(wèn)題的矛盾面來(lái)考察，具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)于《世說(shuō)》書(shū)名的考證自宋代就已經(jīng)開(kāi)始，但直至目前學(xué)界仍還未形成統(tǒng)一的看法，主要的觀點(diǎn)有三種：一是以《世說(shuō)新書(shū)》為原名。這一看法始于北宋末年黃長(zhǎng)睿所著《東觀余論》卷下《跋世說(shuō)新語(yǔ)后》一則，引段成式《酉陽(yáng)雜俎》“王敦說(shuō)澡豆”以證《世說(shuō)新書(shū)》為劉峻注本之名；其后《四庫(kù)全書(shū)總目提要》子部小說(shuō)家類《世說(shuō)新語(yǔ)》條采用黃氏之說(shuō)，認(rèn)為《世說(shuō)新書(shū)》為本名，不知何人改為《新語(yǔ)》；魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中又對(duì)黃氏之說(shuō)作了補(bǔ)充：“殆以《漢志》儒家類錄劉向所序六十七篇中已有《世說(shuō)》，因增字以別之也”，認(rèn)為劉義慶新增別字“新書(shū)”以示其與劉向《世說(shuō)》之別；余嘉錫《四庫(kù)提要辯證》列舉《通典》卷一五六引“曹公軍行失道三軍皆渴事亦作《世說(shuō)新書(shū)》”，復(fù)為黃說(shuō)添一佐證；王能憲《世說(shuō)新語(yǔ)研究》在此基礎(chǔ)上梳理《世說(shuō)》原名考證的演變歷程，認(rèn)為“根據(jù)現(xiàn)有資料《世說(shuō)新書(shū)》一名見(jiàn)于梁陳，《世說(shuō)新語(yǔ)》見(jiàn)于唐，二者非但不是后起之名，甚至有可能都是此書(shū)的原始名稱”。這一看法頗有新意，但將《世說(shuō)新語(yǔ)》、《世說(shuō)新書(shū)》看成與《世說(shuō)》名稱相近卻不相關(guān)的書(shū)目的觀點(diǎn)則不可取。寧稼雨《（世說(shuō)新語(yǔ)）書(shū)名與類目釋義》與余嘉錫持相同的觀點(diǎn)，但沒(méi)有給出詳細(xì)的解釋。二是以《世說(shuō)》為原名。這一看法以楊勇為代表，他認(rèn)為“此書(shū)書(shū)名當(dāng)作《世說(shuō)》”，并對(duì)前人《世說(shuō)新書(shū)》的看法予以否定，乃是前人“皆不知原來(lái)命名之實(shí)，妄自猜測(cè)也”；徐震塄也認(rèn)為劉義慶原書(shū)即為《世說(shuō)》，后人為了與劉向書(shū)相區(qū)別，乃加“新書(shū)”二字；蕭艾《（世說(shuō)）探幽》、范子燁《（世說(shuō)新語(yǔ)）研究》和陳衛(wèi)星、杜菁峰《（世說(shuō)新語(yǔ)）書(shū)名考論》也持相同的觀點(diǎn)。以上研究把《世說(shuō)》作為原名的依據(jù)大都相同：首先，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《唐書(shū)·藝文志》、李善《文選注》等史籍中均引作《世說(shuō)》；其次，敬胤注和孝標(biāo)注也引作《世說(shuō)》，且二者距《世說(shuō)》成書(shū)僅四五十年，因而對(duì)《世說(shuō)》的稱法更為可信。三是以《世說(shuō)新語(yǔ)》為原名。這種看法不占主流地位，以周本淳《（世說(shuō)新語(yǔ)）原名考略》為代表，周本淳先生對(duì)黃氏說(shuō)法持否定態(tài)度?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》為原名的說(shuō)法還找不出大量例證來(lái)證明，可以肯定的是《世說(shuō)新語(yǔ)》在唐代劉知幾《史通外篇-雜說(shuō)》中已見(jiàn)，在紹興八年董箅根據(jù)晏殊校本翻刻，并將書(shū)名定為《世說(shuō)新語(yǔ)》，此后便成為定名。目前學(xué)界對(duì)《世說(shuō)》原名的考證大多還是基于對(duì)現(xiàn)有資料的相互考證，即對(duì)前人已有論述的辯駁，而缺少新的語(yǔ)料來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，這就是無(wú)法形成定論的原因之所在，也是今后對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步研究的關(guān)鍵之所在。

三、文學(xué)研究

《世說(shuō)》的文學(xué)成就在歷代都備受贊譽(yù)，特別是在人物刻畫(huà)和敘事藝術(shù)的表現(xiàn)上頗為引人注目。1980年代以來(lái)，對(duì)《世說(shuō)》文學(xué)藝術(shù)的研究呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的局面，不論是在廣度上還是在深度上都有所突破和發(fā)展。

《世說(shuō)》對(duì)人物的刻畫(huà)是其文學(xué)研究中十分重要的內(nèi)容。據(jù)余嘉錫先生統(tǒng)計(jì)，《世說(shuō)》全書(shū)包括劉孝標(biāo)注，所涉及的人物共有1500多人，可以算得上是一部以“人”為中心的志人小說(shuō)。書(shū)中塑造的這些栩栩如生的風(fēng)流人物正是這一藝術(shù)手法的體現(xiàn)，80年代以來(lái)對(duì)人物塑造的研究，最早始于馬寶豐、郭孝儒《實(shí)中有虛、以虛襯實(shí)——淺談（世說(shuō)新語(yǔ)）人物塑造問(wèn)題》對(duì)《世說(shuō)》人物的刻畫(huà)是忠于史實(shí)還是內(nèi)含虛構(gòu)成分這一問(wèn)題進(jìn)行了探討。這一問(wèn)題雖然不是研究的重點(diǎn)所在，卻指出了《世說(shuō)》獨(dú)特的文學(xué)價(jià)值所在：一方面它是記錄真人真事的史籍；另一方面它又是含虛構(gòu)成分的文學(xué)體裁，正是這相互矛盾的兩個(gè)方面，使《世說(shuō)》在人物刻畫(huà)方面具有獨(dú)特的藝術(shù)價(jià)值。其后錢(qián)南秀在《傳神阿堵——（世說(shuō)新語(yǔ)）塑造人物形象的藝術(shù)手法》中從容止、語(yǔ)言、山水三個(gè)方面刻畫(huà)了《世說(shuō)》塑造人物的手法，可以看作是關(guān)于人物形象塑造的奠基之作。一是重視對(duì)人物舉止動(dòng)態(tài)的描寫(xiě)，刻畫(huà)人物的內(nèi)心活動(dòng)：二是口語(yǔ)化的語(yǔ)言形式、個(gè)性化的語(yǔ)言內(nèi)容，并將語(yǔ)言與環(huán)境相契合，通過(guò)刻畫(huà)人物的語(yǔ)言來(lái)展現(xiàn)人物的內(nèi)心；三是借用自然景物的可見(jiàn)形象來(lái)襯托、比附、象征人物內(nèi)心，性情物化為“不與人隔”的傳神之形?？v觀學(xué)界目前對(duì)這一問(wèn)題的研究，《世說(shuō)》人物的刻畫(huà)主要集中在虛實(shí)、語(yǔ)言、行止、山水、容貌等幾個(gè)方面。還包括對(duì)比、假借、襯托、比喻等修辭手法的運(yùn)用，但是由于作者的切入點(diǎn)不同，各抒己見(jiàn)，雖然綜合概括起來(lái)較為全面，但具體看來(lái)對(duì)這一問(wèn)題的概括略顯雜亂且沒(méi)有層次，這是今后研究中需要注意的方面。

文學(xué)本質(zhì)上是語(yǔ)言的藝術(shù)，可以說(shuō)是以語(yǔ)言為第一要素反映生活，表現(xiàn)思想，抒發(fā)情感，因而作為六朝筆記小說(shuō)代表的《世說(shuō)》在語(yǔ)言藝術(shù)上的表現(xiàn)不容小覷。其豐富的文化內(nèi)涵和鮮明的藝術(shù)特色歷來(lái)為學(xué)者所稱道，魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中說(shuō)：“記言則玄遠(yuǎn)冷峻，記行則高簡(jiǎn)瑰琦”，概括了《世說(shuō)》人物語(yǔ)言和敘述語(yǔ)言的核心特質(zhì)。后來(lái)的學(xué)者們大多沿襲這一說(shuō)法，并在此基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步的細(xì)化分析。特別是80年代以來(lái)，出現(xiàn)了大量與《世說(shuō)》語(yǔ)言藝術(shù)研究相關(guān)的文章，無(wú)論是在廣度還是深度上都將《世說(shuō)》語(yǔ)言特色的研究發(fā)揮到一個(gè)極致。對(duì)這些研究?jī)?nèi)容進(jìn)行整理歸納，《世說(shuō)》的語(yǔ)言特色主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是語(yǔ)言簡(jiǎn)潔洗練，富于概括力；二是準(zhǔn)確深動(dòng)，寫(xiě)照傳神；三是機(jī)智幽默，富于戲謔性；四是語(yǔ)言雅俗共賞；五是修辭手法靈活多樣。從個(gè)體研究來(lái)看，某種差異性令人關(guān)注，如吳開(kāi)俊《試談（世說(shuō)新語(yǔ)）的語(yǔ)言特色》概括了《世說(shuō)》語(yǔ)言的幾個(gè)特色：精練；質(zhì)樸自然，接近口語(yǔ)；形象深動(dòng)；富于個(gè)性化；趣味性。吳代芳《論（世說(shuō)新語(yǔ)）的語(yǔ)言藝術(shù)》認(rèn)為“《世說(shuō)新語(yǔ)》的語(yǔ)言美就體現(xiàn)在精練含蓄、準(zhǔn)確精當(dāng)、描摹盡致、質(zhì)樸自然等方面”，二者都列舉大量例子對(duì)《世說(shuō)》的語(yǔ)言特色進(jìn)行說(shuō)明，但二者在細(xì)節(jié)方面還是有區(qū)別，如吳開(kāi)俊描繪《世說(shuō)》語(yǔ)言精練這一特征，是從詞匯的運(yùn)用和意義上進(jìn)行闡釋，而吳代芳則是從句式的使用上來(lái)說(shuō)明。對(duì)同一語(yǔ)言特征描繪的角度和例證不相同，卻可以有相同的看法，可見(jiàn)《世說(shuō)》在語(yǔ)言特色上的突出表現(xiàn)不局限于某一種特定的形式。二者也有不同之處，如吳開(kāi)俊強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的趣味性，而吳代芳則強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的準(zhǔn)確性。不同研究者觀察的角度也不盡相同，這也是此后《世說(shuō)》語(yǔ)言研究的一個(gè)特色。80年代《世說(shuō)》語(yǔ)言特色的研究已大致描繪出《世說(shuō)》語(yǔ)言藝術(shù)的輪廓，奠定了語(yǔ)言研究的基礎(chǔ)，90年代以后的《世說(shuō)》語(yǔ)言研究大多是在此基礎(chǔ)上的進(jìn)一步擴(kuò)充和深入，如王能憲《世說(shuō)新語(yǔ)研究》中專章論述了《世說(shuō)》的敘述語(yǔ)言、語(yǔ)言的雅與俗、語(yǔ)言的機(jī)智性、幽默性、戲謔性和幾種常用的修辭手法，特別是將常用的修辭手法從輔助語(yǔ)言表現(xiàn)的手段單獨(dú)提出來(lái)作為語(yǔ)言藝術(shù)表現(xiàn)的一個(gè)方面，這一看法影響了后來(lái)《世說(shuō)》的語(yǔ)言研究，如廖麗風(fēng)《（世說(shuō)新語(yǔ)）研究及影響》就有此一說(shuō)。另一方面是注意到語(yǔ)言的雅俗對(duì)比表現(xiàn)，這一看法為《世說(shuō)》的語(yǔ)言研究提供了新的視角，如劉國(guó)正《（世說(shuō)新語(yǔ)）的語(yǔ)言藝術(shù)》從典雅與活俗、機(jī)智與幽默、白描與修飾三方面進(jìn)行研究；任遠(yuǎn)《（世說(shuō)新語(yǔ)）語(yǔ)言藝術(shù)研究》專列一章談《世說(shuō)》語(yǔ)言藝術(shù)的矛盾性。還有一些諸如張海明《魏晉清談與世說(shuō)新語(yǔ)的語(yǔ)言特色》、邸艷姝《（世說(shuō)新語(yǔ)）的語(yǔ)言藝術(shù)》等都不同程度地對(duì)《世說(shuō)》的語(yǔ)言特色做了進(jìn)一步研究。

作者簡(jiǎn)介：高娟，女，1984年生，湖北荊門(mén)人，文學(xué)博士，湖北第二師范學(xué)院文學(xué)院，湖北武漢，430205。

（責(zé)任編輯 劉保昌）