劉紅瑞　安巖　霍學喜

摘 要： 休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展及其產(chǎn)業(yè)組織演進具有復雜性，必須采用一體化的思路來優(yōu)化扶持政策和激勵措施?；谌珖饕∈行蓍e農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的微觀數(shù)據(jù)，使用特恩奎斯特指數(shù)，對農(nóng)家樂及農(nóng)家樂專業(yè)村、休閑農(nóng)莊、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)和民俗村等產(chǎn)業(yè)主體經(jīng)營績效進行評價，以期明確中國休閑農(nóng)業(yè)的最優(yōu)發(fā)展模式，進而確定政策扶持的切入點和優(yōu)先序。分析表明，我國休閑農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率總體上呈現(xiàn)東部高西部低的特點；農(nóng)家樂在經(jīng)營主體數(shù)量上占絕對優(yōu)勢，經(jīng)營績效明顯低于休閑農(nóng)莊和休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)；休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)具有經(jīng)營規(guī)模和競爭力優(yōu)勢；休閑農(nóng)莊作為介于農(nóng)家樂和休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的中間形式，在鄉(xiāng)村旅游年接待規(guī)模上具有優(yōu)勢；民俗文化村（鎮(zhèn)）現(xiàn)有規(guī)模較小，但發(fā)展?jié)摿艽?，農(nóng)家樂、休閑農(nóng)莊、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)和民俗村的全要素生產(chǎn)率依次遞減。

關鍵詞：休閑農(nóng)業(yè)；供給主體；組織模式；生產(chǎn)效率

中圖分類號：F332 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2015）02-0083-07

一、文獻綜述

休閑農(nóng)業(yè)是以農(nóng)業(yè)為基礎、農(nóng)民為主體、農(nóng)村為陣地，通過承載鄉(xiāng)村旅游，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)的有機結合，對于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)多功能性、滿足消費者需求、促進農(nóng)村勞動力就業(yè)和農(nóng)民增收有重要作用[1]。改革開放以來，休閑農(nóng)業(yè)從最早的觀光游覽型逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轶w驗休閑型，到現(xiàn)在多功能的休閑農(nóng)業(yè)綜合體也開始成型。但就當前的新形勢而言，我國休閑農(nóng)業(yè)整體發(fā)展面臨著一些亟待正視的問題：首先是發(fā)展規(guī)模是否與經(jīng)濟增長相匹配，其次是發(fā)展區(qū)域是否與經(jīng)濟格局相匹配，再則是發(fā)展程度是否與消費需求相適應。這些問題都有待進一步厘清，以期調(diào)整和優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構、延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、提高農(nóng)業(yè)綜合效益，為農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移和增加農(nóng)民收入創(chuàng)造條件，促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

與此相對應，中央和地方政府更加重視休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和政策導向。自《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》和《全國農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》發(fā)布后，農(nóng)業(yè)部和地方政府均出臺了針對休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和配套支持政策，引導休閑農(nóng)業(yè)科學布局，在示范基地建設、品牌建設、信息服務、管理服務、人力資源開發(fā)、基礎設施建設等方面給予政策支持[2]。

在這種背景下，學術界更加重視探索休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律[3-5]，進而明確政策支持的優(yōu)先序。需要指出的是，在借助政策的這一外部推動力的同時，休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展核心仍集中在產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體的競爭力，立足點在滿足消費者需求。令人遺憾的是，已有研究中基于休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織和經(jīng)營主體視角的實證研究較少且缺乏系統(tǒng)性。楊榮榮等[6]以休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)為案例，運用網(wǎng)絡分析法ANP構建包含了區(qū)位特征、區(qū)域規(guī)劃布局、基礎設施、產(chǎn)品特色、營運管理、功能效益等休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的評價體系?？讘c書等[7]運用數(shù)據(jù)包絡分析法對2011年河北省 12 個休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點的綜合效益、經(jīng)濟效益、社會效益有效性進行了實證測度， 認為河北省休閑農(nóng)業(yè)整體效率偏低， 只有6家綜合技術效率有效；就經(jīng)濟和社會效益而言， 分別只有2家示范點處于綜合技術效率有效水平。

關于休閑農(nóng)業(yè)的組織模式方面，國內(nèi)外研究較少。弓志剛等[8]將臺灣休閑農(nóng)業(yè)的經(jīng)營實體分為農(nóng)民共同經(jīng)營、農(nóng)民個人經(jīng)營、法人農(nóng)場、農(nóng)民團體、農(nóng)業(yè)企業(yè)機構5種，認為其組織嚴密度依次增大，脆弱性漸小。鄭群明等[9]根據(jù)社區(qū)參與、農(nóng)民主體經(jīng)營將休閑農(nóng)業(yè)分為“公司+農(nóng)戶”、“政府+公司+農(nóng)村旅游協(xié)會+旅行社”、“公司+社區(qū)十農(nóng)戶”、“股份制”、“農(nóng)戶十農(nóng)戶”、“個體農(nóng)莊”等模式。舒伯陽等[10]總結分析了我國農(nóng)戶參與休閑農(nóng)業(yè)開發(fā)的兩種主要類型：“直接主體”模式和“間接主體”模式，認為分散的農(nóng)戶作為休閑農(nóng)業(yè)的開發(fā)主體具有不可避免的先天缺陷；經(jīng)濟實力較弱，開發(fā)規(guī)模小而分散，注重短期利益，旅游服務質(zhì)量不高，影響到休閑農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，應將“間接主體”模式作為休閑農(nóng)業(yè)開發(fā)的長期戰(zhàn)略選擇。都市休閑農(nóng)業(yè)有農(nóng)業(yè)展示、農(nóng)事參與、生態(tài)旅游、民俗文化、農(nóng)家生活體驗、農(nóng)村度假娛樂等六種模式，各地要結合本地的資源、環(huán)境、氣候等條件選擇合適的都市休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展模式[11]?？傮w來看，已有研究集中在休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[12，13]和產(chǎn)業(yè)組織的類型[14]、特性[15]、功能[16]等方面的研究，而忽視了經(jīng)營主體的效益、效率和全要素生產(chǎn)率等內(nèi)容的研究。

生產(chǎn)經(jīng)濟學認為，由于全要素生產(chǎn)率解釋了生產(chǎn)中若干投入要素的使用，可以全面刻畫微觀經(jīng)濟體的利潤率、技術進步率和純效率，因而在研究微觀經(jīng)濟體之間或給定主體隨時間變化的績效測量和比較方面具有特有的優(yōu)勢[17]，因此，本文基于覆蓋全國主要省市休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的微觀數(shù)據(jù)，使用特恩奎斯特投入產(chǎn)出指數(shù)，對農(nóng)家樂及農(nóng)家樂專業(yè)村、休閑農(nóng)莊、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)和民俗村等休閑農(nóng)業(yè)供給主體的經(jīng)營績效進行評價，進而確定政策扶持的切入點和優(yōu)先序，找出中國休閑農(nóng)業(yè)的較好發(fā)展模式。

二、休閑農(nóng)業(yè)的組織特征和模式

傳統(tǒng)的“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”“龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶”“龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式具有契約的不完備性、利益的非異質(zhì)性、地位的非對等性和信息的非對稱性，因而并不適合休閑農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展[8]。由于缺乏組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，目前中國休閑農(nóng)業(yè)的組織模式難以產(chǎn)業(yè)化，缺少產(chǎn)業(yè)化的內(nèi)生拉動力。休閑農(nóng)業(yè)組織模式層次低主要是企業(yè)化運作，產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的程度很低，出現(xiàn)這種情況的原因在于內(nèi)生交易費用高。內(nèi)生交易費用產(chǎn)生的根源主要是人們在信息不對稱下的交易中爭奪分工的好處而產(chǎn)生的機會主義行為[18]，休閑農(nóng)業(yè)組織模式雖然作為市場主體，但是缺乏企業(yè)治理結構，進而帶來效率的缺失。

從多功能農(nóng)業(yè)來看，休閑農(nóng)業(yè)可以分為農(nóng)家樂、休閑農(nóng)莊、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)、民俗村等4種基本形態(tài)。不同組織模式具有不同的組織績效[19]，但在組織特征方面卻表現(xiàn)出以下相似的特征：

1.專用性投資低。農(nóng)家樂、休閑農(nóng)莊、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)、民俗村等休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織模式不能將全部的利他性專用投資全部轉(zhuǎn)化成為自利性專用投資；也就不能把不穩(wěn)定的契約關系變成穩(wěn)定的企業(yè)內(nèi)部部門間的產(chǎn)品交易，使得其可以利用企業(yè)成熟、健全和完善的組織治理結構和模式進行管理和交易。

農(nóng)家樂、休閑農(nóng)莊、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)、民俗村等休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織模式缺乏將專用性投資變成沉沒成本的基礎，這些組織模式普遍缺乏金融資本，缺少能力進行專有性投資。如果專用性投資一旦投資不能變成沉沒投資，農(nóng)家樂、休閑農(nóng)莊、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)、民俗村等休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織模式必然不會改善其治理結構，不會提升其組織層次，在組織價值和產(chǎn)值的增加方面缺乏動力。

2.市場激勵和風險規(guī)避能力差。農(nóng)家樂、休閑農(nóng)莊、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)、民俗村等休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織模式的市場激勵和風險規(guī)避能力差，自身沒有動力改善組織治理結構和提升組織層次，進而使得交易成本高，又進入市場激勵和風險規(guī)避能力難以提高的怪圈。

3.難以內(nèi)生化各利益主體。農(nóng)家樂、休閑農(nóng)莊、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)、民俗村等休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織模式不能把相關利益主體內(nèi)生化到一體化企業(yè)中，難以克服交易的不確定性，其利益主體的價格談判使得市場無序；農(nóng)家樂、休閑農(nóng)莊、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)、民俗村等休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織模式過度差異化而難以形成合力，進而不能形成品牌和產(chǎn)品的競爭力。

休閑農(nóng)業(yè)的形成和發(fā)展是一項復雜的系統(tǒng)工程，涉及種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、飼料、加工業(yè)、設備制造業(yè)、運輸業(yè)、包裝業(yè)、服務業(yè)等諸多環(huán)節(jié)。面對這種休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的新情況，需要積極鼓勵和扶持休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展，提高休閑農(nóng)業(yè)的組織層次，因地制宜地探索[20]和推進休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。為了驗證這一觀點，本文將進一步從休閑農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)模式效率出發(fā)，探索其瓶頸和化解路徑。

三、休閑農(nóng)業(yè)的組織運行模式及效率分析

（一）方法與數(shù)據(jù)

勞動生產(chǎn)率是指勞動者在一定時期內(nèi)創(chuàng)造的勞動成果與其相適應的勞動消耗量的比值。勞動生產(chǎn)率水平可以用同一勞動在單位時間內(nèi)生產(chǎn)某種產(chǎn)品的數(shù)量表示，單位時間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量越多，勞動生產(chǎn)率就越高；也可以用生產(chǎn)單位產(chǎn)品所耗費的勞動時間來表示，生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需要的勞動時間越少，勞動生產(chǎn)率就越高。

勞動生產(chǎn)率=年營業(yè)收入/從業(yè)人員數(shù)。

土地生產(chǎn)率反映土地生產(chǎn)能力的一項指標，通常用生產(chǎn)周期內(nèi)（一年或多年）單位面積土地上的產(chǎn)品數(shù)量或產(chǎn)值（包括產(chǎn)值、凈產(chǎn)值）指標來表示。

土地生產(chǎn)率=年營業(yè)收入/經(jīng)營面積。

數(shù)據(jù)來源農(nóng)業(yè)部2011年1月25日下發(fā)的《農(nóng)業(yè)部辦公廳關于開展全國休閑農(nóng)業(yè)摸底調(diào)查的通知》中所獲的數(shù)據(jù)。調(diào)查表明，2010年全國有13.5萬個休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，資產(chǎn)總額達1 812.4億元，經(jīng)營面積達61.4萬公頃。其中，農(nóng)家樂及農(nóng)家樂專業(yè)村9.3萬個，休閑農(nóng)莊3.1萬個，休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)8 560個，民俗村1 482個。在經(jīng)營效益上，13.5萬個休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體共接待游客14.4億人次，年營業(yè)收入1 106億元，其中農(nóng)副產(chǎn)品銷售收入604.2億元；年利潤335.2億元，年上交稅金44.2億元。單個休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體平均接待游客1.1萬人次，平均利潤24.9萬元。

（二）中國休閑農(nóng)業(yè)的整體效率

本文設計6種指標來分別評價不同休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營實體的整體效率：（1） 勞均產(chǎn)值：休閑農(nóng)業(yè)的全職從業(yè)人員所創(chuàng)造的人均年營業(yè)收入，即：勞均產(chǎn)值=年營業(yè)收入/從業(yè)人員數(shù)。（2） 勞均利潤：休閑農(nóng)業(yè)的全職從業(yè)人員所創(chuàng)造的人均年利潤額，即：勞均利潤=年利潤總額/從業(yè)人員數(shù)。（3）資產(chǎn)產(chǎn)值率：每單位投資所取得的年營業(yè)收入額，即：投資產(chǎn)值率=年營業(yè)收入/資產(chǎn)總額。（4） 資產(chǎn)利潤率：每單位投資所取得的年利潤額，即：投資利潤率=年利潤總額/資產(chǎn)總額。（5）土地產(chǎn)值率：每公頃經(jīng)營面積所取得的營業(yè)收入，即：土地產(chǎn)值率=年營業(yè)收入/經(jīng)營面積。（6）土地利潤率：每公頃經(jīng)營面積所取得的年利潤額，即：土地利潤率=年利潤總額/經(jīng)營面積。

對全國各類休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營實體的調(diào)查數(shù)據(jù)進行整理和分析，得表1。數(shù)據(jù)表明：

1.從事休閑農(nóng)業(yè)的全職從業(yè)人員人均產(chǎn)值5.41萬元、利潤1.64萬元，是同期全國農(nóng)業(yè)勞動力的勞均產(chǎn)值1.97萬元（據(jù)中國統(tǒng)計網(wǎng)）的2.75倍，表明休閑農(nóng)業(yè)從業(yè)人員具有更高的勞動生產(chǎn)率。

2.從投資效益來看，把固定資產(chǎn)占用、物化勞動消耗、活勞動消耗全部足額納入統(tǒng)計，休閑農(nóng)業(yè)的平均產(chǎn)值率達61.02%、利潤率為18.5%。

3.從土地生產(chǎn)率來看，休閑農(nóng)業(yè)單位經(jīng)營面積創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟效益，全國平均土地產(chǎn)值率達179 967元/公頃、利潤率54 552元/公頃，是全國農(nóng)業(yè)用地產(chǎn)值率28 941萬元/公頃（據(jù)中國統(tǒng)計網(wǎng)）的6.22倍。

（三）不同組織模式的運行效率

1.農(nóng)家樂的生產(chǎn)效率。農(nóng)家樂的從業(yè)人員人均產(chǎn)值5.75萬元、利潤1.76萬元，是同期全國農(nóng)業(yè)勞動力的勞均產(chǎn)值1.97萬元的2.92倍。從投資效益來看，農(nóng)家樂的平均產(chǎn)值率達74.17%、利潤率為22.68%。從土地生產(chǎn)率來看，全國農(nóng)家樂的平均土地產(chǎn)值率達1 050 784元/公頃、利潤率321 385元/公頃。

2.休閑農(nóng)莊的生產(chǎn)效率。休閑農(nóng)莊主要表現(xiàn)為各類農(nóng)業(yè)莊園、休閑農(nóng)場、生態(tài)農(nóng)莊、特色農(nóng)莊、特色餐館等，一般具有一定規(guī)模的休閑旅游接待設施。休閑農(nóng)莊的從業(yè)人員人均產(chǎn)值5.49萬元、利潤1.65萬元，是同期全國農(nóng)業(yè)勞動力的勞均產(chǎn)值1.97萬元的2.79倍；從投資效益來看，休閑農(nóng)莊的平均產(chǎn)值率達79.9%、利潤率為24.05%。從土地生產(chǎn)率來看，全國休閑農(nóng)莊的平均土地產(chǎn)值率達323 024元/公頃、利潤率97 253元/公頃。

3.休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的生產(chǎn)效率。休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)包括采摘園、觀光園、垂釣園、農(nóng)業(yè)主題公園、農(nóng)業(yè)高科技示范園等，一般表現(xiàn)為規(guī)模較大，具有較專業(yè)化的鄉(xiāng)村旅游接待設施。休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的從業(yè)人員人均產(chǎn)值5.56萬元、利潤1.69萬元，是同期全國農(nóng)業(yè)勞動力的勞均產(chǎn)值1.97萬元的2.82倍；從投資效益來看，休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的平均產(chǎn)值率達50.83%、利潤率為15.41%。從土地生產(chǎn)率來看，全國休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的平均土地產(chǎn)值率達110 361元/公頃、利潤率33 452元/公頃。

4.民俗文化村鎮(zhèn)的生產(chǎn)效率。民俗村（鎮(zhèn)）一般依托特色鄉(xiāng)風民俗、特色建筑或人文景觀、農(nóng)事節(jié)慶等，整合多樣化的鄉(xiāng)村旅游資源，有規(guī)劃地開發(fā)建設成地域性鄉(xiāng)村旅游資源體系。民俗文化村（鎮(zhèn)）的從業(yè)人員人均產(chǎn)值3.72萬元、利潤1.12萬元，是同期全國農(nóng)業(yè)勞動力的勞均產(chǎn)值1.97萬元（據(jù)中國統(tǒng)計網(wǎng)）的1.89倍；從投資效益來看，30個省、直轄市、自治區(qū)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的平均產(chǎn)值率達58.45%、平均利潤率為17.59%。從土地生產(chǎn)率來看，納入分析的30個省、直轄市、自治區(qū)的休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)平均土地產(chǎn)值率達178 528元/公頃、利潤率53 726元/公頃。

（四）鄉(xiāng)村旅游的效率指標

本文設計了2個休閑農(nóng)業(yè)的鄉(xiāng)村旅游服務經(jīng)濟指標：（1）鄉(xiāng)村旅游消費水平：鄉(xiāng)村旅游消費者每人次的消費額度。即：鄉(xiāng)村旅游消費水平=（年營業(yè)收入-農(nóng)副產(chǎn)品銷售收入）/年接待規(guī)模。（2）農(nóng)產(chǎn)品直銷率：休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在接待游客的過程中直銷農(nóng)產(chǎn)品的額度，即：農(nóng)產(chǎn)品直銷率=農(nóng)副產(chǎn)品銷售收入/年接待規(guī)模。

利用全國各類休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營實體實際承載的鄉(xiāng)村旅游服務數(shù)據(jù)，得到表2。數(shù)據(jù)表明，鄉(xiāng)村旅游的消費水平76.846 2元/人次，是同期全國旅游消費水平535元/人次（據(jù)中國統(tǒng)計網(wǎng)數(shù)據(jù)推算）的1/7，表明鄉(xiāng)村旅游是一種低消費旅游產(chǎn)品，普通工薪階層具有足夠的承受能力。在鄉(xiāng)村旅游的消費總額中，休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營實體實現(xiàn)了41.987 2元/人次的農(nóng)副產(chǎn)品直銷，為休閑農(nóng)業(yè)企業(yè)提供了產(chǎn)品銷售渠道。

（五）不同組織模式的休閑農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率

目前，農(nóng)家樂在經(jīng)營主體數(shù)量上占絕對優(yōu)勢，因其數(shù)量優(yōu)勢使其在年接待規(guī)模上仍表現(xiàn)為最大，但在從業(yè)人數(shù)、年營業(yè)收入、農(nóng)副產(chǎn)品銷售收入、年利潤總額、年上交稅金、資產(chǎn)總額、經(jīng)營面積等方面，均明顯低于休閑農(nóng)莊和休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)，這是小規(guī)模大群體所帶來的必然結果，適合農(nóng)戶利用現(xiàn)有生產(chǎn)條件和設施經(jīng)營；休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)雖然數(shù)量很少，但其在從業(yè)人數(shù)、輻射帶動效應、接待規(guī)模、經(jīng)濟效益、投資總額、經(jīng)營面積上均占絕對優(yōu)勢，表明休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)是一種規(guī)模大、優(yōu)勢明顯的休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式，適合吸納社會資金發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)；休閑農(nóng)莊作為介于農(nóng)家樂和休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的中間形式，在鄉(xiāng)村旅游年接待規(guī)模上表現(xiàn)了其特有的優(yōu)勢，由于其數(shù)量較多，規(guī)模也比較大，適合吸納中等規(guī)模的投資；民俗文化村（鎮(zhèn)）是一種特色鄉(xiāng)村旅游資源，雖然目前在休閑農(nóng)業(yè)總體中的份額較小，但隨著社會主義文化大發(fā)展大繁榮和社會主義新農(nóng)村建設的全面推進，通過挖掘鄉(xiāng)土特色文化，其發(fā)展?jié)摿κ呛艽蟮?。本文利用Tornqvist指數(shù)法測度供給主體和組織模式的全要素生產(chǎn)率，結果見表3。

從表4可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)家樂、休閑農(nóng)莊、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)和民俗村的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)越來越低的變化趨勢，這也是我國休閑農(nóng)業(yè)難以產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；闹匾C明。雖然我國休閑農(nóng)業(yè)已從萌芽起步發(fā)展到規(guī)范提高的新階段，一批發(fā)展?jié)摿Υ?、帶動能力強、品牌?yōu)勢明顯的休閑農(nóng)業(yè)迅速壯大，集群化[21]、規(guī)?；陌l(fā)展趨勢愈加明顯。但是這種變化目前還難以改變休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；透偁幜Φ偷睦Ь场?/p>

從不同地區(qū)的休閑農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化來看（見圖1），我國休閑農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)東高西低的變化趨勢。這和東部經(jīng)濟發(fā)展好，人均收入高相關。此外，農(nóng)村基礎設施薄弱是制約西北地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要瓶頸[22]；西部地區(qū)缺乏開發(fā)的啟動資金和技術，制約了休閑農(nóng)業(yè)的深層次發(fā)展。這些原因?qū)е挛鞑康貐^(qū)休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展嚴重滯后于發(fā)達地區(qū)，在市場競爭中處于不利地位。

我國休閑農(nóng)業(yè)在經(jīng)營規(guī)模上，由一家一戶一園的分散狀態(tài)，向園區(qū)和集群發(fā)展轉(zhuǎn)變； 經(jīng)營形式也從以農(nóng)戶經(jīng)營為主向農(nóng)民合作組織經(jīng)營、社會資本共同投資經(jīng)營發(fā)展轉(zhuǎn)變。多元化模式豐富了休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展內(nèi)涵，拓展了農(nóng)業(yè)的多功能性，既為農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展注入活力，又對社會投資產(chǎn)生了強勁引力，是推動旅游轉(zhuǎn)型升級的重要支撐。但是當前休閑農(nóng)業(yè)已經(jīng)進入加速發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，布局簡單雷同、基礎設施建設滯后、服務水平不高、品牌化建設力度不足等難題有待破解。

四、結 語

農(nóng)家樂及農(nóng)家樂專業(yè)村、休閑農(nóng)莊、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)和民俗村構成了中國休閑農(nóng)業(yè)的供給主體。其中農(nóng)家樂在經(jīng)營主體數(shù)量上占絕對優(yōu)勢，但在從業(yè)人數(shù)、年營業(yè)收入、農(nóng)副產(chǎn)品銷售收入、年利潤總額、年上交稅金、資產(chǎn)總額、經(jīng)營面積等方面，均明顯低于休閑農(nóng)莊和休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)；休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)在從業(yè)人數(shù)、輻射帶動效應、接待規(guī)模、經(jīng)濟效益、投資總額、經(jīng)營面積上均占絕對優(yōu)勢；休閑農(nóng)莊作為介于農(nóng)家樂和休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的中間形式，在鄉(xiāng)村旅游年接待規(guī)模上表現(xiàn)了其特有的優(yōu)勢；民俗文化村（鎮(zhèn)）的現(xiàn)有規(guī)模較小，但發(fā)展?jié)摿κ呛艽蟮?。從不同地區(qū)和不同組織模式的休閑農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率變化來看，我國休閑農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率呈現(xiàn)東高西低的變化趨勢，并且農(nóng)家樂、休閑農(nóng)莊、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)和民俗村的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)越來越低的變化趨勢。

參考文獻：

[1] 郭煥成，呂明偉.我國休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與對策[J].經(jīng)濟地理，2008（4）：640-645.

[2] 農(nóng)業(yè)部.全國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展第十二個五年規(guī)劃[Z].2011：7-8.

[3] D J Walmsley. Rural Tourism： Case of Lifestyle——Led Opportunities[J]. Australian Geographer. 2003，34（1） ： 61-72

[4] Roberta Sonnino.For a Piece of Bread Interpreting Sustainable Development[J].Sociologia Ruralis，2004（1）：285-300.

[5] Deborah Che，Veeck Ann，Veeck Gregory.Sustaining Production and Strengthening[J].Agriculture and Human Values，2005（22）：225-234.

[6] 楊榮榮.我國休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展評價體系構建與應用研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2013（5）：7-15.

[7] 孔慶書.基于DEA的河北省休閑農(nóng)業(yè)評價研究——以河北省休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點為例[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報，2013（4）：511-518.

[8] 弓志剛，原梅生. 休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的組織創(chuàng)新研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2009（1）：114-117.

[9] 鄭群明，鐘林生.參與式鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式探討[J].旅游學刊，2004（4）：33-37.

[10] 舒伯陽，朱信凱.休閑農(nóng)業(yè)開發(fā)模式選擇及農(nóng)戶增收效益比較[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006（7）：48-50.

[11] 牛君儀.都市休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式與對策[J].生態(tài)經(jīng)濟.2014（1）：124-127.

[12] 趙毅. 休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的國際經(jīng)驗及其現(xiàn)實操作[J].改革.2011（7）： 96-100.

[13] 黃其新.鄉(xiāng)村旅游：商品化、真實性及文化生態(tài)發(fā)展策略[J].西北農(nóng)林科技大學：社會科學版，2014（7）：133-136.

[14] 張廣海，包烏蘭托亞. 我國休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化及其模式研究[J].經(jīng)濟問題探索，2012（10）： 30-37.

[15] 高志強，高倩文.休閑農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征及其演化過程研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2012（8）：82-83.

[16] 付華，吳雁華，穆建怡.中國休閑農(nóng)業(yè)的特點、模式與發(fā)展對策[J].中國農(nóng)學通報，2007（12）：442-446.

[17] 宋長青，劉聰粉，王曉軍.中國綠色全要素生產(chǎn)率測算及分解：1985-2010[J].西北農(nóng)林科技大學：社會科學版，2014（5）：120-127.

[18] 楊小凱，張永生.新古典經(jīng)濟學和超邊際分析[M].北京：中國人民大學出版社，1999：90-94.

[19] 姬亞嵐，張玫.多功能農(nóng)業(yè)框架下休閑農(nóng)業(yè)組織模式比較一個系統(tǒng)思考方法[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟.2012（4）：86-95.

[20] 王樹進，陳宇峰. 我國休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的空間相關性及影響因素研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（9）：38-45.

[21] 董子銘，劉天軍.休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群動力機制分析[J].中國農(nóng)學通報，2014（2）：314-320.

[22] 王生華.西部民族地區(qū)發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)的困境及策略[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學，2010（8）：98-100.

Abstract：The main supply subjects in Chinese leisure agriculture can be divided into four parts： farmhouse， leisure farm， recreational park and folk culture village. The recent statistics from China's Ministry of Agriculture shows each forms of leisure agriculture has its own advantage： farmhouse has the largest share， while its business performance is significantly lower than leisure farm and recreational park； recreational park has the advantage in operation scale and competitiveness； leisure farm as the intermediate form between farmhouse and recreational park， receives more tourists than other forms； folk culture village has great development potential despite its smallest share currently. Productivity analysis between different provinces as well as different forms shows， the efficiency of leisure agriculture in eastern provinces is higher than that in western provinces， and decreases from farmhouse， leisure farm， and recreational park to folk culture village.

Keywords： leisure agriculture； main supply subject； organizational model； production efficiency