呂軍

探討綜合介入治療對中晚期原發(fā)性肝癌的臨床療效

呂軍

目的 探討綜合介入治療對中晚期原發(fā)性肝癌的臨床療效。方法 100例中晚期原發(fā)性肝癌患者, 隨機分為研究組和對照組, 每組50例。對照組僅采用CT引導(dǎo)下藥物灌注, 研究組采用CT引導(dǎo)下藥物灌注聯(lián)合B超引導(dǎo)下肝內(nèi)無水酒精注射治療、粒子植入等綜合介入治療, 比較兩組治療后的腫瘤縮小情況及患者生存率。結(jié)果 研究組患者腫瘤縮小率(82.0%)顯著高于對照組(46.0%), 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組4個時間段的生存率均明顯高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 經(jīng)研究表明, CT引導(dǎo)下藥物灌注聯(lián)合B超引導(dǎo)下肝內(nèi)無水酒精注射治療、粒子植入等綜合介入治療明顯優(yōu)于單純性CT引導(dǎo)下藥物灌注治療效果, 能夠使腫瘤有效縮小, 減緩腫瘤的發(fā)展速度, 大大提高了患者的生存率, 值得臨床上廣泛推廣應(yīng)用。

中晚期原發(fā)性肝癌；綜合介入治療；臨床療效；生存率

在我國, 由病毒性肝炎導(dǎo)致的原發(fā)性肝癌的發(fā)病率近年來呈上升趨勢［1］。由于原發(fā)性肝癌的早期無明顯的臨床特征性表現(xiàn), 當(dāng)能夠觸到肝臟疼痛、腫塊時往往已經(jīng)是肝癌的中晚期, 錯失了手術(shù)的最佳治療時期［2］。而目前, 介入治療成為中晚期原發(fā)性肝癌的有效治療方式之一。但是不同方式的介入治療其治療效果及利弊各有不同［3］。因此, 探討一種有效的綜合介入治療方法就顯得尤為必要［4］。為此, 作者選取2010年1月~2013年12月入本院就診的100例中晚期原發(fā)性肝癌患者, 隨機分為研究組和對照組, 每組50例。對照組僅采用CT引導(dǎo)下藥物灌注治療, 研究組采用綜合介入治療,分析比較兩種方法治療后的腫瘤縮小情況及患者的生存率?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 取2010年1月~2013年12月入本院就診的100例中晚期原發(fā)性肝癌患者, 隨機分為研究組和對照組,每組50例。研究組患者年齡31~72歲, 平均年齡(49.0±6.8)歲, 男32例, 女18例；對照組患者年齡32~73歲, 平均年齡(48.0±6.9)歲, 男31例, 女19例。兩組患者年齡、性別、基礎(chǔ)病情、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 所有患者治療前均進行充分的常規(guī)檢查, 術(shù)后預(yù)防性使用抗生素、保肝等對癥治療。介入治療1個月后,所有患者均接受CT或MRI增強進行追蹤復(fù)查。觀察生存率的隨訪時間為6~24個月。

1.2.1 對照組 采用Seldinger 技術(shù)對股動脈進行穿刺后置入導(dǎo)管, 通過應(yīng)用彩超等對患者肝臟血管分布及相關(guān)部位供血狀況進行仔細(xì)觀察后, 在CT引導(dǎo)下進行藥物灌注治療。

1.2.2 研究組 在對照組治療方法的基礎(chǔ)上, 根據(jù)患者的病情給予B超引導(dǎo)下肝內(nèi)無水酒精注射治療、粒子植入等補充治療。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 腫瘤縮小程度 介入治療1個月后, 所有患者接受CT或MRI增強進行追蹤復(fù)查。腫瘤縮小程度標(biāo)準(zhǔn)：腫瘤縮小≥50%為顯效；腫瘤縮小< 50%為有效；病情穩(wěn)定1 個月以上且腫瘤體積無變化為穩(wěn)定；產(chǎn)生新生的腫瘤血管, 腫瘤體積增大, 病情惡化為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 生存率 隨訪6~24個月后, 記錄兩組患者6、12、18、24個月存活的例數(shù), 除以總例數(shù)即為生存率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后腫瘤縮小程度比較 研究組治療后腫瘤縮小情況：顯效13例, 有效28例, 穩(wěn)定7例, 無效2例,總有效率為82.0%；對照組治療后腫瘤縮小情況：顯效5例,有效18例, 穩(wěn)定17例, 無效10例, 總有效率為46.0%；研究組患者腫瘤縮小總有效率顯著高于對照組, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療后生存率比較 隨訪6~24個月后, 研究組患者6、12、18、24個月存活例數(shù)分別為49例、47例、43例、41 例, 對照組患者6 、12、18、24 個月存活例數(shù)分別為46例、37例、26例、23例。研究組4個時間段的生存率均明顯高于對照組, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療后腫瘤縮小程度比較(n, %)

表2 兩組患者治療后生存率的比較［n( %) ］

3 討論

原發(fā)性肝癌是較為常見的臨床惡性腫瘤之一, 大多都是在肝臟慢性疾病的基礎(chǔ)上及一些誘發(fā)因素的影響下, 各種致病因素相互協(xié)同使得病情加重, 最終惡化所致［5］。目前, CT引導(dǎo)下藥物灌注是大多數(shù)原發(fā)性中晚肝癌姑息治療的有效方案之一, 但是隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展, 由于原發(fā)性肝癌病理學(xué)分型及組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜, 單獨的介入治療方法的療效已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能令人滿意［6］。

近年來, B超引導(dǎo)下肝內(nèi)無水酒精注射治療、粒子植入等介入療法已經(jīng)開始用于中晚期原發(fā)性肝癌的姑息治療中［7］。由于每種介入治療方法均有其利弊, 因此探討一種相互彌補、相互補充并能夠使得療效最大化的綜合介入治療方案已經(jīng)成為必然［8］。

為此, 作者選取2010年1月~2013年12月入本院就診的100例中晚期原發(fā)性肝癌患者, 隨機分為對照組和研究組,對照組僅采用CT引導(dǎo)下藥物灌注治療, 研究組采用綜合介入治療, 分析比較兩種方法治療后的腫瘤縮小情況及患者的生存率。結(jié)果顯示研究組患者腫瘤縮小率(82.0%)顯著高于對照組(46.0%), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組4個時間段的生存率均明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述, CT引導(dǎo)下藥物灌注聯(lián)合B超引導(dǎo)下肝內(nèi)無水酒精注射治療、粒子植入等綜合介入治療效果明顯優(yōu)于單純性CT引導(dǎo)下藥物灌注治療的效果, 能夠使腫瘤有效縮小,減緩腫瘤的發(fā)展速度, 大大提高了患者的生存率, 值得臨床上廣泛推廣應(yīng)用。

［1］ 張輝, 莫日根.TACE 聯(lián)合CT 導(dǎo)向下125 I 放射性粒子植入治療肝癌.介入放射學(xué)雜志, 2009, 18(9):702-704.

［2］ 代向黨, 王贏, 程喆, 等.肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融治療中晚期肝癌的臨床療效分析.放射學(xué)實踐, 2010, 25(7):799-802.

［3］ 張芳, 于長路, 陳東, 等.原發(fā)性肝癌TACE術(shù)后MRI和DSA隨訪對比分析.武警醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2010, 16(12):20-22.

［4］ 王偉昱, 侯昌龍, 張行明.基于TACE的綜合介入治療在中晚期原發(fā)性肝癌的臨床應(yīng)用.安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2012, 47(3): 299-301.

［5］ 王釔力, 方紅, 王祥財, 等.復(fù)方苦參注射液靜滴聯(lián)合藥物介入治療中晚期原發(fā)性肝癌臨床觀察.山東醫(yī)藥, 2011, 51(33): 88-89.

［6］ 皇甫娟, 李文永, 謝玉蘭.46例原發(fā)性肝癌介入治療的療效觀察.中國醫(yī)藥大學(xué), 2012, 2(12):250-252.

［7］ 曹軍, 汪志良.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合TACE 治療中晚期肝癌臨床研究.山東醫(yī)藥, 2009, 49(4):74-76.

［8］ 曾普華, 郜文輝, 潘敏求, 等.益氣化瘀解毒方加減聯(lián)合鴉膽子油乳經(jīng)血管介入治療中晚期原發(fā)性肝癌的臨床研究.遼寧中醫(yī)雜志, 2013, 40(1):18-20.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.13.104

2015-01-12］

450052 鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院介入科