[摘要]經(jīng)濟(jì)人類學(xué)是人類學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)話的產(chǎn)物，它將人類的經(jīng)濟(jì)行為作為研究對(duì)象，但有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)曾經(jīng)歷了三個(gè)不同的發(fā)展階段，在此基礎(chǔ)上，人類學(xué)家能夠進(jìn)一步將世界經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體研究，從而使經(jīng)濟(jì)人類學(xué)發(fā)展步入一個(gè)全新的階段。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)以西方知識(shí)史為背景來(lái)研究人類的經(jīng)濟(jì)行為，無(wú)疑具有一定的局限性。學(xué)術(shù)界必須用更廣泛的視野來(lái)考察人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及人們的需求和動(dòng)機(jī)。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究成果經(jīng)常被其他領(lǐng)域的社會(huì)科學(xué)家認(rèn)為過(guò)度微觀和非典型。因此，其研究方法必須得到完善，不僅要開(kāi)展跨領(lǐng)域研究，還要擴(kuò)大到歷史的中級(jí)和宏觀層次。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)人類學(xué)；民族志；經(jīng)濟(jì)行為；人類學(xué)批判；經(jīng)濟(jì)發(fā)展

[作者]田廣，汕頭大學(xué)商學(xué)院教授，吉首大學(xué)應(yīng)用人類學(xué)高等研究院院長(zhǎng)。廣東汕頭，515063

[中圖分類號(hào)]C912.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-454X（2014）05-0041-008

一、引言：關(guān)于經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的發(fā)展問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)人類學(xué)是研究人類社會(huì)各種經(jīng)濟(jì)生活、經(jīng)濟(jì)制度及其演化規(guī)律的人類學(xué)分支學(xué)科，是人類學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話，它以人類的經(jīng)濟(jì)行為為研究對(duì)象，但又不完全等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究領(lǐng)域比較廣泛，不僅描述人們的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)方式，還進(jìn)一步研究這些系統(tǒng)如何組織、運(yùn)作，并創(chuàng)新理論來(lái)描述社會(huì)制度的脈絡(luò)以及影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的動(dòng)力等。換言之，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)是一門(mén)從人類學(xué)視野出發(fā)，運(yùn)用民族志等方法研究人類經(jīng)濟(jì)制度和行為的科學(xué)，是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與人類學(xué)這兩門(mén)學(xué)科相結(jié)合的產(chǎn)物，因此它也是一門(mén)跨領(lǐng)域的綜合邊緣學(xué)科。

經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家通過(guò)實(shí)地考察，運(yùn)用民族志的研究方法，以其特有的學(xué)科理論來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)觀念。從廣義的角度來(lái)看，人類學(xué)家旨在從個(gè)別到大眾的每個(gè)層級(jí)中發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織的本質(zhì)。從19世紀(jì)開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)主要為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張?zhí)峁├碚撘罁?jù)。以“原始人類經(jīng)濟(jì)”的形態(tài)存在為話題，試圖檢驗(yàn)這樣一個(gè)原理：世界的經(jīng)濟(jì)秩序必須以鞏固西方工業(yè)社會(huì)為準(zhǔn)則。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的發(fā)展，其應(yīng)用范圍也在不斷拓展。時(shí)至今日，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究領(lǐng)域已經(jīng)延伸擴(kuò)展到人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面。由于人類社會(huì)在不斷進(jìn)步和完善，且尚未達(dá)到其最終形態(tài)，因此人們對(duì)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的起源和演變過(guò)程具有濃厚的興趣。

人類對(duì)于知識(shí)的推崇在20世紀(jì)達(dá)到了空前的高度，為基于自然科學(xué)的社會(huì)學(xué)科的產(chǎn)生創(chuàng)造了更大的空間。屬于人文學(xué)科研究范疇的人類學(xué)，在這個(gè)時(shí)期被融入各大高校的研究課題和教學(xué)大綱之中，旨在建立一個(gè)基于“異文化”的客觀數(shù)據(jù)庫(kù)，供專家和內(nèi)部人員使用，并因此確定了文化相對(duì)論的典范，強(qiáng)調(diào)每個(gè)社會(huì)都應(yīng)該有其獨(dú)特的文化。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人們開(kāi)始普遍認(rèn)為文化是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并將其作為經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容。但是，這一典范與已被大眾廣泛接受的經(jīng)濟(jì)事實(shí)卻不相吻合。由于人類學(xué)家將其知識(shí)權(quán)威建立在對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)的調(diào)查研究基礎(chǔ)上，因此他們對(duì)世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展模式研究的能力遭受到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的懷疑。但這種懷疑并未妨礙經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式持續(xù)不斷研究的努力。

經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的發(fā)展可以分為三個(gè)階段。第一階段是從19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)40年代。在這一階段，大部分的人類學(xué)家都在研究“原始人”的經(jīng)濟(jì)行為是否也出于對(duì)效率的追求，以及是否適用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，即“理性行為”。起初，人類學(xué)家們收集了大量有關(guān)進(jìn)化理論的史料。第一次世界大戰(zhàn)以后，實(shí)地調(diào)查變得更加流行，人類學(xué)家試圖用在研究“原始”社會(huì)時(shí)的發(fā)現(xiàn)來(lái)探討更普遍的主流經(jīng)濟(jì)體，最終因誤解了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)知前提而未能成功。

第二個(gè)階段在20世紀(jì)50年代至60年代期間，美蘇冷戰(zhàn)達(dá)到高潮，世界各國(guó)政府紛紛宣布擴(kuò)大公共服務(wù)，同時(shí)維持對(duì)于金融市場(chǎng)的有力控制。世界經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家之間也展開(kāi)了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)研究的范圍已經(jīng)擴(kuò)大，囊括了部落數(shù)量在不斷減少時(shí)期的各國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)。形式主義者認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)體的概念和工具更適用于研究范疇被擴(kuò)大了的世界經(jīng)濟(jì)，但實(shí)體主義者則更傾向于體制化的方法。所謂“體制化”是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)命運(yùn)并非由客觀市場(chǎng)所主導(dǎo)，而是經(jīng)濟(jì)融入了從家庭到政府以及宗教等其他社會(huì)體制內(nèi)?；仡櫄v史的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)形式主義和實(shí)體主義者之間的爭(zhēng)論造成經(jīng)濟(jì)人類學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)期。后來(lái)這場(chǎng)爭(zhēng)論陷入僵局，馬克思主義和平等主義，在借鑒傳統(tǒng)民族志常有內(nèi)容的情況下，開(kāi)始短暫地占據(jù)了主導(dǎo)地位。

經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的第三個(gè)階段處于20世紀(jì)70年代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，具體來(lái)說(shuō)又分為全球化擴(kuò)大的三個(gè)“十年”。分別是經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的“批判理論”、“文化交替”以及“硬科學(xué)”三個(gè)理論形成時(shí)期，其中，“硬科學(xué)”理論在“新制度經(jīng)濟(jì)”的包裝下尤為突出。這個(gè)時(shí)期見(jiàn)證了人類學(xué)家的種種努力，他們通過(guò)學(xué)習(xí)研究大量的理論概念，擴(kuò)大調(diào)查研究范圍，試圖完整地定義人類經(jīng)濟(jì)組織的范疇。在此過(guò)程中，他們更傾向于堅(jiān)持民族志基于參與式觀察的傳統(tǒng)理論和方法。

現(xiàn)階段是人類學(xué)家能夠走出更遠(yuǎn)一步并且將世界經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體研究的成熟時(shí)期，是經(jīng)濟(jì)人類學(xué)發(fā)展的第四個(gè)也是全新的一個(gè)階段。這將有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)以一個(gè)全新的面貌對(duì)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行研究。在18世紀(jì)和19世紀(jì)中，世界經(jīng)濟(jì)的最基本問(wèn)題在于：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式，允許北大西洋社會(huì)體占據(jù)世界經(jīng)濟(jì)體的主要地位，但這一形式是否遵循了普遍有效性原則？這場(chǎng)關(guān)于相同性和差異性的爭(zhēng)論，在某種程度上限制了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的發(fā)展。但人類學(xué)家并未因此而中斷對(duì)不同地區(qū)居民思想和行為的研究。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家通過(guò)將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的華爾街看成是一個(gè)獵人聚集的小社區(qū)，用西方經(jīng)濟(jì)模型分析華爾街對(duì)金融的沖擊，是完全可行的。然而，用理性的市場(chǎng)模型來(lái)分析非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的行為，則缺乏有效的說(shuō)服力。

二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)人類學(xué)方法論問(wèn)題

任何一個(gè)推測(cè)性理論的推廣都有其獨(dú)特的歷史?！敖?jīng)濟(jì)”一詞起源于古希臘的“管家”，通常指一個(gè)私人莊園的管家?；谑袌?chǎng)和貨幣的勞動(dòng)分工，管家概念可被追溯到更遠(yuǎn)的年代，甚至是公元前3000年的美索不達(dá)米亞地區(qū)。但這里提到的“管家”，其構(gòu)成與市場(chǎng)規(guī)則恰好相反。人類一經(jīng)出現(xiàn)就開(kāi)始逐漸改變其生活環(huán)境，并開(kāi)始在群體之間交換物品。因此，從這個(gè)層面上可以這樣來(lái)論斷，現(xiàn)代人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在人類剛剛出現(xiàn)的時(shí)候就已經(jīng)產(chǎn)生了。由于現(xiàn)代民族志只能有限地反映這一歷史，所以我們必須從其他學(xué)科來(lái)綜合反映，比如經(jīng)濟(jì)考古學(xué)。雖然對(duì)于化石等方面的地質(zhì)考古研究，為研究古代財(cái)產(chǎn)和交易模型提供了大量的線索，但對(duì)于人類如何定義和管理其財(cái)產(chǎn)仍然存在疑點(diǎn)?，F(xiàn)代人類學(xué)家將早期的人類經(jīng)濟(jì)看成是不斷尋求生存機(jī)會(huì)的標(biāo)志，農(nóng)業(yè)的形成促進(jìn)了勞動(dòng)投入的集約化，并且慢慢形成了所謂的“苦工”。然而，早期的農(nóng)業(yè)學(xué)家不可能像現(xiàn)在這樣理解工作的定義，更不用說(shuō)那些石器時(shí)代的獵人了。

“經(jīng)濟(jì)”一詞在歐洲社會(huì)思想的歷史中有其特定的發(fā)展軌跡，而這一事實(shí)并沒(méi)有阻止人類學(xué)家從擁有不同資源稟賦的群體來(lái)研究人類經(jīng)濟(jì)。近幾十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)最大的進(jìn)展之一就是探索經(jīng)濟(jì)的“區(qū)域模型”。例如，食物采集者會(huì)將其居住的森林看作安全地帶，他們的勞作受到許多條件的限制，這種工作的稀缺性和不確定性對(duì)于現(xiàn)代西方世界而言，都是陌生的。更為復(fù)雜的是，“經(jīng)濟(jì)”一詞在不斷地與其他術(shù)語(yǔ)相結(jié)合，比如政治、道德、文化、環(huán)境，甚至是精神。“經(jīng)濟(jì)”是現(xiàn)代文明的關(guān)鍵詞之一，由古至今，“經(jīng)濟(jì)”一詞所指對(duì)象也在不斷變化。因此，在討論“經(jīng)濟(jì)”一詞的廣泛性時(shí)，對(duì)其歷史軌跡的認(rèn)知將有助于更加深刻地理解其內(nèi)涵。

長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)以西方知識(shí)史為背景來(lái)進(jìn)行研究的方式，被當(dāng)作傳統(tǒng)的思想方法。所以相關(guān)的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究敘述，一般都明顯地傾向于北大西洋的觀點(diǎn)，這反映了現(xiàn)代歐洲和美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)和學(xué)術(shù)社會(huì)中所占有的主導(dǎo)地位。如果相應(yīng)地從世界歷史的一個(gè)特定角度來(lái)討論經(jīng)濟(jì)人類學(xué)，無(wú)疑會(huì)加深經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究的局限性。雖然經(jīng)濟(jì)人類學(xué)專家在世界范圍的研究持續(xù)了僅一個(gè)世紀(jì)多，但作為一個(gè)具有自我意識(shí)的學(xué)術(shù)團(tuán)體，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)早在歐洲殖民統(tǒng)治期間就開(kāi)始形成了，不過(guò)這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家普遍缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)背景。

我們要做的，就是不斷喚起學(xué)術(shù)界對(duì)這種自我意識(shí)原則的覺(jué)醒。為此，需要更加謹(jǐn)慎和清晰地定義這一研究領(lǐng)域，探討其研究方法，同時(shí)又要兼顧靈活性。需要注意的是，即使是在20世紀(jì)下半期，許多經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始對(duì)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行廣泛的調(diào)查研究，但并未自稱是經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家。也就是說(shuō)，他們沒(méi)有擁有經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家的這種自我意識(shí)。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家的研究方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)家存在很大的差異。一般而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家注重對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的分析，熱衷于數(shù)學(xué)模型的建立，因此并不需要到實(shí)地進(jìn)行調(diào)查研究。相反，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家更關(guān)注人們經(jīng)濟(jì)行為背后的文化因素，熱衷于通過(guò)對(duì)人們?nèi)粘５慕?jīng)濟(jì)行為進(jìn)行觀察和分析，從中抽象出理論模型，因此他們必須深入實(shí)地進(jìn)行調(diào)查，即進(jìn)行經(jīng)濟(jì)民族志研究。

在任何情況下，人類學(xué)家對(duì)基于實(shí)地調(diào)查的民族志研究的世界歷史觀點(diǎn)，都應(yīng)該抱有更加開(kāi)放的態(tài)度，雖然在20世紀(jì)曾部分地摒棄這個(gè)觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，常常會(huì)忽視對(duì)與文化和道德相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行研究，但經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家卻擅長(zhǎng)對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行研究。關(guān)于經(jīng)濟(jì)研究的方法，依據(jù)研究人員的學(xué)術(shù)背景不同，應(yīng)該是多種多樣的，任何一種分析方法都有其存在的必要性與合理性，不可偏廢。我們沒(méi)有理由假設(shè)人類同屬單一的經(jīng)濟(jì)體，其多樣性可以隨著歷史的發(fā)展而簡(jiǎn)單地劃分為西方經(jīng)濟(jì)體或其他經(jīng)濟(jì)體。雖然，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究方法應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，并逐步接受更多的定量化分析的技術(shù)手段，但實(shí)地調(diào)查的民族志研究方法，則是經(jīng)濟(jì)人類學(xué)區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科的標(biāo)志性方法。民族志研究方法，已經(jīng)被眾多學(xué)科所接受，并且成為人類學(xué)的品牌，受到從學(xué)術(shù)界到實(shí)業(yè)界的廣泛歡迎和高度評(píng)價(jià)。

三、關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)行為問(wèn)題

19世紀(jì)后期，“經(jīng)濟(jì)”這一術(shù)語(yǔ)主要指的是國(guó)內(nèi)物品和服務(wù)買賣的集合，因此產(chǎn)生了“英國(guó)經(jīng)濟(jì)”、“美國(guó)經(jīng)濟(jì)”、“中國(guó)經(jīng)濟(jì)”等民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)的概念。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)一詞也經(jīng)常和“人民”、“民族”等概念結(jié)合在一起，比如德語(yǔ)中的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)”和匈牙利的“經(jīng)濟(jì)”（nepgazdasag）。這里所指的經(jīng)濟(jì)是可量化的，并且經(jīng)常與生產(chǎn)掛鉤，其主要指標(biāo)是“人均國(guó)民生產(chǎn)總值”。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要依據(jù)是消費(fèi)者需求，雖然有成千上萬(wàn)的人不能得到像干凈的水之類的生活必需品，但更多人則不必?fù)?dān)心生存問(wèn)題。而為什么那么多人愿意忍受工作的辛苦去購(gòu)買非生活必需品呢？答案是顯然的：這些非生活必需品的價(jià)值是以社會(huì)和個(gè)人的文化歸屬來(lái)衡量的。稀缺性通常意味著很高的價(jià)值，這里所指的稀缺性主要是社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物，而非自然產(chǎn)物方面的稀缺性。

生產(chǎn)和消費(fèi)通過(guò)分配過(guò)程而互相聯(lián)系起來(lái)，這個(gè)分配過(guò)程可能是不公平的。有時(shí)候，“分配”一詞可用“交易”代替，但我們堅(jiān)持必須區(qū)分清楚這兩個(gè)詞義之間的原則性差異?！敖灰住笔墙?jīng)濟(jì)周期的普遍性原則，雖然它可以采取很多的形式，但并非所有的資源流動(dòng)都能歸類為交易。例如，為了得到統(tǒng)治者的保護(hù)而進(jìn)獻(xiàn)貢品可能被認(rèn)為是一場(chǎng)交易，但這其實(shí)是對(duì)于不平等關(guān)系的一個(gè)誤解。政府對(duì)于社會(huì)福利方面的支出是稅收的再分配，更應(yīng)該被看成是一種新的資源共享的形式，而不是一場(chǎng)交易。根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期和部門(mén)，比如運(yùn)輸或者能源市場(chǎng)、外貿(mào)交易、保健或者住房，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行可進(jìn)行更加專業(yè)的分類。按照慣例，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)被分為私人和公共兩大領(lǐng)域。這兩大領(lǐng)域分別由市場(chǎng)和政府進(jìn)行調(diào)控，而政府通過(guò)稅收將經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)進(jìn)行再分配。在冷戰(zhàn)時(shí)期，產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)組織模型的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。但近幾十年，在這方面的爭(zhēng)論弱化了許多，而且對(duì)于私人和公共的分界線的定義也越來(lái)越模糊了。

在歐洲大陸，一些經(jīng)濟(jì)慣例仍然強(qiáng)調(diào)政治體制和規(guī)則的作用，但這些慣例隨著柏林墻的倒塌而土崩瓦解。自19世紀(jì)起，占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)慣例已經(jīng)脫離了英國(guó)的功利主義，允許自由市場(chǎng)在預(yù)算限制內(nèi)的個(gè)人價(jià)值最大化，這一價(jià)值通常是由貨幣計(jì)量下的成本和收益構(gòu)成的。當(dāng)個(gè)人贈(zèng)送禮物給家人和朋友時(shí)，從市場(chǎng)的角度來(lái)看，他們顯然沒(méi)有將個(gè)人價(jià)值最大化。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家并未深入研究這一特殊現(xiàn)象的本質(zhì)，但這仍然可以看成是在資源稀缺狀況下的效用最大化。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將“理性選擇”放入最密切的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，比如家庭。他們認(rèn)為這個(gè)理論可以有效地解釋所有的交易類型，包括同年代和不同年代人之間的交易。如果經(jīng)濟(jì)的定義是對(duì)于人的選擇，同時(shí)其行為是“理性選擇”的結(jié)果，那么這一原則顯然包含了人類的生命周期及其進(jìn)化過(guò)程，甚至還包含了動(dòng)物的進(jìn)化過(guò)程。從系統(tǒng)化的理性層面來(lái)看，經(jīng)濟(jì)不僅僅解釋了家族貿(mào)易的特殊模式，還解釋了其產(chǎn)生的根源以及為什么要遵從領(lǐng)導(dǎo)者或崇拜上帝。作為指導(dǎo)性原則，唯一可以與經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性選擇”原則相抗衡的就是生物學(xué)。現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物學(xué)的交流日漸頻繁。比如，在進(jìn)化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，學(xué)者們研究社會(huì)進(jìn)化選擇和達(dá)爾文的自然進(jìn)化選擇之間就存在相互影響。

運(yùn)用“理性選擇”的方法，有助于形成解決數(shù)學(xué)上復(fù)雜問(wèn)題的正式方案，但這不能解釋人的偏好和道德價(jià)值的行為。這些方法往往假設(shè)經(jīng)濟(jì)行為是理性的，有效地把“民族”意識(shí)從“國(guó)民經(jīng)濟(jì)”中剔除了。雖然沒(méi)有擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)的范疇，但仍然與我們對(duì)經(jīng)濟(jì)的理解不一樣?！叭祟惤?jīng)濟(jì)”指的是對(duì)社會(huì)福利和人類所有需求的滿足，包括對(duì)公共商品和服務(wù)的需求，比如教育、公共安全和健康的環(huán)境；還包括對(duì)于無(wú)形特質(zhì)的追求，比如自尊的需求，這類需求不是通過(guò)私人市場(chǎng)交易就能滿足的。為了增強(qiáng)“經(jīng)濟(jì)效益”，市場(chǎng)體制通常是社會(huì)構(gòu)建形式的產(chǎn)物且并非完全“自由的”，市場(chǎng)體制顯然已經(jīng)延伸到新的領(lǐng)域。人們也開(kāi)始逐漸意識(shí)到，建立一個(gè)有商品價(jià)值的市場(chǎng)，在道德上并不總是中立的，它總帶有一些會(huì)誤導(dǎo)人的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。以教育為例，如果把教授僅僅當(dāng)成是商業(yè)服務(wù)的提供者，那么其教育對(duì)象的素質(zhì)必然會(huì)降低。顯然，這一素質(zhì)的降低并不能在數(shù)據(jù)中體現(xiàn)出來(lái)。長(zhǎng)期而言，經(jīng)濟(jì)確實(shí)在一定程度上促進(jìn)了家族和宗教制度的形成，但我們對(duì)基于效率概念和抽象的個(gè)人理性的進(jìn)化模型仍然持懷疑態(tài)度。我們需要一個(gè)更加全面的方法來(lái)對(duì)物質(zhì)的、歷史的，和民族志的記錄做出正確的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究，我們必須用更廣泛的視野來(lái)看待生活的標(biāo)準(zhǔn)以及人的需求和動(dòng)機(jī)。在當(dāng)今社會(huì)，對(duì)于大部分商品的分配，市場(chǎng)起著不可替代的作用，20世紀(jì)歐亞大陸社會(huì)主義者的研究就很好地詮釋了這一點(diǎn)。資本主義市場(chǎng)的擴(kuò)張?jiān)谑澜绶秶鷥?nèi)提高了人民的生活水平，但同時(shí)也帶來(lái)了剝削和痛苦，造成了極大的不公平。自由市場(chǎng)機(jī)制最終威脅到人類社會(huì)的和諧與公平。在消除或者限制市場(chǎng)之前，我們會(huì)有這樣的疑惑：為什么那么多的窮人會(huì)尋求更多加入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)而不是選擇退出市場(chǎng)？在任何情況下，對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制的研究都不能僅僅局限于市場(chǎng)中的交易行為，因?yàn)槭袌?chǎng)交易的前提是建立在政治制度、社會(huì)傳統(tǒng)和道德規(guī)范基礎(chǔ)之上的。在《魯濱遜漂流記》里面，理性選擇理論強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的作用，即便選擇與他人合作，這也是個(gè)人在計(jì)算得失之后的結(jié)果。而“人類經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)調(diào)的是群體，人們的選擇有時(shí)候是基于個(gè)人計(jì)算的結(jié)果，但大部分是出于家庭、政治和社會(huì)背景的考慮。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界，一些學(xué)者承認(rèn)這些擔(dān)憂，但是這對(duì)于主流新古典主義慣例來(lái)說(shuō)，卻顯得不那么重要。像其他人一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)則到底有多少意義存在著不同看法。在這方面，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家并不期望與經(jīng)濟(jì)學(xué)家能有很大的交集，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家將經(jīng)濟(jì)理解為“在社會(huì)生活所有領(lǐng)域中，個(gè)人效用最大化是永恒不變的原則”。當(dāng)然，也有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不認(rèn)同這個(gè)基于個(gè)人效用的經(jīng)濟(jì)定義。從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的視野出發(fā)，我們希望經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠出于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的考慮，關(guān)注人類學(xué)家對(duì)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究發(fā)現(xiàn)及所提出的相關(guān)理論，進(jìn)而重新理解經(jīng)濟(jì)，并對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的泛市場(chǎng)化現(xiàn)象進(jìn)行理性的再思考。

四、關(guān)于人類學(xué)批判問(wèn)題

與“經(jīng)濟(jì)”一詞的起源一樣，“人類學(xué)”也起源于古希臘。人類學(xué)是對(duì)整個(gè)人類的系統(tǒng)性研究?，F(xiàn)在，對(duì)于人類學(xué)的應(yīng)用主要是大家所熟悉的英國(guó)社會(huì)人類學(xué)和美國(guó)文化人類學(xué)。在美國(guó)的一些大學(xué)里面，文化（社會(huì)）人類學(xué)作為人類學(xué)四大領(lǐng)域之一，與其他三個(gè)領(lǐng)域——體質(zhì)（生物）人類學(xué)、考古人類學(xué)和語(yǔ)言人類學(xué)并存。確切地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)是屬于文化人類學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)分支。強(qiáng)調(diào)文化的人類學(xué)者將歷史追溯到希羅多德著作里的古埃及的原始游牧民族，或者追溯到美國(guó)本土民族在遭遇西班牙殖民者統(tǒng)治時(shí)，信奉天主教的知識(shí)分子的反抗時(shí)期。我們認(rèn)為，在19世紀(jì)，批判人類學(xué)在民主革命和理性主義哲學(xué)中有其獨(dú)特的根源，關(guān)注不平等的專制主義是如何被平等社會(huì)所取代的。啟蒙哲學(xué)家對(duì)不平等社會(huì)到平等社會(huì)的演化提供了很好的解釋，這種平等的未來(lái)與基于等級(jí)分類的親族組織相類似。不同理論在不同時(shí)期對(duì)“當(dāng)代野蠻人”有著不同的解釋，其中最具影響力的是孟德斯鳩的理論。

到底什么是“批判”？它通過(guò)對(duì)現(xiàn)有資源的判斷去檢驗(yàn)當(dāng)代文明的建立基礎(chǔ)，而對(duì)資源的判斷是基于周全考慮之上的，即通過(guò)識(shí)別從特殊到普遍的原則之間的聯(lián)系而形成的觀點(diǎn)。盧梭是批判人類學(xué)家的杰出代表，他從如何解決世界性不平等的視角出發(fā)，對(duì)腐朽文明提出了批判。他提出，我們應(yīng)該從另外一個(gè)角度去思考問(wèn)題并找出新的解決方法。在20世紀(jì)初葉到中葉，盧梭的《論人類不平等起源》，促使路易斯·亨利·摩爾根（Lewis Henry Morgan）和克洛德·列維-斯特勞斯（Claude Levi-Strauss）等眾多人類學(xué)家對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行認(rèn)真思考，并奠定了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的基礎(chǔ)地位。

盧梭并不關(guān)心個(gè)人在自然稟賦中的變異，他關(guān)心的是在財(cái)富、誠(chéng)信和社會(huì)習(xí)俗中，服從命令的人為不平等狀況。為了建立一個(gè)全人類平等的模型，盧梭從理論上構(gòu)建了一個(gè)自然的前社會(huì)狀態(tài)，他認(rèn)為在這個(gè)進(jìn)化階段，人是獨(dú)立生存的，是非常健康、快樂(lè)并絕對(duì)自由的。然而，這種“高貴的野蠻人”的自由是建立在形而上學(xué)、無(wú)政府主義和個(gè)人主義之上的。最初的人類具有自由主義的思想，他們不遵守任何規(guī)定，也沒(méi)有任何上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。在某種程度上可以說(shuō)，人類自身的發(fā)展，促成了盧梭所謂的人類向“初生社會(huì)”的過(guò)渡。在“初生社會(huì)”時(shí)期，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)可以概括為擁有房屋的狩獵者和采集者。為什么將自然狀態(tài)獨(dú)立開(kāi)來(lái)呢？據(jù)盧梭推測(cè)，這和自然災(zāi)害和經(jīng)濟(jì)短缺有很大的關(guān)系。

盧梭的推測(cè)是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為背景的，或者是盧梭所謂的“小麥與鋼鐵”。土地的耕種催生了早期的財(cái)產(chǎn)制度，并最終導(dǎo)致了政治社會(huì)的發(fā)展。公民秩序的形成先于霍布斯?fàn)顟B(tài)，這個(gè)狀態(tài)指的是在法律產(chǎn)生之前的所有戰(zhàn)爭(zhēng)。盧梭認(rèn)為，共識(shí)能促成遵守法律的新社會(huì)契約。但是，這顯然是具有欺騙性的，因?yàn)楦蝗擞谰眯缘卣莆樟宿D(zhuǎn)移不平等產(chǎn)權(quán)的法律制裁制度。有了這樣不幸的開(kāi)始，政治社會(huì)才能在不斷的革命中變遷。這個(gè)變遷過(guò)程主要有以下三個(gè)時(shí)期：第一時(shí)期是法律的建立和產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生時(shí)期，是窮人和富人的區(qū)分；第二時(shí)期地方法官制度的形成時(shí)期，是強(qiáng)者和弱者的區(qū)分；第三時(shí)期是從法律到專制的轉(zhuǎn)變時(shí)期，是主人和奴隸分開(kāi)。在最后一個(gè)時(shí)期，不平等達(dá)到了頂峰，直到新一輪的革命瓦解了既有統(tǒng)治并重新建立社會(huì)和法律秩序。

專制主義完成了三個(gè)時(shí)期的循環(huán)，所有的個(gè)人再次變得平等，他們不再受限于法律，而是遵從主人的意愿。對(duì)盧梭來(lái)說(shuō)，不平等的滋生只是文明社會(huì)中人類關(guān)系疏遠(yuǎn)的一個(gè)方面。我們需要從勞動(dòng)分工和對(duì)他人觀點(diǎn)的依賴性中解放出來(lái)，回到主觀的自我充足。盧梭的經(jīng)濟(jì)不平等論成為當(dāng)今世界的警示：這顯然違背了自然法則，當(dāng)一部分人擁有剩余資源的時(shí)候，其他饑餓的大眾正在為生活必需品而掙扎。

在20世紀(jì)，馬克思和恩格斯在他們對(duì)于政府和資本主義的批判中大量引用了盧梭的理論，摩爾根的著作也被看成是盧梭理論的繼承之作。但是后來(lái)這個(gè)理論卻不再被當(dāng)成人類典范，取而代之的是相對(duì)論者的民族志，這更加符合世界被分割成各個(gè)國(guó)家民族的現(xiàn)實(shí)。我們熟悉很多關(guān)于社會(huì)和文化人類學(xué)的詞匯，“民族志”對(duì)于在國(guó)外研究西伯利亞“差異性”的學(xué)者，甚至農(nóng)民來(lái)說(shuō)，都相當(dāng)熟悉。約翰·戈特弗里德·赫爾德（Johann Gottfried Herder）在其著作中建立了與盧梭和康德的普世主義相對(duì)立的理論觀點(diǎn)。在人類學(xué)作為規(guī)則形成的期間，這兩大主流都堅(jiān)持生產(chǎn)性壓力。在殖民帝國(guó)建立的19世紀(jì)，普世主義在進(jìn)化論思想的包裝下占據(jù)主導(dǎo)地位。世界上大部分人都被歸類為“自然民族”，自然民族的人類早期處于原始共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)。摩爾根和恩格斯等學(xué)者都支持原始共產(chǎn)主義說(shuō)，因?yàn)樵脊伯a(chǎn)主義是相對(duì)于后來(lái)的以階級(jí)斗爭(zhēng)為特征的共產(chǎn)主義而言的。

20世紀(jì)，人類學(xué)家摒棄了這樣粗劣的進(jìn)化模型，大部分學(xué)者拒絕了共同進(jìn)化的觀點(diǎn)。布羅尼斯拉夫·馬林諾斯基（Bronislaw Malinowski）、法蘭茲·鮑亞士（Franz Boas）和他們的同事們都投入到對(duì)于特殊群體的專門(mén)研究中，追溯至歷史資料有記載的特定時(shí)期。這些民族志研究者開(kāi)辟了新的領(lǐng)域，但在研究過(guò)程中，可能會(huì)遺漏某些方面的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)最大的貢獻(xiàn)是讓人們更好地理解了再生產(chǎn)、分配、交易和消費(fèi)過(guò)程中人的行為動(dòng)機(jī)，以及人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與其他領(lǐng)域行為之間的關(guān)系。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)也有其不足之處，比如人類學(xué)家并未關(guān)注時(shí)間和空間上的相關(guān)問(wèn)題。因此，他們的研究成果經(jīng)常被社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的其他學(xué)者認(rèn)為是過(guò)度微觀和非典型的案例研究。我們支持民族志的研究方法，但是這個(gè)方法必須得到完善，不但要擴(kuò)展到跨學(xué)科研究中去，還要延伸到歷史的中級(jí)和宏觀層次，這意味著我們必須重新認(rèn)識(shí)世界的經(jīng)濟(jì)和歷史。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)依然是微觀層面的，但用的是迥然不同的研究方法。即使是在分析預(yù)測(cè)綜合行為的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論通常推測(cè)的也是個(gè)體行為。雖然宏觀層面的調(diào)查研究促進(jìn)了人類學(xué)家和考古人類學(xué)家的溝通，但是致力于微觀層面研究的歷史學(xué)家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更有可能促成人類學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家、認(rèn)知科學(xué)家之間的合作。不論何時(shí)，微觀理論總是解釋宏觀發(fā)展的重心點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家在現(xiàn)代理性選擇理論出現(xiàn)之前，就描述和分析了個(gè)體決策的過(guò)程。我們需要重新分析和定位在這個(gè)決策過(guò)程中，會(huì)有哪些重大的影響，比如，我們是否把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中利己主義的無(wú)根據(jù)推測(cè)，強(qiáng)加到研究對(duì)象身上了？某些行為準(zhǔn)則是否適用于所有的經(jīng)濟(jì)體？經(jīng)濟(jì)人類學(xué)從一開(kāi)始，就置身于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和認(rèn)知心理學(xué)家的普遍壓力以及人類學(xué)家和歷史學(xué)家的特殊壓力之下，并在經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究領(lǐng)域方面爭(zhēng)論不止。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家應(yīng)該運(yùn)用歷史性架構(gòu)，而不是根據(jù)現(xiàn)在流行領(lǐng)域中，如進(jìn)化心理學(xué)或者博弈論之類的普遍解釋來(lái)進(jìn)行研究。

在那些對(duì)于批判性經(jīng)濟(jì)人類學(xué)理論建設(shè)做出貢獻(xiàn)的人當(dāng)中，不得不提的是馬塞爾·莫斯（Marcel Mauss）和卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi），他們反對(duì)專注于經(jīng)濟(jì)循環(huán)（不僅是交易）體制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的假設(shè)和結(jié)論。莫斯關(guān)于禮物的研究被理解成對(duì)交易理論的狹隘描述，由此被作為是與“禮品和商品”相對(duì)比的一方面。這里的“禮品和商品”之對(duì)比，指的是西方世界和其他國(guó)家的典型劃分。實(shí)際上，莫斯的目的是消除純粹的禮品和自私的合約之間的敵對(duì)關(guān)系，建立一個(gè)相互義務(wù)和綜合社會(huì)的普遍規(guī)則。另一方面，卡爾·波蘭尼強(qiáng)調(diào)的是時(shí)代的某一時(shí)刻，比如工業(yè)革命時(shí)期，從而建立“大分離”理論，這使得他及其追隨者摒棄了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。21世紀(jì)前10年發(fā)生的新自由資本主義危機(jī)，增加了波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》中對(duì)于過(guò)度擴(kuò)張的市場(chǎng)準(zhǔn)則的危險(xiǎn)性經(jīng)典分析這一復(fù)興的可能性。同時(shí)，社會(huì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，當(dāng)市場(chǎng)原則變得強(qiáng)大的時(shí)候，波蘭尼理論對(duì)于互惠原則，以及作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“整合形式”的重新分配制度而言，并沒(méi)有失去作用。

莫斯和波蘭尼的理論，促使我們思考：社會(huì)是如何在地理分配的經(jīng)濟(jì)原則與歷史的結(jié)合中發(fā)展起來(lái)的？這兩位學(xué)者都認(rèn)為這是對(duì)完全解放的人類經(jīng)濟(jì)的扭曲，他們對(duì)以馬克思主義所定義的當(dāng)代社會(huì)研究非常感興趣。像馬克思一樣，他們反對(duì)削弱資本主義市場(chǎng)的空想主義，認(rèn)為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)向兩個(gè)方向發(fā)展：對(duì)內(nèi)是為了保護(hù)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的權(quán)利和福利；對(duì)外，通過(guò)對(duì)貨幣和市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，造成當(dāng)?shù)厝粘９┙o的短缺。莫斯和波蘭尼在把民族志研究作為個(gè)人職業(yè)的基礎(chǔ)上，各自建立了一般性原則，這個(gè)原則強(qiáng)調(diào)了人的日常生活。在此基礎(chǔ)上，他們建立了連接歷史、人類學(xué)和批判學(xué)的橋梁，關(guān)注了當(dāng)時(shí)重要的政治性問(wèn)題。非常遺憾的是，這些問(wèn)題至今都沒(méi)有很好地得到解決，因此才更需要我們從現(xiàn)今的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中尋找答案。

結(jié)論

對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的非經(jīng)濟(jì)因素的人文研究，成就了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)這一跨領(lǐng)域的邊緣交叉學(xué)科。換言之，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)就是探討不同社會(huì)中的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)過(guò)程的一門(mén)學(xué)問(wèn)，她秉承人類學(xué)這一學(xué)科固有的批判主義精神，即通過(guò)研究“他者”的世界，來(lái)反觀自身社會(huì)。試圖通過(guò)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念、命題以及推論做出整體的反思，還原人類生活中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，比如關(guān)于交換、貨幣或市場(chǎng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德和社會(huì)交往的本來(lái)含義。

因此，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的研究，與經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的研究，是具有明顯差異的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，人們更多關(guān)注的是生產(chǎn)、資源配置方式和收入分配等相關(guān)變項(xiàng)，這些變項(xiàng)在一定程度上反映著人們的社會(huì)制度關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)理性作為最基本的分析手段和最重要的前提假定，認(rèn)為每一個(gè)社會(huì)交換和經(jīng)濟(jì)過(guò)程的參與者，都具有一個(gè)共同的動(dòng)機(jī)：使其利益和價(jià)值在經(jīng)濟(jì)交往中最大化。但是當(dāng)我們對(duì)人類歷史的全過(guò)程進(jìn)行分析和研究時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于理想的原則或假定，并非適用于人類發(fā)展的每一個(gè)階段，更多的是顯現(xiàn)出作為一種變項(xiàng)而存在的特質(zhì)。

經(jīng)濟(jì)人類學(xué)把對(duì)人類本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的關(guān)懷和對(duì)人類發(fā)展方式的反思，作為自己的研究重點(diǎn)。通過(guò)對(duì)人類不同群體的相異性進(jìn)行研究，來(lái)理解自己生活的社會(huì)含義和時(shí)代特征。因此，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的生命力就在于不斷擴(kuò)展延伸自己的研究領(lǐng)域，學(xué)習(xí)和接受新的理論解釋和研究方法，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的超越和融合。正是這種跨學(xué)科的融合，使得經(jīng)濟(jì)人類學(xué)能夠比經(jīng)濟(jì)學(xué)更深入到有關(guān)人類社會(huì)發(fā)展的基本理論中，從不同的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)史、各種具體的和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，以及對(duì)當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)體系中的貧窮、不平等和發(fā)展等問(wèn)題進(jìn)行廣泛而細(xì)致的研究。

從整體上看，人類學(xué)在中國(guó)還處于發(fā)展階段，而作為其分支學(xué)科的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)，在中國(guó)基本上還處于初始發(fā)展階段。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，特別是中國(guó)西部少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，不僅特別需要包括經(jīng)濟(jì)人類學(xué)在內(nèi)的理論研究和指導(dǎo)，而且也為我們發(fā)展具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)創(chuàng)造了條件。因此，我們必須在學(xué)習(xí)和接受西方經(jīng)濟(jì)人類學(xué)理論和方法的過(guò)程中，不斷創(chuàng)新和發(fā)展具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)理論和方法，使之更好地為全面建成小康社會(huì)而做出新的更大的貢獻(xiàn)。

[責(zé)任編輯：付廣華]