劉玉琪

鴻門宴是中國歷史上的一次著名宴會(huì)，劉邦通過巧妙的周旋與眾人的幫助，逃回了軍營，為日后爭奪天下奠定了基礎(chǔ)，可以說，鴻門宴是改變中國歷史走向的一次宴會(huì)。直到今天，鴻門宴的故事依舊為人們津津樂道。然而，人們長期探索卻又迷惑不解的一件事情是：項(xiàng)羽為什么沒有誅殺劉邦？

對于項(xiàng)羽不殺劉邦的原因，世人多認(rèn)為是項(xiàng)羽缺乏雄才大略的表現(xiàn)。

項(xiàng)羽優(yōu)柔寡斷

聯(lián)系到項(xiàng)羽后來兵敗垓下、拔劍自刎，劉邦建立大漢王朝、登基稱帝的結(jié)局，人們大多認(rèn)為這是項(xiàng)羽婦人之仁的表現(xiàn)，項(xiàng)羽優(yōu)柔寡斷，坐失良機(jī)，有勇而無謀；頭腦簡單，剛愎而自用，不聽從謀士的建議，更沒有看清楚劉邦和自己爭奪天下的野心，被他一席好話所蒙蔽。項(xiàng)羽因?yàn)樽约旱暮么笙补ΑⅡ滖孀源?，大意之下放走了對手，以致釀成大患，最終失去了天下。這一看法主要依據(jù)司馬遷所寫的《史記》。司馬遷對于鴻門宴的描寫異常精彩，不但使得鴻門宴的過程曲折動(dòng)人，富有戲劇性，讓人們覺得這更像是一部傳奇；在太史公的筆下，人物栩栩如生，活靈活現(xiàn)，其中項(xiàng)羽的有勇無謀，劉邦的機(jī)智敏銳都給人留下了深刻的印象。人們讀到這里，都會(huì)感慨萬千，或痛恨，或惋惜，或贊嘆，或不屑。

這一評價(jià)更多的是立足于之后楚漢戰(zhàn)爭的結(jié)局，從成王敗寇的角度來進(jìn)行的分析。然而，有許多學(xué)者對此提出了疑問。

質(zhì)疑之聲浪

其實(shí)關(guān)于《鴻門宴》的文字記載中有許多不合理之處，如果這些都是史實(shí)，根本無法解釋。

例如，如果鴻門宴真的是殺機(jī)重重的宴會(huì)，以劉邦的機(jī)智狡猾和貪生怕死，他會(huì)毫無察覺、主動(dòng)去項(xiàng)羽大營送死嗎？再如，劉項(xiàng)大營相距七十余里，宴會(huì)前項(xiàng)伯夜訪張良、張良引其于劉邦、劉邦宴留項(xiàng)伯、項(xiàng)伯夜歸、項(xiàng)伯向項(xiàng)羽匯報(bào)、項(xiàng)羽等人再議對策，一夜之中項(xiàng)伯完成這六件事有多大可能？

再例如，劉邦、樊噲、張良以如廁為借口外出商議對策，劉邦讓張良等他回到了自己軍營再進(jìn)去謝罪，即使走小路，二十多里也需要很長的時(shí)間，再加上商議對策的時(shí)間，肯定不短，這么長時(shí)間項(xiàng)羽就會(huì)在大帳中干坐著而無動(dòng)于衷嗎？

如果項(xiàng)羽、范增有殺劉邦的想法，應(yīng)該會(huì)在帳外部署一定兵力，劉邦等人能那么容易逃走嗎？劉邦逃走后，留張良斡旋，就不擔(dān)心項(xiàng)羽一怒之下殺掉張良嗎？張良這樣一位善于保命的聰明人會(huì)冒這個(gè)危險(xiǎn)嗎？

項(xiàng)羽如果真的要?dú)?，絕對不止這一次機(jī)會(huì)。項(xiàng)羽若是以他私自逃離鴻門的無禮行為為由發(fā)兵追剿，劉邦十萬大軍恐怕早就全軍覆沒了。

對于這些不合理之處，王若虛、董份、梁玉繩等學(xué)者都有提及，如梁玉繩于“（項(xiàng)伯）具以沛公言報(bào)項(xiàng)王”一句下按語：“項(xiàng)伯之招子房，非奉羽之命也，何以言報(bào)？且私良會(huì)沛，伯負(fù)漏師之重罪，尚敢告羽乎？使羽詰曰‘公安與沛公語，則伯將奚對。”梁玉繩的意思是：項(xiàng)伯暗中與張良會(huì)面，如果不是奉項(xiàng)羽命令怎么能用“報(bào)”字呢？而且項(xiàng)伯私自會(huì)見張良、劉邦，他就是犯了私通敵軍的重罪，怎么敢告訴項(xiàng)羽呢？如果項(xiàng)羽詰問他，“你怎么能和劉邦說這些”，項(xiàng)伯就會(huì)無言以對。其他可推敲處尚多，不一一列舉。可見早已引起了學(xué)者的普遍質(zhì)疑。這些都說明，《史記》所記鴻門宴并非信史。

司馬遷寫史，既采摭舊聞，又博覽群書，涉獵極多。班固《漢書·司馬遷傳》說：“司馬遷據(jù)《左氏》《國語》，采《世本》《戰(zhàn)國策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于天漢。其言秦、漢，詳矣?！痹S多學(xué)者經(jīng)過考證認(rèn)為，《史記》中《鴻門宴》這部分文字是依據(jù)西漢時(shí)期陸賈所作的《楚漢春秋》一書而寫。

陸賈“客從高祖定天下”，長年跟隨在劉邦身邊，是劉邦的機(jī)要秘書，是許多大事的親歷者。他的著作按理說應(yīng)該貼近歷史真實(shí)，但事實(shí)并非如此。陸賈是劉邦的大臣，其作品肯定會(huì)受到政治因素的影響，不可能不滲透劉邦的意志，為尊者諱是不可避免的事情。如果仔細(xì)分析司馬遷以陸賈《楚漢春秋》為藍(lán)本所作的《鴻門宴》部分文字，就能夠發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。歷史由勝利者書寫，陸賈一定隱瞞了許多事實(shí)。那么真相到底又是什么呢？

顛覆性的解釋

有人認(rèn)為：項(xiàng)羽不殺劉邦是最現(xiàn)實(shí)的選擇，是明智的表現(xiàn)，是其“才氣過人”的鐵證。

盡信史不如無史。要了解鴻門宴的真實(shí)情況，不能只靠司馬遷的文字描寫，還要仔細(xì)分析鴻門宴發(fā)生的歷史背景，了解其本質(zhì)。

鴻門宴實(shí)質(zhì)上是一場協(xié)商關(guān)中地區(qū)統(tǒng)治權(quán)的政治談判。當(dāng)劉邦一路西進(jìn)攻取咸陽后，擔(dān)心項(xiàng)羽來爭奪勝利果實(shí)，采納謀士建議，派兵把守函谷關(guān)，不納諸侯。然而，很快項(xiàng)羽的軍隊(duì)攻破函谷關(guān)，兵臨城下時(shí)，他不得不改變計(jì)劃，以應(yīng)對危機(jī)。這場危機(jī)的實(shí)質(zhì)是滅秦之后關(guān)中統(tǒng)治權(quán)歸屬于誰的問題。雖有“先入關(guān)中者王之”的約定在先，但項(xiàng)羽在滅秦過程中功勞最大，實(shí)力最雄厚，被尊為諸侯盟主，入關(guān)前他就封秦國降將章邯為雍王，將關(guān)中地區(qū)視為囊中之物。劉邦雖然想做關(guān)中王，但他的實(shí)力不夠強(qiáng)大，函谷關(guān)已經(jīng)被項(xiàng)羽占領(lǐng)，自己的十萬軍隊(duì)難敵項(xiàng)羽的四十萬人馬。劉邦為保住性命、保存實(shí)力，只能向項(xiàng)羽低頭，讓出關(guān)中地區(qū)。

因此，鴻門會(huì)談是必然發(fā)生的。通過會(huì)談，劉邦讓出了權(quán)力，項(xiàng)羽得到了關(guān)中，既然目的已經(jīng)達(dá)到，項(xiàng)羽就沒有必要再將劉邦殺死。項(xiàng)羽兵不血刃，以談判的方式取得關(guān)中地區(qū)，維護(hù)了自己盟主的地位和權(quán)威，也使自己免除了一個(gè)殺害功臣的惡名，更顧及了曾經(jīng)并肩戰(zhàn)斗的兄弟之情，達(dá)到了不戰(zhàn)而屈人之兵的目的，其才智可見一斑。

劉邦作為楚漢戰(zhàn)爭最后的勝利者，他是不可能公開承認(rèn)自己曾經(jīng)向項(xiàng)羽妥協(xié)，以關(guān)中地區(qū)來換取身家性命這樣不太光彩的事情的。因此，陸賈的《楚漢春秋》隱瞞了這些事實(shí)，加之司馬遷的出神入化的描寫，讓人形成了對鴻門宴的模式化、固定化的認(rèn)識(shí)。然而，鴻門宴不是權(quán)力游戲的結(jié)束，僅僅是一個(gè)開始，項(xiàng)羽因?yàn)槠浜笾T多的戰(zhàn)略失誤，一步步走向滅亡。他的失敗原因有很多，全部歸于鴻門宴一事，顯然是有失公允的。

誠然，歷史有多重解釋，但是真相只有一個(gè)。孰是誰非，也許永遠(yuǎn)是個(gè)未解之謎，但是探究的過程也正是歷史的魅力所在吧。