因?yàn)轸斞傅囊黄畚摹队浤顒⒑驼渚?,“三·一八”這“民國以來最黑暗的一天”,永遠(yuǎn)把段祺瑞釘在了歷史的恥辱柱上。但在南京國民政府的國葬令里,這位前臨時(shí)執(zhí)政段祺瑞則是另外一種公眾形象:“持躬廉介,謀國公忠。辛亥倡率各軍,贊助共和,功在民國。及袁氏僭號(hào),潔身引退,力維正義,節(jié)慨凜然。嗣值復(fù)辟變作,誓師馬場,迅遏逆氛,率能重奠邦基,鞏固政體,殊勛碩望,薄海同欽……”
事實(shí)上,段祺瑞的一生經(jīng)歷,對(duì)他截然不同的歷史評(píng)價(jià),大概正是紛繁多變有民國特色的一段難以言說的往事。
血腥事件段祺瑞難辭其咎
如果不是在1924年無法拒絕權(quán)勢的誘惑,段祺瑞原本可以保全他的晚年“名節(jié)”。但1924年第二次直奉戰(zhàn)爭,反水的馮玉祥拉段祺瑞出山,入京維持大局。這是段祺瑞一生最為顯赫的職位。他曾力圖有所作為,計(jì)劃首先召開代表主要軍事和政治勢力的善后會(huì)議,實(shí)現(xiàn)國內(nèi)和平;然后召集國憲起草委員會(huì);最后,國民代表會(huì)議召開,通過憲法。但他手無兵權(quán),所憑藉的無非是北洋前輩身份,與各地軍閥皆有一定的因緣關(guān)系。哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)教授安德魯·內(nèi)森認(rèn)為:“盡管段祺瑞在更大程度上是個(gè)政治實(shí)干家而不是理論家,他仍懷著國家團(tuán)結(jié)和重訂憲法的空想,對(duì)時(shí)代的需要做出反應(yīng)。”
段祺瑞沒有想到的是,他的一世清名就毀在了這一任上。
1926年3月18日。據(jù)執(zhí)政府衛(wèi)隊(duì)旅參謀長楚溪春回憶,這天是陰天,天氣有些陰冷,天空還飄著小雪花。下午時(shí)分,在執(zhí)政府前,衛(wèi)隊(duì)對(duì)前來請(qǐng)?jiān)傅臄?shù)千群眾開槍?!蚌畷r(shí)間,執(zhí)政府門前,血肉橫飛,死者、傷者互相堆壓在一起,東轅門人疊人,有五六層,垛起了近兩尺多高的人墻。與此同時(shí),有的衛(wèi)隊(duì)還用刺刀、鐵棍砍殺、毆擊群眾。這場有預(yù)謀的大屠殺,持續(xù)了半個(gè)小時(shí),當(dāng)場傷兩百多人,死亡二十六人,后在城官醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院等處,因傷勢過重,搶救無效,先后死亡二十一人,共死亡四十七人?!?/p>
北師大女學(xué)生劉和珍的未婚夫方其道,目睹愛人的尸體,出聲大哭卻被警察喝止。
面對(duì)這淋漓的鮮血,總執(zhí)政段祺瑞的態(tài)度如何呢?
一種說法是,段祺瑞得知衛(wèi)隊(duì)士兵屠殺學(xué)生,頓足長嘆:“一世清名,毀于一旦!”他隨即趕到現(xiàn)場,長跪不起。他發(fā)誓吃全素以終身懺悔,他的晚年因疾病身體衰弱,醫(yī)生建議他吃葷以增強(qiáng)體質(zhì),他仍不肯破誓,在遺言里亦囑咐不要用葷腥祭祀。國會(huì)也立刻通過了屠殺學(xué)生的“首犯應(yīng)聽候國民處分”的決議;賈德耀內(nèi)閣向臨時(shí)執(zhí)政段祺瑞引咎辭職(未準(zhǔn))。對(duì)各學(xué)校舉行的種種悼念活動(dòng),以及全市的“國民追悼大會(huì)”和各種報(bào)刊的廣泛而詳盡地報(bào)道,執(zhí)政府也未敢加以阻攔。
衛(wèi)隊(duì)旅參謀長楚溪春則給出了另外的說法。1959年,他在《文史資料選輯》上撰文《“三一八”慘案親歷記》,回憶說事件發(fā)生后,他去吉兆胡同段宅匯報(bào),段祺瑞竟然說:“楚參謀長,你去告訴衛(wèi)隊(duì)旅官兵,我不但不懲罰他們,我還要獎(jiǎng)賞他們呢,這一群土匪學(xué)生!”如今沒有進(jìn)一步的資料可以明確段祺瑞的真實(shí)態(tài)度,但無論如何,那些青年的血是流在了他的政府門前。魯迅說:“墨寫的謊說,決掩不住血寫的事實(shí)。”
隱藏在事件背后的迷霧
“中華民國學(xué)生聯(lián)合會(huì)”編發(fā)的材料里,楊善南所寫的《北京慘案真象》,認(rèn)為政府是“誘殺”,“蓋段政府已深知十八日愛國民眾必有結(jié)對(duì)赴政府請(qǐng)?jiān)钢e,且多為勇敢肯犧牲之志士,一舉而殲滅之,實(shí)不可多得之機(jī)會(huì)也?!濒斞敢嘁詾橥罋⑹菫榱艘嗣裥膼傉\服地當(dāng)奴才。他3月25日寫《死地》一文,發(fā)表在3月30日的《國民新報(bào)》副刊上。文中說:“人們的苦痛是不容易相通的。因?yàn)椴灰紫嗤?,殺人者便以殺人為唯一要道,甚至于還當(dāng)作快樂。然而也因?yàn)椴蝗菀紫嗤ǎ詺⑷苏咚@示的‘死之恐怖,仍然不能夠儆戒后來,使人民永遠(yuǎn)變作牛馬?!?/p>
京師地方檢查廳奉命調(diào)查此事,在對(duì)受害人、巡長、目擊者的周密調(diào)查之后,證明衛(wèi)隊(duì)屠殺的事實(shí)。在4月3日致陸軍部的公函里,京師地方檢察廳指出本次集會(huì)“無不正侵害之行為”,“而衛(wèi)隊(duì)官兵遽行槍擊死傷多人”,已經(jīng)有觸犯刑律的重大嫌疑??上У胤綑z察廳遺漏了一個(gè)細(xì)節(jié)?!度话藨K案資料匯編》的《大事記》部分提到,當(dāng)群眾和衛(wèi)兵對(duì)峙之時(shí),有人從執(zhí)政府門樓窗戶里向外連發(fā)三槍。這三槍應(yīng)是屠殺信號(hào)。放槍者何人?這是整個(gè)事件中最為詭異的部分。
慘案發(fā)生后,內(nèi)閣已經(jīng)動(dòng)議辭職。但據(jù)《時(shí)報(bào)》報(bào)道,“總理賈德耀亦以西北要人之態(tài)度如何,尚未得知,在考量中”。這位“西北要人”顯然是1月初下野的實(shí)力派馮玉祥。
19日,天空飄起了大雪,掩蓋了執(zhí)政府門前的斑斑血跡。北京城里卻是氣氛緊張,各方都在開緊急會(huì)議。蘇聯(lián)軍事顧問普里馬科夫和他的同伴去見了國民軍京畿首腦李鳴鐘,他們提議解除總統(tǒng)衛(wèi)隊(duì)的武裝,剝奪總統(tǒng)的權(quán)力。當(dāng)李吞吞吐吐表示自己無能為力,并不愿介入此事時(shí),蘇聯(lián)的軍事顧問們覺得是撤換警衛(wèi)司令的時(shí)候了。于是,他們又去了李大釗家,見了前一天大會(huì)主席團(tuán)的李大釗、徐謙、李石曾等人。蘇聯(lián)顧問做出決定,在國民軍撤出北京之前,“趕走段祺瑞,粉碎‘安福俱樂部。為此,必須勸導(dǎo)馮玉祥,要他召回李鳴鐘,任命天津前線總指揮鹿鐘麟為警備司令”。蘇聯(lián)顧問的計(jì)劃被在場的人接受了。
4月9日,回京的鹿鐘麟派兵包圍了執(zhí)政府和吉兆胡同段宅。第二天發(fā)布布告,說段祺瑞“禍國殃民,無所不至”,驅(qū)逐了段祺瑞,恢復(fù)了曹錕自由,電請(qǐng)吳佩孚入京主持大局。
蘇聯(lián)的軍事顧問們究竟在3月18日的事件中扮演了什么角色?蘇聯(lián)國防部的檔案顯示,蘇聯(lián)早有謀劃:“蘇聯(lián)政府若是同意援助國民軍,這對(duì)北方的政治局勢可產(chǎn)生良好的影響,并且有助于中國反帝力量的聯(lián)合。鑒于此,蘇聯(lián)政府于1925年3月21日通過了援助國民軍武器和彈藥并派遣顧問和教官的決議?!?/p>
吃齋念佛在孤寂中死去
4月20日,段祺瑞宣布下野,帶著家眷和一批部屬再赴天津。
此時(shí)的天津是下野政客們的樂園。上流社會(huì)的生活可謂迷人而有趣。人們津津樂道于日本總領(lǐng)事的招待會(huì),前總統(tǒng)黎元洪的堂會(huì)或是遜帝溥儀的茶話會(huì)。毫無疑問,國內(nèi)外政局總是這些聚會(huì)上的主要話題。若是逢著兩位前總統(tǒng)徐世昌和曹錕的壽辰,兩人的同僚舊部、親友眷屬紛紛前來祝賀,召開盛大的宴會(huì)。
相較之下,段祺瑞顯得頗為寒酸──他沒有自己的宅邸,住在自己的妻弟家中。更令客人們叫苦的是,他宴請(qǐng)客人亦是素席。他仍然自制力極強(qiáng)──喜歡玩麻將,以八圈為限,牌搭子們也得在晚上十點(diǎn)前散去。他患有嚴(yán)重的坐骨神經(jīng)痛和下肢風(fēng)濕癥,為此不得不把兩條腿浸在冷水里,以減輕痛苦。
“三·一八”的鮮血似乎已經(jīng)漸漸淡去,沒有資料可以探究段祺瑞后來對(duì)此事的想法。不管是誰下令開了槍,不管是不是激進(jìn)的黨人們利用了青年的熱情,不管是不是蘇聯(lián)人在背后使力,有一關(guān)是邁不過去的,那便是慘案發(fā)生后,《清華周刊》刊發(fā)的周傳儒的質(zhì)問:“縱令不為學(xué)生,而為暴徒,不為外交,而為內(nèi)政,不為請(qǐng)?jiān)?,而為襲擊,不為協(xié)作,而為破壞;以政府之威力,衛(wèi)隊(duì)之眾多,阻之,驅(qū)之,捕之,何所不可?奈何對(duì)此數(shù)千赤手空拳之男女學(xué)生,竟下毒辣手段,索其性命,殘其肢體,使之血肉橫飛,親朋慘痛?!?/p>
他每天早晨默誦《金剛經(jīng)》半小時(shí),可有為那些慘死的學(xué)生超度過?
“九·一八”后,日本人又有扶植段祺瑞之意。風(fēng)傳日本人要劫持他,于是蔣介石派人送親筆信勸他南下頤養(yǎng)。他到上海后,在霞飛路的一幢公館里度過了最后四年。
誰又能想得到,這個(gè)以“親日賣國”出名的北洋大佬,當(dāng)年袁世凱召集內(nèi)閣研究日本提出的“二十一條”時(shí),唯獨(dú)他主張動(dòng)員軍隊(duì),大不了與日偕亡。
段祺瑞去世兩年后,吳廷夑撰寫了《合肥段執(zhí)政年譜初稿》,文末說“合肥之行藏,非一人之得失,乃關(guān)一國之興替”。他還提出了一種可能:若還是段祺瑞一直當(dāng)政,或許“九·一八”也不會(huì)發(fā)生。
(據(jù)《看歷史》)