近日，國(guó)企反腐大戲再掀高潮。從大量案例可以看出，國(guó)企腐敗尤以“一把手”最重。身居國(guó)企中黨委書記、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理要職者成為腐敗的高發(fā)人群，占到國(guó)企腐敗的一半以上。從此前的中紀(jì)委專項(xiàng)巡視反饋清單可以看出，黨政機(jī)關(guān)在反腐中暴露出的問題，同樣出現(xiàn)在國(guó)企身上。

“最后撈一把”到“天價(jià)高薪”

國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人并不是一直拿著今天這么高的薪酬。對(duì)于國(guó)企高管的“高薪養(yǎng)廉”問題，開始于改革開放中間出現(xiàn)過的所謂“59歲現(xiàn)象”，又稱“最后撈一把”現(xiàn)象。其中最典型的是褚時(shí)健。1999年，時(shí)任紅塔集團(tuán)董事長(zhǎng)的褚時(shí)健71歲，因貪污174萬美元被處以無期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身，后減刑至17年。褚時(shí)健效力紅塔集團(tuán)18年，紅塔山的品牌價(jià)值達(dá)到400多億元，為國(guó)家貢獻(xiàn)利稅超過800億元，而18年來他的總收入僅80多萬元。

付出與所得嚴(yán)重脫節(jié)，導(dǎo)致其心態(tài)失衡。該案促使政府領(lǐng)導(dǎo)開始關(guān)注國(guó)有企業(yè)管理者的激勵(lì)機(jī)制問題，引發(fā)了國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人薪酬制度的改革。后來眾多專家依據(jù)新加坡政府公務(wù)員的高薪制提出了“高薪養(yǎng)廉”，認(rèn)為高薪就可以保證高管們勤政廉潔。就在褚時(shí)健被判刑的第二年，紅塔集團(tuán)新總裁拿到了100萬年薪。褚時(shí)健被冠以“體制犧牲品”的同時(shí)，結(jié)束了那個(gè)“國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人創(chuàng)造的價(jià)值與所獲的收益嚴(yán)重不匹配”的年代。隨之而來的，讓國(guó)企高管的“天價(jià)高薪”、“職務(wù)消費(fèi)”等成為耳熟能詳?shù)淖盅邸?/p>

30多年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)疾行，關(guān)于國(guó)企改革中的利益分配問題與國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督管理問題，至今仍未從根本上解決。近年來，在針對(duì)國(guó)企諸如“國(guó)進(jìn)民退”、“壟斷福利”、“與民爭(zhēng)利”、“收入過高”等眾多民意詞匯中，“高薪”是坊間集中火力炮轟的對(duì)象，也是貼在國(guó)企高管身上最突出的標(biāo)簽。

根據(jù)全國(guó)僑商聯(lián)合會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)華生的統(tǒng)計(jì)，國(guó)企負(fù)責(zé)人比政府官員同一個(gè)級(jí)別的工資高了5—8倍。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)拿著更高的薪水，為什么仍然不滿足而深陷腐??？

高薪不能養(yǎng)廉的癥結(jié)

權(quán)力一肩挑，手中有資源，尋租有空間。我國(guó)國(guó)企的市場(chǎng)化程度不高，行政化色彩比較嚴(yán)重。國(guó)企不是官場(chǎng)，但卻具有和政府機(jī)構(gòu)相似的組織架構(gòu)和行事方式。國(guó)企實(shí)行公司化管理，又具備行政級(jí)別;其高管不僅是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者，也是黨政干部，同時(shí)扮演兩個(gè)角色。不同層次的負(fù)責(zé)人，都對(duì)應(yīng)著不同的行政級(jí)別，人員梯隊(duì)呈現(xiàn)行政化色彩很濃的封閉金字塔狀。

由于掌握了大量資源，央企領(lǐng)導(dǎo)干部尋租的機(jī)會(huì)很多，利益輸送和利益交換的可能性很大。許多國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人不僅擁有行政級(jí)別，有的甚至黨政權(quán)力一肩挑，同時(shí)掌握著比政府官員更多的資源分配權(quán)。一些高管對(duì)重大問題決策、重要干部任免、重大項(xiàng)目投資決策、大額資金使用這“三重一大”的議事規(guī)則規(guī)定熟視無睹、我行我素。繞開規(guī)則有時(shí)看似是為企業(yè)發(fā)展?fàn)幦×藭r(shí)間機(jī)遇，取得了巨大利益。然而，這種以言代法的做法為利益尋租、權(quán)力自肥埋下了伏筆。

缺乏完備的監(jiān)督與約束機(jī)制。國(guó)有企業(yè)游走在市場(chǎng)和政府之間，國(guó)企高管更是被稱為“紅頂商人”。權(quán)與錢的化學(xué)反應(yīng)，極易導(dǎo)致權(quán)錢形成攻守同盟，抵制一切來自外部和內(nèi)部的監(jiān)督，擁有資源分配權(quán)卻身處監(jiān)督盲區(qū)。政企不分又缺乏現(xiàn)代企業(yè)分權(quán)治理的約束機(jī)制，從而導(dǎo)致國(guó)企變成了部分高管們可以分肥套利的家族企業(yè)。當(dāng)內(nèi)外監(jiān)督都失效之后，便只能依靠企業(yè)高管的自覺，而這顯然是行不通的。新華社此前報(bào)道稱，腐敗已經(jīng)成了國(guó)企改革發(fā)展的頭號(hào)大敵。國(guó)企改革發(fā)展與反腐倡廉看似分屬兩個(gè)范疇，實(shí)則緊密相連，要真正釋放國(guó)企活力，就必須旗幟鮮明地反對(duì)國(guó)企高管的有形之手為追求私利而干擾市場(chǎng)活動(dòng)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。

全世界都不存在“高薪養(yǎng)廉”？

高薪之下腐敗頻出，提醒我們并不能簡(jiǎn)單地把“高薪”與“養(yǎng)廉”直接劃等號(hào)，因?yàn)閱渭儭案咝健辈⒉荒馨迅瘮〉男睦磙D(zhuǎn)化為廉潔的心理。清廉指數(shù)與工資多少有一定關(guān)系，但并不是簡(jiǎn)單的正比和反比關(guān)系。此前就有專家指出，高薪養(yǎng)廉是偽命題，因?yàn)閺娜诵缘慕嵌葋碇v，人的欲望是無盡的。

但是，一段時(shí)間以來，“高薪養(yǎng)廉”說受到很多人追捧，尤其是在公務(wù)員領(lǐng)域，他們把新加坡、香港等地當(dāng)作成功的案例。事實(shí)上，新加坡的高薪制一開始就被誤讀了，新加坡政府官員高薪制是20世紀(jì)80年代中后期開始逐步實(shí)行的，1994年用法律形式加以規(guī)范、約束。在這以前，新加坡政府早已解決了廉政問題。而且領(lǐng)取高工資的只是總統(tǒng)、總理和部長(zhǎng)。新加坡養(yǎng)廉最主要靠的還是體制，包括良好的法律體制、透明的財(cái)政體制，以及五年一次的選舉制度，來遏止官員貪污腐敗現(xiàn)象。

我國(guó)古代高薪養(yǎng)廉的效果同樣不容樂觀。作家二月河在談到高薪養(yǎng)廉時(shí)曾說，“我和王岐山同志也談到這個(gè)問題：高薪不能養(yǎng)廉。宋代就是一個(gè)最好的例證。歷史上，宋代的官員工資最高，官員收入是漢代的6倍、清代的10倍，但宋代是中國(guó)歷史上最腐敗的朝代。工資高了嘛，誰都不愿意為國(guó)家吃點(diǎn)苦、干點(diǎn)事，更別說為國(guó)家捐軀了。最后把政治軍事搞得一團(tuán)糟?！?/p>

養(yǎng)廉，還是要靠體制機(jī)制。國(guó)企“高薪養(yǎng)廉”實(shí)際上是需要前提的，這個(gè)前提就是嚴(yán)格的監(jiān)督體制、管理體系，進(jìn)而規(guī)范國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的行為。高薪無法獨(dú)立承擔(dān)養(yǎng)廉的責(zé)任，或者說只有在其他前提都具備的條件下，高薪養(yǎng)廉才有可能實(shí)現(xiàn)。否則，不但不能養(yǎng)廉，反而還會(huì)助長(zhǎng)奢靡之風(fēng)。

要想高薪養(yǎng)廉，離不開制度監(jiān)管與公開透明。國(guó)企也一樣，國(guó)企反腐，不能僅靠國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)潔身自好，讓企業(yè)高管年薪公開化、透明化、標(biāo)準(zhǔn)化勢(shì)在必行。

至于國(guó)企高管薪酬的合理化，并不是簡(jiǎn)單的降薪就可以解決，國(guó)企高管薪酬的制定應(yīng)該在現(xiàn)代企業(yè)的公司治理框架下進(jìn)行，需分類監(jiān)管的到位、公司治理的健全。對(duì)于壟斷國(guó)企高管來說，考核的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更高更嚴(yán)，因?yàn)槠髽I(yè)本身擁有很多天然競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于非壟斷國(guó)企高管，則應(yīng)該參照市場(chǎng)化考核方式?？己藘?nèi)容要多樣要?jiǎng)?chuàng)新，既要與企業(yè)效益掛鉤，也要與社會(huì)責(zé)任、創(chuàng)新管理等掛鉤。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企高管薪酬市場(chǎng)化、科學(xué)化，有賴于建立規(guī)范的公司治理制度，從而讓競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企高管光明正大拿市場(chǎng)化薪酬，造就更多的優(yōu)秀企業(yè)家，推動(dòng)改革進(jìn)程。

（《人民日?qǐng)?bào)》、《廉政瞭望》、《新京報(bào)》等）