【摘 要】 腐敗問(wèn)題備受黨和國(guó)家的關(guān)注，一直以來(lái)我國(guó)把制度建設(shè)和思想政治建設(shè)作為兩條腐敗治理的主要路徑，在取得一些成效的同時(shí)，腐敗行為仍十分猖獗。鑒于我國(guó)公民社會(huì)正處于快速成長(zhǎng)階段，學(xué)術(shù)界也對(duì)公民社會(huì)參與腐敗治理的有效性表示認(rèn)可，本文試圖欲打破傳統(tǒng)思路，結(jié)合已有研究和我國(guó)國(guó)情，從公民社會(huì)的角度探討如何更好治理腐敗。

【關(guān)鍵詞】 腐敗 腐敗治理 公民社會(huì)

【作者簡(jiǎn)介】 王亞，上海師范大學(xué)法政學(xué)院碩士研究生，研究方向：行政管理。

【中圖分類號(hào)】 D601 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2095-5103（2015）03-0016-04

黨和國(guó)家一直以來(lái)都十分關(guān)注腐敗問(wèn)題。黨的十八大以來(lái)，新一屆黨中央和中央紀(jì)委本著對(duì)腐敗“零容忍”的態(tài)度，嚴(yán)格依紀(jì)依法查處各類腐敗案件，僅2014年就查處了違紀(jì)違法紀(jì)檢監(jiān)察干部1575人。腐敗治理的成效可謂顯著。然而我們也發(fā)現(xiàn)，腐敗行為仍十分猖獗，在公布的案件中許多腐敗行為潛伏期之長(zhǎng)也同樣讓人錯(cuò)愕。這在一定程度上說(shuō)明我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)以制度建設(shè)和思想道德建設(shè)為中心的腐敗治理策略還有所缺陷。

與此同時(shí)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治體制改革的不斷深入，作為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系調(diào)整的產(chǎn)物，公民社會(huì)正逐漸成長(zhǎng)壯大起來(lái)。據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的社會(huì)組織增幅逐年擴(kuò)大，截至2013年底，全國(guó)共有社會(huì)組織54.7萬(wàn)個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體28.9萬(wàn)個(gè)，民辦非企業(yè)單位25.5萬(wàn)個(gè)，基金會(huì)3549個(gè)。公民社會(huì)作為新興的腐敗治理主體，已經(jīng)越來(lái)越受到世界各國(guó)的重視。

一、相關(guān)理論簡(jiǎn)述

1. 腐敗及其治理理論

國(guó)際貨幣基金組織將腐敗定義為“濫用公共權(quán)力以謀取私人的利益”，本文主要研究國(guó)家公職人員侵犯公民權(quán)利，濫用公共權(quán)力以謀求私利的問(wèn)題。

腐敗治理的問(wèn)題國(guó)內(nèi)外已有較多研究。學(xué)者何增科總結(jié)了國(guó)際學(xué)術(shù)界控制腐敗政策的三大方向，分別是民主化、市場(chǎng)化和現(xiàn)代化。提倡民主治理是影響很大的一種觀點(diǎn)。但目前的經(jīng)驗(yàn)研究表明，民主與腐敗治理之間的關(guān)系是復(fù)雜的，民主在許多情況下并不能夠有效地治理腐敗，民主的水平、民主的經(jīng)驗(yàn)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素都可能會(huì)影響民主治理腐敗的效果。反腐敗組織透明國(guó)際（Transparency International，簡(jiǎn)稱TI）則倡導(dǎo)各國(guó)建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家廉政體系。我國(guó)學(xué)者姜琪認(rèn)為，中國(guó)腐敗問(wèn)題的治理需要經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、社會(huì)的法制化和政治的民主化來(lái)實(shí)現(xiàn)。只有做到社會(huì)治理機(jī)制的“共有”，才能真正遏制腐敗的蔓延?？v觀已有研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)公民社會(huì)視角下的腐敗治理問(wèn)題已有所觸及但未成系統(tǒng)。

2. 公民社會(huì)理論

公民社會(huì)的概念屬西方舶來(lái)品，英譯為civil society。我國(guó)學(xué)者俞可平認(rèn)為公民社會(huì)是指“國(guó)家或政府之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和，其組成要素是各種非國(guó)家或非政府所屬的公民組織，包括非政府組織、公民的志愿性社團(tuán)、協(xié)會(huì)、社區(qū)組織、利益團(tuán)體和公民自發(fā)組織起來(lái)的運(yùn)動(dòng)等，它們又被稱為介于政府與企業(yè)之間的‘第三部門”。

公民社會(huì)理論主張公民社會(huì)獨(dú)立于國(guó)家而存在，強(qiáng)調(diào)以公民社會(huì)的力量制約國(guó)家權(quán)力。一個(gè)成熟的公民社會(huì)可以使治理更公平、透明、民主和負(fù)有責(zé)任，而在一個(gè)發(fā)育不完全的公民社會(huì)里，公民掌握的權(quán)力不足以與國(guó)家抗衡，無(wú)法通過(guò)正常渠道影響公共決策和進(jìn)行正當(dāng)權(quán)益的伸張，從而影響善治的進(jìn)程。

3. 公民社會(huì)視角下腐敗治理研究綜述

國(guó)外學(xué)者不僅探討了公民社會(huì)參與治理腐敗的有效性，也有不少該領(lǐng)域的實(shí)證研究。美國(guó)學(xué)者邁克爾·約翰斯頓認(rèn)為，公民社會(huì)和國(guó)家應(yīng)實(shí)現(xiàn)力量上的均衡，否則容易造成腐敗。世界銀行學(xué)院全球治理局長(zhǎng)丹尼爾·考夫曼指出，政治權(quán)利與公民自由與腐敗具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。公民社會(huì)對(duì)政策制定和公共部門功能的監(jiān)督及參與，是反對(duì)腐敗和改善治理的重要砝碼。Plamen Ralchev揭示了西南部歐洲國(guó)家公民社會(huì)組織在腐敗治理方面所發(fā)揮的積極作用：提高公眾的反腐意識(shí)，提供反腐的分析和建議，以及通過(guò)研討會(huì)、工作坊、講座的方式對(duì)公民進(jìn)行反腐知識(shí)、自身權(quán)利等方面的培訓(xùn)。這些公民社會(huì)組織與國(guó)家官方機(jī)構(gòu)建立了良好的合作關(guān)系，共同分析腐敗的起因及如何進(jìn)行有效地腐敗治理。在對(duì)鄰國(guó)印度的腐敗治理研究中，Rob Jenkins 與Sunil Sondhi 均提及公民社會(huì)的積極作用：公民社會(huì)對(duì)政策改革施加壓力，改善政府治理，同時(shí)有效監(jiān)控政府在反腐方面的作為，公民社會(huì)以一種可測(cè)量的、透明的和負(fù)有責(zé)任感的方式實(shí)現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)的意志。

我國(guó)學(xué)者多是探討公民社會(huì)參與腐敗治理的積極作用。王麗萍從倫理學(xué)角度分析，認(rèn)為公民社會(huì)所蘊(yùn)含的民主、自由、平等、正義等健康、積極的價(jià)值理念使其成為行政權(quán)力腐敗的一道不可或缺的防線。黃鳳蘭、甫玉龍從法律學(xué)角度強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用法律手段推動(dòng)“公退民進(jìn)”，充分保障公民對(duì)公共管理的參與權(quán)，切斷公權(quán)力的無(wú)所不在，斬?cái)喙珯?quán)力的無(wú)所不能，形成對(duì)公權(quán)力腐敗的有效遏制。施雪華和房玉霞從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系角度，指出我國(guó)的腐敗是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系失衡的產(chǎn)物，通過(guò)在政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間培育成熟的公民社會(huì)，來(lái)對(duì)政府及其官員行使公共權(quán)力進(jìn)行有力的監(jiān)督和制約，從而有效制約腐敗。

總之，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基本肯定公民社會(huì)在腐敗治理方面的有效性。但縱觀現(xiàn)有研究，成果零碎化，缺少對(duì)該問(wèn)題的深刻剖析和系統(tǒng)化研究，且鮮有對(duì)我國(guó)公民社會(huì)治理腐敗的研究。

二、我國(guó)公民社會(huì)參與腐敗治理的現(xiàn)狀分析

1. 我國(guó)公民社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀

鑒于當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治體制的不斷改革，我國(guó)公民社會(huì)也在逐漸成長(zhǎng)壯大。民政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)公民社會(huì)主要由社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和基金會(huì)等組成，近年來(lái)，公民社會(huì)組織數(shù)量不斷增長(zhǎng)（見(jiàn)下圖）。

2004-2013年我國(guó)公民社會(huì)組織數(shù)量增長(zhǎng)圖

目前公民社會(huì)所具備的行政化、等級(jí)化、依附性還很明顯，其所承擔(dān)的社會(huì)政治功能也有限。這就表現(xiàn)為我國(guó)公民社會(huì)并不能真正起到利益表達(dá)和利益整合的作用，也不具備與國(guó)家或政府相互配合與互相制衡的地位和能力。潘建會(huì)基于實(shí)地調(diào)研對(duì)我國(guó)當(dāng)前公民社會(huì)的狀態(tài)進(jìn)行了分析：在結(jié)構(gòu)維度上，我國(guó)公民社會(huì)參與廣度不夠，深度更不足，公民社會(huì)組織之間信息不共享，資源不足;在環(huán)境維度上，公民社會(huì)的外部環(huán)境總體還不寬松，國(guó)家對(duì)公民社會(huì)的行政干預(yù)多于平等對(duì)話，企業(yè)雖然給予公民社會(huì)很大的經(jīng)濟(jì)支持，但卻得不到社會(huì)的認(rèn)可;在價(jià)值維度上，雖然我國(guó)公民社會(huì)所持有的價(jià)值觀正面評(píng)價(jià)較高，但公民社會(huì)組織在社會(huì)上推行價(jià)值觀的行動(dòng)總體上不多，作用也不大;在影響維度上，我國(guó)公民社會(huì)在影響國(guó)家政策方面雖有所動(dòng)作但作用不理想，同時(shí)面臨自身社會(huì)公信度低的問(wèn)題。

2. 我國(guó)公民社會(huì)參與腐敗治理的現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)公民社會(huì)參與腐敗治理機(jī)制主要有以下三種：第一，政務(wù)公開(kāi)機(jī)制。政務(wù)公開(kāi)是指政府機(jī)關(guān)依法將有關(guān)公共事務(wù)和公共服務(wù)的事項(xiàng)和信息向社會(huì)公布。政務(wù)公開(kāi)機(jī)制實(shí)現(xiàn)并保障了公民對(duì)國(guó)家及社會(huì)公共事務(wù)的知情權(quán)，奠定了公民社會(huì)參與腐敗治理的基礎(chǔ)。第二，信訪舉報(bào)機(jī)制。信訪舉報(bào)是指公民、法人或其他組織采用書(shū)信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，并依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理。信訪機(jī)制為公民社會(huì)和相關(guān)政府工作部門搭建起溝通的橋梁，也是公民社會(huì)實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督的有效途徑。第三，輿論監(jiān)督機(jī)制。輿論監(jiān)督機(jī)制是指公民社會(huì)通過(guò)公共輿論，主要包括傳統(tǒng)媒介輿論和網(wǎng)絡(luò)輿論兩種方式來(lái)參與腐敗治理的機(jī)制。傳統(tǒng)媒介輿論主要包括廣播、電視、書(shū)籍、報(bào)刊雜志等主流媒介傳播的輿論信息;網(wǎng)絡(luò)輿論則是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)發(fā)布、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)的信息進(jìn)行傳播而形成的一種輿論。后者更靈活、廣泛，透明度高，成為了當(dāng)前公民社會(huì)揭發(fā)腐敗行為、監(jiān)督公職人員的強(qiáng)有力的手段，這也成為政府與公民社會(huì)相互合作，共同治理腐敗的主要機(jī)制。

然而，我國(guó)公民社會(huì)參與腐敗治理的機(jī)制也存在許多問(wèn)題。第一，政務(wù)公開(kāi)不全面。信息不對(duì)稱是我國(guó)政務(wù)公開(kāi)機(jī)制最大的不足。公民社會(huì)無(wú)法通過(guò)官方獲得全面、真實(shí)的政務(wù)信息，也就無(wú)法真正有效參與到腐敗治理中來(lái)。第二，政府回應(yīng)不積極。對(duì)于來(lái)電、來(lái)郵、來(lái)信和來(lái)訪等形式的公民投訴請(qǐng)求，相關(guān)部門處理效率不高、時(shí)效性差。此外有些部門會(huì)根據(jù)上級(jí)指示來(lái)“選擇性”地處理公民的請(qǐng)求。政府回應(yīng)不積極使得公民社會(huì)參與腐敗治理的熱情和積極性大大減弱，同時(shí)也滋生了公民對(duì)政府反腐工作的不信任感。第三，輿論監(jiān)督不到位。雖然近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)反腐的勁頭越來(lái)越足，但是網(wǎng)絡(luò)反腐的信息真實(shí)度有待甄別，容易出現(xiàn)非理性行為，且舉報(bào)信息往往因力量上的懸殊和時(shí)效問(wèn)題而被迅速埋沒(méi)。另外，目前我國(guó)傳統(tǒng)媒體在腐敗問(wèn)題上普遍不敢輕易“發(fā)聲”，重在傳播官方反腐信息而疏于主動(dòng)調(diào)查揭發(fā)腐敗行為。

此外，公民參與腐敗治理的途徑也很有限，實(shí)際操作中，通過(guò)人大和政治協(xié)商會(huì)議參與腐敗治理，時(shí)間成本高代價(jià)大，相關(guān)受理部門也常因職能權(quán)限而推諉責(zé)任，時(shí)有投訴無(wú)門的情況發(fā)生。這無(wú)疑削弱了公民社會(huì)參與腐敗治理的成效。

3. 我國(guó)公民社會(huì)參與腐敗治理現(xiàn)狀堪憂的原因

（1）外部環(huán)境制約。第一，在政治法律環(huán)境方面，雖然政治體制不斷改革，但目前我國(guó)仍處于強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)的狀態(tài)，黨和國(guó)家從維護(hù)自身權(quán)威和社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，一直以來(lái)對(duì)公民社會(huì)的法律和政策取向以制約和控制為主，對(duì)民間組織的登記注冊(cè)、活動(dòng)范圍、人數(shù)規(guī)模實(shí)行嚴(yán)格控制，至今有許多社會(huì)組織還以“非法”身份而存在。這樣的政治理念和制度安排忽視了公民社會(huì)在政治生活中發(fā)揮積極作用的一面。第二，在社會(huì)文化環(huán)境方面，在傳統(tǒng)價(jià)值觀念仍未破產(chǎn)、新的價(jià)值體系還未建立和穩(wěn)定的情況下，社會(huì)文化特征表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是國(guó)民對(duì)政治生活秉持謹(jǐn)慎態(tài)度，關(guān)心和參與程度不高。二是我國(guó)特有的“走關(guān)系”和“送禮”文化使得國(guó)民對(duì)腐敗行為的容忍度相對(duì)較高。三是公眾對(duì)于公民社會(huì)這種新鮮事物還不是很接受、信任。對(duì)參與腐敗治理往往會(huì)表現(xiàn)出不理解、不支持、不參與的態(tài)度。

（2）內(nèi)部能力不足。從內(nèi)部看，相比西方公民社會(huì)，目前我國(guó)公民社會(huì)的能力不強(qiáng)，發(fā)育還不成熟，表現(xiàn)為：第一，缺乏資金、人才和技術(shù)知識(shí)。資金、人才和技術(shù)知識(shí)是公民社會(huì)尤其是公民組織確立合法地位、取得政府和社會(huì)關(guān)注的重要“財(cái)產(chǎn)”，而缺乏這三樣“財(cái)產(chǎn)”，公民社會(huì)活動(dòng)就難以組織和進(jìn)行。第二，缺乏專業(yè)的反腐組織。我國(guó)目前的公民社會(huì)組織價(jià)值取向大多屬于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)服務(wù)類別，政治和法律類的社會(huì)組織較少，而專業(yè)的反腐組織更為缺乏。這就表明，至少在腐敗治理領(lǐng)域里，公民社會(huì)起到的作用還僅限于民主監(jiān)督和檢舉揭發(fā)。第三，自身存在腐敗現(xiàn)象。由于外部疏于監(jiān)管，內(nèi)部管理混亂，導(dǎo)致許多公民組織自身也存在嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。這就使得我國(guó)公民社會(huì)在取得社會(huì)公信力上“雪上加霜”，內(nèi)部聚合程度也不夠，從而無(wú)法形成統(tǒng)一規(guī)范的組織來(lái)對(duì)公共權(quán)力形成監(jiān)督和制約。

三、公民社會(huì)視角下我國(guó)腐敗治理的路徑選擇

1. 改善政治法律環(huán)境

（1）轉(zhuǎn)變理念和態(tài)度?！罢畱?yīng)該通過(guò)提供一種寬松的氛圍來(lái)為公眾創(chuàng)造其發(fā)揮能力的空間?！秉h和國(guó)家應(yīng)看到公民社會(huì)參與社會(huì)治理積極的一面，在社會(huì)治理尤其是腐敗治理領(lǐng)域塑造力量均衡的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力的下放和職能的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，黨和國(guó)家對(duì)待公民社會(huì)的態(tài)度也應(yīng)從被動(dòng)、控制逐漸轉(zhuǎn)向引導(dǎo)、支持，積極帶動(dòng)市場(chǎng)、社會(huì)對(duì)我國(guó)公民社會(huì)理念和態(tài)度的轉(zhuǎn)變。只有這樣，我國(guó)公民社會(huì)才能在“寬松”而非充滿敵意、約束的環(huán)境下發(fā)展壯大起來(lái)。

（2）完善法律和政策。政府理念的轉(zhuǎn)變應(yīng)貫穿落實(shí)在一定的法律和政策中。在法律——憲法層面，黨和國(guó)家應(yīng)該承認(rèn)和保護(hù)公民社會(huì)和公益產(chǎn)權(quán)，并對(duì)公權(quán)力和私權(quán)利加以明確區(qū)分;在法律——專門法和部門法層面，黨和國(guó)家應(yīng)將現(xiàn)有公民社會(huì)組織的審批制改為注冊(cè)制，適當(dāng)降低進(jìn)入門檻，對(duì)公民社會(huì)組織的活動(dòng)范圍及規(guī)模、財(cái)政稅收、人事制度等給予一定自主權(quán)并逐漸放開(kāi)。在政策層面，黨和國(guó)家應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)政策引導(dǎo)我國(guó)公民社會(huì)的規(guī)范化建設(shè)，在資金、人才、技術(shù)和稅收優(yōu)惠等方面給予一定支持，并建立與公民社會(huì)的合作機(jī)制。此外，在現(xiàn)有機(jī)制下不斷擴(kuò)大政務(wù)信息公開(kāi)的范圍，增強(qiáng)信訪工作的時(shí)效性和回應(yīng)性，拓寬公民社會(huì)參與腐敗治理的渠道。還需制定相應(yīng)的保護(hù)政策，以確保參與腐敗治理的公民和公民社會(huì)組織的合法權(quán)益不受損害。

2. 營(yíng)造社會(huì)文化環(huán)境

（1）進(jìn)一步普及公民教育，培養(yǎng)公共精神。托克維爾認(rèn)為美國(guó)的民主制度之所以成功，與美國(guó)公民具有參與政治生活的公共精神有很大關(guān)系。有數(shù)據(jù)表明，公民受教育程度與腐敗程度之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)。一個(gè)合理的解釋維度是，公民受教育程度越高，就會(huì)對(duì)公民權(quán)利、法治道德、社會(huì)責(zé)任、民主政治等知識(shí)了解越多，就更傾向于通過(guò)合法的渠道去維護(hù)自己的合法權(quán)益、參與腐敗治理。因此，黨和國(guó)家應(yīng)通過(guò)國(guó)民教育體系和相關(guān)宣傳渠道，以公民喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式，進(jìn)一步普及公民教育，尤其注重公民的權(quán)利、民主、法治、社會(huì)責(zé)任和參與合作等意識(shí)的培養(yǎng)，塑造青少年乃至整個(gè)社會(huì)公民的公共精神，為公民社會(huì)參與腐敗治理營(yíng)造良好社會(huì)氛圍。

（2）促進(jìn)大眾媒體與公民社會(huì)的合作。促進(jìn)大眾媒體與公民社會(huì)的合作，首先需要端正大眾媒體的工作理念，要服從于憲政和法律，做正直而不做虛假的新聞報(bào)道，大眾媒體應(yīng)對(duì)公民社會(huì)尤其是有影響力的具有示范作用的公民社會(huì)組織廣為宣傳，增進(jìn)企業(yè)、公民乃至政府對(duì)公民社會(huì)的了解和認(rèn)同，為公民社會(huì)提供支持奠定基礎(chǔ)。在腐敗治理領(lǐng)域，大眾媒體不僅可作為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，也可與專業(yè)反腐組織合作，對(duì)現(xiàn)有腐敗治理制度、原因、對(duì)策進(jìn)行公開(kāi)討論，對(duì)腐敗行為進(jìn)行揭露等。

3. 提升公民社會(huì)的組織能力

（1）提升學(xué)習(xí)溝通的能力，擴(kuò)大影響力。第一，擴(kuò)大公民社會(huì)組織參與社會(huì)治理的廣度和深度，尤其在腐敗治理領(lǐng)域，成立專業(yè)獨(dú)立的反腐組織，對(duì)我國(guó)目前的腐敗治理情況進(jìn)行實(shí)證研究，同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)外腐敗治理政策進(jìn)行對(duì)比研究，形成民間反腐調(diào)研報(bào)告;也可在學(xué)校、居委會(huì)、村委會(huì)等公共場(chǎng)所對(duì)公民進(jìn)行腐敗治理相關(guān)政策的宣傳教育。第二，加強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域公民社會(huì)組織之間的相互交流，加強(qiáng)對(duì)國(guó)（境）外成熟公民社會(huì)組織的學(xué)習(xí)，彌補(bǔ)我國(guó)公民社會(huì)組織在經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)上的缺失。第三，提高我國(guó)公民社會(huì)組織與政府、市場(chǎng)、社會(huì)“打交道”的能力，善于宣傳，不斷創(chuàng)造合作機(jī)會(huì)，并在此基礎(chǔ)上提高項(xiàng)目質(zhì)量，吸引資金、人才和技術(shù)的投入。在贏得外界認(rèn)同的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)規(guī)范自律的意識(shí)，提高公信力，不斷擴(kuò)大公民社會(huì)組織的影響力。

（2）對(duì)外提升學(xué)習(xí)、公關(guān)能力，對(duì)內(nèi)加強(qiáng)組織規(guī)范和自律意識(shí)的培養(yǎng)。公民社會(huì)組織應(yīng)明確自身的社會(huì)責(zé)任和影響，在政府引導(dǎo)下，規(guī)范組織人事制度、財(cái)務(wù)制度和管理制度等方面的建設(shè)，組織內(nèi)部在吸納新成員時(shí)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行必要的考察培訓(xùn)，加強(qiáng)組織自律，杜絕擅自挪用公共資金等行為，并在我國(guó)憲法法律框架下合理組織社會(huì)活動(dòng)，不惡意煽動(dòng)公民情緒，不侵害公民合法權(quán)益。只有這樣，公民社會(huì)組織的公信力才會(huì)不斷提高。

筆者打破以制度建設(shè)和思想政治教育為核心的傳統(tǒng)的腐敗治理思路，從改善政治法律環(huán)境、營(yíng)造社會(huì)文化環(huán)境和提高公民社會(huì)的組織能力三個(gè)方面對(duì)改善我國(guó)公民社會(huì)參與腐敗治理現(xiàn)狀、增強(qiáng)腐敗治理實(shí)效提出了對(duì)策建議，以期對(duì)當(dāng)前的腐敗治理策略提供有價(jià)值的參考。應(yīng)該看到，國(guó)家、市場(chǎng)和公民社會(huì)三方共同參與、有效互動(dòng)才是腐敗治理的應(yīng)有之義。只有在健康、成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和公民社會(huì)的基礎(chǔ)上，腐敗行為才能在不斷完善的法律制度面前得到預(yù)防和遏制。從目前黨和政府反腐的決心和成效來(lái)看，我國(guó)的反腐之路將會(huì)朝著制度化、常態(tài)化的方向前進(jìn)，腐敗行為也將在國(guó)家、市場(chǎng)和公民社會(huì)積極參與治理的局面下得到有效遏制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鳳凰網(wǎng).反腐敗是一場(chǎng)輸不起的斗爭(zhēng)[EB/OL].http：//news.ifeng.com/a/20150115/42937956_0.shtml.

[2] 民政部門戶網(wǎng)站.民政部2013年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].http：//www.mca.gov.cn/article/zwgk/mzyw/201406/20140600654488.shtml.

[3] 楊濤.公權(quán)腐敗的人性與社會(huì)根源研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2014.

[4] 周佶.國(guó)外反腐敗的理論與實(shí)踐及其借鑒意義——何增科研究員訪談[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2005，（2）.

[5] 龔蔚紅，李虎.民主與腐敗治理：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究綜述[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2012，（2）.

[6] 姜琪.腐敗與中國(guó)式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——兼論腐敗治理的社會(huì)基礎(chǔ)[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（2）.

[7] IDS，Sussex website.Civil Society and Governance： A Concept Paper[EB/OL].http：//www.ids.ac.uk/ids/cixsoc/public.doc.

[8] 何增科.公民社會(huì)與民主治理[M].北京：中央編譯出版社，2007.

[9] Rob Jenkins. Civil Society Versus Corruption[J]. Journal of Democracy，2007（18）：55-68.

[10] Sunil Sondhi. Combating Corruption and The Role of Civil Society in India[J].Golden Research Thoughts，2013，（12）.

[11] 施雪華.大力推進(jìn)中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng) 實(shí)現(xiàn)中國(guó)反腐 敗戰(zhàn)略的大轉(zhuǎn)移[J].社會(huì)科學(xué)，2009，（7）.

[12] 房玉霞.成熟的公民社會(huì)：反腐之源[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013，（9）.

[13] 潘建會(huì).中國(guó)公民社會(huì)指數(shù)（CSI）實(shí)地調(diào)研的分析報(bào)告[D]. 北京：清華大學(xué)，2005.

[14] 李輝.當(dāng)代中國(guó)反腐敗制度研究[M].上海：上海人民出 版社，2013.

[15] 劉美萍.非政府組織參與腐敗治理：優(yōu)勢(shì)、困境及出路[J]. 求實(shí)，2014，（6）.

[16] 加雅拉喀什·納拉楊.公民社會(huì)的發(fā)展與治理結(jié)構(gòu)的演 變：印度的經(jīng)驗(yàn)[A].公民社會(huì)與治理轉(zhuǎn)型——發(fā)展中 國(guó)家的視角[C].北京：中央編譯出版社，2008.

[17] [法]阿列克西·德·托克維爾.論美國(guó)的民主[M].曹冬 雪，譯.南京：譯林出版社，2012.

責(zé)任編輯：趙春燕