程樹銘 呂亞萍

摘要：語(yǔ)義特征一般是指從一組語(yǔ)義相關(guān)的詞內(nèi)部進(jìn)行對(duì)比分析，分解出彼此相同或者相異的最小語(yǔ)義成分。運(yùn)用語(yǔ)義特征分析法可采取語(yǔ)義概括法、組合分析法、對(duì)立分析法、變換分析法等。語(yǔ)義特征分析法能夠使語(yǔ)法研究更加深入化、準(zhǔn)確化和精密化，能夠使諸多語(yǔ)法現(xiàn)象得以很好的解釋，但目前這種分析法也存在一些局限。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)法；語(yǔ)法分析；語(yǔ)義特征；語(yǔ)義特征分析法

中圖分類號(hào)：H030文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-7394（2015）03-0025-06

語(yǔ)義特征分析法，是20世紀(jì)80年代開始逐漸在我國(guó)漢語(yǔ)語(yǔ)法領(lǐng)域廣泛采用的一種語(yǔ)法分析方法。語(yǔ)義特征分析法作為語(yǔ)法分析的方法之一，起源于語(yǔ)義學(xué)研究中的語(yǔ)義成分分析法。國(guó)外對(duì)語(yǔ)義特征進(jìn)行初探的當(dāng)屬哥本哈根學(xué)派創(chuàng)始人葉爾姆斯列夫。正是在他所提出的“詞義是可分的”這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，語(yǔ)言學(xué)家布龍菲爾德最早給出“語(yǔ)義特征”這一用語(yǔ)；美國(guó)語(yǔ)義學(xué)家唐·奈爾森和愛蓮·奈爾森將語(yǔ)義特征分為五類；人類學(xué)家威廉·古迪納夫開始采用語(yǔ)義成分分析法來(lái)研究親屬稱謂語(yǔ)的意義。而國(guó)內(nèi)最早對(duì)語(yǔ)義特征進(jìn)行研究和探索的，毫無(wú)疑問，當(dāng)推朱德熙先生。他是第一個(gè)從意義角度對(duì)形容詞進(jìn)行分類，并從語(yǔ)義特征的角度解釋狀態(tài)形容詞和性質(zhì)形容詞之所以對(duì)立的實(shí)質(zhì)；此外，他還從語(yǔ)義特征的角度解釋句法結(jié)構(gòu)。隨后，馬慶株先生利用語(yǔ)義特征將動(dòng)詞分為四小類。邵敬敏先生也依據(jù)名詞的語(yǔ)義特征來(lái)解釋說明句子成立與否。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于語(yǔ)義特征的理論總結(jié)和語(yǔ)義特征分析法的實(shí)踐運(yùn)用在不斷地推進(jìn)，比如說陸儉明的《語(yǔ)義特征分析在漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中的運(yùn)用》（《漢語(yǔ)學(xué)習(xí)》1991，1）、袁明軍的《語(yǔ)義特征概觀》（《漢語(yǔ)學(xué)習(xí)》1999，5）等。但是，語(yǔ)義特征分析法畢竟是一種新興的語(yǔ)法分析法，對(duì)它探討研究的時(shí)間并不久，一些基本的問題尚未得到很好的解決，如對(duì)于語(yǔ)義特征的界定問題，目前學(xué)術(shù)界尚缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。而且，關(guān)于語(yǔ)義特征分析目前尚缺乏理論上系統(tǒng)的概括和總結(jié)。因此，有必要對(duì)語(yǔ)義特征分析法作一個(gè)總體的論述，包括語(yǔ)義特征的界定、語(yǔ)義特征分析法的具體運(yùn)用、語(yǔ)義特征分析法的作用以及語(yǔ)義特征分析法的局限，以便更好地理解及運(yùn)用語(yǔ)義特征分析法。

一、語(yǔ)義特征的界定

（一）“義素”與“語(yǔ)義特征”的關(guān)系

“義素”和“語(yǔ)義特征”是語(yǔ)言學(xué)中不可小覷的兩個(gè)重要概念，它們可以說是現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的理論基礎(chǔ)，尤其是在語(yǔ)義特征分析法中，更是基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，語(yǔ)法界對(duì)于這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的解釋始終不夠明晰。在某些地方，我們可以看到“義素”和“語(yǔ)義特征”被用作不同的概念而加以區(qū)分；而在有些地方，“義素”就被定義為“語(yǔ)義特征”，兩者不加區(qū)分。比如說，黃伯榮、廖序東等是這樣定義“義素”的：“義素是構(gòu)成詞義的最小意義單位，也就是詞義的區(qū)別特征，所以又叫做語(yǔ)義成分或語(yǔ)義特征。”[1]張志毅、張慶云等人認(rèn)為：“義素是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)用學(xué)用來(lái)描寫語(yǔ)義的最小的意義單位，是義位的組成部分，也叫區(qū)別性語(yǔ)義特征?！盵2]但實(shí)際上，這些定義是不準(zhǔn)確的?！傲x素”和“語(yǔ)義特征”雖然是兩個(gè)密切相關(guān)的概念，但它們并不是兩個(gè)完全相同的概念，因此，首先應(yīng)該把這兩個(gè)概念區(qū)分開來(lái)。

雖然“義素”和“語(yǔ)義特征”都是詞所分解出的最小語(yǔ)義單位，但“義素”和“語(yǔ)義特征”也存在一些區(qū)別。首先可以明確的是詞所分解出的所有“義素”中包含了“語(yǔ)義特征”，“語(yǔ)義特征”只是“義素”的一種或者一部分。其次，“義素”是從一個(gè)詞的角度來(lái)剖析該詞的最小語(yǔ)義成分，而“語(yǔ)義特征”則是從一組詞，而且是一組語(yǔ)義相關(guān)的詞內(nèi)部進(jìn)行對(duì)比分析，分解出彼此相同或者相異的最小語(yǔ)義成分。下面以“推”和“敲”這兩個(gè)詞的分析為例，來(lái)具體說明“義素”和“語(yǔ)義特征”這兩個(gè)概念之間的聯(lián)系與區(qū)別。

程樹銘呂亞萍：試論語(yǔ)義特征分析法

推[+實(shí)施，+方向，-聲音]

敲[+實(shí)施，-方向，+聲音]

通過上面的分解可以看出，“推”包含[+實(shí)施]、[+方向]、[-聲音]這樣一些義素；而敲包含[+實(shí)施]、[-方向]、[+聲音]這樣一些義素。這些義素是對(duì)“推”、“敲”二字整體意義進(jìn)行分解的結(jié)果。而“特征”就是可以作為區(qū)別性標(biāo)識(shí)或象征的事物的特點(diǎn)，在這里，能作為區(qū)別“推”、“敲”二字的區(qū)別性標(biāo)識(shí)就是[±方向]，[±聲音]，而這就是“推”“敲”二字的區(qū)別性語(yǔ)義特征，[+實(shí)施]則是他們共有的義素。

（二）語(yǔ)義特征的含義

1.狹義的語(yǔ)義特征

語(yǔ)義特征分析法作為一種語(yǔ)法分析法，在語(yǔ)法界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于語(yǔ)義特征的含義，語(yǔ)言學(xué)家們有著自己的看法。其中，比較有代表性的是陸儉明（1991年）和王紅旗（2002年）對(duì)于語(yǔ)義特征的定義。陸儉明認(rèn)為“語(yǔ)義特征是指某一小類實(shí)詞所特有的、能對(duì)它所在的句法格式起制約作用的、并足以區(qū)別于其他小類實(shí)詞的語(yǔ)義內(nèi)涵或者語(yǔ)義要素”。[3]王紅旗認(rèn)為“語(yǔ)義特征是指在同樣句法位置上出現(xiàn)的一組實(shí)詞所具有的或與這組實(shí)詞的詞義密切相關(guān)的、且對(duì)這些實(shí)詞的語(yǔ)法形式或這些實(shí)詞所在的句法結(jié)構(gòu)的形式有制約作用的語(yǔ)義因素”。[4]不難看出兩位學(xué)者對(duì)于語(yǔ)義特征的定義有共同之處，把語(yǔ)義特征的范圍限定在了實(shí)詞以及同一句法格式中的詞之內(nèi)，而這就是我們所說的“狹義語(yǔ)義特征”。下面以“程度副詞+有+NP”這一結(jié)構(gòu)為例來(lái)解釋“狹義語(yǔ)義特征”。

在“程度副詞+有+NP”這一句法結(jié)構(gòu)中，程度副詞能否運(yùn)用到這一結(jié)構(gòu)中，受制于NP的語(yǔ)義特征。比如，我們可以說很有水平、比較有能力、非常有才華，但如果說很有壞處、比較有偏見、非常有陰謀就不成立了。這是因?yàn)?，“水平”、“能力”、“才華”都具有[+褒義]的語(yǔ)義特征，而“壞處”、“偏見”、“陰謀”則具有[+貶義]的語(yǔ)義特征?！坝?NP”具有[+褒義]或者[+貶義]的語(yǔ)義特征制約著程度副詞在這一句法結(jié)構(gòu)中的出現(xiàn)情況。當(dāng)“有+NP”具有[+褒義]的語(yǔ)義特征時(shí)，程度副詞可以比較地自由地與之組合，而當(dāng)“有+NP”具有[+貶義]的語(yǔ)義特征時(shí)，程度副詞往往不能與之組合。

2.廣義的語(yǔ)義特征

與狹義的語(yǔ)義特征相對(duì)應(yīng)的是廣義的語(yǔ)義特征。顧名思義，廣義的語(yǔ)義特征在研究范圍上應(yīng)比狹義的語(yǔ)義特征要廣泛。如果說狹義的語(yǔ)義特征把對(duì)語(yǔ)義特征的研究限定在詞或者句法結(jié)構(gòu)中某個(gè)關(guān)鍵詞的范圍內(nèi)的話，那么廣義的語(yǔ)義特征應(yīng)該是將語(yǔ)義特征的研究從具體詞或者句法結(jié)構(gòu)中某個(gè)關(guān)鍵詞的范圍擴(kuò)大到詞與詞的組合方式、不同句式中對(duì)于詞或詞組的選擇的更高層次的范圍，甚至輻射到具體語(yǔ)言環(huán)境中對(duì)于詞或者詞組的選擇這一范圍。同樣，下面將通過具體的例子來(lái)對(duì)“廣義的語(yǔ)義特征”加以說明。

在“來(lái)客人了”和“客人來(lái)了”這兩個(gè)句子中，“客人”都一樣，都指的是同一個(gè)名詞，可是當(dāng)具體運(yùn)用到這兩個(gè)句子中時(shí)，其所折射出的內(nèi)涵就不一樣了。前一句中的客人被賦予了[+未知]的語(yǔ)義特征，即客人是在主人不知情的情況下到來(lái)的；后一句中的客人則被賦予了[-未知]的語(yǔ)義特征，即客人是在主人已知的情況下如約或者應(yīng)要求到來(lái)了。在具體的語(yǔ)言環(huán)境中，語(yǔ)用條件不同，所選擇的詞語(yǔ)甚至句子的結(jié)構(gòu)也要隨之改變。為什么用這個(gè)詞語(yǔ)而不用那個(gè)詞語(yǔ)，為什么用這個(gè)句子結(jié)構(gòu)而不用那個(gè)句子結(jié)構(gòu)，這都是因?yàn)椴煌~語(yǔ)或句子結(jié)構(gòu)的不同語(yǔ)義特征跟具體的語(yǔ)言環(huán)境相互選擇的結(jié)果。[5]現(xiàn)在的孩子會(huì)跟媽媽說：“媽媽，肚子餓了，什么時(shí)候可以吃飯。”而不是說：“母親，我已饑腸轆轆，請(qǐng)問飯做好了嗎？”這是因?yàn)椤澳赣H”、“饑腸轆轆”、“請(qǐng)問”都含有[+莊重]的語(yǔ)義特征，在與家人之間的日常對(duì)話中，這類含有[+莊重]的語(yǔ)義特征的詞語(yǔ)或者句式明顯不適合。

雖然從不同的范圍來(lái)研究語(yǔ)義特征，使得語(yǔ)義特征分為“狹義語(yǔ)義特征”和“廣義語(yǔ)義特征”，但實(shí)際上，無(wú)論是在語(yǔ)義特征分析法的理論探討方面，還是在語(yǔ)義特征分析法的實(shí)踐操作方面，語(yǔ)言學(xué)家們往往運(yùn)用狹義的語(yǔ)義特征來(lái)進(jìn)行語(yǔ)法分析。

二、語(yǔ)義特征分析法的具體運(yùn)用

（一）語(yǔ)義概括法

語(yǔ)義概括法是指分析者對(duì)同一句法結(jié)構(gòu)中某個(gè)關(guān)鍵詞的語(yǔ)義特征進(jìn)行概括，找出他們所共有的語(yǔ)義特征。這種方法的運(yùn)用主要依靠分析者本人對(duì)于語(yǔ)義的把握，對(duì)語(yǔ)義把握得越準(zhǔn)確，概括出來(lái)的語(yǔ)義特征也就越準(zhǔn)確。該方法簡(jiǎn)單易操作，并且能很快地揭示某些淺顯易懂的語(yǔ)義特征。例如：

（1）小紅把房間打掃干凈了

（2）小紅把房間整理干凈了

（3）小紅把房間收拾干凈了

在這一句法結(jié)構(gòu)中，小紅通過“打掃”、“整理”、“收拾”房間，結(jié)果是房間變干凈了。通過分析“打掃”、“整理”、“收拾”這三個(gè)動(dòng)詞，可以發(fā)現(xiàn)它們有共同的語(yǔ)義特征[+引起對(duì)象的改變]。然而，語(yǔ)義概括法雖然簡(jiǎn)單易操作，但是其局限性也十分明顯。該方法只適合于那些語(yǔ)義特征比較淺顯、清晰、易把握時(shí)運(yùn)用。對(duì)于某些語(yǔ)義特征較為隱形的、內(nèi)潛的詞，分析者本人是很難把握的。

（二）組合分析法

組合分析法是通過分析兩個(gè)能組合的詞中某個(gè)詞的語(yǔ)義特征，從而推斷另一個(gè)詞的語(yǔ)義特征。這種分析法的運(yùn)用實(shí)際上彌補(bǔ)了語(yǔ)義概括法的局限性，對(duì)于一些語(yǔ)義特征比較隱蔽的，可以通過分析能與之組合的詞的語(yǔ)義特征，從而間接推斷出需要分析的對(duì)象的語(yǔ)義特征。比如說，“教室、房間、屋頂、花園”等名詞往往可以與“里、外、上、下、前、后、內(nèi)、中”等方位詞組合為“教室里、花園外、房間內(nèi)”等。因?yàn)榉轿辉~表示方向和位置，所以，“教室、房間、屋頂、花園”等詞具有[+范圍][+空間]的語(yǔ)義特征。再比如說，“高、矮、胖、瘦、寬”等形容詞可以與“很、非常、十分、及其”等程度副詞組合為“很高、非常胖”等。因?yàn)槌潭雀痹~表示不同的程度，所以，像“高、矮、胖”這類形容詞具有[+可量性]。

（三）對(duì)比分析法

對(duì)立分析法其實(shí)也可以稱為“對(duì)照分析法”或者“對(duì)立分析法”，該方法的運(yùn)用是通過對(duì)比分析同一句法結(jié)構(gòu)中不同詞的出現(xiàn)情況，然后找出這些詞之所以有不同的出現(xiàn)情況的語(yǔ)義特征。以“N+了”這一句法格式中不同的N出現(xiàn)的情況為例：

（1）春天了/星期五了/三月份了

（2）大學(xué)生了/總經(jīng)理了/老年了

（3）*桌子了/蘋果了/汽車了

以上三個(gè)例子中，“春天、星期五、大學(xué)生、總經(jīng)理、桌子、汽車”等詞在“N+了”這一結(jié)構(gòu)中的存在情況是不同的，（1）和（2）成立，表示某事物發(fā)展、演變或推進(jìn)的順序?！按禾炝恕北硎舅募緩亩煅葑兊搅舜禾?；“大學(xué)生了”表示某人從高中進(jìn)入了大學(xué)。因此，這類N具有[+順序]的語(yǔ)義特征。而（3）中的“桌子、蘋果”等并不具有[+順序]的語(yǔ)義特征，因此不能成立。

（四）變換分析法

變換分析法是通過變化句式使深藏在句子中的語(yǔ)義特征變得淺顯易懂。[5]我們都知道“N（NP）[施事]+V+N（NP）[與事]+給+N（NP）[受事]”這一句式可以變換為“N（NP）[施事]+V+給+N（NP）[受事]+N（NP）[與事]”這一句式。比如說：

（1）“我送了一本書給小張”=“我送給小張一本書”

（2）“我寫了一封信給小李”=“我寫給小李一封信”

（3）“我租了一間房給小王”=“我租給小王一間房”

繼續(xù)羅列這一結(jié)構(gòu)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，不是所有的變換都能成立。比如說：

（4）“我買了一件毛衣給小紅”≠“我買給小紅一件毛衣”

（5）“我偷了一個(gè)饅頭給小紅”≠“我偷給小紅一個(gè)饅頭”

例（1）、（2）和（3）的變換成立，而例（4）和（5）的變換卻不能成立，因?yàn)榍叭齻€(gè)例子中V具有[+給予]的語(yǔ)義特征；而后面兩個(gè)例子中V具有[+獲得]的語(yǔ)義特征。

上述四種分析方法中，組合分析法和對(duì)立分析法相對(duì)于語(yǔ)義概括法而言，無(wú)論是通過詞與詞或者詞與詞組的組合，還是通過對(duì)比分析同一結(jié)構(gòu)中不同詞的出現(xiàn)情況，所得出的語(yǔ)義特征，都要比僅憑分析者本人對(duì)于語(yǔ)義的把握概括出來(lái)的語(yǔ)義特征更具客觀性；相對(duì)于變換分析法而言，組合分析法和對(duì)立分析法更簡(jiǎn)單，適用的范圍也更廣，因?yàn)樽儞Q分析法很可能會(huì)受到句式變換的條件性和有限性的制約。所以，在使用語(yǔ)義特征分析法來(lái)進(jìn)行語(yǔ)法分析時(shí)，應(yīng)該首先考慮組合分析法和對(duì)立分析法，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合語(yǔ)義概括法和變換分析法加以靈活運(yùn)用。

三、語(yǔ)義特征分析法的作用

語(yǔ)義特征分析法能夠使語(yǔ)法研究更加深入化、準(zhǔn)確化和精密化，能夠使諸多語(yǔ)法現(xiàn)象得以很好的解釋。可以概括為以下幾點(diǎn)：

（一）分析詞的語(yǔ)義特征，解釋其所在的語(yǔ)言單位的合理性

我們經(jīng)常說“吃飯、吃蘋果、吃面條”等，但不說“喝飯、喝蘋果、喝面條”；同樣，我們只說“喝湯、喝水、喝粥”等，而不說“吃湯、吃水、吃粥”。同是由人的嘴巴所發(fā)出的動(dòng)作，但為什么“吃”和“喝”的對(duì)象卻不同，也就是說“吃”和“喝”所帶的直接賓語(yǔ)不同。這是因?yàn)椤俺浴焙汀昂取痹谡Z(yǔ)義特征上有所不同。

吃[+動(dòng)作，+固體食物，+咀嚼，+吞咽]

喝[+動(dòng)作，-固體食物，-咀嚼，+吞咽]

通過語(yǔ)義特征分析，上述現(xiàn)象得以合理解釋。同理，我們認(rèn)為“玫瑰、郁金香、百合、映山紅”這一組合是有意義的，而“玫瑰、石頭、藍(lán)天、牛羊”這一組合是無(wú)意義的，這是因?yàn)榍耙粋€(gè)組合有[+植物][+花朵][+香味]這些共同的語(yǔ)義特征，而后一個(gè)組合缺乏共同的語(yǔ)義特征。再如“藍(lán)天白云”、“桌子板凳”、“柴米油鹽醬醋茶”等等也是為人們所熟知的有意義的組合，因?yàn)槠渲忻恳粋€(gè)組合都有共同的特征。

（二）解釋歧義現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因，彌補(bǔ)變換分析法的缺陷

變換分析法也是漢語(yǔ)語(yǔ)法分析法的方法之一，它著眼于句法結(jié)構(gòu)的外部分析，即著眼于考察所分析的句法結(jié)構(gòu)（一般稱為原式）跟與之有內(nèi)在語(yǔ)義聯(lián)系的句法結(jié)構(gòu)（一般稱為變換式）之間的聯(lián)系，通過分析達(dá)到分化歧義句式或給原式定性分類的目的。[6]變換分析法的一個(gè)顯著作用就是可以分化歧義句式。如：

A、鍋里煮著粥→B、粥煮在鍋里→C、鍋里正煮著粥

若A變換成B句式，則表示存在，是靜止的；若變換成C句式，則表示進(jìn)行，是動(dòng)態(tài)的。

盡管變換分析法能分化歧義句，但它卻不能解釋為什么會(huì)造成這種歧義，不能說明產(chǎn)生歧義的內(nèi)在原因，而語(yǔ)義特征分析法恰恰彌補(bǔ)了變換分析法這方面的不足。如：

A、椅子上坐著一個(gè)人→一個(gè)人坐在椅子上

B、樹上開著一朵花→一朵花開在樹上

C、廣播里放著音樂→廣播里正在放音樂

D、院子里演著黃梅戲→院子里正在演黃梅戲

在這四組句子中，他們的詞語(yǔ)序列相同，內(nèi)部的結(jié)構(gòu)層次、結(jié)構(gòu)關(guān)系也相同，我們可以把這類句式概括為“L+V+著+N”句式，但是他們的變換式卻不相同。其中A和B的變換式不同于C和D的變換式，A句和B句可以變換成“N+V+在+L”，C句和D句可以變換成“L+正在+V+N”。并且A和B句不能變換成C和D句的變換式，同樣，C和D句也不能變換成A和B句的變換式。通過變換分析法可以分化“L+V+著+N”這一歧義句式，但卻不能解釋造成這一歧義的原因。通過對(duì)比分析A、B兩句和C、D兩句的動(dòng)詞，我們可以發(fā)現(xiàn)，A、B兩句中的動(dòng)詞具有[+附著]這一語(yǔ)義特征，而C、D兩句的動(dòng)詞具有[-附著]這一語(yǔ)義特征，也就是說C、D兩句中的動(dòng)詞不具備[+附著]這一語(yǔ)義特征。因?yàn)槭窃谕痪浞ǜ袷街邢嗤恢蒙系年P(guān)鍵詞的語(yǔ)義特征不同，所以句子具有不同的變換式，這樣就比較合理地解釋了歧義產(chǎn)生的內(nèi)在原因。

（三）為某些句子能否成立提供語(yǔ)義依據(jù)

語(yǔ)義特征分析法主要是分析概括同一句法格式的各個(gè)具體的實(shí)例中處于關(guān)鍵性位置上的詞所共有的語(yǔ)義特征。[7]因此，判斷某個(gè)或者某些句子能否成立，可以列舉出與該句句法格式相同的各個(gè)實(shí)例，通過對(duì)比分析，提取出關(guān)鍵位置上的詞所具有的共同的語(yǔ)義特征，據(jù)此，作為判斷某個(gè)或某些句子能否成立。如果被評(píng)判的句子中關(guān)鍵位置上的詞符合共同的語(yǔ)義特征，那么該句子成立；反之，則不成立。如：“數(shù)量詞+N（NP）”是一種比較常見的格式，這類短語(yǔ)的組合有：二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征、千年古樹、八年朋友、四年大學(xué)生活、兩年工作經(jīng)驗(yàn)、十年文化大革命，等等。這些短語(yǔ)中的“N（NP）”如“長(zhǎng)征、古樹、大學(xué)生活、工作經(jīng)驗(yàn)”等都有一個(gè)存在、變化、發(fā)展、延續(xù)的過程。如“大學(xué)生活”是指從大一開始一直延續(xù)到大四畢業(yè)的過程，期間具體的大學(xué)生活會(huì)有所不同，是存在著且變化著的。再如“古樹”是指從種子到小樹苗逐漸成長(zhǎng)為大樹，經(jīng)過時(shí)間的變遷成長(zhǎng)為古樹的一個(gè)存在、變換、發(fā)展、延續(xù)的過程。因此，這些N（NP）都具有延續(xù)性、過程性、歷時(shí)性的特征。諸多實(shí)例表明，這些語(yǔ)義特征正是該句法格式“數(shù)量詞+N（NP）”成立的語(yǔ)義依據(jù)，不符合這些語(yǔ)義特征的N（NP）是不能進(jìn)入這一句法格式中的。如“四年想法（茶杯、圖書館）”之類的組合是不成立的。因?yàn)椤跋敕ā笨赡苁撬查g的、短暫的或者突然的，不具備延續(xù)性或者歷時(shí)性的特征；而“茶杯”、“圖書館”是客觀存在的靜態(tài)的實(shí)體，不是一個(gè)變換、發(fā)展的過程。

四、語(yǔ)義特征分析法的局限

盡管語(yǔ)義特征分析法能解釋歧義現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因，彌補(bǔ)變換分析法的缺陷，能為某些句子能否成立提供語(yǔ)義依據(jù)，并且在漢語(yǔ)研究中的運(yùn)用也取得了可喜的成果；但語(yǔ)義特征分析法相對(duì)于其他語(yǔ)法分析法而言，興起、研究、運(yùn)用歷時(shí)尚短，就其本身而言也存在問題。一些學(xué)者對(duì)于語(yǔ)義特征分析法的局限性也提出過自己的觀點(diǎn)，但仍不夠，為此，在總結(jié)已有觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合筆者的認(rèn)識(shí)談?wù)務(wù)Z義特征分析法的局限。

（一）語(yǔ)義特征分析法還處于理論研究和實(shí)踐探索階段

如前所述，語(yǔ)義特征分析法是八十年代才在漢語(yǔ)語(yǔ)法領(lǐng)域開始廣泛采用的一種語(yǔ)法分析法，自朱德熙先生開始，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者陸續(xù)涉足到語(yǔ)義特征分析法的探索和研究中，也取得了有目共睹的成就。但是，在閱讀他們的著作中，我們不難發(fā)現(xiàn)，他們的研究成果尚未形成統(tǒng)一的理論體系，并且沒在理論上進(jìn)行系統(tǒng)的概括總結(jié)，一些基本的問題沒有得到很好的解決。比如語(yǔ)義特征的界定的問題，如何統(tǒng)一準(zhǔn)確地定義“語(yǔ)義特征”這一術(shù)語(yǔ)。不同的學(xué)者對(duì)于語(yǔ)義特征的含義有自己的理解，有的學(xué)者給出的解釋是語(yǔ)義特征就是義素，而有的學(xué)者則對(duì)語(yǔ)義特征和義素作出了不同的解釋。對(duì)于如何提取語(yǔ)義特征，雖然邵敬敏、周芍在《語(yǔ)義特征的界定和提取方法》中有所論述，但仍然缺乏充分的理論依據(jù)。對(duì)于如何運(yùn)用語(yǔ)義特征分析法進(jìn)行句法分析，學(xué)者們也只是在非常有限的句法中運(yùn)用，但漢語(yǔ)的句法是多樣的，僅僅在有限的句法中運(yùn)用語(yǔ)義特征分析法，無(wú)法突顯其運(yùn)用的廣泛性和普遍性。此外，語(yǔ)義特征分析法相對(duì)于其他分析法而言，出現(xiàn)時(shí)間較短，尚處于不成熟的發(fā)展階段，有待進(jìn)一步的發(fā)展和完善。

（二）語(yǔ)義特征分析法有較強(qiáng)的主觀性色彩

語(yǔ)義是比較抽象的，難以捉摸和把握的。語(yǔ)義特征作為語(yǔ)義分解結(jié)果，是通過一定的分析法從語(yǔ)義中抽取出來(lái)的，而這一過程是抽象思維活動(dòng)的過程，因此難免帶有很強(qiáng)的主觀色彩。[8]也就是說，語(yǔ)義特征分析法在操作中存在缺陷，不同的人分析同一組詞時(shí)，由于著眼點(diǎn)不同，切入角度不同，會(huì)得出不同的結(jié)論，而不同的人由于思維習(xí)慣、知識(shí)層面的不同，所提取的語(yǔ)義特征也會(huì)不同。例如：

玫瑰=[+花，+香味，+顏色]

=[+植物，+花朵，-果實(shí)]

父親=[+男性，+直系親屬，+長(zhǎng)輩，+人]

=[+有子女，+成年，+男人]

對(duì)“玫瑰”、“父親”這兩個(gè)詞的語(yǔ)義特征的提取分別有兩種情況，很難說哪個(gè)更準(zhǔn)確或者哪個(gè)對(duì)哪個(gè)錯(cuò)，只是所提取的角度或認(rèn)識(shí)這兩個(gè)詞的角度不同而已。因此，語(yǔ)義特征分析法是一種人為設(shè)計(jì)的形式化表示法，具有較強(qiáng)的主觀色彩。

（三）語(yǔ)義特征分析法無(wú)法解釋“例外”或特殊現(xiàn)象

語(yǔ)義特征分析法可以解釋正常或一般現(xiàn)象，但無(wú)法解釋“例外”或特殊現(xiàn)象，特別是就單個(gè)詞或詞組的語(yǔ)義特征分析更是如此。因?yàn)檎Z(yǔ)義特征分析是非此即彼的獨(dú)一無(wú)二的特征分析，使用“+/-”來(lái)標(biāo)識(shí)語(yǔ)義的特征。如分析“桌子”的語(yǔ)義特征，可以表示為[+四條腿，+可放東西的平面]，但如果一張桌子斷了一條腿，就不符合[+四條腿]這一語(yǔ)義特征，人們?nèi)匀徽J(rèn)為，它是一張桌子，所不同的是一張殘缺的桌子。由此可見，語(yǔ)義特征分析在解釋一些“例外”或特殊現(xiàn)象的詞匯時(shí)，其解釋力是非常有限的。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃伯榮.現(xiàn)代漢語(yǔ)[M].北京：高等教育出版社，2000：27.

[2]張志毅.詞匯語(yǔ)義學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001：23.

[3]陸儉明.語(yǔ)義特征分析法在漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中的運(yùn)用[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1991（1）：1-10.

[4]王紅旗.語(yǔ)義特征及其分析的客觀基礎(chǔ)[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2002（12）：7-13.

[5]稅昌錫.語(yǔ)義特征的定義與理?yè)?jù)謅義[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2006（9）：126-128.

[6]邵敬敏.漢語(yǔ)語(yǔ)法專題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：249.

[7]王詠梅.淺談幾種語(yǔ)法分析方法[J].龍巖師專學(xué)報(bào)，1997（11）：96-98.

[8]張志敏.語(yǔ)義特征分析法的作用及其局限[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（6）：45-46.

Analysis on the Semantic Feature

CHENG Shu-ming，LU Ya-ping

（School of Humanities and Social Sciences，Jiangsu University of Technology，Changzhou 213001，China）

Abstract：Semantic feature generally refers to a comparative analysis that analyzes minimum semantic components that is same or different from a group of semantically related words.The use of semantic feature analysis can take semantic generalization method，portfolio analysis method，comparative analysis and transformation analysis.Semantic feature analysis method enables a more in-depth，accurate and strict study of grammar and a good explanation of lots of grammatical phenomena，but there are some limitations in this method.

Key words：grammar；grammatical analysis；semantic features；semantic feature analysis

責(zé)任編輯徐晶