唐良德等

摘 要 室內采用葉管藥膜法測定12種殺蟲劑對豆大薊馬（Megalurothrips usitatus）成蟲和若蟲的毒力。結果表明，供試藥劑中除殺蟲環(huán)和擬除蟲菊酯類殺蟲劑對豆大薊馬各蟲態(tài)的毒力較低外，其他藥劑均對豆大薊馬具有較高的毒力。毒力測定分析結果表明，供試藥劑對豆大薊馬若蟲的毒力不同程度上均大于成蟲，且對成蟲的毒力又以對雄成蟲的毒力大于雌成蟲。綜合來看，乙基多殺菌素、甲維鹽、噻蟲胺、啶蟲脒、阿維菌素和噻蟲啉等藥劑對豆大薊馬毒力較大，可推薦作為田間防治藥劑。

關鍵詞 豆大薊馬；殺蟲劑；生物測定；毒力

中圖分類號 S433 文獻標識碼 A

Abstract The toxicity of 12 insecticides to against the nymph and adult of Megalurothrips usitatus by using a modified TIBS（thrips insecticide bioassay system）method in the laboratory conditions. The results showed that the toxicity of thiocyclam and pyrethroid insecticides was low， whereas the other insecticides tested in this study were high. However， the toxicity of insecticides to nymphs was higher than adults. Comprehensive analysis of the toxicity of different insecticides to the nymph and adult of M. usitatus， spinetoram， emamectin benzoate， clothianidn， acetamiprid， abamectin and thiacloprid were proposed to use in the field for control this thrips pest.

Key words Megalurothrips usitatus； Insecticide； Bioassay； Toxicity

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2015.03.021

豆大薊馬[Megalurothrips usitatus（Bagnall）（Thysanoptera： Thripidae）]屬于纓翅目，鋸尾亞目，薊馬科，又名普通大薊馬[1]，豆花薊馬[2]，是豆科植物上的重要害蟲[3-4]。在臺灣，豆大薊馬曾是紅豆、大豆、花生等作物的重要害蟲[5-7]，近年來對海南豇豆造成了嚴重的為害，嚴重影響了海南豇豆的生產和質量安全[8-9]。該害蟲具有蟲體小、隱匿性強、發(fā)生數量大、年發(fā)生世代多和易產生抗藥性等特性。另外，豆大薊馬有在土壤中化蛹的習性，不同土壤類型及含水量對其化蛹有顯著影響[10]。豆大薊馬銼吸和產卵均可對寄主植物造成損傷，在海南，豆大薊馬可對豇豆的全生育期進行為害[11]，但主要集中在花器內和果莢上，造成豇豆果莢黑頭和黑尾現象[9]，嚴重時還可為害花芽，造成花芽黑化，無法抽蕾，嚴重降低了豇豆的外觀品質和商品價值。

在豆大薊馬的防治方面，麥昌青等[11]通過為害調查對豆大薊馬的發(fā)生動態(tài)進行了預測預報，并提出了豇豆不同生育期豆大薊馬的防治方法與防治適期。Chang[12]和云天海等[13]利用豆大薊馬對顏色的趨性，探討了不同顏色色板對豆大薊馬的引誘作用及藍板在田間的應用技術。在化學防治上，劉奎等[14]室內測定了6種殺蟲劑對豆大薊馬若蟲的毒力及復配增效作用。田間藥效結果表明，60 g/L乙基多殺菌素和20%丁硫克百威對豇豆薊馬具有良好的防治效果[15-17]。豆大薊馬作為豇豆害蟲的主要防治對象引發(fā)的2010年“海南毒豇豆事件”[8]，不僅對海南北運蔬菜產業(yè)發(fā)展帶來了嚴重的負面影響，而且暴露了海南蔬菜生產過程中質量安全控制存在的諸多技術問題，尤其是重大病蟲害防控與農藥安全使用的技術問題[18]。目前，在生產上針對豆大薊馬的為害，化學防治仍是壓制豆大薊馬田間種群的主要措施和應急手段，由于濫用和不合理使用化學殺蟲劑可能會直接導致化學防治的失敗、害蟲抗藥性的發(fā)展以及食品安全等問題。因此，篩選對豇豆薊馬安全高效的殺蟲劑是當前的重要任務之一，而室內毒力測定是評價殺蟲劑活性的重要依據。為較為全面、準確地了解豆大薊馬對不同殺蟲劑的敏感性，本研究采用葉管藥膜法測定了12種常用殺蟲劑對豆大薊馬成、若蟲的毒力，旨在為田間合理選用農藥防治豆大薊馬提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 供試昆蟲 豆大薊馬蟲源采自海口市秀英區(qū)永莊村豇豆田，在室內用四季豆果莢飼養(yǎng)1代后，挑選齡期一致的2齡若蟲和大小一致的健康雌、雄成蟲進行試驗。

飼養(yǎng)方法：采用四季豆作為寄主植物進行飼養(yǎng)。在田間采集一定數量的親本后，接入玻璃瓶中（200 mL），瓶內放入2～3根鮮嫩四季豆豆莢供其取食和產卵。用橡皮筋緊箍雙層紙巾封口，置于溫度為（26±1）℃，濕度為75%，光照L ∶ D=14 ∶ 10的人工氣候箱中。每隔2～3 d將已產卵的豆莢取出，并換入新鮮豆莢。雄蟲的獲取利用豆大薊馬孤雌產雄的習性，對處女雌蟲進行單頭單管飼養(yǎng)。

1.1.2 供試藥劑 97%高效氯氰菊酯（β-cypermethrin，江蘇揚農化工集團有限公司），97%高效氯氟氰菊酯（cyhalothrin，鄭州農田化工有限公司），98%聯苯菊酯（bifenthrin，陜西上格之路生物科學有限公司），66%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽（emamectin benzoate，河北天順生物工程有限公司），92%阿維菌素（abamectin，南通農藥劑型開發(fā)中心），96%吡蟲啉（imidacloprid，四川國光農化股份有限公司），96%啶蟲脒（acetamiprid，石家莊伊宏化工有限公司），95%噻蟲嗪（thiamethoxam，江陰蘇利化學股份有限公司），94.87%噻蟲啉（thiacloprid，江西天人生態(tài)股份有限公司），97.5%噻蟲胺（clothianidn，廣西田園化工有限公司），95%殺蟲環(huán)（thiocyclam，陜西上格之路生物科學有限公司），上述藥劑均為原藥；乙基多殺菌素（spinetoram，艾綠士60 g/L懸浮劑，美國陶氏益農公司）。

1.2 方法

生物測定方法參照Alfredo & Anthony[19]和王澤華等[20]報道的葉管藥膜法（TIBS），并在此基礎上稍加進行改進。浸管：事先用00#號昆蟲針針尖在酒精燈上加熱后，在離心管管蓋和管底分別打數個小孔，大小以豆大薊馬2齡若蟲不能鉆出為宜。然后將供試藥劑用丙酮稀釋成6～8個濃度（含0.1% V/V Triton X-100），用移液槍吸取1 mL藥液注入4 mL的離心管中，上下顛倒搖晃數次后將藥液倒掉，置于實驗臺自然晾干，待用。每管為1個重復，每個濃度4個重復。以丙酮浸管為對照。浸果：用小刀將鮮嫩的豇豆豆莢切成長度為2 cm左右的片段（豆莢兩端平整，不留豆?？?，便于結果調查），分別在每個濃度藥液中浸漬15 s，以丙酮浸果為對照。處理后的果莢置于吸水紙上自然晾干，用小鑷子夾入相應藥液濃度的離心管中，每管1節(jié)。吸蟲：采用自制吸蟲器將蟲吸入，然后將試蟲彈入藥管中，每管20頭。吸蟲器的基本構造為：在1 mL移液槍槍頭大開口的一端用240目的昆蟲網橡皮筋纏緊封口，然后截掉尖頭部分（約1/2）套在一個新的槍頭上，將組合后的槍頭再套在一個硅膠管上，最后將硅膠管連接到抽氣泵（100 W）上。試蟲吸入槍頭后，從兩個槍頭的接合部斷開，將試蟲彈入藥管中。

置于溫度為26 ℃，光照L ∶ D=14 ∶ 10的人工氣候箱內，48 h后檢查死亡率，以小毛筆尖輕觸蟲體不能爬動者視為死亡。

1.3 數據分析

數據采用DPS6.55軟件進行分析。

2 結果與分析

2.1 殺蟲劑對豆大薊馬成蟲的毒力測定

12種常用殺蟲劑對豆大薊馬成蟲的毒力測定結果見表1（雌成蟲）和表2（雄成蟲）。在供試藥劑中，乙基多殺菌素和甲維鹽對豆大薊馬成蟲的毒力最高，其LC50值小于10；其次為噻蟲胺、阿維菌素、啶蟲脒、噻蟲啉、噻蟲嗪、吡蟲啉和殺蟲環(huán)，其LC50值在10～50之間；擬蟲菊酯類殺蟲劑對豆大薊馬的毒力較低，其中聯苯菊酯對豆大薊馬成蟲的毒力最低，LC50值大于100。從毒力測定的結果分析，本研究供試的所有殺蟲劑均表現出對豆大薊馬雌成蟲的毒力小于雄成蟲，表明豆大薊馬雄成蟲比雌成蟲對殺蟲劑較為敏感。依據LC50值，12種殺蟲劑對豆大薊馬雌、雄成蟲的毒力依次為：乙基多殺菌素（0.963 mg/L，0.587 mg/L）>甲維鹽（1.132 mg/L，0.766 mg/L）>噻蟲胺（12.879 mg/L，8.273 mg/L）>啶蟲脒（15.164 mg/L，12.071 mg/L）≈阿維菌素（15.383 mg/L，8.751 mg/L）>噻蟲啉（23.365 mg/L，12.578 mg/L）>噻蟲嗪（29.446 mg/L，21.989 mg/L）>吡蟲啉（31.943 mg/L，25.417 mg/L）>殺蟲環(huán)（49.647 mg/L，31.190 mg/L）>高效氯氰菊酯（61.595 mg/L，30.216 mg/L）>高效氯氟氰菊酯（97.646 mg/L，45.680 mg/L）>聯苯菊酯（114.084 mg/L，105.282 mg/L）。

2.2 殺蟲劑對豆大薊馬若蟲的毒力測定

12種常用殺蟲劑對豆大薊馬若蟲的毒力測定結果見表3。結果顯示，所有參試殺蟲劑對豆大薊馬若蟲的毒力大小與成蟲的毒力基本一致，即乙基多殺菌素、甲維鹽、噻蟲胺、阿維菌素、高效氯氰菊酯和啶蟲脒對豆大薊馬成蟲的毒力較高，其LC50值小于10，其中甲維鹽和乙基多殺菌素的LC50值小于1，僅為0.497和0599；其次是噻蟲啉、吡蟲啉、高效氯氟氰菊酯、噻蟲嗪和殺蟲環(huán)，其LC50值小于50；聯苯菊酯對豆大薊馬若蟲的毒力最低，LC50值為93.525。供試藥劑對2齡若蟲的毒力依次大小為：甲維鹽（0.497 mg/L）>乙基多殺菌素（0.599 mg/L）>噻蟲胺（8.792 mg/L）>阿維菌素（9.781 mg/L）>高效氯氰菊酯（9.852 mg/L）>啶蟲脒（9.999 mg/L）>噻蟲啉（10.348 mg/L）>吡蟲啉（13.558 mg/L）>高效氯氟氰菊酯（15.908 mg/L）>噻蟲嗪（21.609 mg/L）>殺蟲環(huán)（43.172 mg/L）>聯苯菊酯（93.525 mg/L）。

由此可見，供試藥劑對豆大薊馬成蟲的LC50值均明顯大于若蟲，表明以上藥劑對若蟲的毒力高于成蟲，若蟲對供試藥劑更敏感。

3 討論與結論

在昆蟲生物測定時，不同的測定方法將直接導致研究結果的差異，而不同類型殺蟲劑的作用機理及作用方式是正確選擇毒力測定方法的前提和依據。本研究供試的12種殺蟲劑均為田間防治薊馬的常用殺蟲劑，但廣泛涉及到生物源類、擬除蟲菊酯類和新煙堿類等幾大類型。因不同類型殺蟲劑的作用機理和方式不同，如擬除蟲菊酯類殺蟲劑表現為擊倒觸殺作用，而新煙類殺蟲劑則主要以胃毒作用為主，生物源類殺蟲劑乙基多殺菌素、甲維鹽等則兼具有觸殺和胃毒作用。因此，如何準確評價不同殺蟲劑之間的毒力，其測定方法的選擇至關重要。葉管藥膜法（TIBS）通過浸管和浸葉（果）的方式，既可以測定藥劑的觸殺毒力，也可測定其胃毒作用，是薊馬類害蟲毒力和抗藥性測定的模式方法[19，21]。本研究采用稍加改進的葉管藥膜法測定了12種殺蟲劑對豆大薊馬的室內毒力，測定結果表明豆大薊馬成蟲和若蟲對供試藥劑的敏感性基本上是一致的，即：乙基多殺菌素和甲維鹽對豆大薊馬成蟲和若蟲均具有極高的殺蟲活性，LC50值為0.497～1.132 mg/L，這與其他薊馬害蟲測定的結果相類似，LC50值在0.02～6.67 mg/L之間[21-23]，盡管采用的生物測定方法不同，但都表明這兩種藥劑對薊馬具有較高的室內毒力[21-23]。之前有研究報道[14]，豆大薊馬若蟲對甲維鹽極為敏感，LC50值僅為0.000 5 mg/L，除吡蟲啉外的其他藥劑對豆大薊馬若蟲的毒力也非常高，LC50值介于0.056 1～0.228 3 mg/L之間，這與本研究測定的結果存在較大的差異，其原因可能是不同地理種群對藥劑的敏感性存在較大差異，且不同的生測方法得出的結果不同。田間藥效試驗也證實乙基多殺菌素對豇豆薊馬有較高的防效[15-16]。阿維菌素、啶蟲脒、噻蟲胺和噻蟲啉也對豆大薊馬成蟲和若蟲也具有較高的毒力（8.273 mg/L30 mg/L）均明顯低于生物源殺蟲劑甲維鹽、乙基多殺菌素和阿維菌素以及新煙堿類殺蟲劑啶蟲脒、噻蟲胺、噻蟲啉、吡蟲啉和噻蟲嗪，而高效氯氰菊酯和高效氯氟氰菊酯對若蟲則有較好的毒殺效果，LC50值分別為9.852 mg/L和15.908 mg/L。殺蟲環(huán)曾用于水稻薊馬害蟲的防治，7 d后防效達99.0%以上[24]，本試驗結果卻表明殺蟲環(huán)對豆大薊馬成蟲和若蟲的毒力并不理想（31.190 mg/L

海南冬種豇豆因其產值高，效益好，豇豆種植戶不惜農藥成本，頻繁施藥，造成了豆大薊馬田間種群一直處于較高的藥劑選擇壓下，極易產生抗藥性。不同地區(qū)因使用殺蟲劑的種類和用藥水平差異，其田間種群對藥劑的敏感性可能會有所不同。田間種群抗藥性監(jiān)測對指導田間合理用藥具有重要的現實意義。本研究測定的試蟲來源于?？谑薪?，因而對本地區(qū)豆大薊馬的化學防治具有一定的指導作用。海南其他主要豇豆種植區(qū)豆大薊馬田間抗藥性水平動態(tài)監(jiān)測還有待于進一步的研究。

致 謝 感謝華南農業(yè)大學資源環(huán)境學院張維球教授對豆大薊馬的鑒定。

參考文獻

[1] 浙江省農業(yè)科學院. 中國薊馬網[EB/OL]. http：//www.thrips.com.cn/category_tree.asp.， 2014-09-01.

[2] 廖佳鈴. 應用線粒體DNA及核糖高體區(qū)段探討臺灣地區(qū)豆花薊馬[Megalurothrips usitatus（Bagrall）]之遺傳變異[D]. 屏東： 屏東科技大學， 2008.

[3] Chang N T. Seasonal abundance and developmental biology of thrips Megalurothrips usitatus on soybean at southern area of Taiwan[J]. Taiwan Plant Protection Bulletin， 1987， 29： 165-173.

[4] Miyazaki M， Kudo I， Iqbal A. Notes on the Thrips（Thysanoptera）Occurring on the Soybean in Java[J]. Konty Tokyo， 1984， 52（4）： 482-486.

[5] Chang N T. Population Trends of Megalurothrips usitatus（Bagnall）（Thysanoptera： Thripidae）on Adzuki Bean and Soybean Examined by Four Sampling Methods[J]. Plant Protection Bulletin， 1988a， 30（3）： 289-302.

[6] Chang N T. The preference of thrips， Megalurothrips usitatus （Bagnall）for three leguminous plants[J]. Plant Protection Bulletin， 1988b， 30（1）： 68-77.

[7] Chang N T. The damage and control of thrips（Insecta： Thysanoptera）on root crops pulses and Other grain crops[J]. Chinese Journal of Entomology， Specialpublic， 1987（1）： 55-72.

[8] 盧維海， 韋瑩軍， 譚道朝， 等. 海南毒豇豆事件對廣西植保的啟示[J]. 廣西農學報， 2010， 25（2）： 86-87， 96.

[9] 范詠梅， 童曉立， 高良舉， 等. 普通大薊馬在海南豇豆上的空間分布型[J]. 環(huán)境昆蟲學報， 2013， 35（6）： 737-743.

[10] Chang N T. Impacts of soil physical factors on the pupation of bean flower thrips Megalurothrips usitatus（Bagnall）（Thysanoptera： Thripidae）[J]. Plant Protection Bulletin， 1989， 31（4）： 377-386.

[11] 麥昌青， 王 碩， 袁偉方. 三亞市冬季瓜菜豇豆薊馬預測方法和綠色防控技術初探[J]. 中國植保導刊， 2012， 32（11）： 43-45.

[12] Chang N T. Color preference of thrips（Thysanoptera： Thripidae）in the adzuki bean field[J]. Plant Protection Bulletin， 1990， 32（4）： 307-316.

[13] 云天海， 肖日新， 吳月燕， 等. 藍板誘殺技術在豇豆薊馬防控上的應用[J]. 中國蔬菜， 2012（5）： 32.

[14] 劉 奎， 唐良德， 李 鵬， 等. 幾種殺蟲劑對豆大薊馬的毒力測定及復配增效作用[J]. 熱帶作物學報， 2014， 35（8）： 1 615-1 618.

[15] 李現玲， 宋 娜. 60 g/L乙基多殺菌素懸浮劑防治豇豆薊馬田間藥效試驗[J]. 廣西植保， 2012， 25（3）： 18-19.

[16] 孔祥義， 肖春雷， 劉 勇， 等. 5藥劑對薊馬的室內毒力測定及防治效果研究[J]. 廣東農業(yè)科學， 2012（20）： 70-72， 76.

[17] 吳逸遠. 20%丁硫克百威乳油防治豇豆薊馬田間藥效試驗初報[J]. 吉林農業(yè)， 2013（4）： 66.

[18] 金國藩， 蔣士強， 王 靜， 等. 從 “海南毒豇豆” 事件看農產品食品安全監(jiān)管與農殘檢測[J]. 食品安全導刊， 2010， 24： 23-25.

[19] Alfredo R， Anthony M S. Development of a bioassay system for monitoring susceptibility in Thrips tabaci[J]. Pest Manag Sci， 2003， 59（5）： 553-558.

[20] 王澤華， 侯文杰， 郝晨彥， 等. 北京地區(qū)西花薊馬田間種群的抗藥性監(jiān)測[J]. 應用昆蟲學報， 2011， 48（3）： 542-547.

[21] 張治軍， 張友軍， 徐寶云， 等. 不同類型殺蟲劑對西花薊馬的室內毒力[J]. 浙江農業(yè)科學， 2013（6）： 694-697， 699.

[22] 張安盛， 張思聰， 李麗莉， 等. 3種環(huán)境友好型藥劑對西花薊馬的室內毒力與田間防效[J]. 植物保護， 2012， 38（4）： 175-177.

[23] 付步禮， 曾東強， 劉 奎， 等. 離心管藥膜法測試12種殺蟲劑對香蕉花薊馬的毒力[J]. 熱帶作物學報， 2014， 35（2）： 344-347.

[24] 朱愛文， 吳愛民， 彭 健. 殺蟲環(huán)防治水稻害蟲試驗[J]. 湖北農業(yè)科學， 1990（7）： 16-17.

[25] 李國平， 封洪強， 楊士敏， 等. 殺蟲劑對中黑苜蓿盲蝽的毒力測定方法及9種殺蟲劑的室內毒力測定[J]. 植物保護， 2009， 35（1）： 132-135.

[26] 王成菊， 張文吉. 殺蟲劑生物測定方法淺談[J]. 農藥科學與管理， 1999， 20（3）： 28-29.