青松

發(fā)達國家政府對汽車產(chǎn)品的管理起始年代各不相同，經(jīng)過幾十年的努力，逐步形成了美國、歐洲、日本三個典型的管理體系，縱觀其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史可以看出，盡管彼此之間在管理形式和具體做法上各不相同，但卻具有一些共同的基本特征，遵循完全一致的管理客觀規(guī)律，政府對汽車產(chǎn)品的管理都十分有效。

管理以法律為基礎

發(fā)達國家政府對汽車產(chǎn)品的管理是法制化的管理，法律是管理的基礎，政府部門的管理職能是由法律授權所賦予的，其全部管理活動都是為貫徹法律而開展的有法律權威性的行政管理活動。

在實施對汽車產(chǎn)品管理的同時，首先由國家最高權力機關——國會制訂、批準法律，再由法律授權的執(zhí)法部門依據(jù)法律制訂一系列技術法規(guī)，然后通過形式認證、車輛注冊、年檢、車輛維修保養(yǎng)認證管理形式實施管理。

由于法律在一個國家內對公民和法人乃至執(zhí)法機構具有普遍約束力，因而這種管理不僅具有法律的權威性而且具有中央集權的性質和國家統(tǒng)一管理的形式，不存在我們通常認為的條塊分割、政府部門權力交叉的混亂現(xiàn)象。發(fā)達國家直接管理汽車產(chǎn)品的法律有三方面：

1. 管理汽車安全的法律，如美國的“國家交通與車輛安全法”，日本的“道路運輸車輛法”等；

2. 控制汽車對環(huán)境污染的法律，如日本的“噪聲限制法”、“大氣污染控制法”，美國的“大氣清潔法”、“噪聲控制法”等。

3. 節(jié)約汽車燃料的法律，如日本的“能源合理利用法”，美國的“機動車情報和成本節(jié)約法”等。

4. 與汽車產(chǎn)品管理相關的法律有“公路法”、“公路運輸法”、“道路交通運輸法”等。

這里應當指出的是，政府并不依據(jù)標準化法、質量法（發(fā)達國家多沒有此法）來管理汽車產(chǎn)品。

政府對汽車產(chǎn)品的管理是高層次的管理。首先，法律的制訂、修改都必須經(jīng)過國家最高權力機構批準，政府的首腦從其本身的職責出發(fā)，在促進立法和參與決策方面起著重要的作用。其次，法律的制訂和貫徹的全民化使管理工作具有極強的社會性。為了公眾和全社會的利益，全社會公眾廣泛、積極參與，這就使政府的管理不僅在管理層次上是最高層次的，而且由于取得了全社會的支持和認可從而帶有無可爭議的權威性。

以維護社會公共利益為目的

發(fā)達國家政府管理汽車產(chǎn)品的目的不是直接為了提高汽車產(chǎn)品的技術水平和產(chǎn)品質量，而是以維護社會公共利益，保護公民人身安全，保護人類的生存環(huán)境，節(jié)約全球有限的資源為目的來建立管理體制和各項制度。這就決定了政府對汽車產(chǎn)品的不定期管理必然從產(chǎn)業(yè)管理的范疇進入到廣義的行業(yè)管理的領域。使政府的管理從局部的微觀調控變?yōu)樯鐣中缘暮暧^調控，把管理工作的視野從照顧某一行業(yè)局部利益的角度拓寬到維護全社會公共利益的范圍。

從表面上看，政府對汽車產(chǎn)品的管理并不是為了提高產(chǎn)品技術水平和質量，但從發(fā)達國家?guī)资甑墓芾韺嵺`活動足以證明，政府通過技術法規(guī)的頒布和技術要求的不斷嚴格，使政府的管理和用戶的需求成為了汽車工業(yè)技術水平和產(chǎn)品質量不斷提高的二大動力，由于政府管理的強制性，因而對汽車工業(yè)的發(fā)展起到了不可忽視的推動作用。

管理范圍明確

管理的范圍取決于管理的目的，以管理的目的為核心緊緊圍繞著管理的目的確立管理的范圍，是發(fā)達國家政府管理汽車產(chǎn)品的又一特征。在管理的目的和管理的范圍明確后，各項管理制度的建立、技術法規(guī)的制訂和修改也就有了明確的方向和目標，政府的管理才可能成為一個合理的、有序的體系。由于管理范圍明確，政府對汽車產(chǎn)品的管理就有可能避免走入事無巨細的事務主義的困境中去，從而大大提高政府機構辦事的效率和政府管理的有效性。發(fā)達國家政府管理汽車產(chǎn)品的范圍均為以下三個方面：

1. 汽車的安全性（包括主動安全和被動安全）。

2. 汽車污染控制（包括排氣排放、燃油蒸發(fā)和曲軸箱強制通風、噪聲、無線電干擾）。

3. 節(jié)約燃料（為汽車平均油耗限制）

建立完整的技術法規(guī)體系

法律的頒布為政府實施管理奠定的基礎，但要將法律規(guī)定的原則變成可操作的行政管理規(guī)則就必須在法律之上建立一個管理文件層次，這個層次的文件就是技術法規(guī)。

技術法規(guī)是圍繞一個具體的法律，為貫徹該法制訂的，它們與該法組成一個體系。在數(shù)量上，與安全方面的法律結成體系的技術法規(guī)多達幾十個，與控制污染的法律結成體系的技術法規(guī)也有十幾個，在文字量上這兩方面的技術法規(guī)均高達上百萬字。在內容上，技術法規(guī)將技術方面的規(guī)范和政府管理部門的規(guī)則綜合為一體，成為管理部門行動的依據(jù)。技術法規(guī)具有極強的可操作性，因而管理部門完全可以按其中的規(guī)定程序將法律所規(guī)定的原則和管理者的意志變?yōu)閲烂艿摹⒖茖W性很強的實踐活動。從而保證了法律得到不折不扣的貫徹。

這里特別要強調的是：標準和技術法規(guī)在法律上是分屬不同屬性的文件，二者在制訂的目的、服務的對象、制訂和批準的程序、批準的機構甚至在文體上都有本質上的差別。標準不等于技術法規(guī)，這是一個不容混淆的基本概念，對關貿(mào)總協(xié)定的有關協(xié)議中早就有明確的規(guī)定。所有發(fā)達國家的政府在管理汽車產(chǎn)品時都是依據(jù)技術法規(guī)實施管理的，沒有任何國家是用標準去管理的。不能用標準代替技術法規(guī)，這是政府管理中必須遵守的基本管理原則。

確立有效的工作機制

發(fā)達國家的工作體制是分層次的工作體制。國會負責法律的制訂、批準，政府首腦負現(xiàn)法律的頒布，大量具體的管理工作是由法律授權的一個政府部門負責。做為執(zhí)法的主體，政府的這個部門擁有制訂、批準、貫徹技術法規(guī)的全部權力。發(fā)達國家?guī)资陙淼墓芾斫?jīng)驗表明：這種中央政府集權、執(zhí)法主體單一化的管理形式是避免政府管部門對管理汽車產(chǎn)品爭權分治、交叉管理、重疊管理的根本原因。

社會是一個有機體，社會活動的各個方面肯定有密切的聯(lián)系。任何法律體系都會產(chǎn)生法律銜接的問題。政府的各個部門、中央政府和地方政府也會有工作協(xié)調的問題。針對上述情況，發(fā)達國家除了在制訂法律時特別注意避免法律重疊混亂的情況發(fā)生外，在授權執(zhí)法主體時杜絕執(zhí)法主體多元化的現(xiàn)象。至于工作中不可避免的交叉協(xié)調則以法規(guī)文件的形式明確各部門之間的分工和協(xié)調程序，使各部門可遵循共同的原則交接和協(xié)調彼此的工作。

全過程的管理

政府的管理是一項系統(tǒng)工程，從時間流程上，管理必須從事件的發(fā)生管理到事件的結束，從內容上，管理必須將涉及目的和管理范圍的各個方面都管起來，從內容上，管理必須將涉及目的和管理范圍的各個方面都管起來。既然一輛汽車從設計階段直至報廢都會存在安全性、污染控制、能耗三方面的要求，因此政府的管理必然是從設計到使用、修理直至報廢的全過程管理。

一般來講可把政府對汽車產(chǎn)品管理的過程分為三個主階段。第一階段是指汽車投產(chǎn)銷售之前，管理的對象是汽車生產(chǎn)廠和與管理范圍有關的部門、零部件廠（如燈具廠、發(fā)動機廠等），管理的要求是規(guī)定產(chǎn)品必須達到技術法規(guī)的要求、管理的形式是按型式認證制度實行型式認證。凡新產(chǎn)品必須通過政府的型式認證才能投產(chǎn)、銷售和進口。第二階段是指用戶購買新車直至報廢前，管理的對象是汽車所有者，管理的要求是規(guī)定在用車必須符合技術法規(guī)對在用車的要求，管理的形式是按機動車注冊制度和車檢制度對新車注冊和對在用車進行年檢以及汽車擁有者定期保養(yǎng)他們的車輛。第三階段管理的對象是汽車修理廠，管理的要求為修復后的汽車必須達到技術法規(guī)的有關要求，管理的形式為按修理廠認證制度對修理廠進行認證，對修復的車輛實行車檢。在這三個階段中，第一階段是最基本最重要的階段，各國的技術法規(guī)主要是針對這一階段的管理制訂。發(fā)達國家實施的這種全過程管理，保證了所有車輛在任何時候都能在安全、污染控制、油耗方面始終處于性能良好的狀態(tài)，從而全面維護了全社會的公共利益。

根據(jù)本國國情

建立符合本國實際情況的管理體系

世界上的三大體系各自有其獨特之處，除了上述的七個管理特征外，還有一個共同的特點，就是根據(jù)國情循序漸進地逐步建立和健全符合本國國情的管理體制。

所有發(fā)達國家在建立政府管理體系時都經(jīng)歷了一個從無到有，從不健全到逐漸健全的過程。從時間上講，這個過程都經(jīng)歷了幾十年。

充分借鑒別人的經(jīng)驗，重視法規(guī)的國際協(xié)調是它們特別注意的問題。然后決不盲目簡單地抄襲別人的具體做法，根據(jù)本國國情建立符合本國實際的管理模式更是他們堅持的一個基本原則，正是由于這一點才使其各自形成了一個完整的體系。

世界上許多國家都有政府對汽車產(chǎn)品的管理工作，除美國、歐洲、日本外，其它國家（包括我國）均未建立起一個完整的體系，其根本原因就在于沒有按上述原則去指導政府管理體系的建設。