董亞玲

摘 要：在企業(yè)治理中，法律發(fā)揮著十分重要的作用，但這一作用也具有一定的局限性。在企業(yè)治理中，法律的局限性多由于許多消極因素所引起的，不僅弱化了法律的作用，還異化了其作用機(jī)制，放大了其有限性。為此，必須制定完善的方案，破解法律在企業(yè)治理中的局限性，充分發(fā)揮法律在企業(yè)治理中的重要作用。

關(guān)鍵詞：法律；企業(yè)治理；作用；局限性

長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)于法律在企業(yè)治理中所發(fā)揮的作用及所處地位的認(rèn)識(shí)既明確，又模糊。雖然法律在企業(yè)治理中的重要很關(guān)鍵，但仍是有限的，如何加以改進(jìn)，提高法律在企業(yè)治理中的有效性值得深思。

一、企業(yè)治理中法律所發(fā)揮的作用

1.對(duì)企業(yè)治理模式的形成所發(fā)揮的作用

通過(guò)對(duì)比企業(yè)治理有關(guān)研究可知，法律對(duì)于各國(guó)企業(yè)治理模式的形成發(fā)揮著巨大的作用。施萊弗等認(rèn)為：投資者之所以為企業(yè)投資，最關(guān)鍵的原因是其能夠獲取企業(yè)收益及相應(yīng)的控制權(quán)。一旦投資者此類權(quán)利受侵犯時(shí)，其有權(quán)訴諸法律強(qiáng)制獲取這些權(quán)利。由此，可將企業(yè)治理視為一套協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部人員同投資人員之間利益沖突、確保投資人員獲取合法權(quán)益的法律、經(jīng)濟(jì)制度安排。其中，有關(guān)保護(hù)股東、債權(quán)人的法律制度主義包括涉及到證券法、破產(chǎn)法、競(jìng)爭(zhēng)法、公司法等，以及會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、證券交易規(guī)章等。

2.對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理所發(fā)揮的作用

企業(yè)治理就現(xiàn)代企業(yè)而言十分重要，這主義取決于現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征。對(duì)于所有制企業(yè)而言，所有者獲取最大化利益同經(jīng)營(yíng)管理人員的最大獲益是統(tǒng)一的，因此，其之間就沒(méi)有矛盾和分歧?，F(xiàn)代企業(yè)所有者產(chǎn)權(quán)包括兩部分，一是原始產(chǎn)權(quán)，二是法人產(chǎn)權(quán)。企業(yè)為法人，但法人并非自然人，其權(quán)利與行為的實(shí)現(xiàn)需要依賴自然人，但是自然人因天性使然，極易視權(quán)力為謀求私利之工具，繼而對(duì)投資人利益造成危害。為此，必須利用法律對(duì)代表企業(yè)法人的自然人行為進(jìn)行監(jiān)督、制約成為企業(yè)內(nèi)部治理的基本目標(biāo)，也涵蓋了企業(yè)治理的基本內(nèi)容。

3.對(duì)企業(yè)外部治理所發(fā)揮的作用

企業(yè)外部治理主要是為了確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分性與有效性，以便為企業(yè)內(nèi)部治理作用的充分發(fā)揮提供保障。但是，絕對(duì)充分有效的市場(chǎng)機(jī)制現(xiàn)實(shí)中是不存在的，具體運(yùn)行過(guò)程中，經(jīng)理、產(chǎn)品、收購(gòu)、證券等市場(chǎng)都會(huì)由于不同原因喪失其功能性。若完全將企業(yè)治理交給市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，難以有效對(duì)經(jīng)營(yíng)者的問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。即使市場(chǎng)機(jī)制完善，仍有可能出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，更別提我國(guó)先天不足的市場(chǎng)機(jī)制了，因此，采用法律對(duì)我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)很有必要。

二、法律對(duì)企業(yè)治理所發(fā)揮作用存在著一定的局限性

加拿大學(xué)者柴芬斯所著《社會(huì)成本的問(wèn)題》一文中，就法律對(duì)商業(yè)及社會(huì)活動(dòng)所帶來(lái)的負(fù)面作用進(jìn)行了研究。他認(rèn)為：當(dāng)不決定生產(chǎn)、消費(fèi)的當(dāng)事人受該決定不良影響時(shí)，一個(gè)不良的外部因素也會(huì)隨之產(chǎn)生。若企業(yè)忽視了外部因素，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源無(wú)效分配。一旦經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在分歧或矛盾，信息享有者及可以低成本交易者會(huì)自行調(diào)整來(lái)獲取雙贏，該調(diào)整方式幾乎同法律無(wú)關(guān)。此外，若交易者已獲取法律建議，其在咨詢律師前已完成多數(shù)談判內(nèi)容，而法律顧問(wèn)僅僅構(gòu)造了交易，確保法律規(guī)范無(wú)問(wèn)題。合同雙方不擔(dān)心合同是否得到完全遵守，反而會(huì)將非正式承諾及對(duì)方的信譽(yù)作為依據(jù)。就律師來(lái)看，這是輕率與魯莽的行為，但是，完全遵從法律的建議進(jìn)行各條款的執(zhí)行費(fèi)錢、費(fèi)時(shí)，交易者認(rèn)為為了獲取法律地位逐字逐條履行合同其實(shí)并不劃算。因此，企業(yè)商業(yè)交易活動(dòng)中，法律所發(fā)揮的作用往往很有限。

不僅如此，法律在企業(yè)內(nèi)部管理中所發(fā)揮的作用也有其局限性。如，企業(yè)組建者期望盡量減少專業(yè)服務(wù)相關(guān)費(fèi)用，因此，并非需要一個(gè)法律結(jié)構(gòu)完善、精確的企業(yè)。更常見(jiàn)的是企業(yè)組建人委托代理機(jī)構(gòu)而非律師，依據(jù)“標(biāo)準(zhǔn)”結(jié)構(gòu)進(jìn)行組建。他們認(rèn)為花錢進(jìn)行律師意見(jiàn)的購(gòu)買不值得。法律在企業(yè)治理中的局限性不僅包括靜態(tài)意義上的局限性，還包含實(shí)質(zhì)性、動(dòng)態(tài)意義上的局限性，也就是說(shuō)，以公司法為主的法律及執(zhí)行對(duì)企業(yè)治理作用的局限性，如立法、執(zhí)法、司法等不同環(huán)節(jié)。

三、增強(qiáng)企業(yè)治理中法律作用的建議

依據(jù)企業(yè)治理特點(diǎn)而言，為了增強(qiáng)企業(yè)治理中法律制度作用的有效性，除了增強(qiáng)外部保障以外，還需要加強(qiáng)內(nèi)部規(guī)范。

1.增強(qiáng)外部保障

應(yīng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，綜合借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)法律制度，對(duì)公司法、證券法、勞動(dòng)法、破產(chǎn)法、物權(quán)法、競(jìng)爭(zhēng)法等進(jìn)行進(jìn)一步完善，創(chuàng)建同我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展水平相適應(yīng)，同現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展相一致的企業(yè)治理制度及治理模式。同時(shí)，增強(qiáng)對(duì)于企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的規(guī)范，保障企業(yè)所有者能夠有效監(jiān)督、制約經(jīng)營(yíng)者的行為，確保經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)，保證企業(yè)能夠科學(xué)進(jìn)行決策，逐步提高運(yùn)行效率，獲得持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展。

2.完善外部治理機(jī)制，構(gòu)建公平、公正的法律環(huán)境

完善外部治理機(jī)制，便于增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的約束與激勵(lì)作用，強(qiáng)化外部市場(chǎng)監(jiān)督的有效性。構(gòu)建公平、公正的法律環(huán)境，指的是國(guó)家通過(guò)立法對(duì)企業(yè)享受權(quán)益進(jìn)行明確，國(guó)家針對(duì)企業(yè)的合法權(quán)益給予保護(hù)，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)營(yíng)造良好的外部環(huán)境。

3.健全內(nèi)部規(guī)制，推動(dòng)企業(yè)治理朝著規(guī)范化方向發(fā)展

依據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，對(duì)企業(yè)組織進(jìn)行規(guī)范，構(gòu)建高效、完善的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，加快產(chǎn)權(quán)改革，對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行明確，盡快引入獨(dú)立董事制與外部監(jiān)事制，優(yōu)化決策機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)的監(jiān)督作用。盡快構(gòu)建完善的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式，盡快實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離。同時(shí)，注重完善股票期權(quán)制，加強(qiáng)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的監(jiān)督與約束，推動(dòng)企業(yè)治理逐步朝著規(guī)范化方向發(fā)展。

總而言之，有效的企業(yè)治理能夠?yàn)橥顿Y者和企業(yè)關(guān)系人提供切實(shí)的保障，便于科學(xué)界定企業(yè)各部門的權(quán)力界限，避免企業(yè)權(quán)力受到濫用，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益。在此過(guò)程中，必須借助于法律對(duì)企業(yè)治理進(jìn)行固化、規(guī)范，保障該制度的有效施行。

參考文獻(xiàn)：

[1]卡塔琳娜·皮斯托，許成鋼.不完備法律——一種概念性分析框架及其在金融市場(chǎng)監(jiān)管發(fā)展中的應(yīng)用[J].比較，2010（03）：111-136.

[2]王紅一.公司法功能與結(jié)構(gòu)法社會(huì)學(xué)分析——公司立法問(wèn)題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.