侯為民

摘要：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了巨大貢獻(xiàn)，但自身卻帶有多重的相對(duì)貧困化特征。主要表現(xiàn)在：物質(zhì)貧困、權(quán)利貧困、精神貧困、能力貧困和福利貧困。其原因主要是生活成本不斷增加，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，城市中的“孤鳥效應(yīng)”，教育和培訓(xùn)機(jī)制缺失及制度岐視。為此，應(yīng)加快戶籍制度改革步伐，穩(wěn)步增加農(nóng)民工工資，增加經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療等保障，健全法律法規(guī)，加強(qiáng)農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)，以盡快解決農(nóng)民工多維貧困問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：中國(guó)城鎮(zhèn)化；農(nóng)民工；多維貧困；減貧策略；農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口；隱性貧困；農(nóng)民工職業(yè)技能；政府

中圖分類號(hào)：C912.82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2015）03-0099-07

一、引言

龐大的農(nóng)民工群體是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的伴生物，是中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中新增產(chǎn)業(yè)工人的主體力量。盡管農(nóng)民工對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了巨大貢獻(xiàn)，但卻相對(duì)較少地分享到經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的成果。正如通?？吹降哪菢?，當(dāng)前中國(guó)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工仍然帶有明顯的原居住地貧困痕跡，并在向城市轉(zhuǎn)移過(guò)程中表現(xiàn)出新的多維貧困特征。一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是相較于原居住地的貧困，農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的貧困問(wèn)題更加復(fù)雜和脆弱，且導(dǎo)致大量相對(duì)貧困人口離開(kāi)國(guó)家扶貧減貧的視線。這一現(xiàn)象的存在，顯然不利于我國(guó)2020年全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

貧困問(wèn)題的有效解決需要建立在客觀而可度量的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上。在傳統(tǒng)的減貧策略中，由于中國(guó)農(nóng)村土地的社會(huì)保障性質(zhì)，收入和消費(fèi)水平作為衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)是一種有效的方法。然而，對(duì)于大量進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，其適用性受到了極大的局限。

即使如此，農(nóng)民工貧困問(wèn)題仍沒(méi)有脫離貧困理論的一般性框架。就貧困理論的研究邏輯而言，其研究視角的拓展，實(shí)際上遵循了“從一維轉(zhuǎn)向多維”的路徑，而貧困的界定與識(shí)別則成為多維貧困理論的前提。在早期，以收入度量貧困的辦法被較多地采用，其隱含的假設(shè)是：收入水平在貧困線以上的個(gè)體，在市場(chǎng)條件下能通過(guò)購(gòu)買而達(dá)到最低功能性的福利水平。由于貧困僅與收入狀況相關(guān)，因此，個(gè)人維持生計(jì)所需的最低收入或消費(fèi)水平往往成為貧困線（閾值）的標(biāo)準(zhǔn)（Mollie Orshansky，1963），在實(shí)踐中其也一度成為減貧政策的依據(jù)。在其基礎(chǔ)上，阿馬蒂亞·森（2001）則提出了基于能力方法論的多維貧困概念，他將貧困看作是對(duì)人的基本可行能力的剝奪，而不僅僅是收入低下的結(jié)果。在其理論中，窮人遭受到來(lái)自多方面的剝奪，包括健康較差、缺乏教育、不充足的生活標(biāo)準(zhǔn)、缺乏收入、缺乏賦權(quán)、惡劣的工作條件以及來(lái)自暴力的威脅等。在稍后的研究中，一些學(xué)者同樣注意到，經(jīng)濟(jì)不公平問(wèn)題同樣不能僅僅從收入角度分析，而是可以從多個(gè)維度進(jìn)行比較（Atkinson A.B.和F. Bourguignon，1982）。此外，與阿馬蒂亞·森強(qiáng)調(diào)個(gè)體差異不同，法國(guó)學(xué)者拉諾爾引入了社會(huì)排斥法的概念，強(qiáng)調(diào)貧困與群體、社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度、文化等外在因素的關(guān)聯(lián)，將分析重點(diǎn)從個(gè)體轉(zhuǎn)移到社會(huì)關(guān)系與制度上。近期，福利因素被引入到貧困研究中（sumner，2006），在該解釋框架下，只有部分福利的獲得與個(gè)體收入水平相關(guān)，而另一些福利（公共產(chǎn)品、配給制下的住房供給）的享用則與貨幣變量無(wú)關(guān)。貧困度量方法也隨著理論的拓展一同發(fā)展，如貧困加總（FGT）方法的提出（Foster J.，Greer J.和Thorbecke，E.1984），多維度貧困指數(shù)（MPI）度量方法（Alkire和Foster，2007）的采用等。這些理論和方法，為我們研究中國(guó)城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工多維度貧困提供了理論參照和測(cè)量工具。

二、多維度視野下我國(guó)農(nóng)民工貧困的識(shí)別及其特征

毋庸置疑，在傳統(tǒng)體制下，貧困的一維法度量是一個(gè)有效的工具。建國(guó)以來(lái)我國(guó)減貧工作取得了顯著成效，特別是在改革開(kāi)放后基本上消除了絕對(duì)貧困。不過(guò)，隨著農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的進(jìn)城，我國(guó)相對(duì)貧困人口的數(shù)量卻居高不下，并以隱性貧困的形式表現(xiàn)出來(lái)。

如前所述，對(duì)隱性貧困的測(cè)量?jī)H用收入指標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。一方面，收入作為度量貧困或福利缺失的指標(biāo)顯得過(guò)于狹隘，并不能全面反映預(yù)期壽命、識(shí)字率、公共產(chǎn)品的提供、自由與安全等福利狀況。另一方面，即使運(yùn)用收入作為度量標(biāo)準(zhǔn)，在市場(chǎng)化條件下收入貧困線的劃定仍可能脫離現(xiàn)實(shí)制度安排的影響和個(gè)體的具體境遇。換言之，某些貧困線以上的個(gè)體仍會(huì)由于將部分收入用于非必需品而導(dǎo)致貧困。該類型的貧困群體隱蔽性極強(qiáng)，難以通過(guò)貧困測(cè)量體現(xiàn)出來(lái)，往往會(huì)形成政府扶貧減貧的真空地帶。合理的辦法是選擇多個(gè)維度和具有代表性的變量，綜合確定貧困主體并判斷其貧困狀況。

（一）對(duì)我國(guó)農(nóng)民工貧困的多維度識(shí)別方法

在筆者的研究中，主要借鑒國(guó)外學(xué)者研究多維度貧困指數(shù)（MPI）方法。根據(jù)農(nóng)民工群體的現(xiàn)實(shí)情況，筆者從物質(zhì)、精神、能力、權(quán)力和享有的社會(huì)福利等多個(gè)維度出發(fā)，對(duì)農(nóng)民工貧困作出識(shí)別和判定。上述維度中任何一個(gè)要素的缺失，都可以單獨(dú)或者綜合導(dǎo)致農(nóng)民工貧困的發(fā)生。在此基礎(chǔ)上，筆者對(duì)多維貧困的測(cè)量方法和度量步驟如下：

1. 各維度的福利取值：讓Mn，d代表n×d維矩陣，并且令矩陣的元素y∈Mn，d，代表n個(gè)人在d個(gè)不同維度上的取值。式中，對(duì)于y中的任一元素yij，表示個(gè)體i在維度j上的取值，i=1，2，…，n；j=1，2，…，d。

2. 每一個(gè)維度貧困的識(shí)別。令zj代表第j個(gè)維度被剝奪的閾值或者貧困線。對(duì)于任何矩陣y，可以定義一個(gè)剝奪矩陣：g0=[g0ij]，其典型元素Q0ij的定義是：當(dāng)yij

對(duì)于這個(gè)剝奪矩陣g0，可以定義一個(gè)列向量代表個(gè)體i忍受的總的貧困維度數(shù)，即第i個(gè)元素的值為ci=g0i。

3. 多個(gè)維度被剝奪的識(shí)別。上述剝奪矩陣g0=[g0ij]中的每一個(gè)元素代表了每個(gè)個(gè)體在每個(gè)維度是否存在被剝奪，是一種單一維度的方法。在此基礎(chǔ)上導(dǎo)入多維的分析方法，即同時(shí)考慮k個(gè)維度，判別該個(gè)體是否存在被剝奪。令k=1，2，…，d，？籽k為考慮k個(gè)維度時(shí)識(shí)別貧困人的函數(shù)。當(dāng)ci≥k時(shí)，？籽k（yi；z）=1，個(gè)體i為貧困人；當(dāng)ci

（二）多維度視野下我國(guó)農(nóng)民工的貧困特征

農(nóng)民工群體的現(xiàn)實(shí)生活狀況是識(shí)別其貧困程度的基礎(chǔ)。不過(guò)，為了在理論上便于識(shí)別不同類型貧困之間的差別和對(duì)農(nóng)民工的影響，筆者分別從物質(zhì)貧困、權(quán)利貧困、精神貧困、能力貧困和福利貧困等五個(gè)維度來(lái)界定農(nóng)民工貧困，并通過(guò)調(diào)查總結(jié)其各自的特征。

1. 物質(zhì)貧困因素。經(jīng)過(guò)筆者對(duì)農(nóng)民工貧困長(zhǎng)期跟蹤與調(diào)研，農(nóng)民工物質(zhì)貧困的衡量分為兩條貧困線：一般貧困線和食物貧困線。從前者來(lái)看，由于我國(guó)貧困線設(shè)置過(guò)低，且貧困線的調(diào)整速度相對(duì)農(nóng)民工人均收入的變化速度之間差距越來(lái)越大，農(nóng)民工貧困人口實(shí)質(zhì)上被低估了。從后者看，在收入層面上由于近年來(lái)工資上漲的擠出效應(yīng)，農(nóng)民工貧困度低于原居住地鄉(xiāng)村的貧困度；但從消費(fèi)的角度分析，其物質(zhì)貧困的普遍發(fā)生率則達(dá)50%以上。也就是說(shuō)，盡管近年來(lái)農(nóng)民工工資大幅上漲，但仍有超過(guò)一半以上的農(nóng)民工的物質(zhì)生活水平低于官方貧困標(biāo)準(zhǔn)。其隱含的意義在于：為了多掙錢養(yǎng)家糊口，大多數(shù)農(nóng)民工自愿選擇了節(jié)衣縮食的生活方式，生活僅能維持溫飽。這種物質(zhì)生活上的高度貧困，必然會(huì)對(duì)其他貧困產(chǎn)生連鎖反應(yīng)和傳導(dǎo)效應(yīng)，嚴(yán)重影響了農(nóng)民工生活質(zhì)量。

2. 權(quán)利貧困因素。物質(zhì)貧困體現(xiàn)為物質(zhì)要素的不足，但其深層原因卻是社會(huì)權(quán)利的貧困。對(duì)于農(nóng)民工而言，平等的社會(huì)權(quán)利的缺失和社會(huì)權(quán)利保障一定程度上的不公正，是治理與消除經(jīng)濟(jì)貧困的最大障礙。當(dāng)前農(nóng)民工權(quán)利貧困的主要內(nèi)容包括：（1）參與權(quán)的貧困，即用手投票的投票表決權(quán)的缺失；（2）遷徙權(quán)的貧困，即用腳投票的離鄉(xiāng)選擇權(quán)利的缺失；（3）社會(huì)福利獲取權(quán)的貧困，包括教育平等權(quán)、醫(yī)療保障權(quán)以及抗?fàn)帣?quán)的缺失。事實(shí)上，農(nóng)民工作為農(nóng)民身份向城市的延伸，不但存留著原居住地村莊權(quán)利貧困的色彩，更通過(guò)打工地新增權(quán)利的缺乏體現(xiàn)出來(lái)?？傊?，農(nóng)民工的權(quán)利貧困包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多方面權(quán)利的缺失。

3. 精神貧困因素。精神貧困是以物質(zhì)為載體卻又脫離了物質(zhì)層面的一種貧困，常常表現(xiàn)為信念、習(xí)慣、追求、認(rèn)知、價(jià)值觀等知性的障礙。即使是新生代農(nóng)民工，其社會(huì)交往需求的負(fù)態(tài)效應(yīng)也很明顯（張婧，2012）。農(nóng)民工的精神貧困大多來(lái)自于個(gè)性生命求索的內(nèi)在動(dòng)力不足，表現(xiàn)為理想信念缺失、內(nèi)心空虛、不思進(jìn)取、生活格調(diào)低下、認(rèn)識(shí)偏執(zhí)、價(jià)值觀扭曲等。正如物質(zhì)貧困是權(quán)利貧困的重要誘因，權(quán)利貧困又是導(dǎo)致精神貧困的重要誘因。對(duì)于農(nóng)民工而言，精神貧困直接加劇了農(nóng)民工思想觀念落后、自主意識(shí)缺陷、價(jià)值目標(biāo)模糊、社會(huì)融入障礙、內(nèi)心狹隘自卑、精神空虛孤獨(dú)等異常心理。

4. 能力貧困因素。在流動(dòng)化的市場(chǎng)狀態(tài)和勞動(dòng)的異質(zhì)化前提下，起點(diǎn)和機(jī)會(huì)并不是公平的，就業(yè)人口的能力欠缺以及能力的“被剝奪”都可以成為貧困的誘因。就其內(nèi)涵而言，能力貧困包括人們?nèi)狈Ω淖兤渖鏍顟B(tài)、抵御各種風(fēng)險(xiǎn)、掌控各種獲取經(jīng)濟(jì)收益機(jī)會(huì)的能力，也包括獲取公共品或服務(wù)方面的不平等。平等教育機(jī)會(huì)、社會(huì)保障安排、獲取信息和技業(yè)技能的機(jī)會(huì)等方面的欠缺，是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民工能力貧困的主要原因。

5. 福利貧困因素。福利貧困本質(zhì)上是人們從商品中獲得不足的貧困，屬于一種功能性活動(dòng)的貧困，其內(nèi)容可以概括為生活、健康、娛樂(lè)、控制環(huán)境等方面（Nussbauma，2003）。相對(duì)而言，目前我國(guó)農(nóng)民工還僅僅局限于低層次的福利貧困，受制于資本主導(dǎo)的生產(chǎn)體系，他們很難獲得滿意的經(jīng)濟(jì)收入。相反，由于現(xiàn)有社會(huì)福利制度的制約，他們更難獲得公平的社會(huì)機(jī)會(huì)、舒適的工作和生活環(huán)境、愉悅的心理感受等。這種受主體自身影響大的貧困因素，成為影響我國(guó)農(nóng)民工群體生存狀態(tài)的一個(gè)重要因素。

三、城鎮(zhèn)化背景下我國(guó)農(nóng)民工多維貧困的現(xiàn)狀分析

在深層意義上看，農(nóng)民工是特定歷史時(shí)段我國(guó)勞動(dòng)力的使用與再生產(chǎn)之間關(guān)系的扭曲形式，即體現(xiàn)為兩者在空間和社會(huì)意義上的割裂和拆分過(guò)程（孟慶峰，2011）。由于中國(guó)各地生產(chǎn)力水平發(fā)展不均衡，農(nóng)民工群體龐大，其就業(yè)領(lǐng)域和遷移方向具有復(fù)雜性，這使得對(duì)農(nóng)民工貧困的測(cè)量具有多重性要求。為了具體地對(duì)農(nóng)民工貧困問(wèn)題進(jìn)行分類研究，筆者對(duì)青島、太原、大慶、深圳等地建筑業(yè)農(nóng)民工進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，通過(guò)識(shí)別農(nóng)民工群體中的貧困人口，對(duì)其貧困度進(jìn)行了多維測(cè)量?？傮w來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民工貧困問(wèn)題呈現(xiàn)如下幾個(gè)特點(diǎn)。

1. 食宿條件、生活保障與農(nóng)民工的物質(zhì)貧困。在物質(zhì)貧困層面，農(nóng)民工對(duì)生活條件的滿意度相對(duì)較差。筆者對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)的分析表明，不同的維度k值下的數(shù)據(jù)，伙食滿意度平均對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)度為4.8%，生活條件滿意度對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)度為5.1%。這一數(shù)據(jù)說(shuō)明，與傳統(tǒng)的建筑工人不同，目前農(nóng)民工不再執(zhí)著于單純地在城市“掘金”，而是開(kāi)始關(guān)注自己的飲食與生活。相比較飲食而言，休息地點(diǎn)、休息質(zhì)量成為較高的關(guān)注因素。在日常生活中，工人耐用消費(fèi)品不足也是一個(gè)問(wèn)題。產(chǎn)生這一狀況的原因，是建筑企業(yè)過(guò)于依賴壓低職工伙食與生活成本的盈利模式。

進(jìn)一步地測(cè)算表明，飲用水、電力照明等基本生活條件對(duì)貧困的影響度是最低的。即使在不同維度下，其貢獻(xiàn)度的均值僅在1%左右，說(shuō)明在基礎(chǔ)設(shè)施方面農(nóng)民工所獲得的保障較高。相比之下，廁所衛(wèi)生、取暖等設(shè)施上則較落后，對(duì)貧困測(cè)度有較大影響。

2. 工作時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度與農(nóng)民工的權(quán)力貧困。在權(quán)力貧困層面，目前我國(guó)農(nóng)民工的“工作時(shí)長(zhǎng)”與“勞動(dòng)強(qiáng)度”問(wèn)題是最突出的，尤其是在建筑業(yè)、采掘業(yè)等行業(yè)，農(nóng)民工勞動(dòng)付出遠(yuǎn)大于其收益。根據(jù)多維貧困指數(shù)的分解，其貢獻(xiàn)度在25個(gè)指標(biāo)中處于較高的位置，對(duì)工人貧困的平均貢獻(xiàn)度達(dá)到6%～7%。實(shí)際上，建筑業(yè)已成為為數(shù)不多全天8小時(shí)以上連續(xù)工作的行業(yè)。

根據(jù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，建筑業(yè)工人勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)的權(quán)益受到侵害較大，計(jì)件工資和按工程量計(jì)算薪水的模式，實(shí)際上加大了農(nóng)民工的勞動(dòng)強(qiáng)度。而與“工作時(shí)長(zhǎng)”相對(duì)應(yīng)的“節(jié)假日加班”這一指標(biāo)，對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)度僅為3%左右，僅為“工作時(shí)長(zhǎng)”貢獻(xiàn)度的一半。其原因在于，近年來(lái)政府部門加大了對(duì)農(nóng)民工節(jié)假日加班問(wèn)題的管控，使農(nóng)民工權(quán)益得到了相對(duì)的保障。endprint

3. 人際交往、社會(huì)關(guān)系與農(nóng)民工的精神貧困。根據(jù)指標(biāo)分解，我國(guó)農(nóng)民工相互之間的關(guān)系對(duì)貧困的貢獻(xiàn)率平均為3.4%，這與我國(guó)建筑業(yè)工人的籍貫、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、宗親、宗派等因素有著直接的關(guān)系。在傳統(tǒng)政治學(xué)理論的解讀中，工人與工人間關(guān)系的和諧對(duì)貧困影響力應(yīng)該低于1%，而我國(guó)農(nóng)民工對(duì)人際關(guān)系的較高認(rèn)知既有利于農(nóng)民工緩解精神生活壓力，有時(shí)也會(huì)激發(fā)與其他團(tuán)體的矛盾。另一方面，工人與經(jīng)理關(guān)系并非特別緊張，雖然出人意料卻非常容易理解，這種相對(duì)寬松的層級(jí)關(guān)系，有助于理性的工人更好地獲取與保障自己的權(quán)益。在是否拖欠工資方面，此指標(biāo)對(duì)貧困的貢獻(xiàn)度僅為1%～2%，表明欠薪引發(fā)的矛盾近年來(lái)得到了一定程度的緩解。

農(nóng)民工與打工地居民的關(guān)系，是影響其精神層面的因素之一。在多維貧困指數(shù)中，工人與城里人交往的貧困貢獻(xiàn)率為5.07%，建筑工人是否參加本地區(qū)舉辦的各類活動(dòng)的貧困貢獻(xiàn)率達(dá)到了5.5%，遠(yuǎn)高于25個(gè)指標(biāo)的平均貢獻(xiàn)度。這說(shuō)明，建筑業(yè)是一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境，雖然許多工人從事的是城市的產(chǎn)業(yè)，但卻并未融入城市，并未在生活和精神的層面較好地享受城市的生活方式。在一定程度上，他們也把自己定義為城市的匆匆過(guò)客。

4. 教育年限、職業(yè)培訓(xùn)與農(nóng)民工的能力貧困。對(duì)農(nóng)民工所受教育年限的調(diào)查表明，我國(guó)農(nóng)民工所受教育水平相對(duì)偏低。高中及高中以上的受教育者在這個(gè)產(chǎn)業(yè)職工群體中，僅是相對(duì)的少數(shù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的投入，近年來(lái)農(nóng)村勞動(dòng)力的教育年限及層次獲得了很大的提升。教育水平低下形成的能力不足是農(nóng)民工的常態(tài)，在建筑行業(yè)表現(xiàn)得尤為明顯。相比之下，教育層次相對(duì)較低的農(nóng)民工更傾向于從事建筑行業(yè)，這也可以從撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)指標(biāo)獲得驗(yàn)證，此指標(biāo)對(duì)貧困的貢獻(xiàn)度僅為3.1%。顯然，相對(duì)大齡的、已經(jīng)沒(méi)有兒女教育負(fù)擔(dān)的中年、壯年勞動(dòng)力目前聚集在這一行業(yè)。

數(shù)據(jù)分析顯示，職業(yè)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工多維貧困的貢獻(xiàn)度并不突出。近年來(lái)，由于管理部門在勞務(wù)、用工方面的規(guī)范化，雇傭雙方勞務(wù)合同的簽訂也逐步規(guī)范化，勞務(wù)合同對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率僅為2.7%，顯著低于平均的指標(biāo)貢獻(xiàn)率。因此，大多數(shù)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始重視農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)，農(nóng)民工職業(yè)技能和專業(yè)知識(shí)都較以前有所提高。這樣，職業(yè)技能培訓(xùn)因素不再成為能力貧困的主要原因。

5. 社會(huì)保障、健康因素與農(nóng)民工的福利貧困。社會(huì)保障與健康維度的長(zhǎng)期缺失，對(duì)我國(guó)農(nóng)民工多維貧困有著結(jié)構(gòu)性的影響。農(nóng)民工在務(wù)工城市是否享有當(dāng)?shù)氐尼t(yī)保、其發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用是否能得到及時(shí)的報(bào)銷、工傷保險(xiǎn)的覆蓋率以及參加公司組織的體檢頻率等指標(biāo)，都綜合構(gòu)成了農(nóng)民工的多維福利。從指標(biāo)分解可以看出，我國(guó)建筑業(yè)農(nóng)民工在城市幾乎不能享有當(dāng)?shù)氐尼t(yī)保，其對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率平均達(dá)到6.5%。由于建筑業(yè)工人絕大多數(shù)是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，一般會(huì)參加農(nóng)村合作醫(yī)療，但在城市發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用在農(nóng)村能否及時(shí)報(bào)銷卻并不令人樂(lè)觀，這一指標(biāo)對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率平均達(dá)到5.6%。而工傷保險(xiǎn)作為國(guó)家的一項(xiàng)硬性制度設(shè)計(jì)，在企業(yè)中的落實(shí)也并不盡如人意。根據(jù)指標(biāo)分解，由未辦理工傷保險(xiǎn)導(dǎo)致的貧困在多維貧困中的貢獻(xiàn)度也達(dá)到了4.8%左右?；踞t(yī)療及工傷保障的缺失，對(duì)工人多維貧困的貢獻(xiàn)度達(dá)到了15%。與之相對(duì)應(yīng)，體檢頻率指標(biāo)與福利貧困的相關(guān)性也較為顯著，平均達(dá)到4.3%。此外，對(duì)于高危行業(yè)的農(nóng)民工而言，其安全保障因素對(duì)福利貧困指標(biāo)的影響也達(dá)到3.5%，表明了農(nóng)民工對(duì)生命安全和健康風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂?？傊?，福利制度的體制化缺失，是我國(guó)農(nóng)民工多維貧困的一個(gè)主要方面。

四、農(nóng)民工多維度貧困的主要成因剖析

農(nóng)民工貧困作為一種隱性貧困形式在我國(guó)出現(xiàn)，并不是一個(gè)階段性的現(xiàn)象。在宏觀層面上，它與我國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的流動(dòng)和利用有關(guān)，而其背后更深層次的原因則在于我國(guó)利用外資、成為世界工廠的進(jìn)程，而國(guó)內(nèi)私人資本成為生產(chǎn)主體（在建筑業(yè)表現(xiàn)為工程外包）則加劇了這一趨勢(shì)。從具體的貧困維度看，農(nóng)民工貧困形成的主要原因可從以下幾個(gè)方面來(lái)解釋。

1. 不斷增加的生活成本導(dǎo)致農(nóng)民工物質(zhì)貧困。生活成本的不斷攀升是農(nóng)民工家庭負(fù)擔(dān)不斷加重的一個(gè)重要原因。相比較城市居民，農(nóng)民工的家庭負(fù)擔(dān)更為繁重，外出打工的農(nóng)民工需要承擔(dān)撫養(yǎng)老人和孩子的重任。而由于社會(huì)的發(fā)展，住房、教育、醫(yī)療問(wèn)題成為農(nóng)民工的主要家庭負(fù)擔(dān)。在物價(jià)水平不斷上升的情況下，農(nóng)民工的家庭負(fù)擔(dān)被不斷加重，而教育、醫(yī)療等改革政策并沒(méi)有向普通勞動(dòng)者傾斜，則惡化了農(nóng)民工的物質(zhì)貧困。

筆者的調(diào)查顯示，在農(nóng)民工家庭支出中，用于子女教育的支出最大，占所有家庭支出比例的46%，其次是住房和醫(yī)療、贍養(yǎng)老人的開(kāi)支（見(jiàn)表1）。由于各方面因素造成的生存壓力加重，農(nóng)民工在務(wù)工城市的生活質(zhì)量普遍不高。從物質(zhì)收入的角度來(lái)看，農(nóng)民工月均收入與年平均收入均處于中下水平，他們縮減生活成本，自愿接受勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、勞動(dòng)強(qiáng)度大，勞動(dòng)條件差的工作，忍受社會(huì)福利缺失和社會(huì)保障制度的歧視，選擇幾乎僅能維持溫飽的生活方式。在這種生活方式下，農(nóng)民工的生活質(zhì)量維持在很低水平，必然造成物質(zhì)貧困。

2. 組織化程度低和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)利貧困。組織化程度低是農(nóng)民工群體的共性問(wèn)題，這使得農(nóng)民工獲取權(quán)益的訴求無(wú)法得到保護(hù)。如工會(huì)是工人表達(dá)利益的渠道和談判平臺(tái)，而對(duì)于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工而言，工會(huì)形同虛設(shè)，很多人甚至不知道工會(huì)是否存在。組織化程度低還削弱了農(nóng)民工群體的集體議價(jià)能力，使農(nóng)民工群體在工資談判、待遇協(xié)商和生產(chǎn)環(huán)境改善等方面處于劣勢(shì)。

在就業(yè)制度方面，城市就業(yè)形勢(shì)的嚴(yán)峻與競(jìng)爭(zhēng)的激烈，限制了農(nóng)民工的選擇權(quán)。我國(guó)目前的城市勞動(dòng)力市場(chǎng)是明顯分割的，呈現(xiàn)二級(jí)分化的狀態(tài)?！耙患?jí)”勞動(dòng)市場(chǎng)對(duì)人力資本的要求較高。在“二級(jí)”市場(chǎng)上，往往是勞動(dòng)力供大于求，使得勞動(dòng)力極為廉價(jià)，且工資拖欠較普遍。受限于本身的教育水平和職業(yè)技能，農(nóng)民工的理性選擇只能是進(jìn)入“二級(jí)”市場(chǎng)。相對(duì)于“一級(jí)”勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)范化，“二級(jí)”勞動(dòng)力市場(chǎng)一般沒(méi)有正規(guī)的就業(yè)體系和完整的社會(huì)保障制度，勞動(dòng)力定價(jià)機(jī)制不合理，大多沒(méi)有就業(yè)合同，農(nóng)民工權(quán)益自然易受侵犯，成為其權(quán)利貧困的主因。endprint

3. 城市中的“孤島效應(yīng)”導(dǎo)致農(nóng)民工精神貧困。農(nóng)民工的精神貧困與其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的變化有關(guān)。農(nóng)民工進(jìn)城之后，精神生活匱乏，原先的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)難以發(fā)揮作用。由于背井離鄉(xiāng)在外打工，原有農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的認(rèn)同感和安全感也大大降低，而在城市中難以迅速建立新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，在打工地城市居民的顯性或隱性歧視下，農(nóng)民工群體更易產(chǎn)生“孤島效應(yīng)”，逐漸形成心理孤島及“邊緣人”的自卑感，進(jìn)而產(chǎn)生自我隔離的狀況，回避與城市居民交往。這種社會(huì)交流的缺乏，限制了農(nóng)民工的社會(huì)互動(dòng)和參與，使農(nóng)民工與城市居民距離的逐漸增大，精神貧困難以改善。

農(nóng)民工的精神貧困體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，從社會(huì)關(guān)系來(lái)看，農(nóng)民工與上級(jí)管理人員之間的社會(huì)關(guān)系趨于兩極化，在總體社交地位處于弱勢(shì)。這就決定了他們?cè)谟龅嚼щy時(shí)，更多地還是尋求來(lái)自于親屬、老鄉(xiāng)和工作單位的幫助。盡管政府部門和公益組織對(duì)其有一定程度的援助，但所占比重較小。另一方面，從社會(huì)參與來(lái)看，農(nóng)民工空閑時(shí)間有限，業(yè)余活動(dòng)更多地局限于電視、上網(wǎng)等。盡管農(nóng)民工有參與各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)的意愿，但缺少相應(yīng)的機(jī)會(huì)。

4. 教育和培訓(xùn)機(jī)制的缺陷導(dǎo)致農(nóng)民工能力貧困。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，勞動(dòng)者的能力與教育和培訓(xùn)息息相關(guān)。然而，目前我國(guó)的教育環(huán)境還不完善，也還沒(méi)有建立覆蓋全民的職業(yè)培訓(xùn)體系。相比城市居民而言，農(nóng)民工自身文化水平及勞動(dòng)技能不高，職業(yè)技能受限較大。農(nóng)民工來(lái)到城市之前主要從事的是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的勞動(dòng)，來(lái)到城市后所從事的工作與過(guò)去農(nóng)業(yè)勞作基本不相關(guān)。即使受到簡(jiǎn)單的技能培訓(xùn)，但仍然處于職業(yè)崗位的最底層，經(jīng)常受到歧視和排擠。教育和培訓(xùn)的滯后，往往還導(dǎo)致同工不同酬現(xiàn)象的出現(xiàn)，勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度均高于城市職工。

對(duì)農(nóng)民工能力貧困產(chǎn)生影響的還有另一方面的因素，即農(nóng)民工對(duì)城市生活的適應(yīng)存在著滯后性。城市生活中的交往規(guī)則、制度環(huán)境、解決沖突的機(jī)制、衛(wèi)生狀況等與農(nóng)村有很大差異，面對(duì)陌生的生活環(huán)境，農(nóng)民工在面對(duì)諸如不簽訂勞動(dòng)合同、長(zhǎng)期欠薪、遭遇非正規(guī)職業(yè)中介機(jī)構(gòu)欺騙等局面時(shí)，常陷入困境而不知如何申訴，這也影響到農(nóng)民工對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)。

5. 制度歧視導(dǎo)致農(nóng)民工福利貧困。在影響農(nóng)民工的福利因素中，戶籍制度是重要因素，因?yàn)楝F(xiàn)有的城市福利多與戶口綁在一起。農(nóng)民工的戶籍身份阻礙了其在城市務(wù)工地參與公平競(jìng)爭(zhēng)的自由，剝奪了就業(yè)、教育、社會(huì)保障等方面的權(quán)益，使其被固化在城市社會(huì)的最底層。戶籍制度下與其配套的福利制度和衍生的歧視性政策，是阻礙農(nóng)民工擺脫貧困的最大障礙。受戶籍制度歧視影響，農(nóng)民工在福利待遇上不僅差于城市居民，而且經(jīng)常受到城市居民的有色眼鏡的對(duì)待和疏離。由于長(zhǎng)期被排斥在社會(huì)保障體制之外，不僅造成農(nóng)民工的預(yù)期勞動(dòng)報(bào)酬較低，對(duì)工作環(huán)境、工作安全性等方面要求極低。

五、按全面深化改革的要求推進(jìn)農(nóng)民工減貧工作

農(nóng)民工的減貧脫困，關(guān)系到我國(guó)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)能否最終實(shí)現(xiàn)。在全面深化改革的歷史新時(shí)期，需要從頂層設(shè)計(jì)的高度和具體工作的多維度出發(fā)，以社會(huì)公平正義和廣大人民的幸福為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)民工的減貧工作。習(xí)近平總書記指出：“全面深化改革必須以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這是堅(jiān)持我們黨全心全意為人民服務(wù)根本宗旨的必然要求。全面深化改革必須著眼創(chuàng)造更加公平正義的社會(huì)環(huán)境，不斷克服各種有違公平正義的現(xiàn)象，使改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。如果不能給老百姓帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的利益，如果不能創(chuàng)造更加公平的社會(huì)環(huán)境，甚至導(dǎo)致更多不公平，改革就失去意義，也不可能持續(xù)?！痹诿裆I(lǐng)域特別是在農(nóng)民工貧困問(wèn)題上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義必須更好發(fā)揮政府作用。這就需要我們?cè)诳茖W(xué)分析論證基礎(chǔ)上，根據(jù)農(nóng)民工的貧困成因，有針對(duì)性地制定農(nóng)民工的反貧困政策，實(shí)施相應(yīng)的干預(yù)政策。

1. 進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革，消除對(duì)農(nóng)民工的制度歧視。戶籍制度以及其附加的歧視性政策，使農(nóng)民工身份成為障礙，不斷被迫往返于城鄉(xiāng)之間。為了消除這種制度障礙，在全面深化改革中，應(yīng)逐步建立針對(duì)農(nóng)民工的各項(xiàng)福利政策，保證農(nóng)民工作為公民的正當(dāng)權(quán)益。在就業(yè)領(lǐng)域，需要建立有序開(kāi)放的、自由競(jìng)爭(zhēng)的、城鄉(xiāng)一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)，促進(jìn)城鄉(xiāng)平等就業(yè)。同時(shí)，需要構(gòu)建就業(yè)信息發(fā)布和政策咨詢等就業(yè)平臺(tái)，幫助更多農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)就業(yè)意愿。在人文生態(tài)環(huán)境層面，政府應(yīng)該提高農(nóng)民工參與各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，培育農(nóng)民工的主人公意識(shí)，拉近農(nóng)民工與城市居民之間的距離，從觀念上改變農(nóng)民工的弱勢(shì)地位，削減農(nóng)民工精神貧困。

2. 確保農(nóng)民工收入穩(wěn)步增長(zhǎng)，消除拖欠工資現(xiàn)象。收入增長(zhǎng)是緩解農(nóng)民工貧困的主要支撐點(diǎn)，也是農(nóng)民工減貧工作的出發(fā)點(diǎn)。正如阿馬蒂亞·森所指出的：“即使在一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)能力不提高的情況下，也可以通過(guò)改變收入分配制度來(lái)減少貧困。”況且改革開(kāi)放后我國(guó)生產(chǎn)力已經(jīng)取得了巨大的發(fā)展，更應(yīng)該加快農(nóng)民工共享改革成果的力度。因此，為保障農(nóng)民工工資收入穩(wěn)步增長(zhǎng)，政府應(yīng)加大對(duì)農(nóng)民工收入的干預(yù)力度。在這方面，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)工資的調(diào)控和指導(dǎo)，健全勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格、計(jì)劃工資指導(dǎo)線、行業(yè)勞動(dòng)力成本信息等對(duì)工資的引導(dǎo)作用，督促企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，勞動(dòng)力價(jià)格的制定應(yīng)適當(dāng)向農(nóng)民工傾斜，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)與企業(yè)效益增長(zhǎng)同步的目標(biāo)。此外，政府部門要規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)的雇傭關(guān)系，監(jiān)督雇傭雙方是否簽約有效正規(guī)的勞動(dòng)合同，杜絕克扣、拖欠農(nóng)民工工資行為。在農(nóng)民工社會(huì)管理上，應(yīng)創(chuàng)造綜合性的平臺(tái)，推進(jìn)農(nóng)民工投訴和維權(quán)工作，以保障農(nóng)民工的合法權(quán)益。

3. 制定生活保障措施，改善農(nóng)民工生存條件。物質(zhì)貧困是農(nóng)民工多維貧困中的主要貧困形式。在衣食住行中，農(nóng)民工最迫切需要改善的是住房、生活配套設(shè)施等生活條件。為此，政府應(yīng)該有針對(duì)性地出臺(tái)相應(yīng)的優(yōu)惠政策，并采取各種有效措施，多渠道為農(nóng)民工提供廉租房等生活保障，積極改善農(nóng)民工居住條件和生活環(huán)境。在有條件的地區(qū)，應(yīng)考慮將進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工住房納入所在城市經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)范圍。在逐步改善農(nóng)民工居住條件的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民工住房安全管理，提供符合國(guó)家建筑設(shè)計(jì)規(guī)范、消防標(biāo)準(zhǔn)、基本衛(wèi)生條件并遠(yuǎn)離危險(xiǎn)源和污染源的居住場(chǎng)所。endprint

4. 健全法律法規(guī)，使農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)有法可依。健全的法律法規(guī)是農(nóng)民工維護(hù)自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)和依據(jù)。健全與農(nóng)民工權(quán)益相關(guān)的法律并督促其實(shí)施，是深化改革需要著重關(guān)注的工作。對(duì)侵犯勞動(dòng)者權(quán)利的違法行為，應(yīng)加大處罰力度，對(duì)于不能給予農(nóng)民工合法權(quán)益保障的用工單位，取消其雇傭農(nóng)民工的資格。在就業(yè)、職業(yè)技能培訓(xùn)、子女入學(xué)、醫(yī)療等社會(huì)保障方面，也應(yīng)按確保公平的要求推動(dòng)改革。政府應(yīng)肩負(fù)起責(zé)任，改變?cè)鲩L(zhǎng)優(yōu)先的政績(jī)觀，適當(dāng)考慮把政府解決農(nóng)民工貧困問(wèn)題納入政績(jī)指標(biāo)，使農(nóng)民遷移人口的幸福指數(shù)與城市發(fā)展業(yè)績(jī)掛鉤，改變農(nóng)民工的弱勢(shì)地位，營(yíng)造平等對(duì)待農(nóng)民工的社會(huì)環(huán)境。

5. 構(gòu)建多層次的社會(huì)保障體系，消除農(nóng)民工生產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)保障關(guān)系到農(nóng)民工的后顧之憂。目前，在政策層面對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)保障還缺乏強(qiáng)制性，導(dǎo)致用人單位與農(nóng)民工都沒(méi)有意愿落實(shí)社會(huì)保障政策。因此，需要進(jìn)一步改革現(xiàn)有的社會(huì)保障體系，強(qiáng)制規(guī)定用人單位必須為農(nóng)民工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，對(duì)長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)工作的農(nóng)民工，需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定最低生活保障制度、失業(yè)保險(xiǎn)制度、工傷保障以及大病醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，使其在面臨重大變故時(shí)得到基礎(chǔ)性的保障。除此之外，有關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)安全生產(chǎn)的監(jiān)管力度，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家職業(yè)安全和勞動(dòng)保護(hù)規(guī)程，定期開(kāi)展安全生產(chǎn)大檢查，以保障農(nóng)民工工作的安全性，給農(nóng)民工減輕經(jīng)濟(jì)和心理壓力。應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大社區(qū)醫(yī)療的網(wǎng)點(diǎn)和范圍，解決農(nóng)民工看病就醫(yī)困難的問(wèn)題。企業(yè)也應(yīng)定期實(shí)行公共衛(wèi)生檢查，保證其擁有健康的生活環(huán)境。

6. 完善職業(yè)技能培訓(xùn)體系，提高農(nóng)民工技術(shù)實(shí)力。職業(yè)教育和技能培訓(xùn)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中的必然要求。隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快，農(nóng)民工受到的基本素質(zhì)和職業(yè)技能的要求也相應(yīng)提高。政府部門應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的政策，建立覆蓋面更廣的職業(yè)技能培訓(xùn)體系，鼓勵(lì)、規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)積極開(kāi)展多層次職業(yè)技能培訓(xùn)，進(jìn)一步提高農(nóng)民工職業(yè)素質(zhì)和就業(yè)能力，提高其競(jìng)爭(zhēng)力。這樣，才能使農(nóng)民工在適應(yīng)城市生活的同時(shí)，既能從根本上扭轉(zhuǎn)勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低的困境，又能適應(yīng)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]Orshansky Mollie. Children of the Poor[J].Social Security Bulletin，1963，（7）：3-13.

[2]阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒[M].北京：商務(wù)印書館，2001：12-15，24.

[3]Atkinson A.B.， F. Bourguignon. The Comparison of Multi-Dimensioned Distributions of Economic Status[J]. Review of Economic Studies，1982，（2）： 183-201.

[4]Sumner A. Economic Well-being and Non-economic Well-being[A]. InMark McGillivray， Matthew Clarke，2006，eds.Understanding Human Well-being[C].New York：United Nations University Press，2006.

[5]Foster J.，Greer J.， Thorbecke E.. A Class of Decomposable Poverty Measures[J]. Econometrica，1984，（3）：761-765.

[6]Alkire S.，F(xiàn)oster J.E..Counting and Multidimensional Poverty Measurement[R]. Oxford Poverty & Human Development Initiative OPHI Working Paper，2007.

[7]張婧.論新生代農(nóng)民工的社會(huì)交往需求[J]，管理學(xué)刊，2012，（6）：101-104.

[8]Nussbaum，Martha. Non-Relative Virtues： An Aristotelian Approach[A]. In M. Nussbaum， A. Sen，eds. The Quality of Life[C]. New York： Oxford Clarendon Press，1993：242-269.

[9]孟慶峰.半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化、勞動(dòng)力商品化與中國(guó)農(nóng)民工[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2011，（1）：131-148.

[10]習(xí)近平.切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)[J].求是，2014，（1）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：李金霞endprint