摘要：對(duì)外援助的行為相似但背后的動(dòng)因卻各異。推動(dòng)個(gè)人、慈善組織和國(guó)家參與對(duì)外援助的五種主要理論觀點(diǎn)包括個(gè)人捐助的心理學(xué)動(dòng)因、信仰組織的慈善援助、現(xiàn)實(shí)主義的援助工具論、跨國(guó)福利援助觀和馬克思主義外部市場(chǎng)理論。

關(guān)鍵詞：對(duì)外援助；援助心理學(xué)；跨國(guó)福利援助；信仰組織援助；援助工具論；外部市場(chǎng)

中圖分類號(hào)：D814.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2014）07-0016-10

作者簡(jiǎn)介：劉慧華，哈佛費(fèi)正清中國(guó)研究中心聯(lián)系研究員

21世紀(jì)是個(gè)全球化的時(shí)代，國(guó)際社會(huì)日益融合為一個(gè)命運(yùn)共同體。隨著財(cái)富創(chuàng)造的日益國(guó)際化，一個(gè)國(guó)家尋求和保護(hù)海外利益的迫切性也日益提高。體現(xiàn)在對(duì)外援助上就是，參與對(duì)外援助的國(guó)家日益增多，援助規(guī)模也越來(lái)越大。據(jù)經(jīng)合組織統(tǒng)計(jì)，發(fā)展援助委員會(huì)捐款國(guó)的官方發(fā)展援助從1950-1955年的19.5億美元增長(zhǎng)到2012年的1256億美元。

與此同時(shí)，非政府組織（NGO）和私人慈善捐贈(zèng)也異軍突起。2006年沃倫·巴菲特為比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)捐出了370億美元，使該基金會(huì)僅2007年的援助款就高達(dá)28億美元，到2012年該基金會(huì)一年的慈善捐款更是高達(dá)34億美元。這些款項(xiàng)主要用于全球健康、全球發(fā)展和美國(guó)的教育事業(yè)。他們的慈善援助也得到其他億萬(wàn)富翁的響應(yīng)，包括臉書(shū)公司創(chuàng)始人馬克·扎克伯格、彭博新聞社老板邁克·布隆伯格、沃爾瑪公司的吉米·沃爾頓等。

確實(shí)，對(duì)外發(fā)展援助在其70多年的歷史中，從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣經(jīng)常地出現(xiàn)在新聞?lì)^條。社會(huì)名流包括喬治·克魯尼（電影明星）、埃爾頓·約翰（英國(guó)歌手）、保爾·麥卡特尼（披頭士樂(lè)隊(duì)歌手）等都紛紛出現(xiàn)在對(duì)外援助的募捐和宣傳活動(dòng)中，號(hào)召民眾支持在全球范圍內(nèi)“結(jié)束貧困”。人們不禁會(huì)問(wèn)，這些國(guó)家、組織或個(gè)人為什么這么熱衷于對(duì)外援助？

對(duì)外援助的相關(guān)研究

多年來(lái)，學(xué)術(shù)界發(fā)表了不少研究，試圖尋找其中的答案。2000年，哈佛大學(xué)阿雷斯納教授（A.Alesina）和世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家多勒（D.Dollar）在《誰(shuí)給誰(shuí)援助和為什么？》一文中，用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的方法對(duì)主要援助國(guó)的援助動(dòng)因做了系統(tǒng)分析。他們發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)的看法不同，殖民地時(shí)期的傳統(tǒng)聯(lián)系和在聯(lián)合國(guó)的投票模式對(duì)對(duì)外援助資源分配的決定作用比受援國(guó)政治制度和經(jīng)濟(jì)政策的作用更大。非民主制的前殖民地國(guó)家得到的援助比民主制非前殖民地國(guó)家多出一倍；經(jīng)濟(jì)封閉的前殖民地國(guó)家比經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的非前殖民地國(guó)家得到的援助也多一倍。傳統(tǒng)宗主國(guó)的對(duì)外援助大多集中在其以前的殖民地，目的是維護(hù)它們?cè)谶@些前殖民地的特殊地位并尋求獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。相比之下，以前沒(méi)有殖民地的援助國(guó)，在援助中會(huì)更多地考慮接受國(guó)的實(shí)際需求（如貧困指數(shù)）。然而，最近也有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)此提供質(zhì)疑。如奧斯特羅姆（E.Ostrom）等在2001年的研究就發(fā)現(xiàn)，盡管瑞典以前沒(méi)有殖民地，但瑞典的對(duì)外援助也在追求商業(yè)利益。以前沒(méi)有殖民地只是會(huì)讓這些國(guó)家更少地考慮從哪里去通過(guò)援助獲得經(jīng)濟(jì)利益。

在國(guó)別比較研究方面，希芮德（P.Schraeder）、胡克（S.Hook）和泰勒（B.Taylor）在他們1998年的研究中發(fā)現(xiàn)：日本的對(duì)外援助主要受經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易利益驅(qū)動(dòng)；瑞典的援助傾向于支持抱有進(jìn)步社會(huì)主義思想的政權(quán)；法國(guó)的對(duì)外援助幾乎完全集中在法語(yǔ)區(qū)國(guó)家。紐莫爾（E.Neumayer）也發(fā)現(xiàn)，包括沙特、科威特和阿聯(lián)酋在內(nèi)的OPEC援助國(guó)更熱衷于援助其他阿拉伯國(guó)家或非阿拉伯穆斯林國(guó)家。阿雷斯納和多勒這方面的研究也得出類似結(jié)論：美國(guó)把三分之一的對(duì)外援助給了埃及和以色列；法國(guó)的對(duì)外援助主要給其前殖民地國(guó)家；日本的援助與接受國(guó)在聯(lián)合國(guó)投票的模式有高度相關(guān)性。

在一國(guó)援助的價(jià)值取向方面，阿雷斯納和多勒發(fā)現(xiàn)，如果不考慮埃及和以色列，美國(guó)援助的價(jià)值取向主要是扶貧、支持民主體制和開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體。北歐國(guó)家也類似，不同的只是它們較少地集中在中東地區(qū)。法國(guó)的援助與扶貧和支持民主制幾乎沒(méi)有什么關(guān)系。日本的援助主要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)利益，與前殖民地的關(guān)系在援助決定中的作用不顯著。這些國(guó)家的非官方援助與接受國(guó)法制水平和經(jīng)濟(jì)政策的好壞密切相關(guān)，與民主制度和地緣政治的相關(guān)性不強(qiáng)。因此，私人援助更多地給予較高收入的發(fā)展中國(guó)家，或許是因?yàn)槟抢锏氖袌?chǎng)更大。此外，伯廷·馬滕斯（B.Martens）也指出，非營(yíng)利性慈善組織的援助與政府官方援助的取向不同，它們更多的是支持人權(quán)、支持提高婦女地位和改善環(huán)境。

這些研究的一個(gè)共同點(diǎn)是，通過(guò)大量的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)對(duì)外援助與其它變量的相關(guān)性（association），而不是試圖揭示因果性（cause-effect）。它們雖然揭示了大量的相關(guān)現(xiàn)象，但顯得不夠深入。顯然，不同的參與者，從個(gè)人到慈善組織，從一國(guó)政府到多邊國(guó)際組織，對(duì)對(duì)外援助都抱有不同的目的，受不同的理念推動(dòng)。這方面也有不少研究成果，本文將之歸納為以下五種主要觀點(diǎn)。

個(gè)人捐助的心理學(xué)動(dòng)因

私人捐款是一種個(gè)人收入有意識(shí)地轉(zhuǎn)讓給另一方的自愿行為。幫助他人是一種古老的人類行為，可能源于最早出現(xiàn)的兩個(gè)人類之間。心理學(xué)認(rèn)為，彼此幫助是人性中與生俱來(lái)的一種現(xiàn)象，也是人類之所以能歷經(jīng)災(zāi)難而幸存下來(lái)的原因。在親屬之間共享食物和其他基本生存資源對(duì)人類在嚴(yán)峻條件下生存至關(guān)重要。這與其他動(dòng)物有類似之處，不同的是人類的分享可以超出親屬范圍，可以與從未謀面的人分享。

卡爾（S.Carr）、艾利希（M.Eilish）和邁克拉奇蘭（M.Maclanchian）在他們合著的《援助心理學(xué)》著作中，把收入轉(zhuǎn)讓行為描述為一種人的心理認(rèn)知過(guò)程。當(dāng)潛在的捐助者看到喪失基本生存條件的人時(shí)，他們的內(nèi)心會(huì)產(chǎn)生一種同情和認(rèn)知失調(diào)（cognitive dissonance）。觀察到喪失基本生存資料的現(xiàn)象與他意識(shí)中這個(gè)世界應(yīng)該如何的認(rèn)知不符，這就會(huì)促使他采取行動(dòng)試圖改變這種隋況，減緩這種不協(xié)調(diào)，即改變生存資料分配的相對(duì)不平衡。收入再分配可以被視為這樣一種交易，即捐助者把部分生存資料轉(zhuǎn)讓給接受者以減緩甚至消除捐助者內(nèi)心的不平衡。內(nèi)心不平衡的減緩或消除也是一種消費(fèi)滿足形式，然而，這種滿足只有在接受者的境況因此得到與捐助者的期望相符的改變后才能實(shí)現(xiàn)。如果捐助者對(duì)接收者的反應(yīng)預(yù)期不適當(dāng)，觀察到不同的反應(yīng)或結(jié)果，捐助者的認(rèn)知不協(xié)調(diào)就得不到改善，甚至還會(huì)加重。結(jié)論是，捐助者和接受者對(duì)捐助使用的偏好應(yīng)該一致或者非常接近。只有這樣才會(huì)使交易成功，使雙方的效用都得到相應(yīng)增加。endprint

這是一個(gè)很有理論意義的心理學(xué)探索。作者從微觀層次，描述了一個(gè)“舍”與“得”的道理：幫助他人，自己感到快樂(lè)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·安居奧尼（J.Andreoni）也提出非純粹利他主義理論來(lái)解釋捐款行為?！皽剀岸鴿M足的心情”（warn-glow）是施舍行為帶來(lái)的情感效用，是助人者從幫助他人中得到的一種正情感。腦研究也顯示，慈善捐款和幫助他人可以激活大腦的獎(jiǎng)賞中樞，使人體神經(jīng)系統(tǒng)得到一種正反饋，這也從生理學(xué)上為對(duì)外援助提供了解釋。

這些理論告訴我們，幫助他人，不管認(rèn)不認(rèn)識(shí)，如果被幫助者的境遇得到符合預(yù)期的改善，就是一種授受雙方都受益的交易，交易雙方各有所得。而現(xiàn)代通訊技術(shù)和新聞報(bào)道的發(fā)達(dá)，也使千里之外的苦難進(jìn)入到世界各地潛在捐助者的感知范圍，讓捐助者不受時(shí)空限制而感同身受。這也間接地解釋了為什么越來(lái)越多的富豪和社會(huì)名流加入到慈善捐助的行列。

另一方面，這些理論的解釋力也有欠缺。它還不能解釋，同樣看到在落后國(guó)家大量存在的貧困、疾病和災(zāi)難，為什么只有少數(shù)或部分人有所觸動(dòng)和有所行動(dòng)，并尋求通過(guò)慈善捐助換取內(nèi)心的平衡與和諧？同樣，在落后國(guó)家內(nèi)部，也有貧富差距，為什么極端貧困國(guó)家的富人沒(méi)有普遍地因?yàn)閮?nèi)心的不安而且都去幫助周圍的窮人（他們還往往是社會(huì)不平等的受益者和維護(hù)者）？因此，這些理論還只是部分地解釋了對(duì)外援助的動(dòng)因，還有更多因素有待進(jìn)一步挖掘。

此外，也有學(xué)者提出“地位顯示”（status-signaling）理論，認(rèn)為某些捐助行為特別是以自己名字命名的醫(yī)院、大學(xué)樓舍、文化設(shè)施的捐助行為往往是出于“地位顯示”的動(dòng)機(jī)。這不是利他的，而是利己的行為，目的是在社會(huì)等級(jí)中維護(hù)自己的地位或希望提高自己的聲望。這種援助行為如果放大到對(duì)外援助層面，就類似于“聲望援助”（prestige aid）。它不直接幫助接受國(guó)脫貧或經(jīng)濟(jì)發(fā)展，效果是為其帶來(lái)某種聲望或提高知名度。

信仰組織的慈善援助

在官方雙邊和多邊援助大量出現(xiàn)以前，基于信仰的志愿組織是向落后國(guó)家的窮人提供經(jīng)濟(jì)和服務(wù)性援助的主要力量。世界教會(huì)委員會(huì)非洲主席阿哥納斯·阿布姆就曾說(shuō)，那個(gè)時(shí)期在非洲，40%-60%的衛(wèi)生、教育、水和食品安全服務(wù)是由非洲的教會(huì)提供的。多個(gè)世紀(jì)以來(lái)，各種宗教團(tuán)體在信仰的感召下，深入全球各地特別是貧困地區(qū)，給當(dāng)?shù)匦枰獛椭娜藗鞑ァ案Ｒ簟保唇塘x的指導(dǎo)，為他們提供醫(yī)療、教育、經(jīng)濟(jì)等方面的服務(wù)和幫助。

例如，基督教傳教士參與對(duì)落后地區(qū)的援助是因?yàn)樗麄兿嘈派系鄣牟?ài)包括那些還不認(rèn)識(shí)他的人和還沒(méi)有皈依和信奉他的人；相信上帝愛(ài)人的主要目的是拯救人的靈魂，同時(shí)也關(guān)心人的福祉，致力于讓人不僅在天堂而且在地上過(guò)好的生活；相信上帝的方法是讓所有的人參與進(jìn)來(lái)幫助需要幫助的人；相信給需要幫助的人適當(dāng)培訓(xùn)和必要的資源，這些人就能變成自食其力的人。美國(guó)的基督教援助團(tuán)是影響很大的援助組織，它資助了800多個(gè)土著或當(dāng)?shù)氐膫鹘淌可钊氲饺?000多個(gè)部落或族群中去傳播基督的福音。同時(shí)，他們也為有需要的兒童、殘疾人、老年人、病人和遭受災(zāi)難的人提供醫(yī)療服務(wù)和困難救助。

眾多的其他信仰組織也是這樣。如伊斯蘭教認(rèn)為，如果人類按伊斯蘭教義安排生活，就能給人間帶來(lái)和平和正義。施舍是伊斯蘭教的7大支柱之一。給窮人施舍金錢(qián)、食物和衣服不只是慈善，而且是被尊崇的偉大行為，因?yàn)檫@樣做能取悅真主并尋求他的恩賜。安拉說(shuō)，“用他們的財(cái)富來(lái)施舍可以凈化他們并與之成圣”。為此伊斯蘭教要求信仰者每年至少捐出2.5%的財(cái)富作為“濟(jì)貧稅”，用于幫助穆斯林窮人和新皈依伊斯蘭教的人。

由于歷史原因，信仰組織在世界各地建立了龐大的網(wǎng)絡(luò)體系，這使他們能夠深入到許多外人很難到達(dá)的偏遠(yuǎn)地區(qū)，為當(dāng)?shù)孛癖妿バl(wèi)生和教育等多方面的服務(wù)，也使宗教勢(shì)力在這些地區(qū)的影響力變大?，F(xiàn)在，非洲大約有4億基督教徒和4億穆斯林，非洲社會(huì)成了一個(gè)高度宗教化的社會(huì)，這兩大宗教主導(dǎo)了其信仰體系。外來(lái)宗教傳播自然會(huì)影響到土著自身的宗教信仰和文化傳統(tǒng)的存在和發(fā)展。信仰組織的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是財(cái)力雄厚。除了龐大的信眾基礎(chǔ)外，它們也得到政府的財(cái)政資助。例如，2006年10月《波士頓環(huán)球報(bào)》追蹤調(diào)查了小布什總統(tǒng)任期內(nèi)的頭5年中美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署資助的5萬(wàn)個(gè)外援項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)給信仰團(tuán)體的資助從10%提高到20%，總金額高達(dá)17億美元。這些資金在發(fā)展中國(guó)家使用時(shí)很少受到政府監(jiān)督和效果評(píng)估。

信仰組織對(duì)外援助的主要?jiǎng)右蚴莻鞑バ叛龅慕塘x，為信徒或可能信仰其宗教的貧困民眾提供各種幫助，這些幫助客觀上改善了貧困地區(qū)民眾的生活。它們較容易在貧困國(guó)家取得合法地位，同時(shí)又代表“神”的權(quán)威。這就是在貧困地區(qū)當(dāng)?shù)厝藢?duì)宗教組織和宗教領(lǐng)袖的依賴和信心比對(duì)其他權(quán)威機(jī)構(gòu)包括地方政府更強(qiáng)的原因?？傊谶@里還是一種手段，服務(wù)于信仰的傳播。包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家也在經(jīng)濟(jì)上支持這些組織，以幫助政府把影響力投射到官方援助難以到達(dá)的地方。

現(xiàn)實(shí)主義的對(duì)外政策工具論

現(xiàn)實(shí)主義政治學(xué)認(rèn)為，對(duì)外政策不是一國(guó)內(nèi)部斗爭(zhēng)或政策制定的結(jié)果，而是對(duì)外部國(guó)際體系特征的反應(yīng)。把對(duì)外援助視為一種國(guó)家對(duì)外政策工具是現(xiàn)實(shí)主義的理論核心。他們認(rèn)為，對(duì)外援助本身不是目的，而是手段，是向接受國(guó)購(gòu)買(mǎi)“服務(wù)”支付的價(jià)錢(qián)。摩根索（H.Morgenthau）說(shuō)：“資金和服務(wù)從一個(gè)政府向另一個(gè)政府轉(zhuǎn)移是為已經(jīng)獲得的或即將獲得的服務(wù)支付的代價(jià)?！痹谒磥?lái)，對(duì)外援助就如買(mǎi)賣(mài)交易那樣“現(xiàn)實(shí)”，受援國(guó)向援助國(guó)提供所需的服務(wù)，援助國(guó)以援助的形式來(lái)支付這種服務(wù)。摩根索強(qiáng)調(diào)，質(zhì)問(wèn)美國(guó)是否需要有一個(gè)對(duì)外援助政策是毫無(wú)意義的，這就像問(wèn)美國(guó)是否需要外交或國(guó)防一樣沒(méi)有意義。只要美國(guó)還有軍事和外交保護(hù)不到的海外利益，對(duì)外援助就有必要。他還斷言，把對(duì)外援助看成是一個(gè)自成一體的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問(wèn)題是沒(méi)有出路的，這主要是因?yàn)樵仨毰c接受國(guó)的統(tǒng)治精英合作，期望通過(guò)援助讓他們放棄特權(quán)、改變舊有的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序是不可能的。相反，如果把對(duì)外援助看成是援助國(guó)總體對(duì)外政策的一部分，卻是大有可為的。對(duì)外援助本質(zhì)上是政治性的，它不是一門(mén)科學(xué)而是一門(mén)藝術(shù)。這門(mén)藝術(shù)是如此地重要以至于不能交由經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)管理。endprint

這種現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)在美國(guó)的對(duì)外政策圈內(nèi)占主導(dǎo)地位。多數(shù)研究對(duì)外援助的文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)，對(duì)外援助只是手段，不是目的，與軍事和外交一起服務(wù)于國(guó)家安全、國(guó)家利益和國(guó)家價(jià)值觀。不管這種援助是真能帶來(lái)受援國(guó)發(fā)展還是只帶來(lái)聲望，是冠冕堂皇的官方援助還是暗地里輸送的賄賂，都不重要；重要的是“買(mǎi)”到受援國(guó)的“政治忠誠(chéng)”，服務(wù)于援助國(guó)的國(guó)家利益。

理論界關(guān)于對(duì)外援助的一些辯論由于在手段和目的上混淆而往往不得要領(lǐng)。他們用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和貧困人口減少的數(shù)字來(lái)衡量對(duì)外援助的成效，結(jié)果得出令人沮喪的結(jié)論。現(xiàn)實(shí)主義者批評(píng)說(shuō)，他們忘了發(fā)展援助和減少貧困人口只是手段，手段的成功并不是目的成功的必要條件。美國(guó)援助埃及40年，每年大約20億美元，這筆援助成功地維持了阿拉伯世界與以色列關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定。當(dāng)然，美國(guó)政府也為埃及經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和政治民主化進(jìn)程緩慢而感到沮喪，但只要援助埃及還能有效地服務(wù)于美國(guó)中東戰(zhàn)略利益，這個(gè)援助政策在他們看來(lái)就是成功的，就應(yīng)該繼續(xù)。即使埃及民選總統(tǒng)在2013年被軍方廢黜，美國(guó)也不情愿把它定性為軍事政變。即使后來(lái)面對(duì)國(guó)會(huì)和輿論壓力，也只是不得已地暫停部分援助項(xiàng)目。只要看一看美國(guó)每年對(duì)外援助的預(yù)算就會(huì)清楚，在發(fā)展援助中只有一小部分（少于15%）用于嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和扶貧援助，其余都是服務(wù)于廣義上的安全、人道主義或價(jià)值觀輸出的援助。例如，埃及從美國(guó)得到平均每人27美元的援助，而加納只有人均4美元，盡管加納人均GDP只有埃及的一半。美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署的預(yù)算中也有高達(dá)60%用于戰(zhàn)后重建和人道主義救援，而不是用于發(fā)展和扶貧援助。

西歐國(guó)家是世界官方援助的重要捐款國(guó)。馬歇爾計(jì)劃后經(jīng)濟(jì)得到重建和現(xiàn)代化的西歐國(guó)家開(kāi)始在對(duì)外援助中扮演重要角色。它們可分為兩類，一類是以英、法和西班牙為代表的前殖民帝國(guó)的宗主國(guó)，一類是以瑞典、挪威和丹麥為代表的北歐福利國(guó)家。前者的援助以自己的前殖民地為重點(diǎn)（如英聯(lián)邦成員國(guó)、法語(yǔ)區(qū)國(guó)家、西班牙語(yǔ)國(guó)家），動(dòng)因主要有兩個(gè)：一是由于歷史原因，與這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上形成了結(jié)構(gòu)性互補(bǔ)和依賴，維持其經(jīng)濟(jì)健康有利于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是為維護(hù)與它們既有的特殊關(guān)系，保住自己國(guó)際影響力和國(guó)際地位。后者的援助帶有顯著的社會(huì)民主黨福利國(guó)家意識(shí)形態(tài)的色彩，比較注重扶貧和發(fā)展援助的效果，以期改善受援國(guó)的福利水平，延伸福利國(guó)家制度的國(guó)際影響力。

美國(guó)出于在亞洲的冷戰(zhàn)需要，也扶持了日本經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)后重建和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)繁榮后的日本也加入了對(duì)外援助的行列。80年代是日本經(jīng)濟(jì)的黃金十年，日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，其官方援助到90年代初增加了一倍，達(dá)到110億美元，成了當(dāng)時(shí)提供官方援助最多的國(guó)家。日本的援助至少有三個(gè)現(xiàn)實(shí)主義目標(biāo)：一是援助在二戰(zhàn)中被其殘酷殖民的亞洲國(guó)家，改善其國(guó)際形象；二是因?yàn)槿毡窘?jīng)濟(jì)無(wú)論是投入（原材料和能源）還是產(chǎn)出（市場(chǎng)）都嚴(yán)重依賴國(guó)際市場(chǎng)，日本的援助要為其對(duì)外貿(mào)易和投資開(kāi)路；三是重點(diǎn)援助在聯(lián)合國(guó)投票中支持日本的國(guó)家，為提高其在聯(lián)合國(guó)的影響力，特別是成為常任理事國(guó)爭(zhēng)取支持。

值得指出的是，冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于“冷戰(zhàn)因素”的消失，全球官方發(fā)展援助總額在1992年達(dá)到約600億美元的頂峰后開(kāi)始下滑，這個(gè)下行的趨勢(shì)持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)10年之久。按英國(guó)學(xué)者羅杰·瑞德?tīng)柕慕y(tǒng)計(jì)，到2002年降為約520億美元。這次下行的時(shí)間比80年代上半期的下降時(shí)間還要長(zhǎng)。進(jìn)入21世紀(jì)，特別是2001年的911恐怖事件后，全球官方發(fā)展援助又開(kāi)始快速上升。到2009年援助資金達(dá)到1200億美元，比90年代初增加了一倍。這一降一升體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義在對(duì)外援助決策中的分量。

2001年，現(xiàn)實(shí)主義工具論受到全球恐怖主義的挑戰(zhàn)。911事件使外援的手段和目的的一致性開(kāi)始變得重要了。沒(méi)有發(fā)展的援助最終不利于援助國(guó)的國(guó)家利益。政治治理失敗、生活水平低下、社會(huì)動(dòng)蕩不安的“失敗國(guó)家”會(huì)對(duì)富裕發(fā)達(dá)強(qiáng)國(guó)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的安全威脅。它們往往成為滋生恐怖主義的溫床，成為有組織的跨國(guó)犯罪的來(lái)源地，成為國(guó)際性流行病的滋生地，成為大規(guī)模殺傷性武器管控的薄弱環(huán)節(jié)，成為毒品和非法移民的輸出國(guó)。在信息技術(shù)和全球旅行高度發(fā)達(dá)的今天，抱有極端思想的個(gè)人或一小撮恐怖分子可以向一個(gè)強(qiáng)國(guó)發(fā)起進(jìn)攻，造成的生命財(cái)產(chǎn)損失堪比一場(chǎng)小型戰(zhàn)爭(zhēng)。

因此，21世紀(jì)的發(fā)展援助開(kāi)始變得既是手段也是目的了，或者說(shuō)一定程度的發(fā)展至少是中介性的目的。只要落后國(guó)家的治理失敗和民眾的貧困沒(méi)有一定程度的改善，“貧困的武器”就像一把懸在富裕發(fā)達(dá)國(guó)家頭上的劍，使之難以真正安享太平。對(duì)付分散和隱蔽的恐怖襲擊，軍事斗爭(zhēng)和外交角力都難以找到有效的著力點(diǎn)，它或許能治標(biāo)但不能治本，這就產(chǎn)生了對(duì)一種更軟、更靈活、更能深入到落后國(guó)家社會(huì)內(nèi)部的政策的需要。21世紀(jì)全球化和國(guó)際恐怖主義給對(duì)外援助注入新的動(dòng)因。

福利跨國(guó)延伸：消除貧窮和發(fā)展經(jīng)濟(jì)

在分析了援助手段論后，也不應(yīng)該完全排除出于為落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和脫貧而進(jìn)行的發(fā)展援助。雖然政府的官方援助很難完全擺脫政治考量，但某些國(guó)家援助項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取向還是很突出的。最早為這種援助提供理論基礎(chǔ)的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于把對(duì)外援助視為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因此發(fā)展援助是幫助落后國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的重要條件。密立岡（M.Millikan）和羅斯托（W.Rostow）認(rèn)為對(duì)外援助可以在兩個(gè)方面幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展：一是技術(shù)援助，二是提高金融資本。他們同時(shí)也提醒說(shuō)，不要以為有了這些援助發(fā)展就會(huì)自動(dòng)到來(lái)，如果不改革經(jīng)濟(jì)制度以便給經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有利的環(huán)境，援助的效果就很難實(shí)現(xiàn)。

多邊國(guó)際援助（如聯(lián)合國(guó)和世界銀行）和北歐國(guó)家的援助帶有突出的發(fā)展色彩。1969年世界銀行發(fā)布報(bào)告《發(fā)展中的伙伴》（亦稱《皮爾森報(bào)告》），把消除貧困擺到了援助的中心舞臺(tái)。1980年國(guó)際發(fā)展事務(wù)獨(dú)立委員會(huì)發(fā)表的題為《南北：生存項(xiàng)目》的報(bào)告（亦稱《勃蘭特報(bào)告》），提出在一個(gè)互相依賴的時(shí)代，幫助貧困國(guó)家就是幫助富國(guó)自己的新觀念。在2000年世界峰會(huì)上，聯(lián)合國(guó)確立《新千年發(fā)展目標(biāo)》，提出的目標(biāo)包括：到2015年消滅極端貧窮、保證兒童完成基礎(chǔ)教育、提高婦女地位、減少兒童死亡率、控制艾滋病和瘧疾等疾病、保證環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。這些影響深遠(yuǎn)的報(bào)告，主要是以落后國(guó)家的發(fā)展需要為目標(biāo)，地緣政治的色彩較少。endprint