李青青　王　赟　羅艷艷　楊世昌

作者單位:453002新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院(李青青，王赟，楊世昌) ;新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院(羅艷艷) ;濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院精神衛(wèi)生學(xué)院(李青青)

?

工讀男生與普通男生攻擊性行為的對(duì)照研究

李青青王赟羅艷艷楊世昌

作者單位:453002新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院(李青青，王赟，楊世昌) ;新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院(羅艷艷) ;濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院精神衛(wèi)生學(xué)院(李青青)

【摘要】目的了解工讀男生和普通男生的攻擊性行為現(xiàn)狀，探究工讀男生的攻擊性特點(diǎn)。方法以班級(jí)為單位整群隨機(jī)選取河南省鄭州市工讀學(xué)校、洛陽(yáng)市工讀學(xué)校學(xué)生90名為實(shí)驗(yàn)組，選取新鄉(xiāng)市第一中學(xué)初中學(xué)生90名為對(duì)照組，均施以基本情況調(diào)查表及攻擊性問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果年齡與言語(yǔ)攻擊因子、憤怒因子、敵意因子呈負(fù)相關(guān)(P＜0.05) ;工讀男生較普通男生在攻擊性和軀體攻擊差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05) ;高攻擊水平分組中，工讀男生較普通中學(xué)男生表現(xiàn)出更高的言語(yǔ)攻擊;低攻擊水平分組中，工讀男生與普通中學(xué)男生在軀體攻擊上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論工讀男生有更高的攻擊性，軀體攻擊較為突出。高攻擊性的工讀男生更多使用言語(yǔ)攻擊，低攻擊性的工讀男生有更多的軀體攻擊傾向。

【關(guān)鍵詞】工讀男生;普通男生;攻擊性行為

工讀生是指在行為和情緒上產(chǎn)生嚴(yán)重問(wèn)題的學(xué)生，這些問(wèn)題包括偷竊、打架、斗毆、搶劫、詐騙、性罪錯(cuò)、賭博、吸毒等［1］。他們介于普通中學(xué)生和少年犯之間，通常具有較為嚴(yán)重的行為問(wèn)題和輕微的違法犯罪行為，因而不能在普通中學(xué)完成學(xué)業(yè)。國(guó)外將工讀生稱(chēng)為“minor”，意為不負(fù)法律責(zé)任的未成年人。事實(shí)上，有嚴(yán)重情緒行為問(wèn)題的學(xué)生是一個(gè)較為龐大的群體，不僅是工讀生，也包括相當(dāng)一部分的普通中學(xué)生，攻擊性行為是這些學(xué)生中比較突出的行為表現(xiàn)形式。攻擊性行為是兒童、青少年成長(zhǎng)中是較為常見(jiàn)的一種社會(huì)行為方式，其發(fā)展?fàn)顩r既影響他們?nèi)烁窈推返碌陌l(fā)展，同時(shí)也是個(gè)體社會(huì)化成敗的一個(gè)重要指標(biāo)［2］。

我國(guó)有關(guān)青少年攻擊行為的研究多以普通中小學(xué)生為研究對(duì)象，而較少對(duì)工讀學(xué)生的攻擊行為進(jìn)行研究。本研究目的是評(píng)估工讀男生和普通男生的攻擊性現(xiàn)狀，了解其攻擊性行為特點(diǎn)，尋找其內(nèi)在的心理規(guī)律。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象以班級(jí)為單位，采用整群取樣的方式選取河南省鄭州市工讀學(xué)校、洛陽(yáng)市工讀學(xué)校學(xué)生90名為研究組，均為男生，年齡12～16歲，平均年齡(14.12±0.98)歲。按與研究組性別、年齡相對(duì)應(yīng)的原則，選取新鄉(xiāng)市第一中學(xué)初中學(xué)生90名為對(duì)照組，均為男生，年齡12～16歲，平均年齡(14.27± 0.74)歲。研究組與對(duì)照組分別按攻擊性測(cè)試總分高低選取前27%為高攻擊性被試，后27%為低攻擊性被試。即高攻擊性工讀男生24名，低攻擊性工讀男生24名，高攻擊性普通中學(xué)男生24名，低攻擊性普通中學(xué)男生24名。

1.2調(diào)查工具

1.2.1被試基本情況調(diào)查表內(nèi)容包括年齡、年級(jí)、是否獨(dú)生子女等一般人口學(xué)資料。

1.2.2攻擊性問(wèn)卷采用Buss等編制的攻擊性問(wèn)卷(Aggression Questionnaire，AQ)，共29題，分屬軀體攻擊、言語(yǔ)攻擊、憤怒和敵意4個(gè)因子。問(wèn)卷采用5點(diǎn)計(jì)分，其中第9題和第16題為反向計(jì)分，總分和各因子分可以從各相關(guān)條目中獲得，4個(gè)因子分的總和為外顯攻擊性，得分越高，攻擊傾向越嚴(yán)重。在我國(guó)已證實(shí)具有較好的信、效度［3－5］。

1.3調(diào)查方法以班級(jí)為單位，采用整群取樣的方式選取河南省鄭州市工讀學(xué)校、洛陽(yáng)市工讀學(xué)校學(xué)生90名，新鄉(xiāng)市第一中學(xué)初中學(xué)生90名，現(xiàn)場(chǎng)施測(cè)，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)收回，有效問(wèn)卷回收率100%。

1.4統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，選用的統(tǒng)計(jì)方法有獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，Pearson相關(guān)分析等，顯著性水平α=0.05。

2　結(jié)　果

2.1相關(guān)分析年齡與攻擊性因子總評(píng)分、言語(yǔ)攻擊、憤怒、敵意因子呈負(fù)相關(guān)(P＜0.05) ;攻擊性各因子與是否獨(dú)生子女相關(guān)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

表1　攻擊性各因子與人口變量的相關(guān)分析

2.2兩組AQ評(píng)分比較兩組在軀體攻擊和攻擊性總評(píng)分上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，工讀男生更具有攻擊性。見(jiàn)表2。

表2　兩組AQ評(píng)分比較(±s，分)

表2　兩組AQ評(píng)分比較(±s，分)

組別AQ評(píng)分軀體攻擊　言語(yǔ)攻擊　憤怒　敵意　攻擊性總分研究組(n=90)　24.49±6.45　14.80±3.67　17.76±5.34　23.63±6.33　80.68±16.50對(duì)照組(n=90)　21.70±6.03　14.20±3.21　16.52±5.08　22.49±5.67　74.91±14.66 t 3.00　1.17　1.59　1.28　2.48 P 0.00　0.25　0.11　0.20　0.01

2.3不同攻擊水平下兩組AQ評(píng)分比較高攻擊水平分組中，工讀男生較普通中學(xué)男生表現(xiàn)出更高的攻擊性(P＜0.05) ;言語(yǔ)攻擊上有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05) ;軀體攻擊、憤怒和敵意三個(gè)因子評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。在攻擊性低分組中，工讀男生與普通中學(xué)男生在軀體攻擊因子上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，工讀男生的軀體攻擊較高;在言語(yǔ)攻擊、憤怒、敵意因子方面均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)。見(jiàn)表3、表4。

表3　高攻擊水平兩組間AQ評(píng)分比較(x±s，分)

表4　低攻擊水平兩組間AQ評(píng)分比較(±s，分)

表4　低攻擊水平兩組間AQ評(píng)分比較(±s，分)

組別AQ評(píng)分軀體攻擊　言語(yǔ)攻擊　憤怒　敵意　攻擊性總分研究組(n=24)　18.46±4.00　12.17±3.29　12.79±3.41　17.04±4.0460.46±7.75對(duì)照組(n=24)　16.38±3.15　12.13±2.07　11.71±3.67　17.58±3.98　57.79±7.66 t 2.01　0.05　1.06?。?.47　1.20 P 0.05　0.96　0.30　0.64　0.24

3　討　論

本研究結(jié)果顯示，攻擊性、言語(yǔ)攻擊、憤怒和敵意與年齡呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明年齡越小攻擊性越高。工讀生的年齡大約在12～17歲，相當(dāng)于普通中學(xué)生的初中、高中階段，正處于由兒童到成人過(guò)渡的青春期，青春期又被稱(chēng)為“第二反抗期”或“心理斷乳期”，是生理、心理發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期［6］，也是心理沖突和行為、情緒問(wèn)題發(fā)生的高危階段，常常表現(xiàn)出敏感自尊、好斗好勝、思維偏激的特點(diǎn)，容易產(chǎn)生諸如搖擺不定、煩躁不安、易于激動(dòng)和興奮等情緒狀態(tài)，有時(shí)態(tài)度變得粗野，并產(chǎn)生一些反抗、胡鬧、攻擊和破壞行為。在進(jìn)人中學(xué)以后，中學(xué)生的攻擊性行為方式由直接的和身體的攻擊逐漸向間接的和言語(yǔ)的攻擊方式轉(zhuǎn)變［7］。是否為獨(dú)生子女與攻擊性及各因子均無(wú)顯著相關(guān)。獨(dú)生子女的家庭結(jié)構(gòu)使得獨(dú)生子女比非獨(dú)生子女受到父母、家人更多的關(guān)愛(ài)與照顧，過(guò)多的溺愛(ài)使獨(dú)生子女在成長(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)更多的情緒、行為問(wèn)題，但他們所處的社會(huì)大環(huán)境是相同的，因此與攻擊性及各因子沒(méi)有顯著相關(guān)［8］。

工讀男生較普通中學(xué)男生表現(xiàn)出更多的攻擊行為，工讀學(xué)校學(xué)生大都存在問(wèn)題行為或輕微的違法犯罪行為，較普通中學(xué)生更難于管束，表現(xiàn)出更多的攻擊行為不難理解。其次，和普通中學(xué)男生相比，工讀男生表現(xiàn)出更多的軀體攻擊，在語(yǔ)言攻擊、憤怒、敵意因子上無(wú)顯著差異。從社會(huì)認(rèn)知能力和信息加工能力方面來(lái)看，攻擊性強(qiáng)的學(xué)生常采取攻擊的方式來(lái)解決人際關(guān)系問(wèn)題，是因?yàn)樗麄儗?duì)環(huán)境信息的認(rèn)知加工存在著偏差和缺陷［9］。工讀男生在面對(duì)沖突情景和問(wèn)題時(shí)，常得不到有效指導(dǎo)和糾正，相比普通生，工讀生在社會(huì)問(wèn)題的解決中表現(xiàn)出更明顯的攻擊性和操縱性，缺乏人際沖突解決的必要技巧［10］。從父母教養(yǎng)方式來(lái)看，大多數(shù)工讀生的父母在對(duì)孩子的教育上不是漠不關(guān)心、缺乏耐心，就是管教太過(guò)嚴(yán)厲，管教方式多為打罵，很少教導(dǎo)孩子合理地解決沖突和問(wèn)題。在社會(huì)交往方面，工讀學(xué)生交往的朋友大都是問(wèn)題少年，甚至是有前科的人，久而久之，用拳頭解決問(wèn)題便成為唯一的解決方式了。這一研究結(jié)果說(shuō)明了工讀男生在攻擊性上的特點(diǎn)，為日后對(duì)工讀生的家庭教育與學(xué)校教育提供參考。

另外，工讀男生和普通中學(xué)男生在不同攻擊水平下均顯示顯著性差異。高攻擊水平上，工讀男生較普通中學(xué)男生更多采用言語(yǔ)攻擊;低攻擊水平上，工讀男生在軀體攻擊因子上高于普通中學(xué)男生，更多采用軀體攻擊。中學(xué)生處在童年向成年過(guò)渡的復(fù)雜時(shí)期，充滿矛盾的，情緒變化強(qiáng)烈，帶有沖動(dòng)性，且不善于理智控制自己的情緒，容易出現(xiàn)攻擊行為。工讀生屬特殊群體，與普通生相比，攻擊性情緒和消極抑郁性情緒都比較強(qiáng)烈［11］。對(duì)工讀生轉(zhuǎn)換能力的研究顯示，工讀生在面對(duì)激惹情景時(shí)不能有效地分辨和采擇信息使得其更沖動(dòng)，更容易產(chǎn)生攻擊行為。軀體攻擊青少年的情緒調(diào)節(jié)可能存在缺陷，更容易產(chǎn)生沖動(dòng)，且不容易自我控制。因此，對(duì)于工讀男生攻擊性強(qiáng)的原因除了涉及社會(huì)、家庭教育等原因外，還可能與其對(duì)信息尤其是情緒信息的分辨和選擇有關(guān)，需要進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

［1］李聞戈.工讀生對(duì)攻擊行為的自我效能感和行為反應(yīng)的后果評(píng)估［J］.青少年犯罪問(wèn)題，2009，18(4) :28－32.

［2］張海國(guó)，李斌.兒童青少年攻擊性行為歸因與對(duì)策［J］.科技信息，2010，16(6) :200－201.

［3］戴春林，吳明證，楊治良.個(gè)體攻擊性結(jié)構(gòu)和自尊關(guān)系研究［J］.心理科學(xué)，2006，26(1) :44－46.

［4］冀云，劉曉明，馬艷杰.未成年犯的攻擊性及相關(guān)因素［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2009，23(11) :828－829.

［5］朱相華，李嬌，楊永杰，等.小學(xué)生攻擊性人格與受虐待經(jīng)歷的關(guān)系［J］.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2008，17(1) :51－53.

［6］劉靈，嚴(yán)亮華，劉建建.中學(xué)生攻擊行為現(xiàn)狀調(diào)查研究［J］.中國(guó)校外教育，2011，(z1) :524.

［7］喬輝，王苗苗.大學(xué)生社會(huì)支持與內(nèi)隱攻擊性的相關(guān)研究［J］.牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，17(5) :93－95.

［8］張林，吳曉燕.中學(xué)生攻擊性行為的注意偏向與沖動(dòng)控制特征［J］.心理學(xué)探新，2011，31(2) :128－132.

［9］李聞戈.工讀學(xué)生攻擊性行為情緒狀況的實(shí)驗(yàn)研究［J］.青少年犯罪問(wèn)題，2008，9(5) :33－37.

［10］李聞戈.工讀學(xué)生攻擊性行為與社會(huì)問(wèn)題解決特點(diǎn)的研究［J］.中國(guó)特殊教育，2006，12(2) :81－86.

［11］李青青，鄒楓，孫麗君，等.工讀生攻擊行為在父母養(yǎng)育方式及人格問(wèn)的中介作用［J］.四川精神衛(wèi)生，2013，26(3) :167－170.

Control study on aggressive behavior about the boys from reform school and ordinary school

Li Qing－qing1，3，WANG Yun1，LUO Yan－yan2，YANG Shi－chang* 1
1The Second Affiliated Hospital of Xinxiang Medical University，Xinxiang 453002，China
2School of Nursing，Xinxiang Medical University，Xinxiang 453002，China
3Jining Medical University，Insitufe of Mental Health，Jining 272067，China*Corresponding author: YANG Shi－chang，E－mail: yangshch2000@163.com

【Abstract】Objective To understand the situation of aggressive behavior about the boys who come from reform school and ordinary school，meamwhile to explore the characteristics of aggressive behavior about the boys from reform school.Methods Experimental group covered 90 boys from reform school in either Zhengzhou or Luoyang while control group included 90 boys from ordinary shool in Xinxiang，all students were randomly selected in cluster sampling taking class as unit to complete the basic situation questionnaire aggression questionnaire.Results Age is negatively correlated to verbal aggression，anger and hostility(P＜0.05).A significant difference about the body attacks and aggressive were found between two groups(P＜0.05).At a high aggression level，the experimental group have more verbal attack，at a low aggression level，a significant difference on body attack was found between two groups(P＜0.05).ConclusionBoys in reform school have a higher tendency of aggression，especially the body attack.At high aggression level，students in reform school show more verbal attack than ordinary middle school boys.At low aggression level，boys in reform school show more physical aggression than ordinary middle school boys.

【Key words】The reform students; The ordinary students;Aggressive behavior

(收稿日期:2015－02－05)

通信作者:楊世昌，E－mail: yangshch2000@163.com

項(xiàng)目基金:河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)資助項(xiàng)目(2014－GH －646)

中圖分類(lèi)號(hào):R749.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

doi:10.11886/j.issn.1007-3256.2015.02.003