周 蘭,郭 瑞,劉桂良
(1.湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410079;2.湖南省風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究基地,湖南 長(zhǎng)沙 410079)
?
高管角色視角下高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量的研究
周 蘭1,2,郭 瑞1,劉桂良1,2
(1.湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410079;2.湖南省風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究基地,湖南 長(zhǎng)沙 410079)
高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響,如對(duì)其是否損害審計(jì)質(zhì)量以及監(jiān)管的有效性等,學(xué)界尚有爭(zhēng)論,此可能是現(xiàn)有研究?jī)H籠統(tǒng)判定事務(wù)所關(guān)聯(lián)是否損害審計(jì)質(zhì)量,忽視二者之間可能出現(xiàn)的調(diào)節(jié)變量有關(guān)。關(guān)聯(lián)高管角色的異質(zhì)性可能導(dǎo)致不同類型的事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不同影響,不加區(qū)分可能會(huì)片面地?cái)U(kuò)大其負(fù)面性。本文從高管角色視角著手,探討高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。實(shí)證結(jié)果表明:高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)損害審計(jì)質(zhì)量;以高管角色作為分類依據(jù)的研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)事人曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管或者現(xiàn)任公司決策高管時(shí)產(chǎn)生的高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)更顯著地?fù)p害審計(jì)質(zhì)量,而當(dāng)事人曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所普通職員或者現(xiàn)任公司監(jiān)督高管時(shí)產(chǎn)生的高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量無顯著影響;高管角色對(duì)高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系有重要影響。
會(huì)計(jì)師事務(wù)所;高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián);審計(jì)質(zhì)量;高管角色;會(huì)計(jì)信息;盈余管理
高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)是指因?qū)徲?jì)客戶的現(xiàn)任高管曾在當(dāng)前聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作而產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)(Lennox,2005)①Lennox C. Audit Quality and Executive Officers' Affiliations with CPA Firms. Journal of Accounting and Economics, 2005, 39(2): 201-231.,其中的高管被稱為“關(guān)聯(lián)高管”。近年來安然事件等財(cái)務(wù)弊案的爆發(fā)促使監(jiān)管者針對(duì)高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)(下文簡(jiǎn)稱“事務(wù)所關(guān)聯(lián)”)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響出臺(tái)了一系列措施。與監(jiān)管者的當(dāng)機(jī)立決不同的是,學(xué)界對(duì)此話題仍有爭(zhēng)議。學(xué)者們雖然大多認(rèn)為事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性的妥協(xié)(Menon & Williams,2004;Lennox,2005)②③Menon K, Williams D D. Former Audit Partners and Abnormal Accruals. The Accounting Review, 2004, 79(4): 1095-1118.,但對(duì)于其是否損害審計(jì)質(zhì)量(Geiger & North,2006;Geiger,2008)④⑤Geiger M A, North D S. Does Hiring a New CFO Change Things? An Investigation of Changes in Discretionary Accruals. The Accounting Review, 2006, 81(4): 781-809.⑤Geiger M A, Lennox C S, North D S. The Hiring of Accounting and Finance Officers from Audit Firms: How Did the Market React?. Review of Accounting Studies, 2008, 13(1): 55-86.以及相關(guān)監(jiān)管是否有效卻尚未得到一致結(jié)論(Dhaliwal等,2012)⑥D(zhuǎn)haliwal D S, Lamoreaux P, Lennox C, et al. Management Influence on Auditor Selection and Subsequent Impairments of Auditor Independence during the Post-SOX Period.http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2018702.。這可能是因?yàn)楝F(xiàn)有研究?jī)H籠統(tǒng)地判定事務(wù)所關(guān)聯(lián)是否損害審計(jì)質(zhì)量,忽視了二者之間可能出現(xiàn)的調(diào)節(jié)變量。事務(wù)所關(guān)聯(lián)按照關(guān)聯(lián)高管的職位可以分為不同類型,高管角色的異質(zhì)性可能導(dǎo)致不同類型的事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不同的影響。若不加以區(qū)分可能會(huì)片面地?cái)U(kuò)大事務(wù)所關(guān)聯(lián)的負(fù)面性,不利于我們做出適度的監(jiān)管決策。因此,本文以我國(guó)制度為背景,結(jié)合高管角色視角,全面考察事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,希望能為我們觀察事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響及完善監(jiān)管措施提供可行依據(jù),對(duì)提高我國(guó)審計(jì)質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的有效監(jiān)督有所裨益。
在專業(yè)勝任能力一定的情況下,審計(jì)質(zhì)量主要受審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)投入力度的影響。首先,事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)通過為會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供利益(Iyer,1997)來損害獨(dú)立性*Iyer V M, Bamber E M, Barefield R M. Identification of Accounting Firm Alumni with Their Former Firm: Antecedents and Outcomes. Accounting, Organizations and Society, 1997, 22(3): 315-336.,包括高管推薦改聘他曾經(jīng)工作過的事務(wù)所為公司進(jìn)行審計(jì)(Lennox,2005)*④⑩Lennox C. Audit Quality and Executive Officers' Affiliations with CPA Firms. Journal of Accounting and Economics, 2005, 39(2): 201-231.和延長(zhǎng)審計(jì)任期(劉繼紅,2011)*劉繼紅:《高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量》,《審計(jì)研究》, 2011年第2期。。其次,審計(jì)師與關(guān)聯(lián)高管之間因曾經(jīng)共事而形成的親密關(guān)系也是威脅獨(dú)立性的重要因素(Lennox,2005)④。最后,事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)降低審計(jì)師對(duì)客戶相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平(Basioudis,2007)從而減少審計(jì)投入*Basioudis I G. Auditor's Engagement Risk and Audit Fees: The Role of Audit Firm Alumni. Journal of Business Finance & Accounting, 2007, 34(9‐10): 1393-1422.。當(dāng)審計(jì)師一開始就認(rèn)為某客戶的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)水平較低,就會(huì)對(duì)支持這個(gè)結(jié)論的審計(jì)證據(jù)特別敏感,而忽略相反證據(jù)的挖掘。這種選擇性知覺會(huì)減少審計(jì)師的成本投入,降低重大錯(cuò)弊被發(fā)現(xiàn)的可能。綜上,我們提出假設(shè)1。
假設(shè)1:事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量
審計(jì)市場(chǎng)“僧多粥少”的局面導(dǎo)致能為事務(wù)所帶來業(yè)務(wù)的人更易獲得晉升,所以擔(dān)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管的審計(jì)師通常掌握著更為豐富且穩(wěn)定的客戶資源。為了維系這些資源,他們與公司管理層形成利益捆綁的可能性更高,甚至在關(guān)聯(lián)發(fā)生前就已經(jīng)損害了審計(jì)質(zhì)量(吳溪等,2010)*吳溪, 王曉, 姚遠(yuǎn):《從審計(jì)師成為客戶高管: 對(duì)旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象的一項(xiàng)案例研究》,《會(huì)計(jì)研究》, 2010年第11期。。為了繼續(xù)隱瞞公司的財(cái)務(wù)狀況,這些審計(jì)師轉(zhuǎn)任公司高管后會(huì)對(duì)審計(jì)施加重大影響。即便不考慮財(cái)務(wù)舞弊的可能,其前會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管身份也會(huì)影響繼任審計(jì)師的判斷。這類關(guān)聯(lián)高管由于是事務(wù)所的資深前雇員,所以他們的意見會(huì)被審計(jì)師視為專家意見并給予更大的信任(Reimers & Fennema,1999)*Reimers J L, Fennema M G. The Audit Review Process and Sensitivity to Information Source Objectivity. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 1999, 18(1): 117-123.。受遵從權(quán)威等儒家五倫思想影響(陳永平,2001)*陳永平, 郁國(guó)建:《儒家倫理思想對(duì)現(xiàn)代審計(jì)人員的心理影響》,《經(jīng)濟(jì)師》, 2001年第2期。,即便不存在上下級(jí)關(guān)系,前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管仍是行業(yè)內(nèi)受尊敬的前輩,所以審計(jì)師一般不會(huì)輕易挑戰(zhàn)他們的判斷。上述情形可能導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告向著管理層要求的方向發(fā)展,對(duì)審計(jì)質(zhì)量不利,故假設(shè):
假設(shè)2:以關(guān)聯(lián)前的職位作為分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí),曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管的事務(wù)所關(guān)聯(lián)更易損害審計(jì)質(zhì)量
關(guān)聯(lián)后高管的職位也可能影響事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系。本文借鑒張俊民等的分類方法將上市公司高管分為監(jiān)督高管(獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)成員等)和負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)執(zhí)行的決策高管(執(zhí)行董事、經(jīng)理層等)進(jìn)行研究。其中,由于獨(dú)立董事在履行決策權(quán)的同時(shí)實(shí)質(zhì)上是在履行監(jiān)督董事正確行使職權(quán)的職能,其設(shè)置目的是為了監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)者行為,保障投資者利益,因此被劃分為監(jiān)督高管(張俊民等,2013)*張俊民, 胡國(guó)強(qiáng):《高管審計(jì)背景與審計(jì)定價(jià): 基于角色視角》,《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》, 2013年第2期。。決策高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)從兩個(gè)方面損害審計(jì)質(zhì)量:一,決策高管受業(yè)績(jī)壓力和與股東目標(biāo)函數(shù)不一致的影響,會(huì)為了逃避責(zé)任、尋求私利而掩蓋真實(shí)的財(cái)務(wù)信息,干擾審計(jì)。事務(wù)所關(guān)聯(lián)使這一動(dòng)機(jī)更可能轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng),因?yàn)榇祟愱P(guān)聯(lián)高管不僅了解審計(jì)業(yè)務(wù)的一般程序,甚至熟悉審計(jì)師的測(cè)試方法和關(guān)注重點(diǎn),具有較強(qiáng)的反審計(jì)能力,審計(jì)難度增大(Lennox,2005)⑩。二,倘若審計(jì)師未能充分意識(shí)到上述決策高管反審計(jì)能力的增強(qiáng),則會(huì)因群際信任導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量受損。根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論(Tafel & Turner ,1986)*Tafel H, Turner J C. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior. //WORCHEL S.Psychology of inter-group relations.Chicago:Nelson-Hall Publishers,1986.,事務(wù)所關(guān)聯(lián)使高管與審計(jì)師擁有相近的工作經(jīng)歷,群體身份信息相似,群際信任度高(Tanis & Postmes,2005)*Tanis M, Postmes T. A Social Identity Approach to Trust: Interpersonal Perception, Group Membership and Trusting Behaviour. European Journal of Social Psychology, 2005, 35(3): 413-424.。在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下,信任度的提高使審計(jì)師更可能采取成本較低的審計(jì)策略,這種自利性傾向會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量(Bazerman,1997)*Bazerman et al. The Impossibility of Auditor Independence. Sloan Management Review,1997,38(4):89-94.。與之相比,監(jiān)督高管作為公司內(nèi)部治理的重要手段,可能相對(duì)不損害審計(jì)質(zhì)量。首先,監(jiān)督高管和獨(dú)立審計(jì)都是為了降低代理成本而產(chǎn)生的,監(jiān)事會(huì)的財(cái)務(wù)檢查權(quán)和獨(dú)立董事提議選聘事務(wù)所的權(quán)利可以降低客戶相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),保護(hù)審計(jì)師的獨(dú)立性。其次,監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)有助于改善公司治理水平(Beasley,2000)*Beasley M S, Carcello J V, Hermanson D R. Should You Offer a Job to Your External Auditor?. Journal of Corporate Accounting & Finance, 2000, 11(4): 35-42.。在監(jiān)督高管的有力制衡下,審計(jì)師能更自由地選擇審計(jì)技術(shù)及調(diào)查范圍(余宇瑩等,2007)*余宇瑩, 劉啟亮:《公司治理系統(tǒng)有助于提高審計(jì)質(zhì)量嗎?》,《審計(jì)研究》, 2007年第5期。。再次,與監(jiān)督高管的溝通是審計(jì)師了解被審計(jì)單位,確定審計(jì)證據(jù)來源的重要渠道。溝通技巧會(huì)影響審計(jì)師的判斷,因此審計(jì)師與事務(wù)所前雇員的親密關(guān)系有助于彼此交流(Comunale,1999)*Comunale C L. Auditor's Judgements in the Analytical Task: The Joint Influence of Management's Credibility and Linguistic Delivery Style. University of South Florida, 1999.。事務(wù)所關(guān)聯(lián)的情況下,監(jiān)督高管能更好地為審計(jì)師提供審計(jì)需要的相關(guān)信息。最后,間接研究表明監(jiān)督高管在發(fā)生事務(wù)所關(guān)聯(lián)時(shí)會(huì)考慮自身角色的敏感性,與關(guān)聯(lián)事務(wù)所成員保持距離。Naiker(2013)等學(xué)者發(fā)現(xiàn),當(dāng)公司審計(jì)委員會(huì)出現(xiàn)監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)時(shí)會(huì)顯著減少向該事務(wù)所購(gòu)買非審計(jì)服務(wù),以此來維護(hù)監(jiān)督高管的客觀性和獨(dú)立性*Naiker V, Sharma D S, Sharma V D. Do Former Audit Firm Partners on Audit Committees Procure Greater Nonaudit Services from the Auditor?. The Accounting Review, 2013, 88(1): 297-326.。這一舉動(dòng)有利于保持審計(jì)師的獨(dú)立性,避免對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響。
綜上所述,本文提出假設(shè)3:
假設(shè)3:以關(guān)聯(lián)后的職位作為分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí),決策高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)比監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)更易損害審計(jì)質(zhì)量
(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源
本文的研究數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫。以對(duì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)提出監(jiān)管的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》首次執(zhí)行的2010年為起始年,選擇2010—2013年除金融類以外所有A 股上市公司作為初始樣本,用以計(jì)算行業(yè)特征值。在此基礎(chǔ)上做如下處理:(1)剔除ST 類和PT公司。(2)為了控制高管審計(jì)背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響(劉繼紅,2011;張俊民、胡國(guó)強(qiáng),2013)*劉繼紅:《高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量》,《審計(jì)研究》, 2011年第2期。*張俊民, 胡國(guó)強(qiáng):《高管審計(jì)背景與審計(jì)定價(jià): 基于角色視角》,《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》, 2013年第2期。,剔除高管不具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作經(jīng)歷的樣本。(3)手工收集樣本公司年報(bào)中高管的職業(yè)背景,判定公司是否具有事務(wù)所關(guān)聯(lián)以及關(guān)聯(lián)的類型。(4)分別剔除假設(shè)2和3中所涉兩種類型的事務(wù)所關(guān)聯(lián)同時(shí)存在的公司。最終獲得3464個(gè)樣本觀測(cè)值,所有數(shù)據(jù)回歸通過SPSS19.0軟件完成。
(二)主要變量的衡量
1.事務(wù)所關(guān)聯(lián):將公司高管(“高管”指上市公司年報(bào)“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及員工情況”欄中披露的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員)曾經(jīng)(現(xiàn)在)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與當(dāng)前任職公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所相同的企業(yè)判定為具有事務(wù)所關(guān)聯(lián)。
2.事務(wù)所關(guān)聯(lián)的分類:根據(jù)關(guān)聯(lián)高管的角色,將事務(wù)所關(guān)聯(lián)分類。按照關(guān)聯(lián)前該高管在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角色分為曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管的事務(wù)所關(guān)聯(lián)和曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所普通職員的事務(wù)所關(guān)聯(lián)。本文所指“會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管”包括合伙人和高級(jí)管理人員( 所長(zhǎng)、主任會(huì)計(jì)師、副主任會(huì)計(jì)師、高級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理以及高級(jí)經(jīng)理等),相關(guān)信息來自公司年報(bào)對(duì)高管從業(yè)經(jīng)歷的介紹。按照關(guān)聯(lián)后該高管在公司的角色分為決策高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)和監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)。決策高管包括執(zhí)行董事、總裁及副總裁、總經(jīng)理及副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)及副總監(jiān)等,監(jiān)督高管包括獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)成員。
3.審計(jì)質(zhì)量:參照同類研究,利用盈余管理模型得出的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量,該絕對(duì)值越大說明審計(jì)質(zhì)量越低。
(三)研究模型構(gòu)建
1. 盈余管理模型
本文用分行業(yè)、分年度的修正瓊斯模型來計(jì)量盈余管理,該模型計(jì)算過程如下:
(1)
DAi,t是操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)額。TAi,t為包含線下項(xiàng)目的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn);TAi,t=NIi,t一CFOi,t;NIi,t是凈利潤(rùn);CFOi,t為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~;Ai,t-1是上期期末總資產(chǎn);NDAi,t是經(jīng)過上期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。NDAi,t根據(jù)方程(2)得出
(2)
ΔREVi,t和ΔRECi,t分別為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和應(yīng)收賬款的變化值;PPEi,t為固定資產(chǎn)價(jià)值;α0、α1、α2是行業(yè)特征參數(shù),其估計(jì)值參照夏立軍(2003)*夏立軍:《盈余管理計(jì)量模型在中國(guó)股票市場(chǎng)的應(yīng)用研究》,《中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究》,2003年第2期。等人的研究根據(jù)方程(3),采用初始樣本分年度分行業(yè)回歸取得。劃分行業(yè)時(shí)以證監(jiān)會(huì)2001年《上市公司行業(yè)分類指引》為依據(jù),制造業(yè)采用二級(jí)行業(yè)分類。其中: a0、a1、a2是α0、α1、α2的OLS估計(jì)值,GAi,t是線下項(xiàng)目前的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn),GAi,t=EBXIi,t-CFOi,t。EBXIi,t為第t期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。
(3)
2.多元回歸模型
為了檢驗(yàn)假設(shè)1,構(gòu)建如下模型:
|DAi,t|=β0+β1AFFi,t+β2ASSETi,t+β3LEVi,t+β4ROAi,t+β5CFOi,t+β6VBIG4i,t+β7LNTENi,t+β8GROWTHi,t+β9LOSSi,t+β10CONi,t+year fixed effect+Industry fixed effcet+σ
(4)
其中,AFF表示事務(wù)所關(guān)聯(lián)。ASSET、LEV、ROA、CFO、BIG4、LNTEN、GROWTH、LOSS、CON為控制變量,對(duì)于控制變量的選取借鑒劉繼紅(2011)等的研究*劉繼紅:《高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量》,《審計(jì)研究》, 2011年第2期。。此外,我們還控制了年份和行業(yè)的影響。為了檢驗(yàn)假設(shè)2和假設(shè)3,分別構(gòu)建模型(5)和模型(6):
|DAi,t|=γ0+γ1(AFF-gg)i,t+γ2(AFF-pt)i,t+γ3ASSETi,t+γ4LEVi,t+γ5ROAi,t+γ6CFOi,t+γ7BIG4i,t+γ8LNTENi,t+γ9GROWTHi,t+γ10LOSSi,t+γ11CONi,t+Year fixed effect +Industry fixed effcet +Φ
(5)
|DAi,t|=γ0+γ1(AFF-jc)i,t+γ2(AFF-jd)i,t+γ3ASSETi,t+γ4LEVi,t+γ5ROAi,t+γ6CFOi,t+γ7BIG4i,t+γ8LNTENi,t+γ9GROWTHi,t+γ10LOSSi,t+γ11CONi,t+Year fixed effect +Industry fixed effcet +Φ
(6)
變量定義如下:
表1 變量定義表
表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)
表3 操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值在事務(wù)所關(guān)聯(lián)樣本下的描述性統(tǒng)計(jì)
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以粗略地看出不同公司間操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)差別較大,從接近0到18.09408,懸殊驚人,這也說明了對(duì)其進(jìn)一步作敏感性分析的必要性。結(jié)合表3我們發(fā)現(xiàn)曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管的事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF—gg)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值在均值、中值上均大于曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所普通職員的事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF-pt),相對(duì)更損害審計(jì)質(zhì)量;在以關(guān)聯(lián)后高管角色為分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí),決策高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF-jc)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值的均值、中值均大于監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF-jd),相對(duì)更損害審計(jì)質(zhì)量。描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果初步支持了假設(shè)2和假設(shè)3。
(二)回歸結(jié)果及其分析
在回歸之前本文進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn),結(jié)果顯示同一模型中涉及的自變量之間相關(guān)系數(shù)均小于0.5,后續(xù)檢驗(yàn)的VIF值均小于6,因此模型不存在多重共線性的問題*限于篇幅,本文略去了相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果表。。表4展示了模型(4)—(6)的多元線性回歸結(jié)果。A欄顯示了是否存在事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF)與︱DA︱的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正,說明存在事務(wù)所關(guān)聯(lián)的公司會(huì)在審計(jì)中獲得更大的盈余管理空間。事務(wù)所關(guān)聯(lián)損害審計(jì)質(zhì)量,假設(shè)1得到驗(yàn)證。B欄和C欄分別對(duì)應(yīng)模型(5)和(6)的回歸結(jié)果,它們報(bào)告了在控制其他因素的條件下,事務(wù)所關(guān)聯(lián)類型對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。其中,B欄表示按照關(guān)聯(lián)前高管在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角色劃分的不同類型事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。數(shù)據(jù)顯示,AFF-gg與︱DA︱呈顯著正相關(guān),AFF-pt與︱DA︱的相關(guān)系數(shù)雖為正卻不顯著。說明,曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管的事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF-gg)更加損害審計(jì)質(zhì)量。回歸結(jié)果進(jìn)一步補(bǔ)充了表3的結(jié)論,假設(shè)2得到驗(yàn)證。C欄表示假設(shè)3的回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)AFF-jc與︱DA︱的回歸系數(shù)為正,且在1%的水平下顯著。AFF-jd與︱DA︱的相關(guān)系數(shù)不顯著,表明監(jiān)督高管的角色性質(zhì)會(huì)制衡事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響,此類關(guān)聯(lián)不顯著損害審計(jì)質(zhì)量。兩種關(guān)聯(lián)變量回歸系數(shù)的差異進(jìn)一步表明,以關(guān)聯(lián)后的高管角色為分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí),決策高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF-jc)是更損害審計(jì)質(zhì)量的關(guān)聯(lián)形式,假設(shè)3得到支持。最終結(jié)果表明,雖然事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量,但不同職位類型的關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響程度不同,其中曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管的事務(wù)所關(guān)聯(lián)和決策高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的損害程度更大。
控制變量的回歸結(jié)果中ASSET、ROA、CFO與︱DA︱顯著負(fù)相關(guān),LEV與︱DA︱顯著正相關(guān),說明規(guī)模小、經(jīng)營(yíng)情況較差且財(cái)務(wù)壓力大的公司進(jìn)行了更多的盈余管理。GROWTH與︱DA︱正相關(guān)是因?yàn)樵跇I(yè)務(wù)擴(kuò)張的情況下,公司資金回流不及時(shí)可能造成財(cái)務(wù)緊張,公司可能為緩解投資者焦慮而進(jìn)行盈余管理。LOSS與︱DA︱負(fù)相關(guān),表明審計(jì)師給予上期虧損的公司較小的盈余管理空間。CON與︱DA︱也仍呈負(fù)相關(guān),表明國(guó)有控股公司的盈余管理受到了抑制。本文模型中的調(diào)整R方分別為0.430、0.430和0.431,F(xiàn)值均在1%的水平下顯著,說明模型的擬合度是可以接受的。DW檢驗(yàn)結(jié)果均在2左右,表明不存在自相關(guān)。模型的整體回歸結(jié)果比較理想。
注:“***”“**”“*” 分別表示在1% 、5%和10%的水平上顯著
(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)
本文用Winsorization方法對(duì)模型中所有連續(xù)型控制變量在1%的水平上作縮尾處理,排除異常值的干擾。然后,根據(jù)Kothari等(2005)提出公司上期業(yè)績(jī)會(huì)影響本期盈余管理水平的觀點(diǎn)*Kothari, S.P., Andrew Leone,and Charles Wasley. Performance Matched Discretionary Accrual Measures. Journal of Accounting and Economics,2005,39:163-197.,以修正的瓊斯模型為基礎(chǔ),采用業(yè)績(jī)調(diào)整的方法在模型(2)和(3)中分別加入上期期末的ROA值,對(duì)︱DA︱進(jìn)行再次衡量。以上變動(dòng)得出的結(jié)果與原結(jié)論基本一致,本文的結(jié)論得到了進(jìn)一步支持。
本文以2010-2013年我國(guó)A股市場(chǎng)3464個(gè)公司為樣本的研究發(fā)現(xiàn):在現(xiàn)有的監(jiān)管環(huán)境下我國(guó)事務(wù)所關(guān)聯(lián)仍然損害審計(jì)質(zhì)量,有關(guān)聯(lián)的公司被獲準(zhǔn)更大的盈余管理空間;如果高管關(guān)聯(lián)前曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管或者關(guān)聯(lián)后擔(dān)任公司決策高管,那么這類事務(wù)所關(guān)聯(lián)將對(duì)審計(jì)質(zhì)量造成更為顯著的損害。
本文的潛在貢獻(xiàn)有三點(diǎn):首先,全面考察了監(jiān)管政策出臺(tái)后事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示事務(wù)所關(guān)聯(lián)仍損害審計(jì)質(zhì)量,監(jiān)管效果并不明顯。原因是政策主要對(duì)守則頒布后新出現(xiàn)的事務(wù)所關(guān)聯(lián)作出限制,對(duì)于守則頒布前就形成的事務(wù)所關(guān)聯(lián)卻無實(shí)質(zhì)性的干預(yù)措施。其次,本文以高管角色為視角考察不同類型事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的實(shí)證結(jié)果有助于解釋目前事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系研究結(jié)論不一致的現(xiàn)象。最后,本文結(jié)論揭示了現(xiàn)有政策的不足,有助于改善事務(wù)所關(guān)聯(lián)的審計(jì)質(zhì)量治理措施。首先,應(yīng)加強(qiáng)高管工作經(jīng)歷信息的披露,使事務(wù)所關(guān)聯(lián)的類型和時(shí)間完整地展現(xiàn)在社會(huì)公眾面前,確保監(jiān)管措施的執(zhí)行有跡可循。其次,可對(duì)不同類型的關(guān)聯(lián)采取差異化的監(jiān)管,比如重點(diǎn)監(jiān)督當(dāng)事人曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管或者現(xiàn)任公司決策高管時(shí)所產(chǎn)生的事務(wù)所關(guān)聯(lián)。最后,由于實(shí)證結(jié)果顯示監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)不會(huì)顯著損害審計(jì)質(zhì)量,因此可以考慮通過加強(qiáng)公司內(nèi)部治理的有效性,引導(dǎo)監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量發(fā)揮正面作用。
[責(zé)任編輯:王成利]
周蘭(1972-),女,湖南大學(xué)工商管理學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師,管理學(xué)博士;郭瑞(1990-),女,湖南大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生;劉桂良(1962-),女,湖南大學(xué)工商管理學(xué)院教授,碩士生導(dǎo)師。
F23
A
1003-8353(2015)03-0138-06