楊宇　黃俊　賈煜

摘要：基于戰(zhàn)略、制度以及倫理的綜合視角，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型，以292家食品企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)分析食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的動(dòng)機(jī)和來源。結(jié)果表明：市場(chǎng)對(duì)食品企業(yè)履行員工責(zé)任和公共責(zé)任的激勵(lì)作用不明顯，而制度壓力和高管承諾對(duì)該維度的社會(huì)責(zé)任行為有顯著影響；食品企業(yè)承擔(dān)消費(fèi)者責(zé)任具有多重動(dòng)力，但市場(chǎng)激勵(lì)的效果低于制度壓力和高管承諾的效果。因此食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為是基于滿足制度要求和管理者主動(dòng)承諾的表現(xiàn)，而非企業(yè)的戰(zhàn)略打算。

關(guān)鍵詞：食品企業(yè)；社會(huì)責(zé)任；市場(chǎng)激勵(lì)；制度壓力；高管承諾

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.03.04

中圖分類號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-8409（2015）03-0015-04

以不同視角解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任的來源，從而產(chǎn)生了多種觀點(diǎn)。基于戰(zhàn)略視角的研究認(rèn)為企業(yè)是利益驅(qū)動(dòng)的，企業(yè)行為均是從理性出發(fā)，做出對(duì)企業(yè)最有利的戰(zhàn)略決策。戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任提出“要獲益必行善”，即社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與企業(yè)目標(biāo)、戰(zhàn)略可以有效統(tǒng)一起來，企業(yè)通過履行社會(huì)責(zé)任及其印象管理技巧，可以影響利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的感知，塑造企業(yè)的良好形象或聲譽(yù)，最終建立起競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) [1]。由于履行社會(huì)責(zé)任有利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展和績(jī)效增長(zhǎng)，企業(yè)會(huì)受此激勵(lì)去積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)。制度理論認(rèn)為企業(yè)是嵌入于制度環(huán)境之中的，一方面企業(yè)行為決策受制度環(huán)境約束，另一方面企業(yè)還可以通過一定策略來適應(yīng)制度環(huán)境[2]。受這種視角影響的學(xué)者強(qiáng)調(diào)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是對(duì)制度壓力的回應(yīng)，對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定的服從，滿足企業(yè)及高管對(duì)與身份和地位相適應(yīng)的社會(huì)責(zé)任的需求，并贏得管理精英圈的認(rèn)同[3]。而根據(jù)規(guī)范倫理學(xué)的觀點(diǎn)，企業(yè)管理者的任何決策行為都有一定的倫理背景，其決定一件事應(yīng)該做還是不應(yīng)該做，都會(huì)出于主觀上的倫理考量。因而企業(yè)決策不僅僅由利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)，對(duì)他人的義務(wù)也產(chǎn)生了十分重要的作用[4]。即企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)倫理的行為結(jié)果，是管理者價(jià)值觀主導(dǎo)下的承諾。目前單視角的研究成果比較豐富，而很少有文獻(xiàn)將多種視角結(jié)合考察戰(zhàn)略、制度和倫理在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任中的重要作用。Swanson歸納出企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任在理論上有三種動(dòng)力：經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、消極義務(wù)以及積極義務(wù)[5]。即企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可能有工具性的目的，也可能是為了遵從外在環(huán)境中利益相關(guān)者的壓力，還可能會(huì)是基于幫助他人改善的主動(dòng)承諾。但由于直接測(cè)定來源以及區(qū)分來源存在難度，使用代理變量又可能存在偏差，因而采用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的多種來源很難實(shí)現(xiàn)。

另一方面基于食品安全問題展開的食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為研究中，其探究來源的視角就更為狹窄。當(dāng)前主流觀點(diǎn)認(rèn)為，食品企業(yè)供給安全食品的動(dòng)機(jī)主要在于聲譽(yù)機(jī)制和政府監(jiān)管。如果市場(chǎng)存在由于聲譽(yù)機(jī)制而建立起來的高質(zhì)量與高價(jià)格的均衡，那么在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)中，因維持高質(zhì)量會(huì)帶來可觀的收益，企業(yè)將不會(huì)自毀聲譽(yù)，也就無需通過政府來解決食品市場(chǎng)上的質(zhì)量安全問題[6]，即完善的市場(chǎng)機(jī)制會(huì)激勵(lì)企業(yè)提供安全食品。也有研究者認(rèn)為，由于食品市場(chǎng)的外部性和信息不對(duì)稱，食品企業(yè)往往存在利用信息優(yōu)勢(shì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生欺詐的沖動(dòng)，單純依靠市場(chǎng)力量不可能形成安全食品的供給，需要政府通過行政和立法手段直接干預(yù)[7]，從而改變企業(yè)的行為決策，保障食品安全。因而食品企業(yè)的行為受其所嵌入的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等宏觀環(huán)境約束，當(dāng)監(jiān)管威懾力度不強(qiáng)且守法的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不足時(shí)，理性的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)選擇違法行為。該領(lǐng)域研究一直忽視管理者的因素，雖然某些研究者認(rèn)識(shí)到企業(yè)缺乏自律也是食品安全危機(jī)的來源之一，然而目前沒有相關(guān)的實(shí)證研究給予支持。

本文的研究貢獻(xiàn)在于：①針對(duì)食品企業(yè)研究其履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力，可以為食品安全治理等政策設(shè)計(jì)提供重要思路。②融合多種視角考察食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的來源，并利用中國(guó)食品企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，彌補(bǔ)以往研究的不足，有利于識(shí)別轉(zhuǎn)型期食品企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)，從而更好理解其社會(huì)責(zé)任行為的規(guī)律。③采用成熟量表直接測(cè)定食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為以及各種來源因素，減少了使用代理變量帶來的信息偏差，從而得到更為真實(shí)的結(jié)果。

1理論分析與研究假設(shè)

11市場(chǎng)激勵(lì)與食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任

作為以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)行為目標(biāo)就是通過提高市場(chǎng)績(jī)效來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。而企業(yè)將履行社會(huì)責(zé)任作為經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略可以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)從而達(dá)到盈利的目標(biāo)。研究者認(rèn)為如果企業(yè)基于社會(huì)責(zé)任為戰(zhàn)略開展活動(dòng)，并且能在市場(chǎng)上阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿這種戰(zhàn)略，那么企業(yè)就可以通過這種方式提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的門檻，從而獲得非常的回報(bào) [8]。同時(shí)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)能使企業(yè)在利益相關(guān)者（尤其是消費(fèi)者）和社會(huì)公眾（潛在消費(fèi)者）中建立良好的形象，從而提高消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)可，影響購(gòu)買意愿，最終促進(jìn)企業(yè)盈利的增長(zhǎng) [9]。因而企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)其行為目標(biāo)，可能會(huì)受到社會(huì)責(zé)任背后市場(chǎng)績(jī)效增長(zhǎng)的激勵(lì)而履行社會(huì)責(zé)任。

食品企業(yè)保證產(chǎn)品質(zhì)量安全以及積極回應(yīng)社會(huì)責(zé)任要求，這會(huì)提升企業(yè)的市場(chǎng)形象及其品牌信任度，形成企業(yè)差異化戰(zhàn)略，從而帶來企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效增長(zhǎng)，當(dāng)這一機(jī)制產(chǎn)生作用并被企業(yè)管理者所認(rèn)知，企業(yè)就會(huì)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

H1：社會(huì)責(zé)任行為帶來的市場(chǎng)回報(bào)越高，食品企業(yè)就越有可能履行社會(huì)責(zé)任。

12制度壓力與食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任

制度理論認(rèn)為，制度條件能夠改變企業(yè)從事某一行為的收益和損失，從而影響企業(yè)的動(dòng)機(jī)和決策，最終影響企業(yè)的行為選擇。沒有企業(yè)會(huì)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任，企業(yè)所在國(guó)家的制度約束決定了其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的總體水平，當(dāng)社會(huì)缺乏對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的促進(jìn)和監(jiān)督機(jī)制時(shí)，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè)就沒有動(dòng)力去主動(dòng)承擔(dān)法律以外的責(zé)任。Campbell發(fā)現(xiàn)，在較強(qiáng)政府管制以及有良好行業(yè)自律的情況下，企業(yè)更愿意履行社會(huì)責(zé)任，在弱的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中（通貨膨脹高或者顧客信任低），企業(yè)往往消極對(duì)待社會(huì)責(zé)任要求[10]。針對(duì)中國(guó)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度較低、法律環(huán)境更為完善以及要素市場(chǎng)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任狀況就更好[11]。

強(qiáng)制性要素、認(rèn)知要素以及規(guī)范性要素形成了制度環(huán)境的三大支柱，三大支柱循著特定的傳導(dǎo)機(jī)制將制度壓力傳遞給企業(yè)[2]。強(qiáng)制性要素以法律授權(quán)的強(qiáng)迫引導(dǎo)著企業(yè)行為，企業(yè)出于自己的利益遵守這些法律規(guī)章，不愿因?yàn)檫`背而遭受處罰。比如《食品安全法》對(duì)食品企業(yè)供給安全食品做出了規(guī)定，政府通過罰款或者吊銷生產(chǎn)許可對(duì)食品企業(yè)的違法行為進(jìn)行處罰。法律的強(qiáng)制約束和政府的嚴(yán)格監(jiān)管對(duì)食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生了管制壓力。以共享的價(jià)值觀、信仰和認(rèn)知框架為主要內(nèi)容的認(rèn)知要素會(huì)對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生模仿壓力。食品行業(yè)中某些企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任的行為可能會(huì)產(chǎn)生明顯的示范效應(yīng)，表現(xiàn)出在經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中由于履行社會(huì)責(zé)任而帶來的聲譽(yù)效應(yīng)、良好的政府關(guān)系，使得整個(gè)行業(yè)企業(yè)模仿而產(chǎn)生社會(huì)責(zé)任行為的擴(kuò)散。規(guī)范性要素主要包括了經(jīng)驗(yàn)法則和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，企業(yè)如果違反這些準(zhǔn)則和規(guī)范，可能會(huì)受到失去社會(huì)資源、行業(yè)內(nèi)成員歧視以及威脅到未來的經(jīng)濟(jì)回報(bào)等懲罰。企業(yè)界和食品行業(yè)對(duì)履行社會(huì)責(zé)任的共享觀念和做法對(duì)食品企業(yè)行為決策的作用往往是根本性的。

H2：食品企業(yè)感知的制度壓力越大，就越有可能履行社會(huì)責(zé)任。

13高管承諾與食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，但組織有可能主動(dòng)超越他們的自利目的而做出有利于社會(huì)的行為，而這取決于管理者尤其是高層管理者在企業(yè)與社會(huì)問題上的認(rèn)知。管理者利潤(rùn)最大化的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，缺乏企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)往往是導(dǎo)致企業(yè)逃避社會(huì)責(zé)任的重要原因。Weaver發(fā)現(xiàn)組織行為受到管理者價(jià)值觀的影響，高管的倫理承諾會(huì)讓企業(yè)以不同的方式對(duì)社會(huì)責(zé)任壓力做出反應(yīng)，并推動(dòng)企業(yè)具有更好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)[3]。同時(shí)相比那些僅僅是應(yīng)對(duì)環(huán)境壓力才參與倫理項(xiàng)目的企業(yè)，管理者對(duì)倫理道德有高度承諾的企業(yè)會(huì)實(shí)行更廣泛和深入的倫理項(xiàng)目，而不是表面的敷衍。因而食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，也可能是企業(yè)自身認(rèn)識(shí)到其對(duì)改進(jìn)社會(huì)福利和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任，從而積極承諾的結(jié)果。

H3：管理者對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)同和承諾越多，食品企業(yè)就越有可能履行社會(huì)責(zé)任。

2研究設(shè)計(jì)與樣本

21樣本與數(shù)據(jù)

本文的樣本企業(yè)主要來源于與食品科學(xué)學(xué)院有合作關(guān)系的食品企業(yè)以及MBA學(xué)員中就職的食品企業(yè)。為了保障數(shù)據(jù)的可靠，限定訪問對(duì)象必須是食品企業(yè)的高層管理者。經(jīng)過對(duì)收回問卷的審核，有效問卷為292份。這些企業(yè)分布在四川、重慶、貴州、廣東、山東等地，上市企業(yè)占76%，其中外資企業(yè)79家、私營(yíng)企業(yè)127家、國(guó)有企業(yè)86家。

本文使用量表測(cè)定食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任來源因素及其行為本身。這種安排基于如下考慮：企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為決策主要由企業(yè)高層管理者做出，管理者對(duì)市場(chǎng)形勢(shì)的分析、制度環(huán)境的感知以及自身的社會(huì)責(zé)任態(tài)度，都是將其價(jià)值觀與對(duì)外部環(huán)境的認(rèn)知進(jìn)行融合形成的自我判斷，據(jù)此作出相應(yīng)的行為。因而使用量表來測(cè)定管理者對(duì)外在環(huán)境的評(píng)價(jià)和自身態(tài)度的界定更能夠直接體現(xiàn)出各種來源因素的作用，而使用代理變量可能會(huì)因?yàn)閾诫s了其他因素而受到干擾。同時(shí)本文分析各種維度的社會(huì)責(zé)任行為，這種數(shù)據(jù)很難通過其他渠道獲得。

22變量測(cè)量

社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)：考慮到食品企業(yè)履行消費(fèi)者責(zé)任的重要性，本文借鑒Boal 和 Peery的量表[12]，從員工責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任以及公共責(zé)任角度考察食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為。其中消費(fèi)者責(zé)任行為表現(xiàn)為：生產(chǎn)顧客所需求的產(chǎn)品；提供高品質(zhì)的產(chǎn)品及服務(wù)；生產(chǎn)安全的產(chǎn)品。量表共12個(gè)條目，采用Likert5點(diǎn)量表的形式。

激勵(lì)、制度與承諾：文獻(xiàn)中幾乎沒有完整地測(cè)定企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任各種動(dòng)機(jī)的量表，大多數(shù)量表都只測(cè)定社會(huì)責(zé)任來源的某一方面。比如Singhapakdi構(gòu)建的倫理和社會(huì)責(zé)任重要性認(rèn)知量表[13]，一般用來測(cè)量企業(yè)管理者的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，該量表中反映利益相關(guān)者觀點(diǎn)的內(nèi)容被廣泛使用，并表現(xiàn)出較高的信度和效度。該部分內(nèi)容同時(shí)包含了工具性的觀點(diǎn)和規(guī)范性的觀點(diǎn)。工具性觀點(diǎn)反映了企業(yè)的生存和發(fā)展與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，體現(xiàn)出企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，即市場(chǎng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的激勵(lì)。包括3個(gè)條目：履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期盈利非常重要；履行社會(huì)責(zé)任是企業(yè)生存的基礎(chǔ)；企業(yè)的總體效益取決于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。規(guī)范性觀點(diǎn)則反映出管理者對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知和承諾，也包括了3個(gè)條目：履行社會(huì)責(zé)任是企業(yè)道義上的事情；社會(huì)責(zé)任是企業(yè)應(yīng)該考慮的重要問題；企業(yè)除了盈利，還應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。對(duì)于制度壓力的測(cè)定，本文借鑒Kostova和Roth的測(cè)量方法[14]，從管制壓力、模仿壓力以及規(guī)范性壓力三方面測(cè)定食品企業(yè)所感知的制度壓力。由于原始量表的主題是關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量管理，本文將量表擴(kuò)展到社會(huì)責(zé)任的層面。比如：國(guó)家在保護(hù)環(huán)境、保障勞動(dòng)者權(quán)益、產(chǎn)品質(zhì)量安全等方面出臺(tái)了必要的法律法規(guī)；同行的大多數(shù)食品企業(yè)都能較好地履行社會(huì)責(zé)任；食品企業(yè)界普遍認(rèn)為食品企業(yè)應(yīng)該履行社會(huì)責(zé)任。本量表共13個(gè)條目，采用Likert5點(diǎn)量表的形式。本文將上述兩個(gè)量表結(jié)合來測(cè)定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的三種來源。

23研究模型與方法

由于社會(huì)責(zé)任行為以及各種影響因素需要多個(gè)觀測(cè)變量進(jìn)行測(cè)量，同時(shí)分析社會(huì)責(zé)任行為與各種因素間的關(guān)系，即本文需要測(cè)度多個(gè)觀測(cè)變量和潛在變量之間以及潛在變量和潛在變量之間的關(guān)系，因而使用結(jié)構(gòu)方程模型來探究食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的來源。本文采用Amos190進(jìn)行食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的路徑分析，以此探討推進(jìn)食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力。圖1研究模型

3研究結(jié)果分析

31問卷的信度和效度

采用SPSS190對(duì)問卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)，各量表的Cronbachs α系數(shù)均達(dá)到了07以上，表現(xiàn)出較好的解釋變異誤差的能力，說明各量表有較高的信度。

本文采用的量表均為多人使用過的成熟量表，結(jié)合專家和被訪者的意見，進(jìn)行修改之后確定而成，因此量表有較好的內(nèi)容效度。同時(shí)運(yùn)用 SPSS190 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。分析結(jié)果顯示，所有量表的KMO值均大于08，Bartlett球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值均在0001的水平下顯著。社會(huì)責(zé)任行為量表中抽取出3個(gè)因子，解釋了總方差的7116%。這3個(gè)因子分別為消費(fèi)者責(zé)任、員工責(zé)任和公共責(zé)任。社會(huì)責(zé)任來源量表中抽取3個(gè)因子，解釋了總方差的7559%。3個(gè)因子代表了市場(chǎng)激勵(lì)、制度壓力和管理者承諾。因而各量表具有較高的結(jié)構(gòu)效度。

32假設(shè)檢驗(yàn)

運(yùn)用Amos軟件采用最大似然估計(jì)對(duì)初始模型進(jìn)行運(yùn)算，運(yùn)算結(jié)果顯示卡方值/自由度為287，未達(dá)到顯著水平，接受虛無假設(shè)，表示模型與觀測(cè)數(shù)據(jù)契合。模型分析中未發(fā)現(xiàn)負(fù)的誤差方差，所有的誤差標(biāo)準(zhǔn)值比較合適。結(jié)構(gòu)模型的擬合結(jié)果如表1 所示，從擬合結(jié)果看，模型和數(shù)據(jù)擬合效果可以接受。

表1結(jié)構(gòu)模型擬合結(jié)果

擬合指數(shù)數(shù)值卡方（自由度）905661（315）RMSEA0080CFI0916NFI0875GFI0871RMR0058表2顯示了結(jié)構(gòu)模型的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果表明：H1只在消費(fèi)者責(zé)任維度得到驗(yàn)證，H2和H3則得到了所有維度的證實(shí)。

表2模型路徑系數(shù)估計(jì)結(jié)果

路徑

制度壓力與消費(fèi)者責(zé)任、員工責(zé)任以及公共責(zé)任的路徑系數(shù)為正而且均通過t檢驗(yàn)，表明良好的制度環(huán)境仍然是當(dāng)前食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力。同時(shí)制度壓力對(duì)員工責(zé)任的作用達(dá)到了大效果水平（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為05以上）。而對(duì)企業(yè)履行消費(fèi)者責(zé)任以及公共責(zé)任的作用為中效果水平。國(guó)家法律法規(guī)的制定并嚴(yán)格執(zhí)行、行業(yè)的風(fēng)氣以及社會(huì)公眾的期望對(duì)食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的作用是直接而巨大的。這一結(jié)論與多數(shù)研究結(jié)果保持一致。

高管承諾與3個(gè)維度社會(huì)責(zé)任的路徑系數(shù)正向顯著，即管理者在社會(huì)責(zé)任問題上的主動(dòng)承諾對(duì)推動(dòng)食品企業(yè)履行消費(fèi)者責(zé)任、員工責(zé)任以及公共責(zé)任有明顯作用，而且其影響均達(dá)到了大效果水平，大于市場(chǎng)激勵(lì)和制度壓力的效果。這印證了管理者對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的認(rèn)同會(huì)將其內(nèi)化為一種理念，使得企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任達(dá)到表里如一。因而企業(yè)自律在促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為上的作用是需要非常關(guān)注的。

4結(jié)論與啟示

實(shí)證研究表明：食品企業(yè)履行消費(fèi)者責(zé)任具有多重動(dòng)力，但市場(chǎng)激勵(lì)的作用效果低于制度壓力和高管承諾的效果；而食品企業(yè)承擔(dān)員工責(zé)任和公共責(zé)任主要取決于制度壓力和高管承諾，市場(chǎng)對(duì)該維度的社會(huì)責(zé)任不產(chǎn)生激勵(lì)作用。如果從多視角來解釋，食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任主要是一種滿足制度要求和管理者的自覺行為，而非企業(yè)的戰(zhàn)略考量。

本文結(jié)論對(duì)當(dāng)前推進(jìn)食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的路徑構(gòu)建具有現(xiàn)實(shí)意義。目前對(duì)食品企業(yè)行為監(jiān)督主要強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的修復(fù)和制度的完善，而忽視了管理者的態(tài)度。根據(jù)本文的結(jié)論，對(duì)食品行業(yè)從業(yè)者的教育應(yīng)該成為規(guī)范食品企業(yè)行為的一個(gè)重要途徑。事實(shí)上，在美國(guó)早期的化學(xué)局和之后FDA對(duì)食品企業(yè)的監(jiān)管中，教育和咨詢是主要的監(jiān)管工具，其效果非常顯著。教育與咨詢的方式注重糾正而非懲罰，可以在不損害公共利益或干預(yù)自由競(jìng)爭(zhēng)的情況下，使企業(yè)既愿意也有能力服從社會(huì)責(zé)任要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]Porter M E，M R Kramer.Strategy and Society：The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility[J].Harvard Business Review，2006，85：78-92.

[2]DiMaggio P J，W W Powell.The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organization Fields[J].American Sociological Review，1983，48：147-160.

[3]Weaver G R，Trevino L K，P L Cochran.Integrated and Decoupled Corporate Social Performance：Management Commitment，External Pressures and Corporate Ethics Practices[J].Academy of Management Journal，1999，42：539-552.

[4]阿瑪?shù)賮啞ど?經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[5]Swanson D L.Addressing a Theoretical Problem by Reorienting the Corporate Social Performance Model[J].Academy of Management Review，1995，20（1）：43-64.

[6]Shapiro C.Premiums for High Quality Products as Returns to Reputations[J].Quarterly Journal of Economics，1983（98）：659-679.

[7]Antle J M.Efficient Food Safety Regulation in the Food Manufacturing Sector[J].American Journal of Agricultural Economics，1996，78（12）：1242-1247.

[8] McWilliams A，Siegel Donald.Additional Reflections on the Strategic Implications of Corporate Social Responsibility [J].Academy of Management Review，2002，27（1）：15-16.

[9]謝佩洪，周祖城.中國(guó)背景下CSR與消費(fèi)者購(gòu)買意向關(guān)系的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2009（1）：64-70.

[10]Campbell J L.Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways？ An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility[J].Academy of Management Review，2007，32（3）：948-967.

[11]周中勝.制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（10）：59-68.

[12] Boal K B，Peer N. The Cognitive Structure of Corporate Social Responsibility[J].Journa1of Management，1985，11（3）：71-82.

[13]Singhapakdi A，Kraft K L，Vitell S J，et al.The Perceived Importance of Ethics and Social Responsibility on Organizational Effectiveness：A Survey of Marketers[J].Journal of the Academy of Marketing Science，1995 （23）：49-56.

[14]Kostova T，Roth K.Adoption of An Organizational Practice by Subsidiaries of Multinational Corporations：Institutional and Relational Effects[J].Academy of Management Journal，2002，45：215-233.

（責(zé)任編輯：張勇）