鄒利林　王建英

摘要

當(dāng)前中國農(nóng)村正步入轉(zhuǎn)型發(fā)展的新階段，在社會主義新農(nóng)村建設(shè)、快速城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化、農(nóng)村土地綜合整治等推動下，農(nóng)村土地利用面臨著巨大的壓力和挑戰(zhàn)，尤其是各類規(guī)劃與整理的實施深刻地影響著農(nóng)村居民點的布局形態(tài)與優(yōu)化調(diào)整。在此背景下，農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究作為推動農(nóng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要內(nèi)容日益受到重視，研究豐度、深度和廣度不斷加強，有必要對這些研究成果進行系統(tǒng)梳理和總結(jié)，以指明中國相關(guān)研究未來發(fā)展方向。本文在查閱大量相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，首先將中國農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究歷程歸納為：西方鄉(xiāng)村地理學(xué)影響下的農(nóng)村聚落景觀描述階段、人民公社化運動背景下的感性認(rèn)知階段、農(nóng)村聚落地理學(xué)視野下的理論框架構(gòu)建階段、鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展驅(qū)動下的居民點空間理性重構(gòu)階段等4個階段。其次，從居民點布局優(yōu)化研究的相關(guān)理論、區(qū)位評價與影響因素、形態(tài)特征、布局演化及驅(qū)動機制、布局優(yōu)化策略以及研究技術(shù)方法6個方面對其進行歸納和總結(jié)。最后，在與國際相關(guān)研究比較的基礎(chǔ)上提出未來中國農(nóng)村居民點布局優(yōu)化的重點研究領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)集中在：制度變革背景下的農(nóng)村居民點布局優(yōu)化理論框架的完善；城鄉(xiāng)一體化引導(dǎo)下的農(nóng)村居民點用地空間重配與體系重構(gòu)；規(guī)劃與整理推動下的農(nóng)村居民點空間要素的細(xì)化與深入分析；資源約束與生態(tài)可持續(xù)發(fā)展下的農(nóng)村居民點增長邊界控制；GIS技術(shù)支持下的農(nóng)村居民點時空演變機理探索與趨勢預(yù)測；多學(xué)科融合視角下的綜合性分析與研究成果的應(yīng)用性研究。

關(guān)鍵詞農(nóng)村居民點；布局優(yōu)化；研究進展；中國

中圖分類號F301.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2015）04-0059-10doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.04.008

2013年中國鄉(xiāng)村人口約為6.3億，考慮到城市化進程和人口增長，預(yù)計2030年仍將有大約6億人口居住在廣大農(nóng)村地區(qū)，可見未來較長一段時期內(nèi)農(nóng)村居民點仍將是中國農(nóng)村人口聚居的主要形態(tài)和場所[1-2]。然而，長期以來由于自然條件、歷史淵源、生活習(xí)俗、社會經(jīng)濟等原因，以及缺少必要的規(guī)劃引導(dǎo)與增長控制，造成中國農(nóng)村居民點普遍存在形態(tài)、布局、用地散亂，用途與功能配置不合理，生產(chǎn)、生活功能配套缺失等問題[3-4]，這極大地阻礙了城鄉(xiāng)一體化的推進，也引起了學(xué)術(shù)界對農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究的持續(xù)關(guān)注。

關(guān)于農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究國外起步較早，西方學(xué)者相關(guān)研究大致可歸納為5個方面：①農(nóng)村居民點區(qū)位影響因素。英國學(xué)者Robert較早對村莊區(qū)位選擇影響因素做出系統(tǒng)劃分，指出應(yīng)該從點和位兩方面對農(nóng)村居民點區(qū)位選擇條件進行綜合考慮，并認(rèn)為這些條件會隨村落單元的發(fā)展而改變，以使該區(qū)位有著更高的生產(chǎn)效率和適應(yīng)性[5]；②農(nóng)村居民點等級結(jié)構(gòu)。19世紀(jì)30年代，Christaller對德國南部居民點規(guī)模、當(dāng)?shù)氐姆?wù)等級以及居民點之間的距離關(guān)系進行研究，提出了著名的中心地理論，此后Losch、Isard等學(xué)者對該理論進行了補充和完善，從而進一步鞏固和奠定了區(qū)位理論基礎(chǔ)[6]；③農(nóng)村居民點空間分布。Pacione對歐洲不同地區(qū)的農(nóng)村聚落形態(tài)、聚落類型等進行了詳細(xì)的闡述，并將居民點空間分布?xì)w納為規(guī)則型、隨機型、集聚型、線型、低密度型和高密度性6種類型[7]；④農(nóng)村居民點布局演變。法國鄉(xiāng)村社會學(xué)者Mendras在總結(jié)1980年代鄉(xiāng)村復(fù)興時指出，經(jīng)濟社會發(fā)展、政府政策制定、家庭經(jīng)濟收入變化、人口增長等對農(nóng)村居民點布局演變具有顯著影響[8]；⑤農(nóng)村居民點空間分異。Knapp研究指出居民收入之間的差異、不同的文化背景，甚至不同的經(jīng)濟活動方式都可能導(dǎo)致不同類別的農(nóng)戶產(chǎn)生不同的居住需求，進而導(dǎo)致以往建立在傳統(tǒng)血緣或親緣基礎(chǔ)上的農(nóng)村居住空間結(jié)構(gòu)在新的經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境下開始發(fā)生分異[9]。

近年來，西方學(xué)者更加注重從微觀視角探索農(nóng)村空間單元的內(nèi)在聯(lián)系，同時強調(diào)自然、空間與文化融合的結(jié)構(gòu)演化。如為促進農(nóng)村居民點基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，Njoh指出在政府資源日益短缺的現(xiàn)實困境下，“市政議會”、“非政府組織”、“公眾參與”等為農(nóng)村居民點基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供了重要選擇[10]；為實現(xiàn)農(nóng)村居民點內(nèi)部功能轉(zhuǎn)變，Nath等認(rèn)為社會經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致農(nóng)村居民點的形態(tài)、功能和空間結(jié)構(gòu)發(fā)生急劇改變，并從“空間重構(gòu)”、“適度規(guī)模”、“功能結(jié)構(gòu)”等視角對農(nóng)村居民點的功能轉(zhuǎn)變展開了豐富的討論[11]；為劃定農(nóng)村居民點增長邊界，Porta等在對居民點內(nèi)部功能進行區(qū)分的基礎(chǔ)上主張對居住用地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地進行隔離，并提出基于人口迭代的貪婪算法對居民點的邊界進行自動識別[12]。從近年西方學(xué)者的研究趨向來看，農(nóng)村居民點在微觀尺度的演變受到關(guān)注，居民點內(nèi)部必要的生存空間及其附屬設(shè)施成為改善農(nóng)村居住空間結(jié)構(gòu)的重要載體[13-14]，社會經(jīng)濟體制變革對農(nóng)村居民點布局的沖擊也引起了學(xué)者們的廣泛興趣，對居民點優(yōu)化機制的考察出現(xiàn)經(jīng)濟、制度、文化轉(zhuǎn)向[15]。

西方相關(guān)理論與方法可為中國農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究提供很好的借鑒，但由于西方對工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村居民點發(fā)展及其空間演變研究比較缺乏，導(dǎo)致應(yīng)用其解決中國現(xiàn)實問題的適用性有待改進。當(dāng)前中國正處于城市化快速發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，農(nóng)村居民點布局優(yōu)化問題日益受到重視，研究豐度、深度和廣度不斷加強，有必要對這些研究成果進行系統(tǒng)梳理和總結(jié)。因此，本文在對中國農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究歷程全面回顧的基礎(chǔ)上，從居民點布局優(yōu)化研究的相關(guān)理論、區(qū)位評價與影響因素、形態(tài)特征、布局演化及其驅(qū)動機制、布局優(yōu)化策略以及研究技術(shù)方法6個方面，著重對國內(nèi)農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究進行歸納和總結(jié)，以找出其與國際相關(guān)研究的差距，進而指明中國相關(guān)研究未來發(fā)展方向。

1中國農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究歷程

在西方相關(guān)研究的影響下，中國學(xué)者對農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究主要是從鄉(xiāng)村地理學(xué)和聚落地理學(xué)的視角展開，并逐步形成鄉(xiāng)村聚落地理學(xué)學(xué)科體系。中國學(xué)者相關(guān)研究大致經(jīng)歷了四個階段：

（1）20世紀(jì)30年代-40年代：西方鄉(xiāng)村地理學(xué)影響下的農(nóng)村聚落景觀描述階段。20世紀(jì)30年代初，法國人文地理學(xué)者Brunhes的《人地學(xué)原理》傳入中國，由此引導(dǎo)我國地理學(xué)界開始重視人地關(guān)系。該時期研究主要側(cè)重于不同地形地貌條件下農(nóng)村居民點的特征描述，如朱炳海和嚴(yán)欽尚的《西康山地村落之分布》、李旭旦的《白龍江中游地區(qū)鄉(xiāng)村聚落和人口之分布》以及陳述彭和楊利普的《遵義附近之聚落》等。

（2）20世紀(jì)50年代-70年代：人民公社化運動背景下的感性認(rèn)知階段。新中國成立以后，農(nóng)村居民點空間規(guī)劃引起廣泛關(guān)注，特別是1958年人民公社化運動的開展，引起農(nóng)村居民點的性質(zhì)、類型和分布發(fā)生根本變化，“并村定點”和“居民點分布規(guī)劃”被認(rèn)為是當(dāng)時居民點規(guī)劃中最核心的內(nèi)容。由于該時期成果主要來源于學(xué)者們的實際工作體會，因此研究結(jié)論局限于感性認(rèn)知層面。

（3）20世紀(jì)80年代-90年代初期：農(nóng)村聚落地理學(xué)視野下的理論框架構(gòu)建階段。80年代末，農(nóng)村居民點被納入農(nóng)村聚落的研究范疇，金其銘對農(nóng)村聚落地理的理論基礎(chǔ)與方法、農(nóng)村聚落的形成與發(fā)展及其與自然環(huán)境之間的關(guān)系等問題展開了闡述，并對中國典型地區(qū)農(nóng)村聚落的形成、區(qū)域差異及其分布特點進行了系統(tǒng)研究，該研究進入理論框架構(gòu)建階段。

（4）20世紀(jì)90年代末期至今：鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展驅(qū)動下的居民點空間理性重構(gòu)階段。進入21世紀(jì)以后，中國鄉(xiāng)村發(fā)展步入轉(zhuǎn)型新階段，農(nóng)村土地利用面臨快速城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化、農(nóng)村土地制度變革的巨大壓力和挑戰(zhàn)，尤其是以社會主義新農(nóng)村建設(shè)為目標(biāo)的各類規(guī)劃與整理的實施深刻地影響著農(nóng)村居民點的布局形態(tài)與優(yōu)化調(diào)整。該時期大量研究從地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、景觀學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等角度，揭示了國家、區(qū)域、省、縣、村等不同尺度農(nóng)村居民點的分布特征與人地演化規(guī)律，該研究進入理性重構(gòu)階段。

2中國相關(guān)研究重點回顧與評析

2.1農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究相關(guān)理論

農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究的相關(guān)理論主要孕育于不同的制度環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境或社會環(huán)境，總體上鄉(xiāng)村聚落理論是指導(dǎo)其發(fā)展的基礎(chǔ)理論，該理論通過對農(nóng)村居民點的形成、發(fā)展及分布規(guī)律的研究，側(cè)重揭示居民點與周圍環(huán)境的關(guān)系及其與社會經(jīng)濟發(fā)展的相互作用[16]。如劉沛林等以傳統(tǒng)聚落景觀“意象”的內(nèi)部相似性為前提，以相對一致性原則作為景觀區(qū)域劃分的主導(dǎo)性原則，將全國聚落景觀初步劃分為3個大尺度的景觀大區(qū)、14個景觀區(qū)和76個景觀亞區(qū)[17]；周國華等將農(nóng)村聚居演變的一般過程劃分為初期階段、過渡階段、發(fā)展階段和成熟階段，并指出在不同的發(fā)展階段農(nóng)村聚落體系、聚居規(guī)模、聚居形態(tài)、聚居功能、聚居文化、聚居環(huán)境等均呈現(xiàn)出不同的特征[18]。

近年來，國內(nèi)土地科學(xué)、鄉(xiāng)村地理領(lǐng)域的有關(guān)學(xué)者深入開展新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)村空心化、鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展、鄉(xiāng)村空間重構(gòu)等領(lǐng)域理論研究與實踐示范，并取得了豐碩的成果。如劉彥隨以實踐總結(jié)為基礎(chǔ)構(gòu)建了新農(nóng)村建設(shè)研究的地理學(xué)理論框架，評價了不同功能類型區(qū)的農(nóng)村發(fā)展?fàn)顟B(tài)與機制，提煉了新農(nóng)村建設(shè)的主導(dǎo)發(fā)展模式，闡明了新農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)與重點[19]；龍花樓基于鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)建立了我國農(nóng)村宅基地轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)理論，提出和界定了農(nóng)業(yè)主導(dǎo)、工業(yè)主導(dǎo)、商旅服務(wù)和均衡發(fā)展四種鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展類型，建立了基于“地貌—產(chǎn)業(yè)—城鄉(xiāng)發(fā)展”特征的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展地域類型劃分方法[20]；劉彥隨等提煉并發(fā)展了空心村演進的生命周期、代際演替空間型式、農(nóng)村空心化動力學(xué)機制和農(nóng)村空心化調(diào)控等基礎(chǔ)理論，系統(tǒng)分析了影響空心村形成演化的因素，探討了農(nóng)村空心化演化的類型、階段特征及其動力機制，構(gòu)建了空心村用地潛力調(diào)查與評價的成套技術(shù)方法，提出了城鎮(zhèn)化引領(lǐng)型、中心村整合型和村內(nèi)集約型等空心村綜合整治模式[3]；龍花樓等界定了鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的內(nèi)涵，分析了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程對鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間的影響，探討了鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的土地整治類型及助推機制，提出了鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間重構(gòu)的模式與途徑，并指出了鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的戰(zhàn)略[21-22]。

上述理論為農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究提供了系統(tǒng)指導(dǎo)，但由于該研究是一個涉及自然、生態(tài)、歷史、文化、社會和經(jīng)濟的綜合問題，基于不同學(xué)科理論視角的研究是全面闡釋該問題的必然需求，如諸多學(xué)著引入生態(tài)位理論[23-24]、生活質(zhì)量理論[25]、光譜—階梯治理模型[26]、共生理論[27]、預(yù)期理論[28]等對該問題展開了理論層面和實踐層面的探討，這對該研究理論體系的完善形成了有益補充。

2.2農(nóng)村居民點區(qū)位評價及影響因素研究

農(nóng)村居民點區(qū)位評價是揭示居民點與各種環(huán)境因素之間關(guān)系的重要內(nèi)容，不同地區(qū)的居民點受區(qū)域自然環(huán)境、生產(chǎn)環(huán)境、社會經(jīng)濟環(huán)境等因素影響十分明顯且差異顯著。自然環(huán)境是農(nóng)村居民點形成和發(fā)展的基礎(chǔ)，影響居民點空間布局的自然環(huán)境因素主要是地形和河流。高程、坡度、坡向等地形因子對平原地區(qū)居民點的影響較小，但卻是決定山區(qū)居民點空間分布的主導(dǎo)因素[29-30]。河流對居民點的影響既要考慮生產(chǎn)生活用水的方便，還要顧及洪水線對生命財產(chǎn)的威脅[31]。此外，土壤侵蝕狀況[32]、環(huán)境地質(zhì)災(zāi)害[33]等自然環(huán)境因素也對農(nóng)村居民點空間布局存在影響。生產(chǎn)環(huán)境是農(nóng)民通過有意識的社會勞動創(chuàng)造的人工環(huán)境系統(tǒng)，影響農(nóng)村居民點空間布局的生產(chǎn)環(huán)境主要是農(nóng)地環(huán)境。姜廣輝等研究表明，北京農(nóng)村居民點空間分布與水澆地、灌溉水田、旱地及果園具有較強的空間趨同性，凸顯居民點分布的生產(chǎn)取向[34]；倪永華等實證揭示，生產(chǎn)半徑、出行時間和出行速度等對山區(qū)村莊布局調(diào)整具有顯著影響[35]。生產(chǎn)環(huán)境中的自然資源環(huán)境（油田、植被、牧草地等）也是影響農(nóng)村居民點區(qū)位選址的重要因素，如吳春華等對阜新市研究后指出，礦產(chǎn)資源對居民點的分布有很強的吸引力，但考慮礦產(chǎn)資源開采過程中會產(chǎn)生環(huán)境污染及后期的地質(zhì)災(zāi)害，往往較靠近礦產(chǎn)資源的地區(qū)并不是居民點的最佳選擇[36]。社會經(jīng)濟環(huán)境是暗含在農(nóng)村內(nèi)部的持續(xù)變動因素，對農(nóng)村居民點空間格局的動態(tài)遷移具有決定作用。社會經(jīng)濟環(huán)境因素首先必須考慮公路的影響，公路作為農(nóng)村重要的交通廊道，其可達(dá)性是制約農(nóng)村空間發(fā)展的瓶頸，農(nóng)村居民點呈現(xiàn)明顯的沿公路分布特征[30， 37]，且該特征在城鎮(zhèn)化和“村村通”的驅(qū)動下日漸顯化，甚至演變成為決定居民點擴張方向的關(guān)鍵因素[38]。距城鎮(zhèn)距離是影響農(nóng)村居民點布局的另一關(guān)鍵因素，通常居民點數(shù)量和規(guī)模與城鎮(zhèn)距離呈負(fù)相關(guān)[29]，但部分地區(qū)二者關(guān)系卻不明顯[39]。此外，各種反映農(nóng)村集聚狀態(tài)的指標(biāo)，如農(nóng)村人口規(guī)模[40]、村鎮(zhèn)等級規(guī)模[31]等，各種衡量農(nóng)村經(jīng)濟水平的指標(biāo)，如農(nóng)民人均收入[40]、農(nóng)村工業(yè)化水平[41]、農(nóng)民生計方式[42]等，各種社會政策指標(biāo)，如土地利用規(guī)劃[43]、政府移民政策[44]等都會對農(nóng)村居民點的空間格局產(chǎn)生影響。

影響農(nóng)村居民點空間分布的因素是多方面的，除上述3種環(huán)境因素外，還受區(qū)位風(fēng)水、文化習(xí)俗及一些突發(fā)性狀況（如戰(zhàn)爭、災(zāi)害）等因素的影響。各種影響因素區(qū)域差異明顯，且同一因素在不同區(qū)域的作用程度也不同。因此，進行農(nóng)村居民點區(qū)位評價及影響因素研究，不僅要充分考慮自然環(huán)境、生產(chǎn)環(huán)境及社會經(jīng)濟環(huán)境等因素的影響，還需開展主導(dǎo)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民點布局特征因素的典型性研究。

2.3農(nóng)村居民點空間布局特征研究

農(nóng)村居民點空間布局是農(nóng)村人地關(guān)系在各種環(huán)境因素的強烈牽引與限制下長期活動結(jié)果在地理空間上的投影。不同區(qū)域和不同尺度農(nóng)村居民點布局特征差異較大，學(xué)術(shù)界對農(nóng)村居民點布局特征的描述大體上可歸納為兩類。一是采取總體描述的方式，閆慶武等研究了徐州市居民點空間分布格局指出，隨著研究尺度的變大，居民點空間分布的集聚性指數(shù)也增大，居民點空間分布的熱點區(qū)域在微觀尺度上具有空間隨機性、在中觀尺度上具有軸帶延伸性、在宏觀尺度上具有面狀集中性等特點[45]；關(guān)小克和曹子劍等研究表明，平谷區(qū)農(nóng)村居民點在比較開闊的平原地區(qū)主要以團聚狀分布，在半山區(qū)河谷地帶主要以帶狀分布，在山區(qū)的分布則比較散亂，在用地規(guī)模方面平原區(qū)>山區(qū)>半山區(qū)，集中性表現(xiàn)為山區(qū)>平原區(qū)>半山區(qū)，在斑塊形狀復(fù)雜性方面則為平原區(qū)>山區(qū)>半山區(qū)[46-47]；張霞等指出重慶市低山丘陵區(qū)農(nóng)村居民點面積大、分布密度小，且空間分布相對集中，由丘陵向低山過渡區(qū)居民點數(shù)量增多、單個居民點規(guī)模變小，其空間分布集中度較低，低山區(qū)居民點分布比較零碎，并表現(xiàn)出明顯的地帶性特征[48]。

二是采取分類描述的方式，如從規(guī)模特征來看，梁會民等將黃土塬區(qū)居民點空間分布表述為大村、中村和小村[49]；從分布特征來看，陳振杰等將桐廬縣農(nóng)村居民點空間分布劃分為團狀分布、帶狀分布、分散分布等3種模式[44]，李云強等將棲霞市農(nóng)村居民點分布格局表述為隨機分布、集群分布和均勻分布[50]；從形狀、密度、地形等特征來看，王婷等指出衡陽南岳區(qū)農(nóng)村居民點用地布局呈現(xiàn)點狀、線狀、面狀3種形態(tài)，其中以點狀布局為主[51]，王煥等考慮了居民點的密度特征，將江蘇省農(nóng)村居民點空間模式劃分為低密度塊狀、低密度點狀、高密度點狀、高密度條帶狀4種類型[52]，馬曉冬等進一步增加對地形因素的考慮，將江蘇省農(nóng)村居民點空間模式劃分為徐連崗嶺低密度大團塊型、宿淮平原中密度寬帶型、沿海墾區(qū)高密度條帶型、蘇中圩區(qū)中密度弧帶型、江南平原中密度小團塊型、湖蕩崗地低密度散點型、寧眙丘陵團簇狀散布型、里下河低密度團簇型等8種類型[53]。

無論是從總體描述還是從分類描述的角度，農(nóng)村居民點的空間布局特征主要依靠農(nóng)村聚居斑塊來刻畫，而聚居斑塊的分布又是農(nóng)村人口居住地空間分布的表征。因此，可以說農(nóng)村居民點的空間布局特征反映的是農(nóng)村人口在地理空間上的形態(tài)、規(guī)模及分布，該形態(tài)、規(guī)模以及分布在歷史變遷中經(jīng)歷了若干重大轉(zhuǎn)折，是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物[54]。

2.4農(nóng)村居民點布局演化及其驅(qū)動機制研究

農(nóng)村居民點布局演化是在滿足人們生產(chǎn)和生活需要的前提下，一個由自然資源條件、區(qū)位可達(dá)性、社會經(jīng)濟水平等綜合作用的區(qū)位擇優(yōu)過程[55]。Tan等指出過去30年北京大興區(qū)農(nóng)村居民點呈均勻分布，居民點規(guī)模因住房面積增加、人口移民增加以及居住條件改善等原因增加了一倍，居民點的形狀更加規(guī)整[56]。鄧南榮等研究表明，20年來晉江農(nóng)村居民點規(guī)模不斷擴大，平均規(guī)模增長了77.74%，在空間形態(tài)上，農(nóng)村居民點邊界越來越破碎，在空間分布上，斑塊間鄰近距離不斷縮短，平均最鄰近距離縮短了37.44%，呈現(xiàn)出集中連片、密集分布的特點[41]。周偉等指出，三峽庫區(qū)近30年農(nóng)村居民點多分布在城市周邊地區(qū)且沿河岸分布，其對耕地占用的依賴性逐漸減輕，居民點用地變化區(qū)域差異比較大，規(guī)模在逐漸擴大，呈現(xiàn)由居住分散逐漸向居住集中發(fā)展趨勢，居民點緊湊度相對較低，集約利用的潛力較大[57]。

由于農(nóng)村居民點布局演化揭示的是在漫長時間過程中居民點空間形態(tài)的變化規(guī)律，因此其驅(qū)動機制可以從時間和空間兩個維度來考察。一方面，以自然條件、地理區(qū)位等空間屬性因子為約束力或增長力，如關(guān)小克等研究表明平原區(qū)農(nóng)村居民點因缺乏地形約束而擴張較快，山區(qū)居民點則受限于地形而缺乏增長動力[46]；宋明潔等對荊州市93個小城鎮(zhèn)研究后指出，可達(dá)性好的小城鎮(zhèn)周邊對農(nóng)村居民點分布具有較強的吸引力，良好的耕地和水源條件也會吸引居民點集聚[58]。另一方面，以城鎮(zhèn)化推進、社會經(jīng)濟發(fā)展、生計策略轉(zhuǎn)變等時間屬性因子為擴張力，如Liu等指出農(nóng)村居民點用地擴張受到城鎮(zhèn)化推進和政府政策引導(dǎo)的雙重驅(qū)動[59]；吳旭鵬等指出生計方式的轉(zhuǎn)變驅(qū)使農(nóng)民沿公路或向城鎮(zhèn)周邊等有利于生計發(fā)展的區(qū)域集聚[60]。事實上，農(nóng)村居民點空間形態(tài)演變更多地表現(xiàn)為兩方面合力作用的結(jié)果，如賀艷華等指出我國中部地區(qū)農(nóng)村聚居空間分異是自然地理條件、經(jīng)濟發(fā)展與收入水平、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)關(guān)系、地域文化環(huán)境以及國家政策與制度調(diào)控等多種因素綜合作用的結(jié)果，各因素作用程度、方向、效應(yīng)不同，并相互制約與影響[61]；周國華等在此基礎(chǔ)上，進一步將這些因素劃分為基礎(chǔ)因子、新型因子與突變因子3類，并指出基礎(chǔ)因子的驅(qū)動作用主要集中在傳統(tǒng)農(nóng)村聚居特征的延續(xù)，新型因子的驅(qū)動作用主要是促進農(nóng)村聚居的轉(zhuǎn)型，而突變因子的驅(qū)動作用則可能帶來農(nóng)村聚居的突變，三者共同構(gòu)成了農(nóng)村聚居演變的“三輪”驅(qū)動機制[18]。

需要指出的是，近年來農(nóng)村居民點空間布局的演化程度在城鎮(zhèn)化的影響下日益激烈，然而由于缺少必要的規(guī)劃引導(dǎo)與增長控制，導(dǎo)致布局不合理現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為生存性不合理、功能性不合理、規(guī)模性不合理、結(jié)構(gòu)性不合理和體制性不合理等方面[62]。特別是現(xiàn)階段在農(nóng)村人口不斷減少的同時，鄉(xiāng)村人口轉(zhuǎn)移并未與農(nóng)村居民點用地縮減相掛鉤，農(nóng)村居民點外部擴張與內(nèi)部“空心化”并存[4]。在此背景下，探索農(nóng)村居民點布局演化及其內(nèi)外驅(qū)動機制有助于為其增長控制和布局優(yōu)化提供支持。

2.5農(nóng)村居民點布局優(yōu)化策略研究

布局優(yōu)化是解決當(dāng)前農(nóng)村居民點布局分散與土地低效利用的重要途徑，目前采取的優(yōu)化策略主要包括等級優(yōu)化、撤并優(yōu)化、農(nóng)戶主導(dǎo)優(yōu)化、功能主導(dǎo)優(yōu)化等模式。①等級優(yōu)化模式。一是基于“等”構(gòu)建垂直體系，如鄒利林等借引Okabe和Sadahiro提出的有層次地組織空間數(shù)據(jù)的方法，利用加權(quán)Voronoi圖將長陽農(nóng)村居民點劃分為重點城鎮(zhèn)村、優(yōu)先發(fā)展村、有條件擴展村、限制擴展村、第五拆遷合并村5個等級[1]；二是基于“級”構(gòu)建水平體系，如王成等對重慶市合川區(qū)大柱村予以實證，構(gòu)筑了生產(chǎn)功能型、服務(wù)功能型、生活功能型3種農(nóng)村居民點組團，并在村域尺度下予以空間表達(dá)，形成“一軸一帶三團”的村域空間布局[27]。②撤并優(yōu)化模式。謝保鵬等在不打破村界的基礎(chǔ)上，按照區(qū)位條件將臨夏縣農(nóng)村居民點劃分為發(fā)展型、保留型、挖潛型、并點型和遷移型5種優(yōu)化模式[63]。③農(nóng)戶主導(dǎo)優(yōu)化模式。曲衍波等基于農(nóng)戶自身特征及其對農(nóng)村居民點整治的需求與偏好，確定平谷區(qū)農(nóng)村居民點優(yōu)化的4種主導(dǎo)模式，即城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移模式、產(chǎn)業(yè)帶動模式、中心村整合模式和村內(nèi)集約模式[64]。④功能主導(dǎo)優(yōu)化模式。Long等依據(jù)工業(yè)化和城市化水平差異，將中國東部沿海農(nóng)村居民點劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主導(dǎo)型、工業(yè)主導(dǎo)型、商業(yè)、旅游業(yè)與服務(wù)業(yè)主導(dǎo)型以及平衡發(fā)展型[65]。

從目前研究思路來看，對農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究主要是依據(jù)自然、社會和經(jīng)濟等綜合狀況將居民點劃分為不同類型，進而制定相應(yīng)的優(yōu)化策略。因此，實施農(nóng)村居民點布局優(yōu)化首先應(yīng)依據(jù)當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟、農(nóng)戶建房的周期、優(yōu)化意愿及目標(biāo)等實際情況，因地制宜地選擇合適的優(yōu)化策略[66]；其次，在優(yōu)化過程中要對所選取模式的組織、方法、機制、程序與籌資等方面的實施和運作方式展開細(xì)致探討[26]；再次，要針對不同優(yōu)化模式探索治理路徑的選擇方向并評價其實施效果，以改善和提升農(nóng)村居民點布局優(yōu)化的實踐績效[63]；最后，推行農(nóng)村居民點的布局優(yōu)化既要遵循人地演化的客觀規(guī)律，避免集聚進程的“大躍進”、集聚要素的功利性以及對歷史文化延續(xù)的忽視[67]，還要注重政府推動、規(guī)劃引導(dǎo)與農(nóng)戶意愿的有機統(tǒng)一，切實使農(nóng)民成為優(yōu)化活動的主體和受益者。

2.6農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究的技術(shù)方法

從農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究的全過程來看，其研究技術(shù)方法大致經(jīng)歷了以定性為主、定性與定量相結(jié)合，以定量為主和以“3S”技術(shù)大量應(yīng)用為主3個階段。由于前兩個階段研究成果有限，而后一個階段的研究成果較多，因此可以說農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究是以“3S”技術(shù)為主進行量化研究的學(xué)科體系?？v觀各成果文獻(xiàn)，可將其大體上歸納為3類。

一是利用GIS軟件空間分析模塊或與RS技術(shù)相結(jié)合。GIS軟件強大的空間分析功能為農(nóng)村居民點空間布局研究提供了高效的技術(shù)手段，如孫華生等應(yīng)用GIS的空間統(tǒng)計、疊加、緩沖、變換、量算和查詢等功能，對仙居縣農(nóng)村居民點空間分布特征進行了研究[68]。GIS技術(shù)與RS技術(shù)結(jié)合是“3S”技術(shù)應(yīng)用于農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究的未來趨勢，田光進最早將RS與GIS技術(shù)相結(jié)合，用于比較研究平原地區(qū)與山區(qū)農(nóng)村居民點空間格局[69]，隨后王青、于淼、Long等將該技術(shù)方法進一步進行了演繹和深化[23， 32， 70]。二是GIS空間分析功能與景觀生態(tài)學(xué)指數(shù)相結(jié)合。GIS空間分析與景觀指數(shù)的結(jié)合能較好地刻畫研究對象的空間格局，被廣泛地應(yīng)用于農(nóng)村居民點布局特征研究[31， 34， 51]。三是GIS技術(shù)與其他相關(guān)指數(shù)與結(jié)合。如車明亮等引入分形幾何學(xué)中分維的概念，揭示了平邑山區(qū)農(nóng)村居民點分布與其影響因子間的分維特征[40]；劉明皓等引入最鄰近距離指數(shù)、核密度估計和Voronoi圖及其變異系數(shù)3種點模式分析方法，從不同的角度揭示重慶市農(nóng)村居民點空間分布模式[71]；閆慶武等運用樣方分析法、最近鄰距離指數(shù)函數(shù)、熱點探測技術(shù)研究了徐州市居民點空間分布格局與模式[45]。

盡管GIS技術(shù)已經(jīng)成為農(nóng)村居民點空間布局優(yōu)化研究的主要方法，但其他方法也對該研究形成了重要補充。如吳旭鵬等通過訪談和問卷調(diào)查的方式，研究了農(nóng)民生計多樣性對居民點布局的影響[60]；周婧等采用重點與隨機抽樣、參與式農(nóng)村評估等方法，研究了云陽縣568戶農(nóng)戶兼業(yè)行為與居民點用地形態(tài)變化的相互關(guān)系[42]；姜廣輝等采用Logistic回歸模型，分析了影響北京農(nóng)村居民點空間格局變化的內(nèi)外驅(qū)動力[72]；賀艷華等采用樣點分析與樣帶分析相結(jié)合的方法，探討了我國中部地區(qū)農(nóng)村聚居空間分異特征及形成機制[61]。

3中國農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究展望

經(jīng)歷半個多世紀(jì)的發(fā)展，中國農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究取得了較大進步，但與國際相比仍存在一定的差距，主要表現(xiàn)在：①相關(guān)研究還不成體系，主要的研究成果之間相對獨立，對現(xiàn)有研究成果的整合有所欠缺；②從研究內(nèi)容的深度上來說，對政治體制、意識形態(tài)、文化環(huán)境、價值取向等深層影響因素的研究不足，尤其是對社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中制度變革、城鄉(xiāng)一體化、新型城鎮(zhèn)化等背景下的居民點布局優(yōu)化機制分析仍相對欠缺；③從研究內(nèi)容的廣度上來說，農(nóng)村居民點在微觀層面的布局特征與優(yōu)化策略明顯滯后于宏觀與中觀層面的研究，對農(nóng)村社會空間、文化空間、制度空間等空間形式的研究有待加強；④從研究方法上來說，對國際上最新的研究方法如新經(jīng)濟地理學(xué)理論模型、人工智能模擬等的應(yīng)用還有較大的差距，在居民點增長邊界管理、內(nèi)部功能優(yōu)化、趨勢預(yù)測等實踐方面的應(yīng)用仍然不夠。因此，未來中國農(nóng)村居民點布局優(yōu)化將面臨以下一些新的課題：

（1）制度變革背景下的農(nóng)村居民點布局優(yōu)化理論框架的完善。自從金其銘將農(nóng)村居民點納入鄉(xiāng)村聚落的研究范疇以后，已有諸多學(xué)者對農(nóng)村居民點布局優(yōu)化展開理論層面的探討。然而，由于受經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中戶籍制度弱化與土地制度創(chuàng)新以及由此引發(fā)的農(nóng)村空心化、農(nóng)民階層分化、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)等因素的影響，現(xiàn)有的理論在指導(dǎo)農(nóng)村居民點布局優(yōu)化實踐方面已經(jīng)顯得捉襟見肘，有必要對制度變革背景下農(nóng)村居民點布局優(yōu)化理論框架展開更加全面而深入的探討。