摘要

農(nóng)民是中心村建設最廣泛的參與主體，農(nóng)民滿意是中心村集中居住工程順利推進的基本保證?；谔旖蚴?16位農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)，首先分析了農(nóng)民對中心村集中居住的總體滿意度及對各方面工作的分項滿意度；其次，運用相關分析法和對應分析法分析了農(nóng)民各分項滿意度對其總體滿意度的敏感性；再次，在把分項滿意度及其敏感性放在同一坐標系內(nèi)進行對比分析的基礎上，將中心村集中居住各項工作劃分為四類，即“繼續(xù)努力事項”、“重點改進事項”、“低優(yōu)先事項”和“不刻意追求事項”；最后，提出了強化中心村公共服務人才隊伍建設、完善農(nóng)村社會保障體系、建立中心村建設的農(nóng)民權益保障機制、完善中心村治理機制、多渠道切實提高農(nóng)民生活水平等對策建議。

關鍵詞中心村；集中居??；農(nóng)民滿意度；敏感性

中圖分類號F321.1 文獻標識碼A文章編號1002-2104（2015）04-0069-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.04.009

中心村集中居住本質(zhì)上是政府提供的公共服務。依據(jù)公眾滿意度理論，農(nóng)民是中心村集中居住的顧客，中心村集中居住必須要堅持“農(nóng)民導向”，提高農(nóng)民滿意度。然而，由于我國的中心村建設是由各級政府自上而下地推進實施，而非自然、循序漸進的過程，農(nóng)民滿意度往往被忽略，農(nóng)民的利益也往往得不到有效保障，這無疑會降低農(nóng)民對中心村政策的評價，削弱這項工作的民意基礎。本文在對農(nóng)民入戶調(diào)查的基礎上，了解掌握農(nóng)民對中心村集中居住各方面工作的態(tài)度、評價及其對農(nóng)民總體滿意度的敏感性，提出基于農(nóng)民滿意度的中心村集中居住對策建議，這無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

1文獻梳理

在國外，中心村建設由來已久，其中，尤以德國、日本、以色列等發(fā)達國家最具有典型性和代表性，他們在中心村建設中對農(nóng)民滿意度的關注及相關做法值得我們借鑒。德國巴伐利亞州1988年就出臺了“村莊更新，促進農(nóng)村發(fā)展”的政策，有效解決了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題，巴伐利亞州更是被歐盟譽為“現(xiàn)代化田園”的標桿[1]，德國在中心村建設中還十分重視農(nóng)戶參與，注重達成并實現(xiàn)利益相關者共同遵守的“契約”[2]。二戰(zhàn)后，日本注重“村莊合并”，其在村莊合并及后續(xù)集中居住的過程中，都堅持農(nóng)民滿意原則[3]。以色列在中心村建設中，基于其移民國家的特點十分注重農(nóng)民群體的獨立性，充分重視農(nóng)民滿意度[2]。國內(nèi)中心村集中居住的研究大多在宏觀層面展開，主要集中在規(guī)劃布局[4-5]、資金籌措[6]、發(fā)展狀況分析[7-8]等方面。基于微觀主體—農(nóng)民視角的研究還不多見，僅有吳云青等[9]、趙國玲等[10]從中心村集中居住事前民意調(diào)查的角度考察了農(nóng)民移居中心村的意愿及其影響因素，而對于農(nóng)民入住中心村后的感受如何？滿意與否？并未見相關研究報道，而這對于進一步優(yōu)化中心村集中居住政策，實現(xiàn)中心村集中居住工作的可持續(xù)推進是至關重要的。鑒于此，本文在上述研究成果的基礎上，進行中心村集中居住區(qū)農(nóng)民滿意度調(diào)查及其敏感性分析，為相關政策的修正、創(chuàng)新提供定量信息和參考依據(jù)。

2研究數(shù)據(jù)

本文選擇天津市為樣本研究區(qū)域主要原因在于：①近年來以城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤為主要形式推進的中心村建設主要在我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)特別是北京、天津、上海、重慶、成都等大城市周邊農(nóng)村開展，天津自2006年成為首批開展城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤試點的?。ㄊ校┮詠?，中心村建設成效顯著，其“宅基地換房”的模式更是受到了社會各界的廣泛認可；但由于無經(jīng)驗可循等原因，天津市的中心村建設也出現(xiàn)了諸多農(nóng)民抱怨問題。②近些年天津市經(jīng)濟社會發(fā)展迅速，農(nóng)民對于改善既有的生產(chǎn)生活條件具有較強烈的期盼，中心村建設潛力巨大?；谝陨显颍谖覈鴮嵤┬滦统擎?zhèn)化及美麗鄉(xiāng)村建設戰(zhàn)略的背景下，本文選擇天津作為樣本研究區(qū)域在全國特別是大城市周邊的中心村建設中具有較強的典型性和代表性，研究結論及相關政策啟示可以為處于相似經(jīng)濟社會發(fā)展階段地區(qū)的中心村建設提供有益借鑒。

本文的實地調(diào)查在2013年1-3月期間完成。為了保證調(diào)查樣本的分布不但廣泛且代表性強，課題組特別注意做到了以下幾點：第一，在區(qū)域構成上，做到了既有經(jīng)濟較發(fā)達的近郊四區(qū)和濱海新區(qū)，又包括經(jīng)濟相對欠發(fā)達的寧河、薊縣和靜海等遠郊區(qū)縣；第二，在中心村區(qū)位條件上，做到了既有城郊村，又有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府駐地村和其他一般村；第三，在被調(diào)查者家庭人均年收入上，既有人均不足0.5萬元的，也有人均2萬元以上的。為了保證調(diào)查結果的真實性和可靠性，課題組采取直接入戶調(diào)查并現(xiàn)場填寫調(diào)查問卷的方式；為了避免理解上的誤差，調(diào)查員對農(nóng)民的疑惑當場做出解釋，每一份問卷都由被調(diào)查農(nóng)民在完全自愿的情況下當場作答。調(diào)查共發(fā)放問卷269份，回收有效問卷216份，有效回收率為80.30%。

3研究方法設計

3.1問卷設計

由于沒有現(xiàn)成的中心村集中居住農(nóng)民滿意度量表，課題組參考已有的顧客滿意度、公眾滿意度測評研究成果，根據(jù)我國及天津市中心村集中居住工作的實際狀況，確定從農(nóng)民總體滿意度和各分項滿意度兩大方面來測評農(nóng)民對中心村集中居住的評價，其中總體滿意度采用主觀指標—農(nóng)民自評的滿意程度，這樣可使得變量更易于量化，也有助于被調(diào)查者理解和回答問題[11]；各分項滿意度即農(nóng)民對中心村集中居住各項工作的滿意程度，初步從交通狀況、社會治安等方面確定了36項測量題目來衡量；通過咨詢相關高校專家結合對天津市國土局相關工作人員的深度訪談，進一步確定了28項測量題目；最后，依據(jù)農(nóng)民在中心村集中居住的實際感受，對測量題目做進一步的調(diào)整，最終形成了包括19個測量題目（涵蓋總體滿意度和分項滿意度）的正式問卷。該問卷由兩部分構成，第一部分為農(nóng)民及其所在中心村的基本情況，包括性別、年齡、文化程度、所在村莊區(qū)位等；第二部分為農(nóng)民滿意度量表，就19項測量題目，讓被調(diào)查農(nóng)民依據(jù)自身在中心村的感受進行評價，在形式上運用李克特五點量表予以量化，1為“非常不滿意”，5為“非常滿意”。

3.2量表的信度分析

對問卷數(shù)據(jù)進行整理之后，本文運用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行信度分析。經(jīng)檢驗，量表的Cronbach（克朗巴哈）α信度系數(shù)為0.861 6，大于一般信度系數(shù)建議值0.8的標準，因此，本文中量表內(nèi)在信度是較為理想的，可以進行進一步的量化分析。

3.3數(shù)據(jù)分析方案

（1）運用描述性統(tǒng)計法對被調(diào)查農(nóng)民的特征進行分析，并分析被調(diào)查農(nóng)民對中心村集中居住各分項的滿意度及總體滿意度（本文中計算各滿意度的均值和標準差）。

（2）運用相關分析法和對應分析法，分析各分項滿意度對農(nóng)民總體滿意度的敏感性。

①相關分析。依據(jù)相關分析的思想，本文計算各分項滿意度和總體滿意度之間的Pearson相關系數(shù)，以此來衡量中心村集中居住各項工作對農(nóng)民總體滿意度的敏感性。相關系數(shù)越大，分項滿意度和總體滿意度之間相關性越強，中心村某方面工作對農(nóng)民總體滿意度敏感性也越大；反之，則越小。Pearson相關系數(shù)計算公式如下：

r=∑（x-x）（y-y）∑（x-x）2（y-y）2（1）

其中：r為相關系數(shù)，x、y為變量值，x、y分別為兩變量的均值。

②對應分析。根據(jù)因子分析和歐氏距離的思想，首先，對包括各分項滿意度和總體滿意度在內(nèi)的各變量進行因子分析。由此，可得到各變量的因子載荷。因子分析的一般模型為：

Xi=ai1F1+ai2F2+…aimFm+εi（2）

其中：Xi（i=1，2，…，p）是原始變量，F(xiàn)j是公共因子（j=1，2，…，m）；aij是第i個變量Xi與第j個公共因子Fj之間的相關系數(shù)，即因子載荷，εi是原始變量Xi對應的特殊因子。

其次，以因子載荷為坐標，計算多維空間中各分項滿意度到總體滿意度的歐式距離，距離近，則說明后者對前者的變化較敏感；距離遠，說明后者對前者的變化不太敏感[12]。歐式距離的計算公式如下：

EUCLID（x，y）=∑ki=1（xi-yi）2（3）

其中：xi是個體x第i個變量的變量值，yi是個體y第i個變量的變量值。

4數(shù)據(jù)分析和討論

4.1樣本的描述性統(tǒng)計分析

在216位被調(diào)查農(nóng)民中，男性所占比例要高于女性，男性127位，占58.80%；女性89位，占41.20%。在受教育程度方面，87.50%的被調(diào)查者具有初中及以上文化水平，在年齡結構上，79.63%的被調(diào)查者是26-55歲的中青年農(nóng)民。因此，在課題組調(diào)研人員的解釋下，他們能夠?qū)φ{(diào)查題目有較為清晰的理解。樣本人群中，遷往中心村居住前，主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的僅66人，占樣本總量的30.56%，這說明調(diào)查樣本區(qū)域非農(nóng)產(chǎn)業(yè)已較為發(fā)達，當?shù)剞r(nóng)民已不再依附于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，非農(nóng)收入是他們的主要收入來源。

4.2農(nóng)民滿意度描述分析

分別測量了農(nóng)民的總體滿意度、各分項滿意度的平均值和標準差，用以了解農(nóng)民對中心村集中居住的實際感知。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，天津市中心村農(nóng)民總體滿意度得分為3.8，介于“一般”和“滿意”之間。28.71%和36.57%的農(nóng)民對中心村集中居住表示非常滿意和滿意，23.61%的農(nóng)民滿意度一般，還有8.33%和2.78%的農(nóng)民對中心村集中居住不滿意和非常不滿意。這說明，天津市中心村建設已取得了一定的成績，但仍存在一些不足之處。

被調(diào)查農(nóng)民評價最高的幾方面工作為“供電狀況”、“廣播電視”、“交通狀況”、“供水狀況”、“環(huán)境衛(wèi)生”、“通訊狀況”，而且這些工作滿意度得分的標準差都較小，這說明被調(diào)查農(nóng)民對這些工作的認可度較高，天津市在中心村基礎設施建設、改善人居環(huán)境等方面的努力得到了農(nóng)民的普遍認同。這個調(diào)查結果其實也并不奇怪，天津市在進行中心村建設選址時，就十分注重中心村的“區(qū)位”優(yōu)勢，中心村一般都建在城市郊區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府駐地或緊鄰交通干道的區(qū)域，出行十分便利。在進行中心村規(guī)劃時，天津市就十分注重基礎設施的配套，供水、供熱、電力、通訊、燃氣管網(wǎng)等一應俱全。天津市中心村建設還十分注重綠色環(huán)保，提升中心村環(huán)境衛(wèi)生質(zhì)量，比如，廣泛推廣使用太陽能和燃氣能源；擴大雨水、中水利用；實施垃圾不落地管理，采用地熱溫泉集中供熱，開辟清潔能源使用渠道，推廣節(jié)能環(huán)保型建筑材料，等等。

滿意度評價得分較低的工作為“農(nóng)村教育”、“生活成本”、“社會保障”、“醫(yī)療條件”、“民主生活”、“社會治安”，其中“社會保障”、“醫(yī)療條件”兩個指標不但得分較低，標準差也較小，這說明被調(diào)查者對中心村在這兩方面的工作評價普遍較低，是農(nóng)民抱怨的重點對象，應引起有關部門的高度重視。

4.3.1相關分析

依據(jù)公式1，計算出農(nóng)民各分項滿意度和總體滿意度之間的Pearson相關系數(shù)（如表1）。表1的相關分析結果顯示，中心村的“社會治安”對農(nóng)民總體滿意度的提高最為敏感，其次是“生活成本”和“非農(nóng)就業(yè)機會”，再次是“環(huán)境衛(wèi)生”和“醫(yī)療條件”，敏感性最小的是“耕作半徑”。為了對各分項滿意度及其對總體滿意度的敏感性進行對比分析，本文對各分項滿意度值及其對應的敏感性值進行標準化處理，具體方法為：首先，計算各數(shù)值的均值作分母；其次，計算各數(shù)值與其對應均值的差作為分子，數(shù)據(jù)標準化處理結果見表1。以各分項滿意度為橫坐標，分項滿意度與總體滿意度的相關系數(shù)為縱坐標，（0，0）為坐標原點，把表1中各標準化值放到同一坐標系中進行對比分析，見圖1。

由圖1，進一步對中心村集中居住各方面工作農(nóng)民滿意度及其敏感性進行細致分析。

（1）落在第一象限內(nèi)的要素包括H、E、C，他們分別為“非農(nóng)就業(yè)機會”、“環(huán)境衛(wèi)生”和“交通狀況”，這說明：一方面這三個要素對農(nóng)民總體滿意度的提高較敏感，他們的改善對農(nóng)民總體滿意度提升意義重大；另一方面農(nóng)民對中心村建設在這三方面的評價較高，較為滿意?；诖耍蓪⑦@三個要素列為“繼續(xù)努力事項”，保持這種被農(nóng)民認可的優(yōu)勢。需要指出的是，在此象限內(nèi)，“非農(nóng)就業(yè)機會”敏感性最強，但其農(nóng)民滿意度卻相對較低（接近均值），隨時都有落入第二象限的可能，因此，對其要格外注意，以免滿意度進一步降低而成為中心村工作的短板因素。

（2）落在第二象限內(nèi)的要素最多，包括J、K、M、N、O、P、Q、R等8個，這些要素對農(nóng)民總體滿意度非常敏感，但在農(nóng)民心目中，天津市在這些方面的實際表現(xiàn)卻并不盡如人意，不能讓農(nóng)民滿意，其中尤以M、Q、O三者最為明顯（三者敏感性最強但滿意度較低）。在構建和諧社會的進程中，安全感正日益成為決定民眾生活質(zhì)量的核心要素，而良好的社會治安所帶來的人身、財產(chǎn)等方面的安全無疑是其中最基本的。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于中心村農(nóng)民來自于不同的村落，他們往往有著不同的利益訴求、不同的經(jīng)濟條件甚至不同的生活習慣，在集中居住過程中常會產(chǎn)生各種矛盾甚至沖突，而一些中心村新的管理機構在面對這些矛盾、沖突時往往總顯得準備不足，應對不力進而引發(fā)了一些治安事件甚至是刑事案件；此外，一些中心村由于地處城郊或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府駐地，流動人口較多，這也使得中心村的社會治安管理難度較大，社會秩序不能讓農(nóng)民滿意。生活成本是決定農(nóng)民滿意度的重要經(jīng)濟因素，但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對其實際表現(xiàn)并不滿意，移居中心村后，農(nóng)民的生產(chǎn)生活條件有了較大的改善，但與此相伴而來的是由燃氣費、物業(yè)費、水電費等構成的生活成本的較大提高，這無疑加重了農(nóng)民的生活壓力從而降低了他們的滿意度。完善的醫(yī)療條件、良好的教育環(huán)境是衡量中心村品質(zhì)的重要標尺，對于提高農(nóng)民滿意度至關重要，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，天津市在完善中心村醫(yī)療、教育硬件配套設施時，大都堅持“高起點、高標準”的原則，教育、醫(yī)療等公共服務硬件設施有了較大的改觀，但深層次的諸如醫(yī)療費用、醫(yī)療技術水平、醫(yī)療服務態(tài)度、教師教育水平、社區(qū)服務水平等軟件條件卻相對滯后，這也成為農(nóng)民抱怨的重點所在。農(nóng)民的生產(chǎn)生活習慣在短時間內(nèi)是很難改變的，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多農(nóng)民尤其是老年人，已經(jīng)習慣了原來的住宅居住形式，對于中心村“樓上樓下”的生活方式并不適應。在中心村建設中，大多數(shù)農(nóng)民可耕種的土地都有所減少，他們擔心當經(jīng)濟形勢不好時，缺乏技能的他們會失去非農(nóng)就業(yè)機會，生活會沒有保障，然而，當前農(nóng)村不健全、低水平的社會保障體系卻不能給他們對未來長遠生計的信心，因此，調(diào)研發(fā)現(xiàn)農(nóng)民對“社會保障”的評價普遍較低。隨著生活水平和受教育程度的不斷提高，農(nóng)民的民主權利意識在不斷覺醒，對于被征用土地的市場價值及其社會保障功能的認知也越來越清晰，因此，他們對中心村的“安置補償”、“民主生活”有著較高的預期，然而中心村在這些方面的工作也并不能讓他們滿意?？傊?，落在第二象限內(nèi)的各因素具有低滿意度，但高敏感性的特點，此象限內(nèi)各因素狀況的改善能夠較明顯提高農(nóng)民總體滿意度。因此，可將這些要素列為“重點改進事項”，給予高度重視，集中力量，重點加以改進、完善。

（3）落在第三象限內(nèi)的要素只有L，即耕作半徑，這說明耕作半徑對農(nóng)民總體滿意度的改變不敏感，農(nóng)民對其滿意度也較低。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，天津市大多數(shù)中心村都位于二三產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達的地區(qū)，大多農(nóng)民早已不“以耕地為生”，對“耕作半徑”的大小并不十分在意，因此，“耕作半徑”對農(nóng)民總體滿意度影響不大，敏感性較低。然而，天津市中心村的實際狀況是人口規(guī)模大，合并村莊多，耕作半徑寬。這直接增加了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本，因此，農(nóng)民對“耕作半徑”也并不滿意?；谏鲜龇治?，將“耕作半徑”列為“低優(yōu)先事項”，即相關部門進一步完善中心村工作的重點不應過多或優(yōu)先地集中于此，但這也并不意味著可以對其實際狀況的改善完全置之不理，否則，極有可能會使得這方面的工作表現(xiàn)更差，農(nóng)民滿意度進一步降低，從而阻礙中心村集中居住政策的進一步實施。

（4）落在第四象限內(nèi)的要素包括A、B、D、F等6個要素，相對于本文中第一、二象限內(nèi)的要素，他們對于農(nóng)民總體滿意度的改變并不敏感，但農(nóng)民對其實際滿意水平卻較高，可將這6個要素列為“不刻意追求事項”，即不把他們作為刻意追求更好的因素。值得注意的是“不刻意追求”并不意味著這些工作不應該成為相關部門工作的重點，只是說明在這些方面加大投入不會明顯提高農(nóng)民的總體滿意度。

4.3.2對應分析

依據(jù)前述對應分析的思路：①對包括整體滿意度和各分項滿意度在內(nèi)的變量進行因子分析。在因子分析前，首先，進行KMO測度和Bartlett球形檢驗，得到KMO值為

0.862，接近于1，Bartlett球形檢驗卡方統(tǒng)計值的顯著率為0.000，小于0.01，數(shù)據(jù)適合進行因子分析。其次，計算得到19個特征根及其累計方差貢獻率（見表2），本文以“累計方差貢獻率大于85%時的特征根個數(shù)為因子個數(shù)”作標準，選取前10個因子，表3是各分項滿意度在10個因子上的因子載荷矩陣。②將表3中的數(shù)據(jù)代入公式3，可計算出中心村建設各項工作（各分項滿意度）到總體滿意度的歐氏距離（見表4）。

由表4，可看出各分項滿意度對農(nóng)民總體滿意度的敏感性大小，排在前六位的是“社會治安”、“生活成本”、“非農(nóng)就業(yè)機會”、“環(huán)境衛(wèi)生”、“醫(yī)療條件”和“社會保障”，排序較靠后的是“休閑娛樂”、“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件”和“耕作半徑”。將表1和表4進行比對可以發(fā)現(xiàn)，前后兩個敏感性分析結果（排序）基本一致，這不僅共同說明了各分項滿意度對農(nóng)民總體滿意度敏感性的差異，而且兩種分析方法及其結果相互驗證更增強了本文研究發(fā)現(xiàn)的可靠性。

5結論和建議

5.1結論

本文運用對天津中心村的調(diào)研數(shù)據(jù)分析了農(nóng)民對中心村集中居住的滿意度及其敏感性。研究結果表明：①天津市中心村集中居住區(qū)農(nóng)民總體滿意度得分為3.8，介于

“一般”與“滿意”之間，被調(diào)查農(nóng)民評價較高的幾方面工作為“供電狀況”、“廣播電視”、“交通狀況”、“供水狀況”、“環(huán)境衛(wèi)生”、“通訊狀況”，滿意度評價較低的工作為“農(nóng)村教育”、“生活成本”、“社會保障”、“醫(yī)療條件”、“民主生活”、“社會治安”。②運用相關分析和對應分析得出

的農(nóng)民分項滿意度對總體滿意度的敏感性基本一致，敏感性較強的幾個因素有“社會治安”、“生活成本”、 “非農(nóng)就業(yè)機會”、“環(huán)境衛(wèi)生”、“醫(yī)療條件”、“社會保障”，敏感性較差的因素有“休閑娛樂”、“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件”、“耕作半徑”。③在將各分項滿意度及其敏感性放在同一坐標系

內(nèi)進行對比分析的基礎上，本文將中心村集中居住各項工作劃分為四類：“繼續(xù)努力事項”、“重點改進事項”、“低優(yōu)先事項”和“不刻意追求事項”。

5.2政策建議

綜合以上分析，圍繞“重點改進事項”，應主要從以下方面優(yōu)化中心村集中居住工作以進一步提高農(nóng)民滿意度。

（1）強化包括教育、醫(yī)療、社區(qū)服務在內(nèi)的中心村公共服務人才隊伍建設，提升中心村公共服務專業(yè)化水平。為此，要加強對公共服務人員的培訓，提高他們的收入待遇；引導、鼓勵優(yōu)秀人才到中心村工作；建立中心村與城市公共服務人員的交流機制，等等。

（2）完善農(nóng)村社會保障體系。這至少應包括農(nóng)村社會救助體系、農(nóng)村社會保險體系和農(nóng)村社會福利體系。還可以把商業(yè)保險和慈善事業(yè)作為農(nóng)村社會保障體系的有效補充，拓寬社會保障的資金來源渠道，擴大社會保障覆蓋面，提高社會保障水平，使中心村農(nóng)民切實能夠病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)，增強農(nóng)民對中心村集中居住模式的信心和滿意度。

（3）建立完善中心村建設的農(nóng)民權益保障機制。首先，在做中心村規(guī)劃之前，要對農(nóng)民做充分調(diào)研，了解他們對中心村建設的真實意愿特別是對相關補償?shù)囊?，不具備民意基礎的地方堅決不可強制推行。其次，在中心村建設過程中要建立通暢的“政府—農(nóng)民”互動協(xié)商機制，就農(nóng)民關注的樓房高度、建筑密度、綠化率、停車位布局、物業(yè)管理等問題，通過問卷調(diào)查，入戶座談等形式及時發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的利益訴求，對于正當、合理的要盡快付諸行動予以滿足，不能滿足的也要給予答復并解釋原因。最后，在農(nóng)民入住中心村后要建立農(nóng)民滿意度反饋機制，依據(jù)反饋情況不斷修正完善中心村各項工作。

（4）完善中心村治理機制，構建和諧穩(wěn)定社區(qū)。首先，要完善中心村治理的組織體系，提高中心村治理水平。其次，要構建“預防為主，調(diào)解優(yōu)先”的村民矛盾調(diào)解處理機制。再次，要完善農(nóng)民參與中心村治理的程序、機制，實現(xiàn)中心村治理的民主化。

（5）多渠道切實提高中心村農(nóng)民生活水平。首先，針對農(nóng)民入住中心村后生活成本上升的實際狀況，相關部門應通過加大財政補貼力度，給予相關物業(yè)公司稅收優(yōu)惠，引導使用節(jié)能產(chǎn)品等方式減輕農(nóng)民生活負擔；其次，應通過提供公益崗位、提供免費就業(yè)培訓、鼓勵創(chuàng)業(yè)、搭建就業(yè)信息橋等方式促進中心村農(nóng)民就業(yè)，增強其自身的生存發(fā)展能力。

（編輯：徐天祥）

參考文獻（Reference）

[1]

常江，朱冬冬，馮姍姍.德國村莊更新及其對我國新農(nóng)村建設的借鑒意義[J].建筑學報，2006，（11）：71-73. [Chang Jiang，Zhu Dongdong， Feng Shanshan. German Village Renewal and Reference for Domestic Construction of Socialistic New Rural Areas in China[J]. Architectural Journal， 2006，（11）： 71-73.]

[2]李敬峰.基于景觀格局演變的農(nóng)村居民點整理研究：以唯寧縣為例[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學，2008.[Li Jingfeng.Study on Rural Residential Land Consolidation Based on Landscape Pattern Dynamics：A Case Study in Suining County[D]. Nanjing： Nanjing Agricultural University， 2008.]

[3]楊海水.日本怎樣推進農(nóng)村城市化[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇，2008，（l）：31-32.[Yang Haishui.How Japan Promote Urbanization[J].Tribune of Villages and Townships，2008，（1）：31-32.]

[4]安爽，陳棟，蒲欣冬，等.西部欠發(fā)達地區(qū)小城鎮(zhèn)中心村選擇研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，（6）：44-49.[An Shuang，Chen Dong，Pu Xindong，et al.The Central Village Selection for Small Towns in Western Undeveloped Region [J].Journal of Arid Land Resources and Environment，2014，（6）：44-49.]

[5]焦鵬飛，張鳳榮，李燦，等.基于引力模型的縣域中心村空間布局分析[J].資源科學，2014，（l）：45-54.[Jiao Pengfei，Zhang Fengrong，Li Can，et al.The Spatial Organization of Central Villages in Changzhi County Based on the Gravity Model[J]. Resources Science，2014，（1）：45-54.]

[6]鄒正金.加快平原地區(qū)農(nóng)村中心村的建設[J].長江建設，2001，（2）：29-30.[Zou Zhengjin.Accelerate Construction of Central Village in Rural Plains[J].Yangtze River Construction，2001，（2）：29-30.]

[7]周海川，王宇波，孟祥海.湖北省健康中心村可持續(xù)發(fā)展研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2010，31（4）：29-34.[Zhou Haichuan，Wang Yubo，Meng Xianghai.Study on Sustainable Development of Key Settlement of Hubei Province[J].Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning，2010，31（4）：29-34.]