萬小麗

專利價值的分類與評估思路

萬小麗

在不同的評估背景下，專利的價值取向是有差異的。基于這些差異對專利價值進行分類，有助于準確評估專利價值。本文將專利價值分為經(jīng)濟價值和非經(jīng)濟價值，再將經(jīng)濟價值分為直接經(jīng)濟價值和間接經(jīng)濟價值，最后將直接經(jīng)濟價值具體劃分為使用價值、交易價值、清算價值、擔保價值和公平價值，并深入分析后四類專利價值的特征，提出相應的評估思路。

專利價值 評估 交易價值 清算價值 擔保價值 公平價值

專利價值具有時效性、不確定性和模糊性，①萬小麗、朱雪忠：《專利價值的評估指標體系及模糊綜合評價》，載《科研管理》2008年第3期，第185-191頁。這些特點使得專利價值評估成為一項十分艱巨而復雜的任務(wù)。雖然理論界對專利價值評估體系和方法研究甚多，但是實務(wù)界仍未形成公認的基準。②陳世顯：《專利價值大勢觀》，http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/pclass/2012/pclass_12_A001.究其原因，可能是專利價值本身十分復雜，或者說專利價值評估的背景或目的十分復雜，難以適用統(tǒng)一的評估體系和方法。③［美］韋斯頓·安森著：《知識產(chǎn)權(quán)價值評估基礎(chǔ)》，李艷譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第40頁。周延鵬：《專利的品質(zhì)、價值與價格初探》，載《科技與法律》2009年第3期，第40-44頁。因此，試圖用統(tǒng)一標準解決所有情境下的專利價值評估問題，是不可能的。但事實上，理論界和實務(wù)界不乏有人誤入歧途。那么，面對不同情境下的專利價值評估，如何選擇適當?shù)脑u估體系和方法？是否存在可遵循的基本規(guī)律？為了回答這些問題，本文基于不同的評估背景對專利價值進行分類，探究不同類型專利價值的特征，有針對性地提出專利價值評估的思路或重點，以資理論界和實務(wù)界參考。

一、專利價值的基本分類

價值泛指客體對于主體表現(xiàn)出來的積極意義和有用性。④馮契著：《哲學大辭典（上）》，上海辭書出版社2007年版。這是一個非常主觀的概念，由于主體的需求或判斷標準存在差異，同一客體相對于不同主體的價值也各有不同。同理，專利價值就是專利對于權(quán)利主體表現(xiàn)出來的積極意義和有用性。從本質(zhì)上講，專利價值體現(xiàn)在專利技術(shù)的獨占實施使權(quán)利主體獲得超額利潤，即為專利技術(shù)的使用價值。但是，隨著專利運用的深化，專利行為變得復雜多樣，權(quán)利主體對專利的價值取向呈現(xiàn)多元化——有的是為了自己實施，有的是為了通過交易直接獲取利益，有的是為了戰(zhàn)略上的價值，有的是為了個人精神上的滿足，等等。因此，若要準確評估專利價值，首先應該確定評估什么價值。

專利價值首先可以分為經(jīng)濟價值和非經(jīng)濟價值。專利的經(jīng)濟價值是人們通常認為的價值，是指專利為權(quán)利主體帶來的經(jīng)濟利益。權(quán)利主體擁有或運用專利，絕大多數(shù)是為了直接或間接獲取經(jīng)濟利益，尤其是企業(yè)。因為專利制度的本質(zhì)就是授予權(quán)利人一定的壟斷權(quán)以保證其足夠的經(jīng)濟回報，進而鼓勵發(fā)明創(chuàng)造。但是，在我國特有的環(huán)境下，仍然有為數(shù)不少的個人或單位是沖著專利的非經(jīng)濟價值而來的，比如為了滿足個人的成就感⑤例如中南財經(jīng)政法大學法學專業(yè)李敬超同學為了證明“文科生不輸理科生”而申請專利，最終獲得兩項授權(quán)。參見《長江日報》2011年1月4日。，為了評職稱，為了完成任務(wù)指標，為了單純的獲獎，等等。這種非經(jīng)濟價值通常不需要評估，因個體需求而異。

專利的經(jīng)濟價值又可以分為直接經(jīng)濟價值和間接經(jīng)濟價值。專利的直接經(jīng)濟價值是指權(quán)利主體通過利用專利直接獲取的經(jīng)濟利益，例如通過自己實施、許可、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、訴訟等方式直接獲取的經(jīng)濟利益。這是專利價值實現(xiàn)的主要途徑。但是，隨著專利戰(zhàn)略的深入和推廣，權(quán)利主體常常利用專利實現(xiàn)很多戰(zhàn)略目標，如構(gòu)筑技術(shù)壁壘、阻礙對手發(fā)展，增加談判籌碼、防范專利侵權(quán)，顯示自身實力、吸引外來投資，博得用戶好感、提高銷售數(shù)量等，⑥Angela de Wilton．Patent Value: A Business Perspective for Technology Startups[J]．Technology Innovation Management Review，December 2011: 5-11．進而提高權(quán)利主體在市場上的競爭優(yōu)勢，并從中獲取經(jīng)濟利益。這就是專利的間接經(jīng)濟價值，也可以叫做戰(zhàn)略價值。戰(zhàn)略價值體現(xiàn)在權(quán)利主體內(nèi)部，通常也不需要評估。但是，權(quán)利主體有時會被戰(zhàn)略價值蒙蔽雙眼，過多地囤積專利，以至于維持成本太高，成為負擔。因此，筆者認為，基于戰(zhàn)略價值取向的專利雖然不需要作價值評估，但是有必要作質(zhì)量評估，以方便進行等級管理。當專利對權(quán)利主體的戰(zhàn)略價值不大，又處于專利質(zhì)量的末位等級時，可以考慮轉(zhuǎn)讓或放棄。⑦例如，美國道化學公司將其擁有的大量專利分為正在使用、將要使用和不再使用三類，然后分別確定三類專利的使用策略，對于不再使用專利考慮轉(zhuǎn)讓或放棄。這是從專利的使用價值進行分類管理。如果道化學公司同時對其專利進行質(zhì)量評估分級，會使專利管理更有效。

表1 專利價值的分類與相關(guān)專利行為

專利的直接經(jīng)濟價值是很多企業(yè)所追求的價值實現(xiàn)方式，通?？梢杂秘泿艁頊y量，也是專利價值評估的主要對象。根據(jù)專利所起的作用不同，專利的直接經(jīng)濟價值可以分為使用價值、交易價值、清算價值、擔保價值和公平價值。（參見表1）1.所謂使用價值，是指專利技術(shù)可用于工業(yè)生產(chǎn)的價值。使用價值是專利的基礎(chǔ)價值。正如Hitachi公司的名言：只要該公司有使用到該項專利技術(shù)，該專利就有價值；專利最大的價值會發(fā)生在“同業(yè)競爭者或其他使用者沒有選擇余地且必須使用該項專利技術(shù)”。當他人必須使用該專利的時候，專利就具有可交易的前提。2.專利的交易價值，是指專利在交易市場上的價格，也可以叫做市場價值，通常表現(xiàn)為專利許可、轉(zhuǎn)讓、出資、企業(yè)合并收購等交易行為產(chǎn)生的經(jīng)濟利益。專利的市場價值被認為是最高、最穩(wěn)定的價值。⑧［美］韋斯頓·安森著：《知識產(chǎn)權(quán)價值評估基礎(chǔ)》，李艷譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第154頁。在實施專利交易行為之前，應該對專利的價值進行評估。但最終以什么價格進行成交，是雙方博弈的結(jié)果。因此，有人認為，“對于知識產(chǎn)權(quán)的價值，也許僅僅存在主觀事實，而未必存在什么客觀事實”⑨魏衍亮：《知識產(chǎn)權(quán)價值評估問題研究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2006年第12期，第19-21頁。。但是，無論談判行為如何影響或改變專利的市場價值，專利本身的內(nèi)在價值都起了不可忽視的作用。3.專利的清算價值，指專利處于被迫出售、快速變現(xiàn)或其他非正常市場條件為依據(jù)判斷的資產(chǎn)價值。清算價值是比較確定的最低價格，通常出現(xiàn)在企業(yè)破產(chǎn)清算時。4.專利的擔保價值，即專利作為財產(chǎn)權(quán)為擔保債務(wù)的履行可變現(xiàn)的價值。權(quán)利主體以其專利作為質(zhì)押標的向銀行貸款，即是實現(xiàn)了專利的擔保價值。5.專利的公平價值，是指專利權(quán)遭侵害時，法院基于公平原則判處侵權(quán)人應該賠償?shù)幕窘痤~，不包括懲罰性賠償?shù)牟糠帧Ｔ趯＠謾?quán)案件迅猛增長的當下，如何計算侵權(quán)賠償金額成為司法審判中非常棘手的問題，其關(guān)鍵在于專利價值評估。

二、專利的交易價值與評估思路

專利交易，即以專利使用權(quán)或所有權(quán)為客體的交易，主要體現(xiàn)為專利許可、轉(zhuǎn)讓、出資、以獲取專利為目的的企業(yè)合并收購。隨著專利運用的深化，專利交易成為權(quán)利主體實現(xiàn)直接經(jīng)濟價值的重要途徑。近年來，跨國巨頭們的大宗專利交易層出不窮，⑩例如，以蘋果公司為首的巨頭聯(lián)盟花 45 億美元的巨資買下北電約 6000 件專利，Google以125億美元天價收購摩托羅拉移動主要是沖著1.7萬件專利去的。讓我們真正領(lǐng)略到專利的價值所在。

圖1 專利交易價值的決定因素

專利交易價值最大的特點是：以專利使用價值為基礎(chǔ)，但是受市場因素影響極大。正所謂，專利只有被使用或有可能被使用，才具有真正的價值。雖然買方的目的看上去有多種表現(xiàn)，如防止侵權(quán)、進入新的市場、阻止競爭對手進入市場、經(jīng)營專利、增加談判籌碼等，但是最根本的是利用專利的使用價值以實現(xiàn)這些目的。因此，在評價專利的交易價值時，必須以使用價值為基礎(chǔ)。而支撐使用價值的是專利的法律特性和技術(shù)特性，這是專利的內(nèi)在特性，也就是專利質(zhì)量①李海燕、高拯：《淺議專利價值分析指標體系的構(gòu)成因素》，載《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2013年9月11日第7版。。當專利進入市場進行交易時，其價值受到各種市場因素的影響，最終以談判價格被確定下來。由此可見，專利的交易價值由專利質(zhì)量和市場因素決定。專利質(zhì)量決定專利的內(nèi)在價值，相對比較客觀；市場因素決定專利的外在價值，相對比較主觀。內(nèi)在價值是專利價值評估的基石，外在價值是交易雙方可談判的價格空間。（如圖1所示）

基于此，評估專利交易價值時，應著重對法律特性、技術(shù)特性和市場因素進行分析。由于這三種因素所處的地位和作用并不相同，因此評估的順序和重視程度也不相同。法律特性是專利價值存在的前提，尤其是專利的權(quán)利歸屬、法律效力，可以“一票否決”專利的價值。技術(shù)特性是專利使用價值的核心，尤其是技術(shù)的先進性、可替代性和成熟度，決定專利現(xiàn)在或未來被使用的可能性，對專利價值的形成有重要影響。市場因素包括市場需求、市場占有率、市場競爭力、交易雙方的具體情況等，這些因素直接影響專利交易的最終價格。最終價格是交易雙方充分博弈的結(jié)果，可能偏高或偏低，但始終不會過分偏離專利的內(nèi)在價值。如果第三方機構(gòu)出具中立的評估報告，建議以專利質(zhì)量分析為基礎(chǔ)，充分考慮市場環(huán)境以及買賣雙方的利益，給出可交易的價格區(qū)間，也許更能有效促進專利交易。

就評估方法而言，宜采用市場法和收益法。如果存在可參照的類似交易，市場法是最合適的評估方法。在充分掌握交易信息的前提條件下，市場法可以獲得最真實的專利交易價值。比較的因素同樣包括專利質(zhì)量和市場因素，這些影響因素劃分越細致，比較越充分，所得到的評估價格越可靠。但是，目前我國的專利交易市場并不成熟，很難找到參照物，加之不同的專利技術(shù)差異很大，導致市場法實施比較困難。收益法也是不錯的選擇，因為在專利交易過程中，買賣雙方都會預測專利未來可能帶來的經(jīng)濟利益，從而進行定價。收益法額外的好處是，可以通過參數(shù)調(diào)整進行敏感性分析，以便更好地反映特殊情況下各種影響因素的重要性②［美］韋斯頓·安森著：《知識產(chǎn)權(quán)價值評估基礎(chǔ)》，李艷譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第37頁。。

三、專利的清算價值與評估思路

專利作為企業(yè)一種重要的無形資產(chǎn)，在企業(yè)破產(chǎn)清算時，理應納入破產(chǎn)財產(chǎn)的評估范疇。但實踐中，專利往往被忽視、遺漏，或者是過低估價③張曉慧：《淺析不同經(jīng)濟行為中的專利權(quán)價值評估要點》，載《當代經(jīng)濟》2009年第6期，第42-43頁。。迫于破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)期限的壓力，清算組更關(guān)注專利的可變現(xiàn)價值，即清算價值。這種價值不是在公平、自愿的原則下進行談判實現(xiàn)的，往往遠低于市場價值，是比較確定的最低價值。評估時，關(guān)鍵在于分析專利的變現(xiàn)能力，即專利的質(zhì)量狀況和市場的接受程度。如前文所述，專利質(zhì)量因素中的法律特性和技術(shù)特性同樣需要依次重點分析。由于評估的目的是確定專利的最低價值，以保障債權(quán)人的利益，因此本文建議采用“重置成本+浮動價格”的評估模式。專利的重置成本是指重新研發(fā)相同或類似專利的現(xiàn)時成本，通常被認為是專利的最低價值。但是，專利的研發(fā)成本與專利的預期收益往往不直接相關(guān)。為了充分保證債權(quán)人的利益，同時考慮專利的實際價值，基于審慎評估原則，建議根據(jù)專利的具體實施狀況或市場需求，保守估算專利的預期收益，引入“浮動價格”。對于已實施的專利（包括自己實施、許可實施、被侵權(quán)），以專利的現(xiàn)實收益為基礎(chǔ)進行測算，一般不將未來潛在的可能應用計入其價值；對于未實施的專利，根據(jù)專利質(zhì)量和假定的市場因素進行保守評估。由于專利的研發(fā)成本與其實際價值不直接相關(guān)，不排除有的專利研發(fā)成本特別高，但可能帶來的經(jīng)濟收益很小甚至為零，因此這里的“浮動價格”也有可能是負值。

四、專利的擔保價值與評估思路

專利（權(quán)）是一種財產(chǎn)權(quán)，理所當然可以成為擔保標的物。就專利質(zhì)押貸款而言，質(zhì)押專利以什么價值提供擔保，如何評估？國際評估準則認為應該將市場價值作為基本的價值評估標準。中國人民銀行發(fā)布的《貸款風險分類指導原則（試行）》也規(guī)定，對于質(zhì)押資產(chǎn)的評估，在有市場的情況下，按市場價格定值；在沒有市場的情況下，應參照同類質(zhì)押資產(chǎn)的市場價格定值。此處，專利的擔保價值即是市場價值。專利權(quán)人也希望如此，以獲取較高的貸款額度。但是，對于銀行而言，發(fā)放貸款的前提是能夠回收貸款，安全第一。因此，銀行關(guān)注的是企業(yè)的還款能力和質(zhì)押專利的變現(xiàn)能力，更認可專利的清算價值或變現(xiàn)價值。實踐中，銀行為了降低風險，往往要求質(zhì)押專利已經(jīng)實施，并且有良好的市場收益④如《浙江省專利權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》明確要求“授予專利權(quán)的專利項目處于實質(zhì)性的實施階段，并形成產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營規(guī)模，具有一定的市場潛力和良好的經(jīng)濟效益”；北京銀行濟南分行要求“專利已進行2年（含）以上的實質(zhì)性實施、使用，并形成產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營規(guī)?！薄?；貸款額度上限一般不超過專利評估價值的30%⑤薛明皋、劉璘：《專利質(zhì)押貸款環(huán)境下的專利價值決定因素研究》，載《科研管理》2013年第2期，第120-127頁。，遠低于市場價值。可見，銀行認可的專利擔保價值幾乎接近清算價值。

基于上述分析可知，專利的擔保價值在專利權(quán)人銀行之間存在市場價值和清算價值的分歧。如果以市場價值作為擔保價值，由于專利價值本身的不穩(wěn)定性，會嚴重威脅銀行的貸款安全，對銀行極為不利。如果以清算價值作為擔保價值，由于清算價值是專利的最低價值，專利權(quán)人只能獲取極其有限的貸款額度，對專利權(quán)人明顯不公，也不符合專利質(zhì)押貸款的宗旨。從公平、公正的角度來講，專利的擔保價值應該介于市場價值與清算價值之間。至于這個平衡點應該如何把握，應該充分考慮出質(zhì)人（專利權(quán)人）的還款信用、還款能力，以及質(zhì)押專利的市場前景、變現(xiàn)能力等因素，使銀行對風險相對可控。這種思路與《歐洲評估準則》將市場價值進行風險折扣⑥張東平：《基于質(zhì)押目的的知識產(chǎn)權(quán)價值評估》，廣東工業(yè)大學碩士論文，2009年。的評估方式有相似之處。需要說明的是，歐洲的風險折扣絕非我國目前慣用的粗獷比例。本文認為，第三方評估機構(gòu)在評估專利的擔保價值時，應該明確給出專利的市場價值和清算價值，并基于相關(guān)因素考慮估算出居間的可貸款額度，為借貸雙方提供可信度強的參考。

五、專利的公平價值與評估思路

當民事權(quán)利遭到侵害時，權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人對其損失承擔賠償責任。對權(quán)利人而言，損害賠償是保護民事權(quán)利的手段；對侵權(quán)人而言，損害賠償是民事責任的承擔方式⑦孫海龍、姚建軍：《完善專利侵害賠償法律制度研究——以中美兩國專利侵害賠償制度及其司法實踐比較為研究視角》，載《專利法研究（2008）》2009年出版，第321-340頁?！，F(xiàn)代民法最基本的賠償原則是填平原則，即全面賠償權(quán)利人的所有損失，以讓權(quán)利人恢復到未被侵權(quán)的狀態(tài)。專利權(quán)作為民事權(quán)利的一種，其侵權(quán)損害賠償?shù)幕驹瓌t依然是填平原則。這對于專利權(quán)人和侵權(quán)人都是公平的。雖然以美國為代表的發(fā)達國家在專利侵權(quán)損害賠償中引入了懲罰性賠償，以懲戒和遏制專利侵權(quán)行為，并且我國也正在效仿，但是其計算基礎(chǔ)仍然是補償性賠償?shù)慕痤~，實質(zhì)上就是權(quán)利人的損失。因此，確定專利侵權(quán)損害賠償金額的關(guān)鍵是計算權(quán)利人的損失，這是賠償?shù)幕绢~度，亦即專利的公平價值。之所以稱之為“公平價值”，是從填平原則的角度出發(fā)，將損害賠償提升到維護專利權(quán)人和社會公眾利益平衡的高度。

我國現(xiàn)行《專利法》第65條明確規(guī)定了計算專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的順序，依次是權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、專利許可使用費的合理倍數(shù)、法定賠償，只有前者難以確定時才能選擇后者。這種規(guī)定本意是為了充分維護專利權(quán)人的利益，但實踐中的重重困難致使法官多采用法定賠償，違背了民事侵權(quán)賠償?shù)幕驹瓌t。在此，本文將深入剖析四種計算方式的合理性。

（一）權(quán)利人的損失

依照前述邏輯推理，以權(quán)利人的損失確定賠償數(shù)額最能體現(xiàn)也最符合填平原則。我國最高人民法院的司法解釋規(guī)定，權(quán)利人的損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算；權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。該規(guī)定采用的是“全部市場價值”規(guī)則⑧和育東：《專利侵權(quán)賠償中的技術(shù)分攤難題——從美國廢除專利侵權(quán)“非法獲利”賠償說起》，載《法律科學（西北政法大學學報）》2009年第3期。。但是，一件產(chǎn)品中可能含有多件專利，即便只存在一件專利，專利為產(chǎn)品貢獻的利潤僅僅是總利潤的一部分，因此用銷售量直接乘以產(chǎn)品總利潤來確定因（部分）專利侵權(quán)所遭到的損失夸大了專利的作用，免不了有懲罰的嫌疑。如若普遍適用該規(guī)則，實際上違反了填平原則，造成對侵權(quán)人的不公。理論上，應該以侵權(quán)專利對產(chǎn)品貢獻的實際價值作為依據(jù)計算損失。這也是美國專利法改革的方向⑨同注釋⑦ 。，值得我們深思。不過，從產(chǎn)品總利潤中分離某件專利所做出的貢獻并非易事，這可能也是現(xiàn)行司法實踐采用全部市場價值規(guī)則的根本原因，同時該規(guī)則還可以起到威懾的作用?，F(xiàn)階段，社會公眾的整體知識產(chǎn)權(quán)意識相對較低，侵權(quán)現(xiàn)象比較嚴重，采用簡單計算的方式有其合理性。但從長遠來看，以專利的實際價值計算賠償額度是追求公平正義的要求。

（二）侵權(quán)人的獲利

“權(quán)利人因被侵權(quán)所遭受的損失”與“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益”并不是等同的概念，以侵權(quán)人獲利確定賠償數(shù)額不符合填平原則。如果侵權(quán)人沒有獲利，或者獲利顯然小于權(quán)利人的損失，以此計算，那就意味著權(quán)利人無法得到賠償，這對權(quán)利人不公平。相反，如果侵權(quán)人獲利較大，也并非完全是侵權(quán)專利的功勞，侵權(quán)人的制造、經(jīng)營、商譽等都在起作用，以侵權(quán)獲利作為賠償對侵權(quán)人也不公平。何況，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益更難計算，更難舉證。因此，本文建議刪除這種計算方式。

（三）專利許可費

專利權(quán)是一種獨占權(quán)，未經(jīng)許可，他人不可擅自實施。如果專利權(quán)人不愿意許可他人使用，那么他可以獨享市場，獲得高額利潤；如果專利權(quán)人許可他人使用，那么他有權(quán)收取一定的許可費。如此一來，通過產(chǎn)品獲取利益或者直接收取許可費是專利權(quán)人利用專利獲利的兩種基本方式。當專利權(quán)被侵犯時，權(quán)利人的損失要么是失去的利潤，要么是專利許可費。按照填平原則，侵權(quán)人所支付的賠償應該可以將權(quán)利人恢復到未侵權(quán)的狀態(tài)。通常情況下，權(quán)利人失去的利潤要大于專利許可費，以失去的利潤計算賠償數(shù)額是公平的。但是，如果權(quán)利人未實施專利，或通過專利產(chǎn)品獲利甚微，那么權(quán)利人失去的利潤非常少，甚至是零，此時權(quán)利人理應有權(quán)獲得不低于“合理許可費”⑩所謂合理許可費，是假定權(quán)利人和侵權(quán)人在公平談判的條件下確定的許可費。的賠償。因為在侵權(quán)尚未發(fā)生之前，權(quán)利人至少可以選擇收取許可費。因此，專利侵權(quán)損害賠償額度應該以權(quán)利人失去的利潤來計算，但不得低于合理許可費。

合理許可費可以參考實際發(fā)生的許可費進行測算，也可以根據(jù)個案的實際情況進行評估（這需要成熟的評估體系）。我國目前規(guī)定只參照實際發(fā)生的許可費，范圍太窄，可操作性差，因為專利被許可的情況極其有限。本文建議，盡快完善評估體系，提高評估機構(gòu)的水平，引入合理許可費的計算方式，具體評估方法可借鑒美國聯(lián)邦法院在1971年的 Georgia Pacific Corp. v. United State Plywood Corp. 一案中提出的15個考量因素①Georgia-Pacific Corp. v. United States Plywood Corp., 318 F. Supp. 1116, 1120 (S.D.N.Y. 1970), modified and aff’d, 446 F.2d 295 (2d. Cir. 1971).。合理使用費是對權(quán)利人損失的一種補償方式，如果對侵權(quán)人課以倍數(shù)賠償，具有懲罰性質(zhì)，應慎重考慮。

（四）法定賠償

法定賠償屬于計算賠償數(shù)額的第四順序，理論上主要起補充的作用，目的是方便法官審判，同時對侵權(quán)人施加法律威懾②尹新天著：《中國專利法詳解》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第737頁。。但是，實踐中法定賠償已成為司法審判最重要的賠償計算方式。據(jù)中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心統(tǒng)計，2008-2012年采用法定賠償?shù)膶＠謾?quán)案件占90%以上，平均賠償額度只有8萬元③張維：《97%專利侵權(quán)案件判決采取法定賠償 平均賠償額只有8萬元》，載《法制日報》2013年4月16日第6版。。法定賠償帶來較多負面影響，主要表現(xiàn)在：法官主觀臆斷的成分較多，致使同案不同判的現(xiàn)象時有發(fā)生；法定賠償?shù)念~度普遍較小，難以彌補權(quán)利人的損失。如果權(quán)利人“失去的利潤”或者“合理許可費”能夠評估，法定賠償就沒有存在的必要。因此，本文建議逐步取消法定賠償，以專利價值為基礎(chǔ)，真正實現(xiàn)以權(quán)利人的損失計算賠償?shù)幕绢~度。

結(jié) 語

專利價值評估的確是一項非常復雜的工作；既然復雜，就不能過于簡單地處理，不能用一套評估體系解決所有問題。專利價值評估的背景不同，價值取向也存在差異。因此，厘清不同評估背景下專利價值的本質(zhì)特征，是探討評估思路和方法的基礎(chǔ)。本文在專利價值分類的基礎(chǔ)上，重點剖析了直接經(jīng)濟價值中的交易價值、清算價值、擔保價值和公平價值。專利的交易價值以使用價值為基礎(chǔ)，受市場因素影響極大，評估時應主要考慮專利質(zhì)量和市場因素，可選用市場法、收益法等進行評估。專利清算價值是專利的最低價值，評估時應著重考慮專利的變現(xiàn)能力，建議采用“重置成本+浮動價格”的評估模式。專利的擔保價值介于市場價值和清算價值之間，評估時應充分考慮出質(zhì)人的還款信用、還款能力，以及質(zhì)押專利的市場前景、變現(xiàn)能力，為借貸雙方給出一個合理的居間額度。專利的公平價值即是專利侵權(quán)賠償?shù)幕绢~度，計算時應以權(quán)利人失去的利潤為準，但不得低于合理許可費，未來應就此建立一套評估體系。

Under the different backgrounds of evaluation， each patent orientation is different. Based on these differences patent value is classifi ed， that is helpful to accurately evaluate patent value. This paper tries to divide the patent value into economic value and non-economic value， divide economic value again into direct and indirect economic value， divide direct economic value fi nally into use value， transaction value， liquidation value， collateral value and fair value， and then analyze the characteristics of the last four types of patent value，put forward the corresponding thought of evaluation.

patent value； evaluation； transaction value； liquidation value； collateral value； fair value

萬小麗，華南理工大學法學院/知識產(chǎn)權(quán)學院講師、碩士生導師，博士

教育部人文社會科學研究青年基金項目（編號：10YJC630224）；華南理工大學中央高校基本科研業(yè)務(wù)費重點項目（編號：x2fxD2143120）。