趙永英

山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 山西 太原 030006

現(xiàn)值會(huì)計(jì)

趙永英

山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 山西 太原 030006

對會(huì)計(jì)要素的計(jì)量,是現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一大核心問題。其中,計(jì)量屬性的選擇又是關(guān)鍵。多年來,我國會(huì)計(jì)核算制度規(guī)定,對資產(chǎn)的計(jì)量,一直遵循“歷史成本原則”。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和會(huì)計(jì)改革的不斷深化,計(jì)量屬性的運(yùn)用已經(jīng)呈現(xiàn)多樣化,我們看到了我國“歷史成本會(huì)計(jì)”向“現(xiàn)值會(huì)計(jì)”的逐步演進(jìn),現(xiàn)值會(huì)計(jì)計(jì)量屬性越來越重要。

現(xiàn)值 在用價(jià)值 公允價(jià)值

一、現(xiàn)值會(huì)計(jì)

在過去的數(shù)年中,準(zhǔn)則制定者正穩(wěn)步在歷史成本會(huì)計(jì)之余,向現(xiàn)行成本靠攏。除歷史成本之外,資產(chǎn)及負(fù)債的現(xiàn)行成本主要有兩種:一種是在用價(jià)值,使用資產(chǎn)或持有負(fù)債導(dǎo)致收到貨支付的現(xiàn)金的這現(xiàn)值;另一種為公允價(jià)值,也稱為退出價(jià)格、機(jī)會(huì)成本,抑或資產(chǎn)負(fù)債被公司處置時(shí)可獲得或付出的金額。當(dāng)無需對其區(qū)分是,我們可以將歷史成本之外的統(tǒng)稱為現(xiàn)值。

（一）第一種現(xiàn)值基礎(chǔ),即在用價(jià)值。在用價(jià)值具有最大的相關(guān)性,因?yàn)樗紤]的是公司與其現(xiàn)金流量。不過,它是有限定條件的。在用價(jià)值的確定取決于資產(chǎn)的使用方式,管理者經(jīng)?；趹?zhàn)略的考慮改變資產(chǎn)或負(fù)債的使用方式。例如,一項(xiàng)受損的資產(chǎn)經(jīng)最高限額測試后發(fā)現(xiàn)減值,管理者的做法不是按在用價(jià)值確認(rèn)而是直接賣掉。資產(chǎn)出售的損失被認(rèn)為是低持續(xù)性的,因此其帶來的負(fù)面影響小于減值處理。因此,基于在用價(jià)值的計(jì)量觀會(huì)受到管理者易變的意圖的影響。不過,IASB準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)通過引入商業(yè)模式的概念盡量控制管理者意圖的易變。IFRS9規(guī)定:只有當(dāng)公司的商業(yè)模式屬于持有資產(chǎn)并獲得利息和本金的現(xiàn)金流時(shí),才可以對金融資產(chǎn)按在用價(jià)值進(jìn)行初始確認(rèn)。商業(yè)模式的改變應(yīng)該是很少發(fā)生的。因此,意圖一旦確定,管理者就不能輕易改變。

（二）第二種現(xiàn)值基礎(chǔ)的是公允價(jià)值。公允價(jià)值是指在評價(jià)的時(shí)點(diǎn)上和在公平交易的條件下,一項(xiàng)資產(chǎn)可以被買賣或者一項(xiàng)負(fù)債可以被清償?shù)某山粌r(jià)格。理想情況下,公允價(jià)值等于在良好運(yùn)作的市場中資產(chǎn)買賣或債務(wù)清償?shù)膬r(jià)格。然而現(xiàn)實(shí)中市場是不完全的,此問題下公允價(jià)值的確定可以分為三個(gè)層次:一為資產(chǎn)和負(fù)債存在一個(gè)合理的公開的市場價(jià)格;二為資產(chǎn)和負(fù)債雖然不存在公開市場價(jià)格,但是可以從類似項(xiàng)目的市場價(jià)格中推算出;三為資產(chǎn)和負(fù)債既不存在公開市場價(jià)格也不能推算出,那么就采用持有資產(chǎn)或負(fù)債的市場參與方愿意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格。IASB新公允價(jià)值準(zhǔn)則的制定還處于征求意見稿階段,其中要求擴(kuò)大補(bǔ)充披露范圍。例如,估計(jì)公允價(jià)值時(shí)所用的方法和輸入變量都要公布,從而讓報(bào)表閱讀者知道公允價(jià)值是怎么來的。同樣,對債務(wù)而言,由公司信用風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)導(dǎo)致的公允價(jià)值也要披露。

二、對歷史成本會(huì)計(jì)的修訂

近些年,各國以及國際準(zhǔn)則制定者引進(jìn)了眾多基于現(xiàn)值的準(zhǔn)則,但是現(xiàn)值會(huì)計(jì)卻引起了關(guān)于波動(dòng)性及可靠性的爭論,進(jìn)而引起了關(guān)于現(xiàn)值有用性的問題。

一些會(huì)計(jì)人員強(qiáng)烈主張歷史成本會(huì)計(jì)比現(xiàn)值會(huì)計(jì)對于投資者而言更加有用（例如,Dichev and Tang(2008)）。他們的基本主張是,過去的業(yè)績最能預(yù)測未來的業(yè)績。通過對已取得部分（如實(shí)現(xiàn)的收益）以及付出（如為獲得這些收益所分配的成本）提供一個(gè)合理可靠的計(jì)量,公司現(xiàn)在及過去的收益狀況就成為預(yù)測未來收益的基礎(chǔ)。這樣,在歷史成本下,利潤表就是主要的財(cái)務(wù)報(bào)表。而資產(chǎn)負(fù)債表在很大程度上披露了待以與未實(shí)現(xiàn)未來收益相匹配的資產(chǎn)成本以及為獲取這些資產(chǎn)的權(quán)益資本。

然而,我認(rèn)為,歷史并不能精準(zhǔn)地自我復(fù)制。公司在一個(gè)不斷變化的環(huán)境中經(jīng)營。因此資產(chǎn)及負(fù)債的現(xiàn)值提供了有關(guān)公司前景最有用的預(yù)測。這一主張的基礎(chǔ)是Samuelson(1995)的結(jié)論,其認(rèn)為當(dāng)市場有效運(yùn)行時(shí),市價(jià)會(huì)隨機(jī)波動(dòng)。如果是這樣的話,限制就是未來價(jià)值的最佳預(yù)測因子。

這樣,資產(chǎn)負(fù)債表就更加重要,而利潤表則是用來解釋這一時(shí)期資產(chǎn)及負(fù)債的變動(dòng)的。由于資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值是波動(dòng)的,所以利潤表也是波動(dòng)的。但是,波動(dòng)性反映了公司環(huán)境的波動(dòng),因而不應(yīng)該進(jìn)行人為的平滑。

（一）相關(guān)性與可靠性

相關(guān)性及可靠性是會(huì)計(jì)信息的重要特征。不同的計(jì)量基礎(chǔ)意味著不得取舍。歷史成本會(huì)計(jì)一般認(rèn)為相對可靠,因?yàn)楣镜馁Y產(chǎn)成本或負(fù)債往往可以加以驗(yàn)證而不受現(xiàn)值計(jì)算中的估計(jì)錯(cuò)誤和偏見的影響。不過,歷史成本的相關(guān)性可能較低。雖然成本在取得日與現(xiàn)值一致,但這種等同由于限制隨時(shí)間變化會(huì)很快消失。結(jié)果,現(xiàn)值會(huì)計(jì)的相關(guān)性總體上超過了歷史成本。而當(dāng)條件不太理想時(shí),對現(xiàn)值估計(jì)的需要又帶來可靠性的問題,這需要我們不斷探索完善現(xiàn)值的應(yīng)用手段及技術(shù)。

（二）收入確認(rèn)

資產(chǎn)及負(fù)債的現(xiàn)行計(jì)量意味著在現(xiàn)值變動(dòng)時(shí)才確認(rèn)收入。在用價(jià)值會(huì)計(jì)在收入實(shí)現(xiàn)前已經(jīng)確認(rèn)收入,因?yàn)轭A(yù)期未來收入被納入資產(chǎn)價(jià)值中;公允價(jià)值會(huì)計(jì)在公允價(jià)值變動(dòng)時(shí)確認(rèn)損益。在歷史成本法下,按照成本對存貨進(jìn)行計(jì)量及按照銷售價(jià)格對應(yīng)收賬款進(jìn)行計(jì)量意味著當(dāng)存貨出售時(shí)才確認(rèn)收入。這樣現(xiàn)值會(huì)計(jì)就意味著其收入確認(rèn)要早于歷史成本會(huì)計(jì)。有人會(huì)說歷史成本會(huì)計(jì)的收入確認(rèn)更符合穩(wěn)健性原則,但也存在確認(rèn)滯后的問題。確認(rèn)滯后是指收入確認(rèn)的時(shí)間滯后于真實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值變動(dòng)的程度。現(xiàn)值會(huì)計(jì)的確認(rèn)滯后比較小,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)價(jià)值的變動(dòng)在其發(fā)生時(shí)即被確認(rèn)。歷史成本會(huì)計(jì)的確認(rèn)滯后比較大:收入只有在存貨價(jià)值的增加確定時(shí)才加以確認(rèn),往往是以實(shí)現(xiàn)銷售的形式。結(jié)果,歷史成本滯后下的收入確認(rèn)增加了存貨的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

（三）成本收益匹配

匹配主要針對的是歷史成本會(huì)計(jì),因?yàn)闅v史成本會(huì)計(jì)下的凈收益是將已實(shí)現(xiàn)收益與取得成本進(jìn)行匹配的結(jié)果。如將應(yīng)收及應(yīng)付賬款、攤銷等對現(xiàn)金流量進(jìn)行平滑并將之分配到相關(guān)的期間?，F(xiàn)值會(huì)計(jì)中的匹配比較少,凈收益只是對該時(shí)期資產(chǎn)及負(fù)債現(xiàn)值如和變動(dòng)的解釋。此時(shí)并不需要進(jìn)行匹配,因?yàn)橘Y產(chǎn)及負(fù)債價(jià)值的變動(dòng)是市場力量以及公司應(yīng)對這些力量的結(jié)果,這也與投資者決策相關(guān)。雖然歷史成本會(huì)計(jì)的匹配相對可靠,但也并非完全如此,如資本資產(chǎn)攤銷的情形。匹配原則要求從納入利潤表的本期收益中對資本資產(chǎn)攤銷進(jìn)行扣減。然而這一原則并沒有說明應(yīng)計(jì)多少攤銷,除了模糊地指出攤銷應(yīng)該是系統(tǒng)合理的。這種模糊性的結(jié)果,就使得存在多種攤銷方法,如直線法、余額遞減法等。這使得公司之間盈利性的比較更加復(fù)雜,因?yàn)樵诒容^之前我們必須確切知道公司的攤銷方法。模糊性同樣也降低了可靠性,因?yàn)楣镜墓芾砣藛T可以通過選擇攤銷方法以及資產(chǎn)生命周期或者對這些政策加以改變來操縱其報(bào)告的盈利性。

[1]謝詩芬.會(huì)計(jì)計(jì)量中的現(xiàn)值研究[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社. 2001.

[2]謝詩芬.現(xiàn)值會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的理論基礎(chǔ)及其啟示,《財(cái)經(jīng)研究》, 2002,（4）.

[3]William R.Scott.《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究》,中國人民大學(xué)出版社,2012