坂井田夕起子

序 言

1942年12月23日，侵占南京的“中支那派遣軍兵工廠”(通稱：高森部隊)，在南京中華門外的施工中發(fā)掘出安奉玄奘法師遺骨(頂骨)的石棺。對于中國而言，該發(fā)現(xiàn)一般被敘述為日軍對中國的侵略以及文化掠奪。例如：“日軍起初嚴密封鎖，企圖將頂骨盜回日本。直到次年2月3日汪偽《民國日報》首次披露了玄奘法師頂骨出土。其后《中報》、中央廣播電臺等媒體又相繼報道了發(fā)現(xiàn)玄奘法師頂骨的消息。一時輿論大嘩，南京市民也街談巷議”。*劉大任：《南京靈谷寺所藏玄奘法師頂骨的來龍去脈》，黃心川主編：《玄奘研究》，西安：陜西師范大學出版社，1999年?！昂笠蚰暇└鹘鐞蹏耸靠棺h，汪偽政權迫于輿論圧力，與日軍交渉，日方才不得不答應將靈骨分為兩份：一份于1944年10月10日在南京玄武湖畔小九華山建成磚塔供奉；一份由當時的北平佛教界迎至北平供奉。然后，北平的遺骨又分出一部分被帶到日本?！?何云：《唐玄奘法師頂骨舍利略談》，《人民日報海外版》1998年9月28日。

然而就筆者所知，戰(zhàn)時日軍的首要目標是為了展示“中日友好與文化交流”，文化掠奪還在其次。其實，最早報道發(fā)現(xiàn)遺骨的不是汪偽政權的媒體，而是上海的日文報紙《大陸新報》*《大陸新報》是由日本軍、外務省以及興亞院贊助設立，朝日新聞公司給予協(xié)助，于1939年創(chuàng)刊的。。10天后，汪偽政權的《民國日報》翻譯刊載《大陸新報》的報道，兩者內(nèi)容大部分雷同。*《三蔵法師の遺骨か 南京で謎の石棺を発掘》，《大陸新報》1943年1月22日。《中華門外發(fā)現(xiàn)古代石棺 考證為唐三藏遺骨》，《民國日報》1943年2月3日。此后，《民國日報》逐一報道玄奘塔的修建情況。北平佛教界所收到的遺骨，其中一部分“被日軍偷運到日本”*劉大任：《南京靈谷寺所藏玄奘法師頂骨的來龍去脈》，1999年。的說法也不符合實際情況。根據(jù)《民國日報》等中文報紙的報道，1944年10月13日：“玄奘頂骨中之一部，更贈予盟邦日本供養(yǎng)”，由日本僧侶奉迎頂骨到上海，舉行奉移法會。23日,頂骨運抵日本東京。12月23日，日本佛教聯(lián)合會在東京寬永寺舉行頂骨奉迎典禮。*《贈予盟邦三藏頂骨 今日奉移東渡》，《民國日報》(南京)1944年10月13日?！度i法師分骨きょう上海著》，《大陸新報》(上海)1944年10月13日?！度胤止沁\抵東京》，《中華日報》(上海)1944年10月25日?！稏|京昨肅穆舉行三藏法師遺骨恭迎式》，《中山日報》(廣州)1944年12月25日。

二戰(zhàn)后，對于新中國、日本、臺灣當局而言，玄奘遺骨有時候被敘述為“中日文化交流的象征”，有時候被當作“戰(zhàn)爭負遺產(chǎn)”，而這其中的具體因由卻鮮為人知。1955年11月，日本佛教界向臺灣當局分贈一部分遺骨的時候，新中國表示抗議，并引發(fā)了新中國、日本、臺灣當局三個地區(qū)佛教界和政府之間糾紛，此種情況目前在三個地區(qū)并未被關注。這是由于當時中國對日工作以及日本、臺灣地區(qū)的內(nèi)部狀況造成。本文以戰(zhàn)后玄奘遺骨分贈給臺灣地區(qū)的經(jīng)過為中心，考察20世紀50年代東亞國際關系背景下，中國政府與佛教人士積極展開的“以民促官”對日工作。

一、臺灣分骨的契機

首先，簡單介紹一下日本佛教界將玄奘遺骨的一部分贈給臺灣的經(jīng)過。臺灣分骨的契機是1952年9月末所舉行的第二屆世界佛教徒聯(lián)誼會東京會議。世界佛教聯(lián)誼會是1950年5月，由錫蘭佛教徒發(fā)起的世界佛教運動之一。以此會議為契機成立了歷史上首屆世界佛教徒的聯(lián)合體——世界佛教聯(lián)誼會，即“世佛聯(lián)”。世佛聯(lián)的辦公室設置在錫蘭，以世界佛教徒的團結和普及佛教為目標，對實現(xiàn)世界和平和社會問題的實踐等進行討論，并決定以后每兩年一次由各國輪流擔任舉行世佛聯(lián)會議。*光宗譯：《世界佛教徒大會剪影》，《現(xiàn)代佛學》第一卷第一期，1950年9月。《世界佛教徒友誼會概況》，《現(xiàn)代佛學》第一卷第三期，1950年11月。

第二屆世佛聯(lián)會議,由于日本外務省的意向，新中國、北朝鮮及蒙古代表沒能獲邀參加會議,臺灣“中國佛教會”(“中佛會”)代表作為“中國代表”出席。受到邀請的臺灣“中佛會”，非常期待戰(zhàn)后首次登上國際舞臺，最初選定了約30人組成的大代表團赴日?？墒且驗槿辗酱舜螘h的經(jīng)費并不寬裕，赴日正式代表人數(shù)被限定為5名，以“中佛會”章嘉理事長為首，中國僧侶及居士占了4名，臺灣居士只有1名。章嘉是藏傳佛教內(nèi)蒙古地區(qū)最高活佛，擔任“總統(tǒng)府”資政、“國民大會”代表、國民黨“中央評議委員”等要職。李子寬居士與趙恒惕居士都是中國同盟會成立以來的國民黨老干部。尤其是李子寬自命為曾領導“中佛會”的太虛(1890—1947)的弟子，并特地從香港聘請了太虛的弟子印順，選為赴日代表。*闞正宗：《重讀臺灣佛教 戰(zhàn)后臺灣佛教(正編)》，臺北：大千出版社，2004年，第135—136頁。

臺灣的“中佛會”對于第二屆世佛聯(lián)會議的要求是，從臺灣島內(nèi)來說，他們期盼復興“中國佛教”，從外部來說，確?！爸袊鸾獭痹趤喼薜貐^(qū)的地位。中國僧侶為了在臺灣恢復“中國佛教”，首先認為與亞洲佛教運動接軌是非常必要的。同時借此確立“中國佛教”在國際舞臺的地位，并重新整頓臺灣島內(nèi)“日本化”的佛教。這也是害怕中國共產(chǎn)黨政權壓制，而避難于國民黨獨裁下的僧侶們在臺灣生存下來的方法。中佛會的領導之一東初，在當時向臺灣僧侶呼吁：“以亞洲所有佛教地區(qū)若東南之泰國、緬甸、錫蘭、以及東亞之日本，現(xiàn)都接近于戰(zhàn)爭的邊緣，感覺到赤色恐怖政策威脅的惶惶而不安。只有臺灣佛教，以臺灣為亞洲最安全，是亞洲第一個民選自治區(qū)域，是全世界民主國家反共產(chǎn)主義的橋梁。因此復興祖國佛教及領導亞洲佛教，甚至世界佛教偉大光榮的責任，都落到臺灣佛教徒雙肩上了”*東初：《対臺灣省縣市佛教友代表之希望》，《人生》復刊第一卷第二期，1951年3月。?！爸蟹饡笔艿降诙檬婪鹇?lián)會議的邀請后，開始在臺灣內(nèi)外進行大肆宣傳并強調(diào)世佛聯(lián)起源在于戰(zhàn)前中華民國僧侶太虛進行的世界佛教運動?！爸蟹饡毙?，在會議上，為了基于佛法實現(xiàn)世界和平，除了提議繼承太虛的遺志以外，還將向聯(lián)合國控訴中國共產(chǎn)黨的宗教壓制。*中國佛教會：《祝世界佛教徒第二屆大會》，《海潮音》第三三卷秋號，1952年9月。中國佛教會：《第二屆世界佛教徒大會提案》，《海潮音》第三三卷秋號，1952年9月。代表團在謁見蔣介石后赴日。*《中國佛教代表團赴日》，《人生》第四卷第一○期，1952年10月。

但是，在第二屆世佛聯(lián)會議上臺灣當局代表沒能實現(xiàn)上述目標。因為代表團在日本目睹的是上坐部佛教國的活躍。原本世佛聯(lián)總部就設置在錫蘭，支持第一屆會議舉行的國家是印度、緬甸及泰國等上坐部佛教國的佛教徒與政府。第二屆會議也派遣了很多代表團員。*光宗譯：《世界佛教徒大會剪影》，《現(xiàn)代佛學》第一卷第一期，1950年9月。在世佛聯(lián)會議上，臺灣當局代表也意識到參加各國無法在反共上達成共識。因為，亞洲佛教國之中承認新中國的國家很多。因此，臺灣當局代表提出的《抗議中國共產(chǎn)黨對佛教徒的迫害》這一提案，由于印度與緬甸等承認新中國的國家不贊成，最后修改成《抗議所有國家的宗教迫害》后才勉強通過。*坂井田夕起子：《誰も知らない西遊記——玄奘三蔵をめぐる東アジア戦後史》，東京：龍渓書舎，2013年，第104—105頁。

因此，對于臺灣的“中佛會”來說，最初的“民間外交”的結果并不理想。在此情況下，玄奘遺骨的分骨臺灣，成為臺灣方面唯一的外交成果。

1953年，“中佛會”臺灣省分會理監(jiān)事聯(lián)席會議的記錄上有如下的敘述：“第二屆世界佛教徒會議，我代表五人出席。當時高森隆介曾出席該大會并聲明，愿將奘大師靈骨送歸本國”。*曾永坤：《臺灣日月潭史略》，1956年，第23頁。這一記錄到底蘊含什么意思呢？

二戰(zhàn)后，一些僧侶向日本佛教聯(lián)合會提出：“戰(zhàn)時奉迎玄奘遺骨一事是非法的”“日本應該將遺骨返還中國”等意見。日本佛教聯(lián)合會詢問中華民國駐日代表的謝南光可否直接安奉遺骨。*《三藏遺骨案卷》第七冊，《歸還古器物》，1946年11月，臺灣“國史館”藏“外交部”檔案，020000001062A。1946年12月，謝南光再度前往日本，并帶來口信正式地告知日本佛教聯(lián)合會：“不需要返還遺骨”，“直接在日本建塔安奉將是今后中日文化的相互合作，歡喜之至。”可是日本佛教界卻陷入了戰(zhàn)敗后的社會混亂中，日本佛教聯(lián)合會沒有經(jīng)濟余力，為回避責任，將玄奘遺骨移交給慈恩寺與有志之士組成的“玄奘三藏贊迎會”。為了建造玄奘塔，慈恩寺賣地、借錢，得到該寺信徒等的無私奉獻。*坂井田夕起子：《誰も知らない西遊記——玄奘三蔵をめぐる東アジア戦後史》，第59，72頁。

另一方面，戰(zhàn)時發(fā)現(xiàn)玄奘遺骨的高森隆介獲得一部分遺骨，當時住在南京的大多數(shù)日本人都知道此事。戰(zhàn)后他親口提到：“我手中的遺骨安奉于慈恩寺的日本玄奘塔”。如果此事為真，那么他手里已經(jīng)沒有遺骨，就更無法將之贈送于臺灣了。埼玉縣慈恩寺的玄奘塔已經(jīng)落成，遺骨被安放到了地下。從十三層的玄奘塔地下挖出遺骨的話，再度需要大規(guī)模施工與高額費用，高森隆介一個人是無法承諾“分骨”一事的。他真的“愿將玄奘遺骨送歸”嗎？*坂井田夕起子：《誰も知らない西遊記——玄奘三蔵をめぐる東アジア戦後史》，第85，96，108頁。

1954年7月，日本佛教代表團戰(zhàn)后首次訪問臺灣地區(qū)，這是在訪問東亞佛教各國的歸途中順道去了臺灣的松山機場?！爸蟹饡睘榱巳毡?位代表，召集一百多名佛教徒。只有兩個小時的茶會中，提到了玄奘遺骨的話題。臺灣當局表示：“日本軍人高森隆介氏于中日戰(zhàn)爭期間于南京所掘發(fā)的遺骨，對于佛教文化有特殊的貢獻，即于日本佛教文化亦有重大影響，玄奘是東亞佛教史上最偉大人物，想日本佛教徒必樂意歸還?！比辗酱饛停骸盎貒螽斵D知高森氏促其早日歸還云?！?《茶會照臺日本佛教訪問團紀要》，《人生》第六卷第七期，1954年7月。

可是，因為高森隆介翌年春去世，所以“中佛會”的愿望最終未能實現(xiàn)。高森死后不久，“中佛會”并未得到他的訃聞，并依然期待他返還玄奘遺骨。1955年6月，“中佛會”在其刊物《中國佛教》上刊登了要回玄奘遺骨的委托書。*《重要公文：中國佛教會公函》，《中國佛教》第一卷第一二期，1955年6月。當然，此委托書沒有寄到高森的手里。

二、玄奘遺骨“歸還”與“分骨”

盡管分贈遺骨的交涉因此中斷，但臺灣南投的地方人士還是準備著奉迎事宜?！爸蟹饡钡哪贤犊h支會從一開始就積極進行遺骨奉迎工作，臺灣省佛教會曾永坤理事長和南投縣政府也支持奉迎工作。曾理事長強調(diào)：“南投縣的日月潭乃臺灣之中心指南針，真?zhèn)€蓬萊之仙境，環(huán)山深水，光復以來，中外學者，當?shù)纻ト?，凡蒞本省觀光者，莫不以觀此名勝為快”。他還發(fā)起了“在日月潭畔欲籌設明海寺、佛教圖書館以及三藏寶塔的計劃”。*曾永坤：《臺灣日月潭史略》，第23頁。

另一方面，“中佛會”戰(zhàn)后在臺灣推行“去日本佛教(中國化)”。玄奘是中國佛教的高僧，“中國佛教會”企圖透過在臺灣建設三藏寶塔作為“中國佛教重來臺灣象征”，并以之為臺灣佛教教育的基礎。1920年創(chuàng)刊于上海的《海潮音》有如下敘述：“臺灣自回歸祖國懷抱以來，屈指已經(jīng)十年了，十年來的臺灣，在盛事、經(jīng)濟、教育、社會各方面，都有了長足的進步，人民生活在自由、平等、康樂的環(huán)境里，豐衣足食，快樂幸福，這是有目共見的事。在宗教信仰方面，因為數(shù)十年來受日本帝國主義殖民政策的壓制，所以臺省同胞，多限于舊有的祖宗，鬼神迷信及一些俗化佛教的行儀?！薄芭_省光復以后，大陸同胞遷居臺灣者日益加多，大陸佛教也隨之而來。數(shù)年雖逐漸予臺省佛教不少影響，然以限于自由觀摩改進方式，加之大陸佛教寺廟僧伽制度也有規(guī)模的具體的建樹起來，所以不能起有示范作用，故其影響亦甚微！”“這次玄奘法師頂骨歸回祖國，全體佛教人士主張在臺省擇地建塔安置供養(yǎng)，這是全省教胞的福氣，也是二十世紀佛教歷史值得稱述的一事”。*《迎玄奘法師頂骨來臺》，《海潮音》1955年11月。

從上述兩段引文可發(fā)現(xiàn)，南投縣“中佛會”領導干部一致期望建塔，但兩者所持有的想法并不相同。南投縣在建塔方面更為積極，并在一開始就做好了奉迎遺骨的準備。即使在分贈交涉暫時中斷時期，南投縣的建塔準備也扎實地進行著。

針對南投縣的動向，臺灣各地的佛教圣地持有不同的意見。因為日月潭原本是風光明媚的觀光勝地而非佛教圣地，其并未建有寺廟，交通上將有諸多不便。1955年3月，新竹市靈隱寺表明意見，指出玄奘遺骨塔應建設在新竹市。*《聯(lián)合報》1955年3月13日。曾永坤：《臺灣日月潭史略》，第26頁?？墒?，“中佛會”不重視靈隱寺的意見，決定按原定計劃建塔于日月潭。

“中佛會”為何早早決定在日月潭奉迎玄奘遺骨？這與臺灣許多佛教圣地的法脈有什么關系？筆者還沒找到有關這部分的資料?？墒?，因為當時蔣介石的“國家大計”是“反攻大陸”，所以他預備打倒共產(chǎn)黨政權之后，將玄奘遺骨重新奉迎在南京或西安。從這一點來考慮，日月潭沒有臺灣傳統(tǒng)佛教團體的影響，并且又是名勝之地，是暫時安奉遺骨的合適地點。

1955年9月，“中佛會”與全日本佛教會(全日佛)正式?jīng)Q定迎奉玄奘遺骨，同時，南投縣政府成立了三藏大師靈骨寶塔籌備委員會。臺灣分骨有望實現(xiàn)后，臺灣各佛教圣地又開始爭相申辦奉迎遺骨。10月，苗栗縣佛教圣地獅頭山提出希望可以作為安奉遺骨的候補之處。苗栗縣各機關學校及佛教團體聯(lián)名向“中央政府”及“中佛會”提出了申請，縣長、縣議長及縣佛教會理事長也提交了聯(lián)名申請。*《苗栗各界要求奉迎玄奘靈骨 安葬于獅頭山》，《中央日報》1955年10月21日。為了對抗獅頭山的活動，南投縣舉行了遺骨安奉所的開工典禮。然而，南投和苗栗兩縣相爭日益激烈，雙方互不相讓。*《玄奘靈骨奉安所昨正式動共興建 遺骨永久安置地點投苗二縣爭執(zhí)激烈》，《中央日報》1955年11月6日。《唐三藏靈骨奉安地之爭 南投苗栗不相讓》，《聯(lián)合報》1955年11月8日。11月，臺南的佛教圣地碧云寺也加入遺骨迎奉競爭，形成三角競爭。*《安奉玄奘靈骨形成三角紛爭 南縣碧云寺脫穎而出決與投苗兩縣較長短》，《臺灣日報》1955年11月14日?！缎蔬z骨奉安何處? 投苗南三縣鼎足力爭 佛徒各具有不措捐獻巨金 中國佛教會面臨難題不便遽爾作主》，《聯(lián)合報》1955年11月20日。在此，11月20日，“中佛會”的遺骨迎奉團搭乘民航飛機飛往日本。*《林頂立主席代表今飛日 迎玄奘靈骨》，《聯(lián)合報》1955年11月20日。臺灣寺院的遺骨奉迎競爭局勢最后是如何收拾的呢？

結束這場紛爭的是“共產(chǎn)主義的威脅”。11月20日，《中央日報》和《聯(lián)合報》同時做了如下的報道：臺北、基隆、臺中、宜蘭、彰化、臺南、嘉義、高雄、屏東、花蓮、臺東、澎湖等14縣，表明“圣僧玄奘骨塔寺應建于日月潭”。14縣市議會的正副議長代表各縣市民眾，聯(lián)名向“內(nèi)政部”“中佛會”及臺灣省政府提出建議書，表明了對于三藏塔寺建設的立場，要求圣僧玄奘骨塔寺應建于日月潭，尊重“中佛會”的決定。19日，臺北市“議會議長”向“內(nèi)政部”“中佛會”、臺灣省政府提出的建議書中有如下表述：“朱毛匪幫一向毀滅宗教，而今對玄奘靈骨之歸還，竟亦曾予極力爭取，其用意固在利用靈骨以維系大陸上數(shù)萬萬佛教徒之民心實甚明顯，而由此可見國際上對玄奘靈骨之重視，因此，為打擊共匪，其安奉方法應盡最大之儀禮，其安奉處所更應作慎重之選擇”。*《十四縣市請安圣骨于日月潭》，《聯(lián)合報》1955年11月20日。《籌建三藏塔寺應仍在日月潭 十四縣市表示態(tài)度》，《中央日報》1955年11月20日。筆者認為，這種不自然的地方表態(tài)是臺灣當局背后介入的結果。11月23日，“內(nèi)政部”召集“中佛會”及相關人員，決定將玄奘遺骨的暫時安奉場所建在日月潭。該會議還表示：“將來光復大陸后，再安奉回大陸南京或西安，在安奉于日月潭以前，先送苗栗等地供奉，給信者瞻拜”。*《唐僧玄奘靈骨明日空運來臺 日佛教會昨無議通過 我決定暫奉安日月潭》，《中央日報》1955年11月24日。這項決定讓“中佛會”可以及時完成奉迎準備。11月25日早上7點，日本玄奘遺骨捧持團抵達臺灣松山機場。

“共產(chǎn)主義的威脅”不只讓臺灣有影響力的佛教圣地團結起來，同時也促進了日本和臺灣當局的分骨交涉。高森隆介去世后，全日佛和“中佛會”中斷交涉，然而中華人民共和國佛教協(xié)會趙樸初秘書長的訪日，卻為重啟交涉帶來契機。

二戰(zhàn)后，日本的和平運動是以盟軍總司令部的民主化政策為背景發(fā)展起來的，日本佛教界一些僧侶開始反省中日戰(zhàn)爭，愿意與中國合作的居士也都參加進來。他們參加中國勞工死難者遺骨收集、慰靈活動，與華僑團體、日中友好協(xié)會以及工會等展開合作。1953年7月，他們排除了來自日本政府以及臺灣當局政府的圧力，實現(xiàn)了將勞工遺骨送還新中國，并初次訪問新中國。到1954年末，日方一共派送了四次遺骨送還團，每次都有僧侶參加。

同時期，由于美國在比基尼島試爆氫彈所產(chǎn)生的高能輻射，導致日本一艘遠洋鮪魚船船員死亡。由此，廢除核武器運動在日本快速展開。1955年8月，在廣島舉辦了第一屆禁止原子彈氫彈世界大會。最初，因為日本政府的意向，新中國代表沒能獲邀參加該大會。但是，日本佛教界有志之士直接請求鳩山首相邀請中國代表參加，實現(xiàn)了中國代表團的訪日。中國佛教協(xié)會趙樸初秘書長是中國代表團的團員之一，也是二戰(zhàn)后首次訪問日本的中國佛教代表。全日佛以及日本各地佛教界為他舉行了盛大的歡迎會。

臺灣當局駐日本“大使”董顯光眼看臺灣的遺骨迎奉準備停滯不前，而新中國的對日佛教交流日漸活躍，非常擔心玄奘遺骨被新中國拿走。1955年8月18，董顯光寫給“中佛會”章嘉理事長的信中，警告他要盡早完成遺骨迎奉以防中途發(fā)生變卦。*《共匪覬覦圣僧靈骨 董大使函章嘉 請早設法迎奉》，《臺灣新生報》1955年9月11日。在接到“大使”的警告之后，章嘉理事長重新積極展開玄奘遺骨迎奉工作，“中佛會”透過駐日“大使館”與日本交涉，一個月后正式?jīng)Q定玄奘遺骨分骨臺灣。交涉的經(jīng)過目前無法證實，但由此可知，第二屆“世佛聯(lián)”會議后的三年間，“中佛會”一直難以進展的分骨交涉，而在與新中國之間產(chǎn)生了嚴重對立后，僅僅一個月就實現(xiàn)了臺灣分骨。

1955年9月，日本決定正式“分骨”后，臺灣媒體積極報道遺骨奉迎事宜。臺灣媒體照常將“分骨”介紹為“返還”。 實際上“中佛會”從一開始就將玄奘遺骨的“分骨”視為“返還”。玄奘遺骨發(fā)現(xiàn)之時，日本與中華民國處于交戰(zhàn)中，從他們的立場來看，玄奘遺骨原來是“中佛會”的。汪偽政權將遺骨一部分分贈給日本被視為被劫運到日本?？墒?，臺灣當局對與日本交涉時措詞很小心，對“被劫運”的說法避而不談，一直只用“返還”。也許臺灣當局本來與日方交涉過程中會要求返還，但是被日方拒絕，所以退而求其次改為“一部分的返還”。臺灣媒體報道“遺骨分骨”的極少，如實報道的極小一部分消息被埋沒于大量的關于遺骨“返還的浮華報道中”。

三、中國佛教協(xié)會的抗議

相對于臺灣關于“遺骨歸還”的過熱報道，全日佛對內(nèi)對外一貫堅持“分骨”的說法，因為全日佛并非將遺骨全部歸還，而只是分贈一部分給臺灣而已。日方所持態(tài)度是基于二戰(zhàn)后，蔣介石在敗退臺灣之前所表明的“無需歸還”這一事實。

較之臺灣地區(qū)媒體，日本媒體對此表現(xiàn)得相對冷談，僅報道過一次。然而當中國方面對此表示正式抗議后，日本媒體開始連日報道玄奘遺骨分骨一事。11月5日，中國佛教協(xié)會秘書長趙樸初給日本京都東本愿寺大谷光暢法主、大谷瑩潤及日本佛教界發(fā)電報，抗議分骨臺灣并要求返還遺骨：“中國佛教徒同日本佛教徒之間曾有二千余年友好交往的歷史，而最近六年來，中日兩國佛教徒的友好關系有了増進，這是我們所引為欣慰的。”“査玄奘法師頂骨大部分目前分別供奉在北京廣濟寺、南京玄武山塔、廣州六榕寺、天津佛教會和成都近慈寺，而另一部分則在第二次世界戰(zhàn)爭時被劫運到日本，現(xiàn)今仍在日本埼玉縣慈恩寺內(nèi)。我們希望日本佛教界的朋友能將上述存在日本之玄奘法師頂骨一部分，設法送還我國。”“我們尤其盼望五年來對協(xié)助中國在日本殉難遺骨返回中國最為熱心的大谷先生等，能夠推動日本佛教界人士促成此事，這將對中日兩國佛教徒的友好合作發(fā)生深遠的影響。我們最近聽說有些人企圖將上述存在日本的玄奘法師頂骨運至另處?！薄叭绻_有其事，這定是某一方面企圖破壞中日兩國佛教徒友好關系陰謀。我們相信，努力中日兩國佛教徒友好合作的日本佛教界的各位先生將會制止這個陰謀的實現(xiàn)?！?趙樸初：《要求將在日本的玄奘法師頂骨設法送還我國》，《人民日報》1955年11月6日。

大谷光暢是日本三大佛教宗派之一凈土真宗大谷派的領導人，也是全日本佛教會會長。大谷瑩潤是凈土真宗大谷派的高位僧侶和日本國會參議院議員，同時也是日中佛教交流懇談會會長。他是發(fā)起1953年的中國俘虜殉難者遺骨返還運動的象征人物。這兩人在接到趙樸初的電報后，將其交付全日佛事務局，并提出希望就分骨臺灣一事再行討論。

當時的全日佛國際局局長是中山理理，他也參與了中國俘虜殉難者遺骨返還運動，并曾以第一次遺骨送還團團長的身份訪問過北京?？墒牵J為中國佛教協(xié)會針對“分骨臺灣”的抗議是政治問題，不是宗教問題。中山理理在接到趙樸初的抗議電報后，提出如下看法：“不應譴責日本政府”“分骨是單純的宗教問題”“臺灣沒有玄奘遺骨所以才分骨”*坂井田夕起子：《戰(zhàn)后日本玄奘三藏遺骨的“返還”問題》，《中國佛教會復會六十周年學術研討會論文集》，中國佛教會，2007年，第237頁。。次日，他前往外務省，確認戰(zhàn)爭中玄奘遺骨分贈日本的經(jīng)過，并商討此事對在華日本人歸國問題的影響。湊巧的是，當時的外務大臣重光葵正是玄奘遺骨在南京發(fā)現(xiàn)時的駐華大使，外務省的外交官員中有人親眼見過玄奘遺骨。他們認為這次的分骨是屬于民間糾紛*《玄奘三蔵法師の遺骨に関する件》，1955年11月9日?！缎嗜iの遺骨関系》，《本邦における宗教及び布教関系雑件 仏教関系》，日本外務省外交史料館檔案，I’-2-1-0-1-2。。

11月10日，全日佛召開常務理事會議，正式?jīng)Q定向臺灣分骨一事，并發(fā)表聲明。其要點如下：(1)玄奘遺骨非日本盜取而來的，是汪偽政權正式分贈給日本佛教徒的；(2)分骨臺灣是宗教活動，不是破壞中日兩國佛教徒友好關系的陰謀；(3)臺灣沒有遺骨，所以分贈遺骨。今后如果印度等佛教國家提出分贈的請求，全日佛也會進行分骨活動。

理所當然，日中佛教交流懇談會不予同意，于13日發(fā)表聲明如下：(1)全日佛未召開理事會議就決定分骨臺灣，分骨臺灣并非日本佛教徒全體之意見；(2)戰(zhàn)爭時期的分骨不是正式的；(3)玄奘遺骨應先歸還中國佛教協(xié)會，然而再分贈給日本，之后再說服中國分骨給臺灣。

在這個時期，日本共產(chǎn)黨、日本社會黨以及著名知識分子等都支持日中佛教交流懇談會的主張，他們反對如此匆忙草率地進行分骨，主張應再花一些時間取得中國佛教協(xié)會的理解?！睹咳招侣劇放c《朝日新聞》都積極刊登了抗議分骨的意見，就連保守的《讀賣新聞》也刊載了批評全日佛的來稿，指出其只顧崇拜遺物、不顧在華日本人歸國的事情。

全日佛遭到這些批評后緊急召開理事會議，重新商討分骨臺灣一事。此時，在佛教界非常具有影響力的《中外日報》對日中佛教交流懇談會展開批判，指斥其為“在宗教交流上扯入政治問題”的勢力。這是因為在趙樸初的電報送抵之前，反對分骨的人知道中國佛教協(xié)會將對此進行抗議，于是與中國方面聯(lián)系以圖阻止分骨活動。該報批判反對分骨的人與中國政府勾結，企圖分裂日本佛教界、妨礙單純的宗教活動。

次日，外務省清水某公使在《中外日報》發(fā)表其“個人看法”。清水回顧中日戰(zhàn)爭時期親眼所看玄奘遺骨被發(fā)現(xiàn)之事，說：“我當時跟重光大使參加了入骨典禮，而且分贈日本時所舉行的堂堂正正的典禮也參加了，所以此事非常了解，絕無盜竊這之說。”“我認為中國佛教協(xié)會的要求，絕非該佛教會提出來的。那大概是有政治意識的中國人提出來的吧！佛教講的就是怨親平等?！薄叭绻娴氖侵袊鸾虆f(xié)會提出的，就佛教而言，必須說是可恥之事?！薄拔疑踔粮邑撠煹乇ＷC重光大臣也持相同意見”。*坂井田夕起子：《戰(zhàn)后日本玄奘三藏遺骨的“返還”問題》，《中國佛教會復會六十周年學術研討會論文集》，第237—238頁。

如此一來，中日佛教交流懇談會的大谷瑩潤只得表示：“我認為中國政府的日本奪走遺骨之說不正確”。同時，筆者認為，中方也認識到日本的態(tài)度因這一說法而更為強硬了。中國佛教協(xié)會秘書長趙樸初的第二份電報內(nèi)容依然強烈抗議分骨臺灣，其中對“遺骨被日本奪走”一說仍持保留態(tài)度，但撤回了歸還遺骨的要求?！靶史◣煹囊徊糠猪敼钱敵跸翟诤畏N情況下運至日本，已屬過去之事。如日本佛教界同仁愿將玄奘法師頂骨繼續(xù)留在日本護持供奉，則根據(jù)中日兩國佛教的悠久淵源，我們可無異意。但對中山理理先生所稱擬將玄奘法師頂骨送一部分給臺灣，我們斷難容忍，并且堅決抗議。”*《中國佛教協(xié)會秘書長趙樸初致電堅決抗議》，《人民日報》1955年11月20日。

至此，中國已讓步到“不問過去分骨之事”“遺骨不需要返還”，這一態(tài)度與臺灣當局的看法幾乎一致。雙方的差異在于“如果不返還、分骨也可以”還是“不需要返還”。這是新中國在與臺灣當局對抗中，為了拉攏日本而做出的讓步?？墒亲尣降膬?nèi)容與臺灣當局所要求并無太大區(qū)別，因此收效并不理想。中方的讓步反倒助長了分骨促進派的氣勢。因為清水外交員作證后日方立即收到趙樸初的讓步電函，所以他們便肆意認為自己所主張的汪偽政權正式分骨是正確的，對于趙樸初秘書長責難日本一事持保留態(tài)度。*坂井田夕起子：《誰も知らない西遊記——玄奘三蔵をめぐる東アジア戦後史》,第128—129頁。

11月21日，臺灣當局的遺骨奉迎代表抵達日本東京。22日，趙樸初給日本西本愿寺領導大谷光照、全日佛國際局長中山理理、大正大學校長椎尾弁匡和日中佛教交流懇談會等發(fā)出第三次抗議電報，再度表明反對分骨臺灣。*《中國佛教會秘書長趙樸初電日本佛教界人士 再度表示堅決反對將玄奘法師頂骨送往臺灣》，《人民日報》1955年11月24日。23日，全日本佛教會召開緊急常務理事會議，再次確認分骨臺灣一事。24日，在埼玉縣慈恩寺舉行了日臺聯(lián)合分骨典禮。25日凌晨1點，臺灣當局代表和日本遺骨捧持團僧侶5名自日本出發(fā)，于清早抵達松山機場。機場有“二千余人善男信女均手執(zhí)佛旗前往歡迎，并舉手拱拜”。*《五位日籍高僧護送下 玄奘靈骨昨還故國 佛門弟子數(shù)千人爭赴機場迎接中日佛教代表今舉行交接儀式》，《聯(lián)合報》1955年11月26日。

臺灣媒體對玄奘三藏遺骨迎奉進行了連日報道，并一直將之宣傳為“返還”。特別是“中佛會”發(fā)表了以下勝利宣言：“決定送還我們玄奘法師靈骨以后，朱毛匪幫也于兩個月之前，派遣匪偽佛教代表趙樸初去日本，企圖將玄奘法師的靈骨騙回大陸去，做他的政治宣傳工具。以便向東南各佛教國及我們居海外的一千余萬僑胞大肆宣傳,在朱毛匪幫控制下的大陸上還有宗教信仰自由的存在，自由世界人們的眼前是雪亮的，他的這種陰謀企圖，這次完全敗露了。日本佛教徒并沒有被朱毛匪幫花言巧語所迷惑，而毅然決然的將玄奘法師的靈骨送還自由中國建塔供養(yǎng)?！薄傲陙硭麄冊诖箨懮蠄?zhí)行列寧“宗教是人民的鴉片”的教條，哪里能以他一張?zhí)搨蔚男δ樁M自由世界一切人民的耳目？”“假如在朱毛匪幫控制下，大陸上還有宗教信仰自由存在的話，日本佛教徒為什么不把玄奘法師靈骨送回大陸去建塔供養(yǎng)，讓四億五千萬同胞瞻禮？為什么日本人要把玄奘法師的靈骨送回自由中國來建塔供養(yǎng)□□(無法判讀)八百萬自由中國人民禮拜？這豈不是十分證明了誰是有偽正宗教信仰自由的鐵證嗎？*《中國佛教奉迎玄奘大師靈骨返國廣播詞》，《臺灣佛教》1955年第12期?！逗３币簟?955年12月號。

中國抗議分骨臺灣以來，臺灣媒體反復以反共產(chǎn)主義為口號來與之對抗。本來在臺灣，玄奘遺骨的“返還”問題與主張反共的口號是不相關的。但是，“中佛會”上層的“去日本化”方針與地方佛教團體在認識上存在一些差異，加上圍繞遺骨奉安地所產(chǎn)生的糾紛，該會開始喊出反共的口號。在與新中國進行對抗的過程中，“中佛會”開始重視“共產(chǎn)主義破壞中國傳統(tǒng)佛教的威脅”而甚于“日本返還遺骨”，所以該會退而求其次，選擇接受“分骨”這一事實。

1955年11月26日，遺骨“返還”典禮在臺北善道寺舉行。“中佛會”交付給日本代表的證書上寫著“玄奘大師靈骨返還中國謹在臺灣省臺北市善導寺舉行交接典禮”，日方接下證書將之帶回國。*坂井田夕起子：《誰も知らない西遊記——玄奘三蔵をめぐる東アジア戦後史》，第131—132頁。

結 論

新中國、臺灣當局及日本之間圍繞玄奘遺骨分骨問題的糾紛，致使日本佛教界分裂為兩派，隨著分骨臺灣的實現(xiàn)，此事暫且告一段落。臺灣當局以自己實現(xiàn)了一部分玄奘遺骨的“返還”，而向內(nèi)外宣稱“自由中國”在臺灣。同時，對抗日戰(zhàn)爭中日本是否搶奪遺骨問題也不予追究了。此后，臺灣一再推行“去日本化”，僅在接待來自日本的訪問者時將玄奘遺骨引以為“華日友好的象征”。

新中國政府為了阻止分骨臺灣，容忍日本安奉遺骨，言明“不問過去分骨之事”。當讓步無果，日本將遺骨一部分分骨臺灣之后，中國佛教協(xié)會秘書長趙樸初只是指責了日本佛教界“少數(shù)別有用心的分子”，并未批評全日佛本身。*《玄奘法師部分頂骨被劫往臺灣》，《現(xiàn)代佛學》1955年12月號。分骨臺灣之后，周恩來總理囑咐日本佛教代表千萬不要再犯同樣的錯誤，*《周恩來接見中國抗日烈士遺骨護送團談話記錄》，1955年12月13日，中華人民共和國外交部檔案，105-00210-10。依然注重佛教方面的“民間交流”。1957年秋，全日佛組成代表團訪問中國，參觀了中國各地名勝寺院。中國政府和佛教協(xié)會為日本佛教代表團舉行了盛大的歡迎活動，以強調(diào)中日友好。1963年，中日佛教界為紀念鑒真法師逝世1200周年，雙方互派代表團舉行法會。1964年，中國文化界與佛教協(xié)會舉辦玄奘圓寂1300周年紀念活動，日本訪問團和亞洲十個地區(qū)代表參加了法會。此外，中國方面多次以佛教為名展開對日“民間交流”，受到周恩來的高度評價。

關于戰(zhàn)時玄奘遺骨分骨日本的原委，臺灣當局與新中國政府方面都做出了一定程度的讓步。此后，日本沒有再在正式場合因此事而遭受譴責，但卻是卷入臺灣當局與新中國之間的斗爭，玄奘遺骨在日本再次被認定為“戰(zhàn)爭負遺產(chǎn)”。全日佛由此不再過問遺骨之事。中日兩國佛教之偉人玄奘的遺骨，就此被奉安于埼玉縣慈恩寺的玄奘塔，逐漸被日本佛教界淡忘。