[美]王玲珍著 王玲珍肖畫譯

（1.美國布朗大學(xué) 東亞系，羅得島州 普羅維登斯 RI 02912，美國；2.中南財經(jīng)政法大學(xué) 新聞與文化傳播學(xué)院 中文系，湖北武漢 430073）

中國社會主義女性主義實踐再思考
——兼論美國冷戰(zhàn)思潮、自由/本質(zhì)女性主義對社會主義婦女研究的持續(xù)影響

[美]王玲珍1著 王玲珍1肖畫2譯

（1.美國布朗大學(xué) 東亞系，羅得島州 普羅維登斯 RI 02912，美國；2.中南財經(jīng)政法大學(xué) 新聞與文化傳播學(xué)院 中文系，湖北武漢 430073）

中國社會主義女性主義；體制化實踐；多維主體性；冷戰(zhàn)思潮；自由/本質(zhì)女性主義

文章的第一部分批判性地重估美國20世紀(jì)80年代出版的有關(guān)中國社會主義和婦女解放的極具影響的學(xué)術(shù)著作，揭示其冷戰(zhàn)和自由/本質(zhì)女性主義立場。通過集中分析朱迪思·斯泰西的《中國的父權(quán)與社會主義革命》，文章質(zhì)疑這批著作中西方中心和變相維護(hù)資本主義制度的兩個經(jīng)典結(jié)論：中國社會主義革命具有父權(quán)本質(zhì)；性/別系統(tǒng)和女性主義實踐都應(yīng)該具有自治獨(dú)立性。第二部分將中國社會主義女性主義重置于反帝、反封建、反資本主義的具體歷史場景中，重建社會主義女性主義在革命過程中體制化、整合化并成為多維性主體的特征。這篇文章的宗旨是批判性地修正現(xiàn)存有關(guān)第三世界社會主義女性主義的主流話語，為跨國女性主義實踐和文化研究提供一個另類模式。

在當(dāng)今英語學(xué)界乃至世界范圍的研究場域中，討論社會主義革命和中國婦女解放必須面對幾種根深蒂固的研究范式，其中最具影響力的兩種思維定論是：（1）社會主義革命具有父權(quán)本質(zhì)；（2）性/別系統(tǒng)和女性主義實踐（運(yùn)動和研究）都應(yīng)該具有自治獨(dú)立地位。雖然自20世紀(jì)80年代末以來，中國社會主義性別研究已出現(xiàn)了一些比較多元和相對成熟的成果①例如以下這些研究著述對擴(kuò)展、豐富以前關(guān)于社會主義革命和性別的學(xué)術(shù)研究起到了重要作用：Gilmartin,Christina K..Engendering the Chinese Revolution:Radical Women,Communist Politics,and Mass Movements in the 1920s[M].Berkeley:University ofCalifornia Press，1995；Saich,Tony.Introduction[A].in The Rise to Power of the Chinese Communist Party:Documents and Analysis[C].ed.TonySaich,Armonk,N.Y.:M.E.Sharpe,1996:xxxix-lxix.;Diamant,Neil J..Re-Examiningthe Impact ofthe 1950 Marriage Law:State Improvisation,Local Initiative and Rural Family Change[J].The China Quarterly,2000,(161):171-198;Diamant,Neil J..Revolutionizing the Family:Politics,Love,and Divorce in Urban and Rural China,1949-1968[M].Berkeley:University ofCalifornia Press,2000;Dooling,Amy.Women's Literary Feminism in Twentieth-Century China[M].New York:Palgrave Macmillan,2005; Chen,Tina Mai.Female Icons,Feminist Iconography?Socialist Rhetoric and Women's Agency in 1950s China[J].Gender and History, 2003,15(2):268-295;Chen,Tina Mai.Socialism,Aestheticized Bodies and International Circuits ofGender:Soviet Female FilmStars in the People's Republic of China,1949-1969[J].Journal of the Canadian Historical Association(Online),2007,18 (2):53-80;Yan, Haiping.Chinese Women Writers and the Feminist Imagination,1905-1948[M].NewYork:Routledge,2006;Zhong,Xueping.Women Can Hold up Half the Sky[A].in Words and Their Stories:Essays on the Language of Chinese Revolution[C].ed.Wang Ban.Leiden:Brill,2010:227-248;Wang,Zheng.Creating a Socialist Feminist Cultural Front:Women of China(1949-1966)[J].The China Quarterly,2010,(204):827-849;Wang,Lingzhen.Socialist Cinema and Female Authorship:Overdetermination and Subjective Revisions in DongKena's Small Grass Grows on the Kunlun Mountain(1962)[J].in Chinese Women's Cinema:Transnational Contexts[C].ed.Lingzhen Wang,NewYork:Columbia UniversityPress,2011:47-65.，但進(jìn)一步揭示這幾種范式在歷史與政治上的根源并做出進(jìn)一步的批評研究，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這些研究范式所得出的關(guān)于社會主義革命和性別的論述，不僅延長了冷戰(zhàn)意識形態(tài)，也嚴(yán)重妨礙了對社會主義遺產(chǎn)具有批判借鑒性的評估，影響了具有創(chuàng)意性的跨國女性主義理論和實踐在全球的發(fā)展。同時，這些片面的結(jié)論也嚴(yán)重阻礙了對中國婦女和女性主義實踐在不同階段所面臨的真正歷史局限、悖論和問題的考察和研究。

在本文中，筆者首先批判性地扼要分析上述兩種研究范式背后的歷史和政治淵源，揭示它們對中國社會主義和婦女研究的持續(xù)影響。接下來，筆者將重新追溯和勾勒中國社會主義革命中社會主義女性主義實踐的歷史，側(cè)重強(qiáng)調(diào)中國社會主義女性主義實踐的體制化特征，強(qiáng)調(diào)社會主義革命同社會主義女性主義在中國特定歷史場景里結(jié)合的特殊意義，凸顯社會主義女性主義實踐的多維主體性。本文的主旨，除了揭示社會主義和性別跨國研究中長期存在的冷戰(zhàn)思維和自由/本質(zhì)女性主義意識形態(tài)，除了加入當(dāng)今部分學(xué)者的共同努力，展示社會主義革命和性別的多元張力之外，還希望能為全球不同社會主義女性主義歷史、為跨國女性主義和文化提供不同的女性主義研究框架和方法。

一、關(guān)于社會主義和中國婦女的研究框架：冷戰(zhàn)意識形態(tài)和西方自由/本質(zhì)女性主義

在中國性別與女性主義研究領(lǐng)域里，美國在20世紀(jì)80年代出版的一批社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果奠定了今天對中國社會主義與性別研究的主流論述。這些從歷史學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)角度出發(fā)的著作中最有代表性的包括朱迪思·斯泰西（Judith Stacey）的《中國的父權(quán)與社會主義革命》（1983）、菲莉斯·安德思（Phyllis Andors）的《未完成的中國婦女解放，1949-1980》（1983）、凱·安·約翰遜（Kay Ann Johnson）的《中國的女性、家庭與農(nóng)民革命》（1983）以及瑪杰里·沃爾夫（MargeryWolf）的《延后的革命：中國當(dāng)代女性》（1985）②當(dāng)然也有例外，但出版于20世紀(jì)80年代的對學(xué)術(shù)界有持續(xù)影響的著作都受制于并進(jìn)一步強(qiáng)化了當(dāng)時的冷戰(zhàn)意識形態(tài)。。當(dāng)然，這些著作之間并非沒有差異，特別是在行文語調(diào)和作者對中國社會主義革命的總體態(tài)度上。例如，有些作者認(rèn)為中國共產(chǎn)黨還是有意解決婦女問題的，不過社會主義中國的婦女解放一直被延誤了；而另一些學(xué)者則認(rèn)為中國社會主義革命不過是在多種父權(quán)力量之間的一個協(xié)調(diào)，從來就沒有真正試圖解放婦女。但這些著作的共同點體現(xiàn)在它們近似統(tǒng)一的結(jié)論，而正是這樣相互影響并不斷重復(fù)的結(jié)論給學(xué)界和大眾讀者對中國社會主義和婦女解放的看法奠定了難以動搖的根基。這些著作的總體結(jié)論包括：中國社會主義革命背離了“五四”女性主義運(yùn)動的實質(zhì)，使得性別革命缺乏“自治性”，在面對其他階級、民族等“緊迫”問題時總是在性別問題上讓步；中國共產(chǎn)黨很多時候不過是在利用婦女的勞動/勞力來為戰(zhàn)爭、生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)；在面對不同地區(qū)的對婦女解放政策和實踐對抗或抵制的力量時，共產(chǎn)黨沒有能夠強(qiáng)有力地進(jìn)行控制和反擊；農(nóng)村的傳統(tǒng)父權(quán)習(xí)俗包括經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)合作形式以及婚嫁方式?jīng)]有被根除。總之，中國社會主義革命還是父權(quán)革命，沒有能夠解放中國婦女。

尼爾·戴蒙德（Neil Diamant）在對中國1950年《婚姻法》的英文研究提出修正和批評時，揭示并分析了為什么在西方學(xué)界，這幾部20世紀(jì)80年代的著作會成為日后關(guān)于女性和社會主義中國的“日常智慧”（conventional wisdom）[1](P172)。他舉出三種可能的原因：“這些書籍要解決的是女性主義理論所關(guān)注的問題，它們都是由聲望很好的出版社出版因而聲譽(yù)不錯，而且都是平裝版［容易銷售］，而最重要的是，它們經(jīng)常被指定為［大學(xué)］課程教材，用以探討‘中國女性’‘女性與發(fā)展’或‘性別在中國’——這在美國可是一個不容忽視的市場。”[1](P172)“今天，很難找到一本關(guān)于1950年《婚姻法》的參考書（或一篇文章）是沒有引用上述研究作品的?！盵1](P173)戴蒙德論述的這幾點都很重要，尤其是第一個點，因為這些學(xué)術(shù)著作帶有對（西方）女性主義及其理論在世界范圍內(nèi)運(yùn)用的探究色彩，它們的影響便超出了其各自特定的社會科學(xué)領(lǐng)域，也超出了中國學(xué)領(lǐng)域。例如，在第一篇研究中國當(dāng)代女性電影的英語文章里，裴開瑞（Chris Berry）便引用了朱迪思·斯泰西的結(jié)論來探討中國共產(chǎn)黨和社會主義中國的婦女解放問題[2](PP8-19)。

自20世紀(jì)90年代開始，研究中國的學(xué)者們針對這些關(guān)于中國的“日常智慧”表示了種種關(guān)注。一部分學(xué)者質(zhì)疑了這批研究著作中對中國婦女參與革命歷史的史籍以及對她們主體性的嚴(yán)重?zé)o視和忽視③中國現(xiàn)代女性的個體能動性，尤其是她們在政治、社會、文化運(yùn)動中的積極參與，成為過去20年出版的一批學(xué)術(shù)成果中的重要主題。見Gilmartin,Christina K..Engendering the Chinese Revolution:Radical Women,Communist Politics,and Mass Movements in the 1920s[M].Berkeley:UniversityofCalifornia Press,1995;Wang,Zheng.Women in the Chinese Enlightenment:Oral and Textual Histories[M].Berkeley:UniversityofCalifornia Press,1999;Dooling,Amy.Women's Literary Feminism in Twentieth-Century China[M].NewYork:Palgrave Macmillan,2005;Hershatter,Gail.The Gender of Memory:Rural Women and China's Collective Past [M].Berkeley:UniversityofCalifornia Press,2011.，另一部分學(xué)者試圖糾正被誤讀的中國社會主義革命，指出中國共產(chǎn)黨的內(nèi)部構(gòu)成并非一成不變的，其政策也并不是簡單劃一，中國共產(chǎn)黨在具體歷史環(huán)境中的種種措施，更不是在教條的鐵腕控制之下，不顧及國際、地域、歷史差別而制定的[3](PPxxxix-lxix)[4][5](PP915-942)。盡管這些晚近的作品給性別與中國社會主義革命帶來了更多元的研究視角，但20世紀(jì)80年代的研究影響用戴蒙德的話來說還是“保持著驚人的堅韌性”[1](P172)④雖然后來的學(xué)術(shù)論述對80年代有關(guān)中國女性與社會主義研究做過不同層次的修改，但其背后的冷戰(zhàn)思維和自由/本質(zhì)女性主義基礎(chǔ)框架依然堅固并影響深入。典型的例子見Evans,Harriet.The Language of Liberation:Gender and Jiefang in Early Chinese Communist PartyDiscourse[J].Intersections:Gender,History and Culture in the Asian Context,1998,(1)(online journal).。更嚴(yán)重的是，這些影響甚廣的著作中關(guān)于性別和社會主義所得出的普遍性結(jié)論和所使用的理論框架甚少受到挑戰(zhàn)。筆者在下文中通過集中分析斯泰西的著作《中國的父權(quán)制與社會主義革命》，來闡明這些“日常智慧”產(chǎn)生和盛行的歷史、政治和理論基礎(chǔ)。

何漢理（Harry Harding）在研究美國大眾和知識分子對于有關(guān)社會主義中國的觀念和話語時，追溯了從20世紀(jì)70年代到80年代的發(fā)展脈絡(luò)，得出了下面的結(jié)論：“如果在70年代美國人認(rèn)為共產(chǎn)主義在中國取得了勝利，那么80年代初最常見的判斷則是共產(chǎn)主義在中國失敗了——而且敗得相當(dāng)慘?！盵6](P257)何漢理這篇文章的最大貢獻(xiàn)在于，他將80年代美國對中國的貶斥同美國80年代新興的新保守主義以及在美國知識分子中重新燃起的對資產(chǎn)階級價值觀的追尋（例如個人自由、隱私和正義）聯(lián)系起來。他指出，特別是在第二次冷戰(zhàn)時期或冷戰(zhàn)的第二個激化階段（1979-1985），美國再次見證了將西方價值觀普世化的趨勢，同時也產(chǎn)生了“用這些價值觀來打量中國”[6](P258)的范式。何漢理認(rèn)為，美國對中國的極端印象，不管是理想化還是妖魔化，很大程度上是美國內(nèi)部政治的反映，而美國人在20世紀(jì)80年代對社會主義中國的詆毀究其實是受新保守主義支持的冷戰(zhàn)思維的影響。何漢理這些看法可謂一針見血，為下文（重新）解讀斯泰西的著作提供了必要的語境。

斯泰西自己有關(guān)中國婦女解放的研究經(jīng)歷了類似何漢理勾勒的線索，從極端樂觀的評價（1975）截然轉(zhuǎn)向徹底否定[7](PP2-3)。《中國的父權(quán)制與社會主義革命》代表了20世紀(jì)80年代美國女性主義學(xué)者對社會主義革命和中國婦女解放的幻滅和否定。斯泰西開篇便提出“為什么社會主義沒有解放中國婦女”[7](P5)⑤這個問題才是斯泰西開展其整個研究項目的驅(qū)動力，雖然她也提出了另外幾個關(guān)于家庭轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)變的問題。這樣一個問題，明顯的是為一個已經(jīng)有預(yù)設(shè)結(jié)論的問題尋找證據(jù)，而不是探討社會主義在中國性別轉(zhuǎn)型中究竟起了什么作用。這位研究西方家庭變遷的社會學(xué)家從沒有接受過中國語言或歷史的訓(xùn)練，但她認(rèn)為西方學(xué)者研究歐洲家庭史特別是歐洲農(nóng)村家庭變遷的成果和結(jié)論可以用來討論中國問題。在這本書中，她將自己的研究集中在中國現(xiàn)代的農(nóng)民家庭上，特別是解放區(qū)和之后的社會主義中國的農(nóng)民家庭。借用西方學(xué)者對歐洲農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和家庭在早期現(xiàn)代工業(yè)化中的變遷的較有創(chuàng)意的新近研究成果——農(nóng)民家庭為了保存某些傳統(tǒng)父權(quán)價值而有意識地順應(yīng)家庭結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代工業(yè)化過程中的某些變革——來說明中國社會主義農(nóng)民革命其主旨也是為了保存最根本的傳統(tǒng)父權(quán)價值。她聲稱，社會主義革命從來就沒有真正考慮過婦女解放，而是和傳統(tǒng)父權(quán)結(jié)構(gòu)聯(lián)手，為共產(chǎn)主義者攫取權(quán)力。說得更明確一些，她認(rèn)為中國社會主義革命在1949年之前，只不過是用“新民主父權(quán)制”替換了儒家父權(quán)制，在1949年中華人民共和國成立后，這種“新民主父權(quán)制”又被“父權(quán)制的社會主義”所替換[7](P253)。斯泰西的單維度結(jié)論“中國的社會主義革命是父權(quán)制革命”[7](P253)在20世紀(jì)80年代的美國語境中成為強(qiáng)勁話語，許多人稱譽(yù)這一結(jié)論為中國社會主義研究提供了“新穎”的視角⑥20世紀(jì)80年代，大量評價都用“新穎”這個詞來描述此書的視角和分析。見此書封皮背面的宣傳。。

今天看來，《中國的父權(quán)制與社會主義革命》遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有滿足學(xué)術(shù)研究所需的基本標(biāo)準(zhǔn)，尤其是社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)。然而，此處的關(guān)鍵不在于集中批評某一本著作的缺陷，而是揭示冷戰(zhàn)意識形態(tài)對于這批20世紀(jì)80年代的學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)生與接受起到的無孔不入的作用，因為冷戰(zhàn)意識不僅可以讓這位非中國專家的有關(guān)中國的研究結(jié)論成為主流學(xué)術(shù)話語，還可以讓一些受過專業(yè)訓(xùn)練的研究中國的專家拋開自己田野調(diào)查的結(jié)果以達(dá)到具有冷戰(zhàn)意義的結(jié)論⑦歷史學(xué)家凱·安·約翰遜就是一個較典型的例子。在她的書中，約翰遜對現(xiàn)代中國和社會主義革命的分析和描述是比較具體和有層次的，但最終她還是舍棄了自己的田野研究材料，“硬性”做出了如下同她自己的分析并不十分吻合的結(jié)論：中國社會主義革命是父權(quán)制的革命。這種歷史素材和作者結(jié)論間的矛盾，也從側(cè)面揭示了冷戰(zhàn)范式對學(xué)術(shù)論述的巨大影響。見Johnson,Kay Ann.Women,the Family and Peasant Revolution in China[M].Chicago:University of Chicago Press.1983;Diamond, Norma.Reviewof Women,the Family and Peasant Revolution in China by Kay Ann Johnson[J].The China Quarterly,1985,(103): 530-531.。換句話說，冷戰(zhàn)意識不僅成為研究社會主義和女性解放的重要政治框架，它還積極建構(gòu)學(xué)術(shù)走向和結(jié)論。

另外一支對20世紀(jì)80年代關(guān)于婦女和社會主義中國的“日常智慧”起到重要影響的話語是西方自由/本質(zhì)女性主義。西方自由主義女性主義強(qiáng)調(diào)在資本主義體系內(nèi)爭取女性個人、法律權(quán)利。在20世紀(jì)60-70年代，美國的左翼女性主義者（受馬克思對資本主義批判的影響）在左翼運(yùn)動中開始同左翼男性產(chǎn)生分歧，尤其是后者對女性的歧視使得部分左翼女性主義者在20世紀(jì)70年代初開始脫離左翼陣線，形成了本質(zhì)女性主義⑧“Radical Feminism”在國內(nèi)一般翻譯為“激進(jìn)女性主義”或“激進(jìn)女權(quán)主義”，但Radical Feminism同政治或行動上的“激進(jìn)”并沒有直接關(guān)系，它反而是美國以及總體西方女性主義在70年代開始轉(zhuǎn)向保守、轉(zhuǎn)向文化領(lǐng)域的開端?！癛adical Feminism”中的“radical”是拉丁語“root”(根)的意思，這里用作形容詞，表示觸及性別不平等的“根本”和“本質(zhì)”原因的女性主義。Radical Feminism的幾個主旨是：（1）性別不平等是歷史上一切不平等的起源；（2）父權(quán)制和男尊女卑是超／跨歷史階段并普世存在的現(xiàn)象，不會因為歷史上階級矛盾問題的解決而消失；（3）男女性差異是性別不平等的原因；現(xiàn)存社會是徹底的男性社會，所以女性主義運(yùn)動需要獨(dú)立自治，不能同其他運(yùn)動混合；（4）整個社會體系需要革命化的變革，但一切要從私人空間（家庭）和（女性）“意識提高”（counsciousness raising）活動開始。我將Radical Feminism翻譯成“本質(zhì)女性主義”的三個主要原因是：（1）Radical Feminism的詞源本身強(qiáng)調(diào)的是根本與本質(zhì)的問題；（2）它的實踐今天看來可以斷定為文化本質(zhì)主義——認(rèn)為父權(quán)制自古就有，亙古不變，而且普世皆同，沒有差異；（3）正是這樣的Radical Feminism促進(jìn)并發(fā)展了后來的文化女性主義——提倡女性特質(zhì)的文化，以及“女性本質(zhì)主義”——性差異是一切本源。換句話說，雖然“Radical Feminism”從未簡單聲稱生理決定論（biological determinism），但它對父權(quán)制所作的具有普世性、超歷史性的定義，對性別不平等完全起源于性差異的看法，以及它對女性受到的身體和性壓迫的強(qiáng)調(diào)，又使它同本質(zhì)主義（essentialism）有著千絲萬縷的聯(lián)系。本質(zhì)女性主義在20世紀(jì)70年代有一定積極意義，可以因為它與批判資本主義體系的左翼女性主義分道揚(yáng)鑣，所以它在以后的發(fā)展中有意無意地轉(zhuǎn)變?yōu)樵诰S持資本主義體制的基礎(chǔ)上提倡女性主義意識和文化，與西方主流自由女性主義殊途同歸——都在資本主義體系內(nèi)尋求生存和發(fā)展。（Radical Feminism）新陣營。本質(zhì)女性主義開始還比較激進(jìn)，她們批判左、右陣營中的父權(quán)思想。但由于其在理論上開始建立諸如父權(quán)文化和男性中心文化具有跨歷史性和普世性的假設(shè)，認(rèn)為女性受壓迫是世界上一切不平等的起源，不會因為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變而變化，以及性和性別體系（sex-gender system）具有獨(dú)立性等較為絕對的論點，她們逐漸開始放棄左翼運(yùn)動的具體宗旨和政治理念包括消除階級壓迫和資本主義體制。西方“社會主義女性主義”流派也正是在此時崛起，主要是對早先機(jī)械馬克思女性主義側(cè)重經(jīng)濟(jì)和階級分析提出批評，要求將性別作為同階級同樣重要的范疇來看待，一方面強(qiáng)調(diào)父權(quán)制在資本主義社會的特定物質(zhì)基礎(chǔ)[8](PP1-33)，另一方面要求將“上層建筑”和文化層面中的男性統(tǒng)治表現(xiàn)納入批判和討論[9]。西方社會主義女性主義同時也對本質(zhì)女性主義抽象的反歷史、反唯物主義的普世父權(quán)制提出質(zhì)疑，重申具體歷史和經(jīng)濟(jì)形態(tài)中不同父權(quán)體現(xiàn)的重要性以及揭示資本主義新型父權(quán)再生的關(guān)鍵。但是，由于英美兩國保守勢力在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的崛起，由于西方社會主義女性主義“二元論”（馬克思主義和女性主義）在理論和實踐中存在的問題，以及左翼話語在資本主義系統(tǒng)中的進(jìn)一步邊緣化，西方女性主義總體上開始轉(zhuǎn)向文化領(lǐng)域，并開始脫離社會運(yùn)動。原本帶有左翼色彩的女性主義不再提倡經(jīng)濟(jì)、政治和社會制度的變革，因為在她們看來父權(quán)制超越具體政治經(jīng)濟(jì)體系和歷史社會，具有獨(dú)立性質(zhì)，所以她們轉(zhuǎn)向提高個體的性別文化意識，從而導(dǎo)致部分本質(zhì)女性主義者向“文化女性主義”（Cultural Feminism）者發(fā)展，在社會和政治變化上開始轉(zhuǎn)向保守和無為。1975年以后，根據(jù)埃倫·威利斯（Ellen Willis，當(dāng)時參與左翼女性主義轉(zhuǎn)型的活動家和學(xué)者）的觀點，西方自由主義女性主義——只強(qiáng)調(diào)在資本主義體系內(nèi)爭取女性個人、法律權(quán)利的流派——開始同本質(zhì)女性主義聯(lián)合并成為主導(dǎo)力量⑨關(guān)于本質(zhì)女性主義的詳細(xì)討論，請參閱Willis,Ellen.Radical Feminist and Feminist Radicalism[J].Social Text,1984,(9/10): 91-118。。美國左翼女性主義本質(zhì)化（反歷史唯物主義）以后，逐漸同自由主義女性主義聯(lián)手，從而轉(zhuǎn)向維護(hù)資本主義系統(tǒng)的保守走向，這是部分像斯泰西這樣的女性主義學(xué)者對中國社會主義革命和婦女運(yùn)動立場轉(zhuǎn)變的一個不容忽視的原因。斯泰西整本書的結(jié)構(gòu)，充分體現(xiàn)了西方左翼女性主義從機(jī)械、狹隘和西方中心的馬克思主義女性主義演變成具有保守傾向的本質(zhì)女性主義并開始做出維護(hù)資本主義體系的冷戰(zhàn)結(jié)論的過程。

冷戰(zhàn)話語和西方自由/本質(zhì)女性主義的密切配合，是美國80年代關(guān)于社會主義婦女解放的學(xué)術(shù)研究的根基，造成的影響延續(xù)至今。如果說冷戰(zhàn)意識形態(tài)根本否定社會主義能夠以任何方式解放中國婦女，那么西方自由/本質(zhì)女性主義話語則強(qiáng)化了這種觀點，因為這個話語視點強(qiáng)調(diào)父權(quán)制具有超歷史、跨地域的普及性，認(rèn)定世界上所有的女性主義都應(yīng)該首先是個人主義的，應(yīng)該獨(dú)立甚至對立于其他政治、社會、經(jīng)濟(jì)問題與運(yùn)動[7](P264)。斯泰西的書稿從頭到尾都自覺不自覺地把婦女的權(quán)益和中國共產(chǎn)黨發(fā)起的社會主義重要運(yùn)動——無論是反帝戰(zhàn)爭、階級革命還是經(jīng)濟(jì)改革——隔絕開來甚至對立起來，似乎中國婦女完全置身于現(xiàn)代中國歷史之外，她們的解放應(yīng)該在一種“真空”中完成，否則就是被利用。上文提到的其他學(xué)者雖然不如斯泰西極端，但她們一樣強(qiáng)調(diào)女性主義運(yùn)動的“自治”，還堅持強(qiáng)調(diào)將“女性平等”[10][11](PP63-64)問題與其他經(jīng)濟(jì)、政治、社會問題區(qū)分開來的必要性。

斯泰西的著作典型地代表了美國自由/本質(zhì)女性主義在第二次冷戰(zhàn)浪潮中對中國社會主義革命和婦女解放的研究走向。最重要的是，她將中國社會主義革命從根本上界定為農(nóng)村家庭革命［同城市個人主義革命相對］，是對20世紀(jì)初農(nóng)村傳統(tǒng)父權(quán)制家庭危機(jī)的回應(yīng)，目的是將集中在少數(shù)人手中的父權(quán)制權(quán)力重新分配給廣大的男性農(nóng)民，即她所謂的“新的民主父權(quán)制”[7](P86、P116)。這種定義不僅忽視了社會主義革命的本質(zhì)，而且極大地縮小了社會主義革命的范圍，也削弱了它的歷史和國際意義，將中國社會主義革命從更廣闊的政治、經(jīng)濟(jì)、社會語境中剝離出來，并將女性主義實踐局限在個人主義權(quán)利和家庭革命。實際上，殖民現(xiàn)代性的全球語境對于界定第三世界的民族主義革命有重大意義。中國的社會主義革命和早期的辛亥革命一樣，都具有反帝國主義的民族主義運(yùn)動特征。中國的女性主義無論是國民黨提倡的自由女權(quán)主義還是共產(chǎn)黨提倡的社會主義婦女解放，都和反帝的民族主義革命分不開。此外，中國的社會主義革命和其他大多數(shù)第三世界的民族主義又不一樣，它還是反資本主義的無產(chǎn)階級運(yùn)動。因此，中國的社會主義女性主義實踐在其特定的歷史環(huán)境中也具有多維性質(zhì)：它反對歷史上各種父權(quán)制，也反對階級壓迫，同時也是民族主義獨(dú)立運(yùn)動中的重要組成部分。斯泰西的研究視野和結(jié)論抹殺了非西方語境里現(xiàn)代革命的復(fù)雜性，因而也忽視了中國社會主義革命在（地緣）政治、經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域里引起的激烈的結(jié)構(gòu)性變化。更為嚴(yán)重的是，由于將父權(quán)等級制直接并僅僅等同于家庭的存在[7](P116)，斯泰西輕而易舉地制造出兩對相對立的價值換算（equations）：家庭＝父權(quán)制，而個人主義＝女性主義?！爱?dāng)農(nóng)民同從前一樣用家庭的而非個人主義的條條框框來計算他們的利益時，他們打的還是父權(quán)制的算盤，是按照性別和長幼秩序來保證不同的花費(fèi)、機(jī)會和利益?！盵7](P255)斯泰西用西方資本主義大生產(chǎn)對農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)的破壞和摧毀以及資本主義體系中中產(chǎn)階級的個人主義信條來衡量和判斷一個在以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的半殖民地國家興起的無產(chǎn)階級革命和女性主義實踐，不僅顯示了研究主體將西方個人主義、自由女性主義作為衡量世界女性主義實踐的普世原則的方法，同時也表現(xiàn)了作者對資本主義經(jīng)濟(jì)大生產(chǎn)中所產(chǎn)生的更嚴(yán)酷的、在全球范圍內(nèi)的性別分工和階級不平等、更強(qiáng)勢的新型父權(quán)制的形成的規(guī)避和默許。正如某些西方社會主義女性主義者所指出的，西方資本主義社會大生產(chǎn)對封建家長制的摧毀并不說明資本主義制度本身摒棄了男性中心。新的性別壓迫，同階級壓迫一道，是資本主義體系的一個必然[9][12](P73)。更為關(guān)鍵的是，作者對資本主義體制中產(chǎn)生的“核心家庭”（中產(chǎn)和/或無產(chǎn)階級）中的女性地位缺乏歷史的評述，仿佛資本主義體制中的“父權(quán)制家庭”已經(jīng)在女性主義意義上解體了。當(dāng)然，斯泰西也只有用這種個人主義、自由主義以及普世本質(zhì)的女性主義話語原則來檢測中國社會主義革命中的性別問題才能得出符合冷戰(zhàn)意識的結(jié)論，那就是，資本主義勝過社會主義[7](P262)。

更具體地說，斯泰西這種以家庭經(jīng)濟(jì)和文化為中心的框架，以抽象的、跨歷史跨區(qū)域的父權(quán)制價值為支點的論述暴露出她對中國農(nóng)村婦女現(xiàn)狀的盲然。第一，從20世紀(jì)20年代到40年代，中國農(nóng)村勞動婦女受到的壓迫不能用家庭或性別的單一框架來理解。除了西方和日本的經(jīng)濟(jì)/軍事帝國主義和各種戰(zhàn)爭帶來的動蕩，女性農(nóng)民同男性農(nóng)民一樣受著本土地主階層的剝削和壓迫，因而她們有著同男性農(nóng)民相似的政治和經(jīng)濟(jì)要求[13](P263)。因為階層、階級以及城鄉(xiāng)和地區(qū)的差異，中國婦女之間的差異極大，并不是一個有機(jī)的統(tǒng)一的整體。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村系列運(yùn)動中不少是直接針對男女底層勞動者的共同經(jīng)濟(jì)利益的，特別強(qiáng)調(diào)女性解放中的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。例如20世紀(jì)40年代解放區(qū)的土地改革，讓當(dāng)時的貧苦農(nóng)民家庭（包括農(nóng)婦）得到了基本的經(jīng)濟(jì)利益，并同時通過立法給予婦女土地?fù)碛袡?quán)，這是具有劃時代意義的舉措。從理論上講，斯泰西好像按照唯物主義思路，認(rèn)定只要以農(nóng)業(yè)家庭為中心的經(jīng)濟(jì)體系還存在，父權(quán)制就仍然存在；但這種抽象的、狹隘的唯物主義完全背棄了歷史的復(fù)雜性，暴露了機(jī)械的、西方中心的女性主義立場。當(dāng)時中國的歷史條件無法徹底改變以家庭為中心的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，因為中國共產(chǎn)黨在當(dāng)時并非國家執(zhí)政黨，它不可能在一個半殖民地、國家買辦資本主義體系以及中國農(nóng)村長期存在的封建等級經(jīng)濟(jì)制度（并不僅僅是家庭的）中，在共產(chǎn)黨工農(nóng)武裝為自身生存而進(jìn)行的殊死搏斗中，在民族獨(dú)立和內(nèi)戰(zhàn)的綿延戰(zhàn)火中，開展社會大生產(chǎn)和體制公有化并長期鞏固其成果。斯泰西完全無視歷史狀況和底層農(nóng)婦的多種需求，不加分析地將1940年的土地改革定義為父權(quán)性質(zhì)：“土地改革保證女性有平等的土地權(quán)，但以家庭為中心的經(jīng)濟(jì)和主導(dǎo)的父權(quán)制價值觀有效地阻擋了絕大多數(shù)女性得到任何權(quán)益?！盵7](P130)更嚴(yán)重的問題是，斯泰西完全避開中國共產(chǎn)黨在解放區(qū)貫徹的新《婚姻法》中對家庭父權(quán)價值的種種挑戰(zhàn)。這種高度選擇性的、只以孤立的家庭為研究中心，并將農(nóng)業(yè)家庭視為女性問題所有根源的方法，不僅顯示出其沒有能力將階級或社會等級結(jié)構(gòu)納入她的研究框架中，更為重要的是，揭示了她對國際資本殖民主義的盲然或者潛意識的支持（因為她完全無視經(jīng)濟(jì)和政治帝國主義對中國農(nóng)村的影響，堅信只有資本主義才為“女性主義”的產(chǎn)生和發(fā)展提供土壤）。土改絕不只是像斯泰西所說的，把父權(quán)簡單地重新分配給男性老百姓，因為土改改變了在中國延續(xù)千年的父權(quán)階級等級結(jié)構(gòu)的一個物質(zhì)基礎(chǔ)，直接動搖了中國特定的父權(quán)經(jīng)濟(jì)制（土地?fù)碛袡?quán)）的根本，而且土改運(yùn)動本身還特別強(qiáng)調(diào)動員農(nóng)婦在公共場合表達(dá)自身遭受的種種壓迫，發(fā)表自己的意見，對底層農(nóng)婦參與公共事務(wù)和產(chǎn)生掌控自我命運(yùn)的意識起著重要的作用[13](P264)。

第二，也是更重要的，新土地法賦予農(nóng)婦平等的土地權(quán)，這在理論上和實踐上，如同其他研究中國的學(xué)者已經(jīng)指出的，都具有劃時代意義，為農(nóng)村婦女解放建立了至關(guān)重要的物質(zhì)條件和制度支持[13](PP262-264)[14](PP75-76)。在當(dāng)時的戰(zhàn)爭年代，當(dāng)其他改革——例如生產(chǎn)方式的國有化和家庭經(jīng)濟(jì)的解體——都不可能發(fā)生的時候，女性經(jīng)濟(jì)權(quán)利在局部地區(qū)的制度化就顯得更加重要和難能可貴。連斯泰西最后也不得不承認(rèn)：“婦女在法律上享有的新的土地權(quán)，雖然容易被剝奪，但連同婦女公開參與土地再分配一起，在物質(zhì)基礎(chǔ)上增進(jìn)了她們在新建立的民主父權(quán)秩序中的地位。”[7](P135)她這個顯得有些“無奈”的表述深刻揭示了她在總體論述上的矛盾，也就是說她一方面強(qiáng)調(diào)社會主義革命的父權(quán)本質(zhì)，可另一方面也不得不承認(rèn)廣大農(nóng)村婦女的經(jīng)濟(jì)和政治地位有著空前未有的歷史改變。這種矛盾性暴露出預(yù)先設(shè)定的冷戰(zhàn)意識形態(tài)、自由/本質(zhì)女性主義理論同斯泰西所提取的歷史素材之間的邏輯裂縫。

從學(xué)術(shù)著作的論述結(jié)構(gòu)上看，《中國的父權(quán)制與社會主義革命》中關(guān)于社會主義革命和社會主義中國（1949年以前和以后）兩部分在方法和視點上相互存在著深刻矛盾，更顯示其設(shè)定的冷戰(zhàn)結(jié)論和自由/本質(zhì)女性主義的立場。在談及1949年之前的社會主義革命時，斯泰西采用抽象機(jī)械的唯物主義的方法一再強(qiáng)調(diào)社會主義革命沒有（像資本主義工業(yè)革命那樣）打破農(nóng)村以家庭為單元的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式，所以社會主義革命是父權(quán)性質(zhì)的。可當(dāng)討論到1949年以后50年代的中國農(nóng)村時——那時的中國農(nóng)村的確實行了社會主義大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)體制公有化，并從本質(zhì)上改變了以個體家庭為生產(chǎn)單位——斯泰西卻筆鋒一轉(zhuǎn)，不再觸及這些在前半部著述中至關(guān)重要的家庭經(jīng)濟(jì)模式,開始用本質(zhì)文化女性主義的抽象觀點來檢測社會主義中國農(nóng)村中不變／遺留的父權(quán)傳統(tǒng)習(xí)俗和家庭文化意識；用軍隊以男性為主（男人—女人對立觀）的例證說明新型公共父權(quán)的興起。這是一本關(guān)于中國社會主義實踐和女性解放的學(xué)術(shù)專著，可斯泰西竟然對1950年新《婚姻法》不著什么筆墨，更沒有對其歷史重大意義有任何分析。由于作者自身對社會主義文化體制的廣泛性和高強(qiáng)度意識形態(tài)宣傳的隔閡，斯泰西還斷然聲稱社會主義實踐在社會、文化層面上沒有深刻批判傳統(tǒng)父權(quán)，因而讓后者能成功地一次又一次在集體化、大躍進(jìn)、文革等運(yùn)動中抵抗“進(jìn)步”力量，捍衛(wèi)并保持了傳統(tǒng)父權(quán)的主要因素[7](PP203-227)。

這種隨意或強(qiáng)行更變主體論爭邏輯和方法的行為也在深層次上說明了主流美國女性主義學(xué)者自身在20世紀(jì)七八十年代的困惑、分裂和轉(zhuǎn)向維護(hù)現(xiàn)存資本主義體系的保守傾向。更為嚴(yán)重的是，斯泰西這種脫離具體歷史的結(jié)論完全是預(yù)設(shè)性的，因而在對社會主義革命作任何具體分析之前就已經(jīng)斷言了革命的失敗。斯泰西在其專著的結(jié)尾一章中再次強(qiáng)調(diào)，貧窮的農(nóng)業(yè)社會首先不能幫助建立一個“自治自主的女性主義運(yùn)動”，更不能使任何女性主義運(yùn)動強(qiáng)大到在革命過程中起到“獨(dú)立自主的作用”[7](P262)。很明顯，不需任何實際研究，斯泰西本來就已經(jīng)完全可以斷定中國這樣的貧窮農(nóng)業(yè)社會沒有什么可能產(chǎn)生任何“獨(dú)立”的女性主義運(yùn)動，因而很“自然”就會得出強(qiáng)化冷戰(zhàn)意識形態(tài)的預(yù)先設(shè)定的結(jié)論，那就是：“女性主義在資本主義社會比在社會主義社會能找到更適宜發(fā)展的土壤?！盵7](P266)

以斯泰西為代表的20世紀(jì)80年代有關(guān)社會主義政治和性別研究的主流范式至今仍在發(fā)揮影響。有關(guān)中國女性與社會主義的研究還在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)個人主義與“獨(dú)立自主”的實踐，強(qiáng)調(diào)性和性別系統(tǒng)的自治性(autonomy of a sex-gender system)[7](PP264-265)，繼續(xù)強(qiáng)化中國女性與中國政治和階級革命之間的“本能”的對抗關(guān)系。社會主義革命在婦女解放問題上仍然被視為是一個“自然”的失敗[15]。這種頑固的“日常智慧”導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界對社會主義中國女性文化的全然漠視。中國女性作家和導(dǎo)演在社會主義電影發(fā)展過程中所扮演的角色被看成和中國男性一樣，是順應(yīng)(conform)主流政治的，因而是非女性主義的⑩這種結(jié)合西方女性主義電影理論的冷戰(zhàn)、自由女性主義研究方式對當(dāng)代中國女導(dǎo)演研究產(chǎn)生了很大影響。。

突破這些冷戰(zhàn)和自由／本質(zhì)女性主義的研究范式不僅需要研究中國的學(xué)者們持續(xù)不斷的努力，也需要全球知識分子為促進(jìn)國際政治和全球政治文化的變革做出不懈的工作。當(dāng)今，新自由主義資本結(jié)構(gòu)和政府管理在全世界的傳播，從不同的角度挑戰(zhàn)了女性主義和地區(qū)學(xué)的研究。女性主義學(xué)者在新的歷史狀況下需要重新審視歷史遺產(chǎn)，探討歷史和當(dāng)前形勢共同帶來的跨國關(guān)系研究中的問題并提出對策。

二、中國社會主義女性主義：體制化的建構(gòu)和多維主體性

（一）女性主義實踐的體制根基

任何女性主義話語和實踐都具有一定的體制性，都同其生成的經(jīng)濟(jì)政治體系直接關(guān)聯(lián)。西方女性主義實踐雖然常常以占據(jù)邊緣來強(qiáng)調(diào)自身對某些主流價值的批判，但常常忽視了自身同資本主義其他主流話語和實踐的關(guān)聯(lián)性甚至共謀。筆者強(qiáng)調(diào)女性主義實踐的制度化性質(zhì)，并不是說女性主義可以被簡化為或完全受制于已有的或新興的制度與范式而沒有自身的批判和干預(yù)能力，也不是說各種女性主義實踐或文化在相同的制度語境里會表現(xiàn)出統(tǒng)一的形式。相反，筆者認(rèn)為將女性主義實踐的制度背景納入考慮，可以起到以下幾個重要作用：第一，揭示出什么因素或力量在不同的政治區(qū)域和歷史時期可以讓什么樣的女性主義實踐得以開展和實現(xiàn)；第二，理解特定的女性主義實踐和現(xiàn)存的以及新興的體系、制度、話語之間的權(quán)力消長；第三，也是更重要的，是對長期以來的一個神話，即認(rèn)為女性主義“是”或者“應(yīng)該是”獨(dú)立于政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)威與體制——不管是帝國主義的或民族主義的，以國家為基礎(chǔ)的還是以市場為走向的體制——的觀點，給予解構(gòu)和批駁。換言之，雖然女性主義實踐在歷史上都具有一定的批判意義和政治干預(yù)性，但它們同各種制度力量之間的關(guān)系卻是十分復(fù)雜的，例如有些制度力量可能在促使中產(chǎn)階級女性解放方面起到積極作用，可在其他領(lǐng)域里卻是具有壓迫性和“反動”性的。我們必須充分理解這些互動，才能評價特定女性主義實踐在歷史上的貢獻(xiàn)和局限。對女性主義的這種認(rèn)識也可以讓我們進(jìn)一步意識到，在特定地域和歷史語境中，女性主義實踐的某些局限是制度造成的，因而也只有通過變革經(jīng)濟(jì)、政治和社會制度才能最后解決。

對女性主義體制化的研究，可以從兩個方面進(jìn)行。一是分析處于相對邊緣化位置的女性主義實踐與核心政治、經(jīng)濟(jì)體制之間的關(guān)系。邊緣化或錯位的立場并不必然意味著政治上的顛覆或?qū)?。許多邊緣化的實踐被包容在更廣闊的體制內(nèi)，甚至得到后者的支持。更為重要的是，不少邊緣化的實踐往往和核心的政治、經(jīng)濟(jì)力量在其他社會問題或在不同的政治領(lǐng)域里產(chǎn)生共謀合作。例如，雖然女性主義實驗先鋒電影在西方資本主義體制下被邊緣化，但它卻得到私有財產(chǎn)話語和中產(chǎn)階級個人主義意識形態(tài)的衛(wèi)護(hù)。其實，帶有精英及男性中心色彩的先鋒電影或藝術(shù)電影已經(jīng)在主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和政治體系中被體制化了，它在藝術(shù)領(lǐng)域里的經(jīng)典化是不容忽視的。毫無疑問，20世紀(jì)70年代的女性實驗電影對于揭露和挑戰(zhàn)好萊塢商業(yè)電影中的性別差異發(fā)揮了關(guān)鍵作用，但如果以為女性實驗電影可以顛覆好萊塢并挑戰(zhàn)整體的資本主義父權(quán)制，那就遮蔽了西方女性主義文化實踐與體制及主流話語之間的復(fù)雜關(guān)系。過分?jǐn)U大女性電影在資本主義體制中的作用，說明后結(jié)構(gòu)“話語”女性主義看不到自身對廣闊的政治、經(jīng)濟(jì)體制的依賴，也意識不到自身有意無意地同資本主義主流意識形態(tài)與制度在其他層次上合謀的事實。二是探究不同國家、政治、經(jīng)濟(jì)體系中的女性主義實踐。盡管所有女性主義實踐都具有制度的成分，但女性主義能融入政治、經(jīng)濟(jì)、文化的核心制度的程度卻因不同的政治經(jīng)濟(jì)體系而異。第一世界女性主義實踐的途徑是通過維護(hù)中產(chǎn)階級的個人主義意識形態(tài)、爭取女性的經(jīng)濟(jì)與法律權(quán)利，或者宣揚(yáng)邊緣的左翼理想而確立的，而第三世界的女性主義實踐卻和反帝國主義的主流獨(dú)立政治運(yùn)動、國家建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展有直接關(guān)聯(lián)。這種差別意義重大，要求我們重新認(rèn)識第三世界女性主義的民族國家成分，并且進(jìn)一步審視這些民族國家是怎樣在主流制度與文化中推進(jìn)（或者制約）女性主義實踐的。中國社會主義女性主義實踐使這種再解讀尤為必要。筆者在下文中將集中梳理社會主義革命歷史中社會主義女性主義制度化的歷程。

（二）制度化與整合化的社會主義女性主義

在考察歷史上不同女性主義的角色和功能的時候，一個重要的步驟便是分析它們在政治、社會、經(jīng)濟(jì)語境中的制度化過程。西方女性主義在全世界，特別是在中國和其他第三世界國家的傳播，首先是西方帝國主義和資本擴(kuò)張的結(jié)果，但并不是所有西方女性主義觀念和實踐都能在本土環(huán)境里扎根成長。在中國由皇權(quán)制度向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)變的過程中，各種女性主義（包括無政府主義女性主義、自由女性主義、進(jìn)化和優(yōu)生女性主義、馬克思主女性主義）一一登場，但只有經(jīng)過本土制度化的女性主義，或整合進(jìn)當(dāng)?shù)卣?、社會、?jīng)濟(jì)實踐中的女性主義，才能成為中國現(xiàn)代歷史中起主力作用的系統(tǒng)力量之一?在民國時代，自由女性主義在部分程度上被國民政府法律化（不同于多方位的機(jī)制化），但其實踐卻深度受制于資本主義和中產(chǎn)階級在現(xiàn)代中國的有限發(fā)展、國民黨內(nèi)的保守力量以及它自身同中國大多數(shù)農(nóng)村和工人階級人口間的割裂。。

本文中的“社會主義女性主義”概念，指的是20世紀(jì)20年代初以來中國社會主義革命中的女性主義實踐。這里的社會主義女性主義和資本主義西方社會里左派知識分子在20世紀(jì)70年代結(jié)合本質(zhì)女性主義論點而提倡的社會主義女性主義批評話語不同，它是理論和革命在一個具體的第三世界場景中的本土化實踐和歷史體驗。中國的社會主義女性主義源于“五四”文化運(yùn)動（1915-1925）中都市自由個人主義女性主義、民族主義女性主義與馬克思主義女性主義話語?李大釗、陳獨(dú)秀、陳望道和其他人在“五四”時代開始引介馬克思主義的婦女解放觀。見李靜之：《中國婦女運(yùn)動研究文集》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。，因而同時容納了激進(jìn)的個人主義、女權(quán)運(yùn)動、反帝思潮和社會主義對女性解放觀念的闡釋。馬克思主義女性主義作為文化批評話語形式，在“五四”文化運(yùn)動之初就已形成[16](PP66-67)；它直接闡明了關(guān)于婦女解放的一系列核心的馬克思主義觀念，諸如廢除私有產(chǎn)權(quán)和資本主義，婦女參與社會生產(chǎn)和政治管理，婦女解放從中產(chǎn)階級權(quán)利運(yùn)動過渡到勞動婦女的階級與性別解放，以及社會主義是婦女解放的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，等等。但直到1921年7月中國共產(chǎn)黨的成立，中國社會主義女性主義才有了進(jìn)入制度化階段的可能性，也就是說馬克思主義與女性主義觀念自此才和一個投身于社會主義女性主義實踐的政治組織掛鉤。

中國共產(chǎn)黨在1922年第二次全國代表大會上通過了《關(guān)于婦女運(yùn)動的決議案》，這是一份組織和指導(dǎo)女性主義活動的正式綱領(lǐng)，強(qiáng)調(diào)中國婦女運(yùn)動既是無產(chǎn)階級解放運(yùn)動，也是反帝反封建斗爭的有機(jī)組成部分[17](P159)。將婦女解放的斗爭和社會主義革命運(yùn)動結(jié)合起來是中國共產(chǎn)黨始終堅持的一項基本政策[14](P58)。這種理論與政治的明確性使中國社會主義女性主義在當(dāng)時多種外來的女性主義話語中逐漸形成自身獨(dú)特的軌跡，為女性主義在體制上融入社會主義革命奠定了基礎(chǔ)。整個20年代中國社會主義女性主義持續(xù)發(fā)展，直接參與民族主義革命、勞工運(yùn)動以及國共聯(lián)合發(fā)起的鏟除軍閥和改革政治的北伐運(yùn)動（1922-1927）。1925年中國共產(chǎn)黨在第四次全國代表大會上采取了新的《婦女運(yùn)動決議案》，強(qiáng)調(diào)工農(nóng)婦女在黨領(lǐng)導(dǎo)的婦女運(yùn)動中的核心地位[17](PP161-162)[18](106)?？墒?927年國共的分裂，以及隨之而來對婦女積極分子、中共黨員的血腥鎮(zhèn)壓和都市里的白色恐怖使得中國社會主義女性主義實踐產(chǎn)生了急劇的變化。

國民黨的鎮(zhèn)壓迫使城市里的中共黨員轉(zhuǎn)入地下，而一部分中共黨員在這個時候重新開始嘗試在農(nóng)村組織共產(chǎn)主義力量。20年代末，中國共產(chǎn)黨完成了它最重要的理論與實踐轉(zhuǎn)型，其中包括對自身的女性主義政策以及所屬階層和群體進(jìn)行的反思。中國共產(chǎn)黨開始面對廣大的農(nóng)村婦女，而不僅僅是城市女工，重新自我定位。作為馬克思主義本土化的一個重要階段，中國共產(chǎn)黨這時期對農(nóng)村婦女以及底層勞工婦女的認(rèn)識造就了社會主義女性主義在未來中國實踐的新方向。毛澤東的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》給中國語境里的農(nóng)民革命和社會主義女性主義提供了最初的也是最重要的理論依據(jù)。毛澤東在這篇文章里指出，中國男人（農(nóng)民）怎樣受著政權(quán)、族權(quán)和神權(quán)的支配，而中國婦女卻在這三種權(quán)力之外，還受著夫權(quán)的壓制[19](PP44-46)。毛澤東認(rèn)為，地主的政治權(quán)力是其他三種權(quán)力的根基，因此摧毀土地經(jīng)濟(jì)關(guān)系并推翻地主的權(quán)力是粉碎傳統(tǒng)社會體制的第一步。在中國歷史上，農(nóng)村婦女第一次被再現(xiàn)為中國政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、社會體制最底層的群體，并同中國社會主義革命直接掛鉤。同時，作為受壓迫最深的群體，中國農(nóng)村婦女——連同男性農(nóng)民——被視為或建構(gòu)為無產(chǎn)階級革命的主導(dǎo)力量，將給傳統(tǒng)中國帶來翻天覆地的變化。

1928年7月，中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會通過的《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會婦女運(yùn)動決議案》（以下簡稱《決議案》），深刻反省了中國共產(chǎn)黨前一段時間婦女運(yùn)動中的問題，諸如偏重小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級群眾，缺乏無產(chǎn)階級婦女運(yùn)動的具體目標(biāo)和計劃?！稕Q議案》還洞見了國民黨時期那種所謂跨階層跨階級的“一般的婦女運(yùn)動”在國共合作徹底分裂后已被進(jìn)一步的階級化，已經(jīng)沒有實際意義[20](PP11-12)。另外，《決議案》認(rèn)為，停留在女權(quán)主義層次上的婦女運(yùn)動，是通過“離開政治離開革命而以和平方法和宣傳以解放婦女”，因而“完全是空想、幻想”[20](P12)?！稕Q議案》指出社會主義婦女運(yùn)動必須轉(zhuǎn)向“工農(nóng)婦女”。雖然農(nóng)村婦女在中共四大關(guān)于婦女運(yùn)動的文件（1925年）中就有出現(xiàn)，但到了六大的《婦女運(yùn)動決議案》才成為中心議題之一?！稗r(nóng)婦受壓迫最甚，這是引導(dǎo)她們參加革命的基礎(chǔ)。”[20](P16)“黨的最大任務(wù)是認(rèn)定農(nóng)民婦女乃最積極的革命參加者，而盡量的吸收到一切農(nóng)民組織中來?！盵17](P163)[21](PP185-186)。20年代末和30年代初，中共領(lǐng)導(dǎo)層對工農(nóng)在中國無產(chǎn)階級革命中作用的深刻認(rèn)識，促使社會主義女性主義成為未來共產(chǎn)主義革命的核心組成部分。中國共產(chǎn)黨開始面對廣大的工農(nóng)婦女，特別是農(nóng)村婦女，重新自我定位。作為馬克思主義本土化的一個重要階段，中國共產(chǎn)黨這一時期對農(nóng)村婦女以及底層勞工婦女的重新認(rèn)識和構(gòu)建推動了社會主義女性主義同未來中國革命實踐的相互依賴關(guān)系。《決議案》討論農(nóng)村婦女運(yùn)動結(jié)尾處還特別強(qiáng)調(diào)“在中國的［農(nóng)村］環(huán)境中，組織單獨(dú)的婦女協(xié)會是不適合的……如已有這種組織，應(yīng)使之并入一般的組織。但當(dāng)執(zhí)行時，不應(yīng)因此而失掉了已有的積極分子”[20](P17)。

1931年中國共產(chǎn)黨閩贛蘇維埃共和國成立，部分中共黨員一方面遵循馬克思主義的總體理論，一方面發(fā)展出了一個本土化的理論和實踐平臺，旨在解決中國語境里互相關(guān)聯(lián)的階級、性別和民族獨(dú)立運(yùn)動問題。在這初始階段，社會主義女性主義開始系統(tǒng)性地得以制度化，并被納入中國共產(chǎn)主義革命，成為其中的有機(jī)組成部分。其中一個最重要的步驟便是江西瑞金全國代表大會宣布了蘇維埃共和國憲法，保障工人階級人人平等和婦女的徹底解放。

在蘇維埃政權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的工人，農(nóng)民，紅軍兵士及一加勞苦民眾和他們的家屬，不分男女，種族，宗教，在蘇維埃法律前一律平等，皆為蘇維埃共和國的公民。

中國蘇維埃政權(quán)以保證徹底的實行婦女解放為目的，承認(rèn)婚姻自由，實行各種保護(hù)女性的辦法，使婦女能夠從事實上逐漸得到脫離家務(wù)束縛的物質(zhì)基礎(chǔ)，而參加全社會經(jīng)濟(jì)的政治的文化的生活?《中華蘇維埃共和國憲法大綱》（1931年11月7日）前言和第十一條。。

除了憲法保證和全新平等政治倫理的提倡，蘇維埃共和國還制定了具體的法律以保障民眾平等的地位和參與權(quán)。“這些法律標(biāo)志著和傳統(tǒng)的決裂，反映出中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)承諾和蘇聯(lián)的影響”；它們“直接具體地影響到了在婚姻和家庭中的婦女，［特別］是她們同土地、工廠和各種新政治機(jī)制間的關(guān)系”[22](P65)。在保證了男女都有土地分配的同等權(quán)利之外，蘇維埃政府還于1931年12月11日頒布了《中華蘇維埃共和國婚姻條例》（以下簡稱《條例》），規(guī)定了女性有結(jié)婚和離婚的自由[23](PP151-154)。在首頁的《條例》“決議”上，中央執(zhí)行委員會成員毛澤東、項英和張國燾指出：“只有工農(nóng)革命勝利，男女從經(jīng)濟(jì)上得到第一次解放，男女婚姻關(guān)系才隨著變更而得到自由。”[23](P151）但在當(dāng)時的蘇區(qū)，雖然男女婚姻已取得一定自由的基礎(chǔ)，但由于“女子剛從封建壓迫之下解放出來，她們的身體許多受到很大的損害（如纏足），尚未恢復(fù)，她們的經(jīng)濟(jì)尚未完全獨(dú)立，所以關(guān)于離婚問題，應(yīng)偏于保護(hù)女子，而把離婚而起的義務(wù)和責(zé)任，多交給男子負(fù)擔(dān)”[23](P151)。在第五章有關(guān)離婚后男女財產(chǎn)的處理中，《條例》規(guī)定：“男女各得田地，財產(chǎn)債務(wù)各自處理，在結(jié)婚滿一年，男女共同經(jīng)營所增加得財產(chǎn)，男女評分，如有小孩則按人口評分。男女同居所負(fù)的公共債務(wù)，歸男子負(fù)責(zé)結(jié)償……離婚后，女子如未再行結(jié)婚，男子須維持其生活，或代種田地，直至再行結(jié)婚為止?！盵23](P153)這是中國歷史上第一次從法律上將農(nóng)村婦女的社會解放同她們的經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)獨(dú)立直接聯(lián)系起來，并在保護(hù)和保證婦女經(jīng)濟(jì)要求的前提下提倡婚姻特別是離婚自由。無疑，該《條例》在最大程度上沖擊了中國農(nóng)村家庭父權(quán)制和價值觀念。新政府還非常明白具體落實這些新法規(guī)的重要性，因而特別強(qiáng)調(diào)：重要的不僅僅是制定新法，而是貫徹新法[21](P191)。在所有的黨組織里都設(shè)有特定的婦女部門，另外還有本地的婦女代表大會主持婦女工作。婦女掃盲班和培訓(xùn)課也開辦起來，主要培養(yǎng)婦女積極分子的領(lǐng)導(dǎo)技能，同時也為了打破傳統(tǒng)的性別分工。這些難得的舉措讓一大批婦女走出了家門，投身到政治、經(jīng)濟(jì)活動中去[21](PP191-192)。簡言之，中國共產(chǎn)黨在1931年的政策和措施為蘇區(qū)農(nóng)婦運(yùn)動的制度化和發(fā)展指明了方向[14](P60)。

在這一階段，中國共產(chǎn)黨還針對各地農(nóng)民對婦女運(yùn)動的偏見和抵抗，開展了高強(qiáng)度的階段性政治文化運(yùn)動，加強(qiáng)社會主義女性主義的制度化建設(shè)。江西蘇區(qū)坐落在較為閉塞、落后的農(nóng)村地區(qū)，在這里建立一個在政治和社會上激進(jìn)超前的現(xiàn)代政權(quán)，面臨著重大的挑戰(zhàn)。根深蒂固的傳統(tǒng)家庭價值觀使得某些現(xiàn)代女性主義觀念，尤其是婦女婚姻/離婚自由以及參與社會生產(chǎn)活動，在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了格格不入的異化效果。而國民黨的軍事進(jìn)攻不僅阻礙了應(yīng)該長期進(jìn)行的循序漸進(jìn)的文化教育，也擾亂了社會主義女性主義政策的執(zhí)行。因此，中國共產(chǎn)黨采取了一些短期強(qiáng)勁的政治運(yùn)動和大眾動員，特別是在政治、軍事不穩(wěn)定的時期。大眾動員自此逐漸成為中國共產(chǎn)黨加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)與政府管理的一種代表性方法，一直延用到社會主義時期。這里筆者想強(qiáng)調(diào)的是，在中國的具體歷史環(huán)境中，社會主義女性主義的制度化體現(xiàn)出鮮明的、自上而下、全體動員式的模式。雖然階段性的運(yùn)動形式有時顯得不夠正式和系統(tǒng)化，但它們在特定的條件下為傳播社會主義女性主義思想，挑戰(zhàn)農(nóng)民的傳統(tǒng)性別觀念，動員婦女入黨、參政、從事生產(chǎn)發(fā)揮了關(guān)鍵作用?根據(jù)KathyLemons Walker的說法，有三種主要因素使得當(dāng)時的婦女運(yùn)動取得重要成效：不斷增強(qiáng)的政黨（共產(chǎn)黨）支持，為調(diào)動女性積極性而新制定的方法和組織形式，以及戰(zhàn)爭動員。見Walker,Kathy LeMons.The Party and Peasant Women[A].in Chinese Communists and Rural Society,1927-1934[C].eds..Philip Huang,et.al..Berkeley:UniversityofCalifornia Press，1978：61.。在江西蘇區(qū)，社會主義女性主義體制化既采取了正式的法律形式，也采納了種種非正式的運(yùn)動教育手段，從而開創(chuàng)了中國婦女參與政治、經(jīng)濟(jì)甚至軍事活動的歷史先例。群眾運(yùn)動也直接促進(jìn)了各地女性教育和女性主義文化的發(fā)展。

要研究中國社會主義女性主義的制度化，社會主義革命和社會主義女性主義之間的互相依存關(guān)系是需要特別強(qiáng)調(diào)的。這種彼此依存關(guān)系不只是反映了女性解放是無產(chǎn)階級革命整體的一部分這樣的馬克思主義理論，更為重要的是，揭示了中國社會主義革命進(jìn)程中的歷史特定性和當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)條件。筆者在上文曾指出，西方自由/本質(zhì)女性主義研究一方面譴責(zé)中國共產(chǎn)主義革命是父權(quán)制的革命，一方面認(rèn)為女性解放應(yīng)該獨(dú)立于中國其他政治運(yùn)動，甚至是對立于這些運(yùn)動。而那些批評中國共產(chǎn)黨違背其早期“五四”時期女性主義宗旨的學(xué)者忽略了“五四”女性主義實踐的歷史局限和多元混雜性。當(dāng)時西方的經(jīng)濟(jì)殖民主義和中國的落后農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)阻礙了中國民族資本主義的全面發(fā)展，中產(chǎn)/資產(chǎn)階級難以形成和壯大，自由與個人主義價值觀無法在中國大眾中普及。換句話說，“五四”時期帶有自由主義特點的女性主義不僅受西方經(jīng)濟(jì)殖民主義的束縛，也脫離了中國的國情和大眾。盡管在文化領(lǐng)域里，個人主義女性主義具有批判中國傳統(tǒng)文化價值的作用，而且這種批判貫穿了革命年代，并在革命結(jié)束之后依然起著一定的效應(yīng)，但因為絕大多數(shù)的中國女性是農(nóng)婦和城市勞工，這種傾向半殖民都市中/資產(chǎn)階級自由權(quán)利和個體聲音的女性主義實踐無法在中國擴(kuò)展和扎根。中國的歷史現(xiàn)實為女性解放的馬克思主義本土化提供了重要的物質(zhì)和歷史基礎(chǔ)。那種一味要求中國共產(chǎn)黨在與工農(nóng)階級聯(lián)手發(fā)動推翻資本主義的無產(chǎn)階級革命時，必須堅持“五四”激進(jìn)的城市資產(chǎn)階級自由/個人女性主義實踐的觀點，不僅僅暴露出自由主義女性主義學(xué)者對中國現(xiàn)實和歷史條件的無視或漠然，更為重要的是，這也反映了他們對社會主義革命意義和本質(zhì)的無視或抵觸。同樣重要的是，“五四”女性主義實踐具有多元混雜性，它表現(xiàn)了第三世界反帝國主義的民族主義和受馬克思主義思潮、蘇聯(lián)革命影響的女性主義。所以中國社會主義女性主義實踐也可以說是對“五四”女性主義多元思潮的一種本土化的繼承，也是對世界社會主義/馬克思主義女性主義理論的一種創(chuàng)新和突破。

其實，20世紀(jì)20年代末，在中國共產(chǎn)黨介紹給江西民眾的所有重要現(xiàn)代和革命理念中最讓當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，無論男女，最難以接受的便是婦女解放?關(guān)于在中國農(nóng)民中發(fā)動一場持續(xù)的、成功的現(xiàn)代無產(chǎn)階級革命的艱難程度，見Saich,Tony.Introduction[A].in The Rise to Power of the Chinese Communist Party:Documents and Analysis[C].ed.TonySaich,Armonk,N.Y.:M.E.Sharpe，1996：1-liv.。雖然當(dāng)時的婦女解放話語，因為考慮到農(nóng)村人口和當(dāng)?shù)厍闆r已經(jīng)同“五四”激進(jìn)個人主義女性主義有了區(qū)別，但因為上千年的儒家傳統(tǒng)、凋敝的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和蔽塞的地理政治社會環(huán)境，提倡女性從事社會生產(chǎn)并賦予她們參政議政的權(quán)利以及婚姻自由權(quán)利在當(dāng)時的環(huán)境中是極端激進(jìn)的，超出了本地民眾的想象和接受程度。各地的反彈在江西蘇維埃政府初建時就已出現(xiàn)[24]。后來當(dāng)紅軍在1934年被迫撤離蘇區(qū)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)到更偏僻更保守的西北地區(qū)，這些女性主義實踐——尤其是女性的結(jié)婚、離婚權(quán)——不斷受到男女農(nóng)民的持續(xù)抵抗。所以說，在社會主義革命轉(zhuǎn)戰(zhàn)南北期間，共產(chǎn)黨不斷調(diào)整社會主義女性主義政策，并不是一種主動選擇、讓步或同男性農(nóng)民達(dá)成交易，而是歷史現(xiàn)實給出的唯一可能的途徑。這種與當(dāng)?shù)孛癖姷臎_突其實更清楚地表明，性別問題和女性主義問題，完全不可能在忽視當(dāng)?shù)仄渌鐣?、政治和?jīng)濟(jì)情況下進(jìn)行。一味強(qiáng)調(diào)從20年代到40年代中國（特別是農(nóng)村地區(qū)）的女性主義運(yùn)動應(yīng)該走“獨(dú)立”和“自治”的路線，其結(jié)果只能讓女性主義和當(dāng)?shù)孛癖姼邮柽h(yuǎn)，從一開始就注定要在中國農(nóng)村的徹底失敗?把結(jié)婚和離婚當(dāng)成婦女解放的重心，這樣的做法在江西蘇維埃時期招致了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民農(nóng)婦的強(qiáng)烈反對。見湯水清：《鄉(xiāng)村婦女在蘇維埃革命中的差異性選擇——以中央蘇區(qū)為中心的考察》，《中共黨史研究》2012年第11期，第85-94頁。。當(dāng)然，所謂獨(dú)立的純粹的女性解放本身只是一個預(yù)設(shè)的神話，從來沒有也不可能在世界任何地方落實。所以可以說在當(dāng)時的歷史狀況和條件下，中國社會主義女性主義成為整個社會主義革命的一個有機(jī)組成部分，并同1920年末以來共產(chǎn)主義革命的其他方面——特別是階級斗爭、民族獨(dú)立革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展——相互依靠，是女性主義實踐在中國環(huán)境里得以生存并持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

社會主義女性主義同社會主義革命之間的這種相互依靠關(guān)系還體現(xiàn)在另一層面上，這個層面同樣重要和值得關(guān)注，那就是，如果中國共產(chǎn)黨沒有嚴(yán)格制定并努力倡導(dǎo)和執(zhí)行女性主義政策，特別是對女性主義的各種制度化和本土化的推進(jìn)，中國社會主義革命是不可能取得最后的成功的。由于比較清醒地認(rèn)識到中國社會主義革命在政治理念、生產(chǎn)建設(shè)、道義支持、社會變革和戰(zhàn)爭援助諸方面都離不開中國的農(nóng)村勞動婦女，所以在二三十年代之交，以農(nóng)村為根據(jù)地的中共領(lǐng)導(dǎo)們并不是簡單地把自己當(dāng)作農(nóng)村婦女的外來解放者。他們采取的方法是重新界定中國社會主義革命，將農(nóng)夫農(nóng)婦視為革命的核心力量。凱西·萊蒙·沃克（Kathy Lemons Walker）就曾指出：“婦女運(yùn)動的新動向是保證中國共產(chǎn)黨和農(nóng)村人口打成一片的最重要的部分?！盵14](P60)假如中國共產(chǎn)黨沒有責(zé)無旁貸地堅持開展社會主義女性主義實踐，那么中國的社會主義革命是很難成功的。正如一名美國記者在考察40年代蘇區(qū)時目睹了當(dāng)?shù)貗D女的革命激情后寫道：“因為他們［共產(chǎn)黨］找到了開啟這些婦女心房的鑰匙，他們也便找到了戰(zhàn)勝蔣介石的渠道。”[21](P219)階級和性別平等構(gòu)成了社會主義革命的基本目標(biāo)、倫理和實踐準(zhǔn)則，也是構(gòu)建男女工農(nóng)成為革命核心主體的重要機(jī)制。20時代末到30年代初期草擬和發(fā)表的一些中共檔案都一再指出中國婦女運(yùn)動是“整個革命斗爭不可缺少的力量”[25](PP63-64)。迫于民族危機(jī)、國民黨軍事進(jìn)攻、各地的保守力量的反撲以及不同地區(qū)的民眾狀況，中國共產(chǎn)黨在性別問題和階級問題?中國共產(chǎn)黨在江西蘇維埃時期出于對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，抗戰(zhàn)以后為了建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，不止一次地在階級政策上妥協(xié)，包括同地方城鄉(xiāng)精英階層的關(guān)系。見Moise,Edwin E..Modern China:A History(3rd edition)[M].NewYork and London:Longman，2008：80-82;Saich,Tony.Introduction[A].in The Rise to Power of the Chinese Communist Party:Documents and Analysis[C].ed.TonySaich,Armonk,N.Y.:M.E.Sharpe，1996：xivi-liv.上都做出過“妥協(xié)”或調(diào)節(jié)，但這不代表在根本原則上的讓步。在具體實踐中，無視中國地區(qū)環(huán)境和條件的教條主義，例如，中國共產(chǎn)黨內(nèi)部固守馬克思主義的城市工人階級斗爭理論和蘇聯(lián)經(jīng)驗的教條主義者，最后導(dǎo)致江西蘇區(qū)的革命力量面臨毀滅的危險[26](PP82-84)，才是中國階級和性別革命的真正危險所在。

正因為社會主義革命的成功依賴于農(nóng)村勞動婦女和女性主義實踐，這才加速了江西蘇區(qū)對社會主義女性主義的制度化整合，并推動了中國共產(chǎn)黨持續(xù)對婦女運(yùn)動內(nèi)部問題的反思。1931年，中國共產(chǎn)黨對蘇區(qū)的婦女運(yùn)動開展了一次廣泛的評估，發(fā)現(xiàn)大量問題都是由于當(dāng)?shù)刂邢聦宇I(lǐng)導(dǎo)工作不力，對推動農(nóng)村婦女運(yùn)動不情不愿。根據(jù)這次評估，中國共產(chǎn)黨制定了新政策來改善這些情況，例如采用更有效的組織、招募方式，讓女性走上當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)崗位[14](PP58-59)。1934年，毛澤東調(diào)查了長崗鄉(xiāng)地區(qū)的婦女工作之后，對當(dāng)?shù)氐某煽冏龀隽伺u。他的結(jié)論是政策太籠統(tǒng)，沒有顧及女性的特殊利益。婦女教育沒有受到足夠重視，向工農(nóng)婦女解析新政策也沒提上日程。他特別強(qiáng)調(diào)要關(guān)照當(dāng)?shù)貗D女的需求，并將她們的權(quán)益和其他政治問題掛鉤：“女工農(nóng)婦代表會，首先應(yīng)抓緊婦女群眾的切身利益問題，跟著這些問題的動員，聯(lián)系到一切政治的動員，在這一點上，許多地方的注意是非常不夠的，就是長崗鄉(xiāng)也缺乏充分注意。每個鄉(xiāng)蘇維埃都應(yīng)該把領(lǐng)導(dǎo)女工農(nóng)婦代表會的工作，放在自己的日程上。”[27](P14)[21](PP196-197)1939年2月20日，中國共產(chǎn)黨在延安發(fā)布了一項特殊的關(guān)于開展婦女工作的決定，督促黨組織克服婦女工作中的問題，必須“用各種方法解釋婦女大眾在抗戰(zhàn)建國及將來社會主義建設(shè)中的重要作用，堅決消滅黨的一切組織與黨員中對于婦女及婦女運(yùn)動所存在的那種陳舊的、庸俗的及中世紀(jì)的態(tài)度的各種殘余，糾正一切對于婦女工作的輕視、忽視與消極的態(tài)度”。決定還要求“立即建立與健全各級黨的委員會下的婦女部與婦女運(yùn)動委員會”，“動員全黨女干部與女黨員，起來擔(dān)任婦女工作”，并“注意對于女黨員的吸收及女干部的培養(yǎng)”[18](P346)。同年3月3日，中央婦委會也發(fā)表了指示信，指出要縮短抗戰(zhàn)勝利和建設(shè)獨(dú)立的社會主義國家的大業(yè)，“假使沒有占人口半數(shù)的婦女積極參加，成功是不可能的”。指示信還強(qiáng)調(diào)：“只有加強(qiáng)全黨對婦女工作的注意和克服黨內(nèi)許多黨員輕視婦女工作的現(xiàn)象,才能把婦女工作提高到應(yīng)有的地位，才能轉(zhuǎn)變黨內(nèi)工作最薄弱的這一環(huán)?！薄叭绻覀冚p視婦女工作，實際上將拖延革命和抗戰(zhàn)勝利的到來?！盵18](P346，P350)因此在1941年解放區(qū)選舉的時候，提倡婦女權(quán)利的運(yùn)動也是其中重要的一環(huán)；而被認(rèn)為是階級革命的重要轉(zhuǎn)折的1945年的土地改革，也直接同婦女土地和經(jīng)濟(jì)平等權(quán)利直接掛鉤。

在回顧了中國社會主義女性主義在社會主義革命進(jìn)程中的制度化和本土化及其與社會主義革命之間的互相依賴性之后，筆者指出，中國社會主義女性主義實踐不可避免地有其自身的局限性。在理論層面上，國際社會主義女性主義主要源于馬克思主義的婦女解放理論，因而在不同階段會多少受制于它的一些基本觀點。第一，馬克思關(guān)于女性解放觀點認(rèn)為，消滅了私有財產(chǎn)制并讓婦女參與社會大生產(chǎn)，婦女解放和平等問題就基本解決了?？墒?，正如其他女性主義學(xué)者已經(jīng)指出的，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和婦女走出傳統(tǒng)性別分工、參加社會大生產(chǎn)并不一定自然而然地摧毀傳統(tǒng)父權(quán)價值觀或摒除新的男性中心話語的產(chǎn)生。第二，馬克思理論偏重經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)，未系統(tǒng)探索婦女在人類繁衍和勞力再生產(chǎn)中的重要作用，特別是在資本主義大生產(chǎn)中全球性新型性別分工的產(chǎn)生。第三，馬克思主義婦女解放理論是以西方、資本主義社會為原型的，因而對復(fù)雜的、多層次的反西方殖民的第三世界社會主義革命的指導(dǎo)作用有明顯的歷史局限性，所以第三世界社會主義女性主義的理論建構(gòu)必須在本土實踐中發(fā)展。

在社會主義革命的實踐層面上，中國落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，大量處于文盲狀態(tài)的農(nóng)村人口，根深蒂固的儒家文化，不容輕視的地域差異，再加上半殖民的畸形政治經(jīng)濟(jì)體系，都給中國社會主義女性主義實踐帶來了難以想象的困難和挑戰(zhàn)。中國共產(chǎn)黨在執(zhí)行婦女運(yùn)動政策時在黨內(nèi)黨外都受到不同程度的阻力，導(dǎo)致了進(jìn)程的緩慢以及持續(xù)性效果的減弱。中國社會主義女性主義實踐深刻揭示了女性主義不可能超越其歷史環(huán)境，也不可能孤立存在，獨(dú)立于其他的現(xiàn)代政治、社會、文化運(yùn)動和變革。中國社會主義女性主義實踐的某些局限是歷史的，也是同中國革命其他方面的歷史局限相關(guān)聯(lián)的。那種認(rèn)為女性主義在不同歷史地域場景都應(yīng)該“獨(dú)立”重復(fù)一個普世主題，都應(yīng)該自我復(fù)制，并在世界各地產(chǎn)生相同的意義的觀點，那種認(rèn)定社會主義革命，無論其具體的政治、經(jīng)濟(jì)和社會條件如何，都應(yīng)該一次性地解決所有理論上對性別問題的設(shè)想，都具有霸權(quán)色彩和盲目脫離實際的傾向。20世紀(jì)八九十年代，在美國學(xué)界中國婦女研究領(lǐng)域中一個最常見的問題便是“社會主義［能夠］解放婦女嗎？”[22](P62)這一問題本身傳達(dá)了一種對女性解放一統(tǒng)性的理解，認(rèn)為女性解放可以一蹴而就，似乎在完成與未完成之間能劃上一條清楚的界限。這種觀點忽略了特定的歷史過程、具體的地緣政治環(huán)境和國際政治，以及“解放”這個概念在不同歷史時刻的不同歷史意義。通過給“社會主義”“解放”和“婦女”這些概念預(yù)定一個普世、一統(tǒng)的、絕對的并且是抽象的含義，“社會主義［能夠］解放婦女嗎？”這個問題在不經(jīng)意間，自然而然地就變成了斯泰西在其1983年出版的著作里開篇提出的問題：“為什么社會主義沒有解放中國女性？”

總之，只有進(jìn)一步考察女性主義制度化在不同歷史語境里的根基和發(fā)展過程，才能讓我們將女性主義同切實環(huán)境聯(lián)系起來，更好地理解不同女性主義實踐的不同的政治和經(jīng)濟(jì)構(gòu)成，從而也更合理地評價它們的貢獻(xiàn)和局限。中國社會主義女性主義實踐源于“五四”多元女性主義文化實踐，在1920年中國具體的歷史環(huán)境中發(fā)展成體制化的社會主義革命的政治主流實踐。性別在中國社會主義女性主義實踐中絕不是孤立或“獨(dú)立”的力量，而是同社會主義革命其他政治、社會和經(jīng)濟(jì)議程直接相關(guān)、相互依賴的，因而社會主義女性主義主體性具有多重維度。最后，中國社會主義女性主義和其他第三世界女性主義一樣，具有明顯的民族主義特點。中國社會主義女性主義實踐的這些核心特征直接質(zhì)疑了西方自由/本質(zhì)女性主義普世化的假設(shè)，為跨國女性主義理論和多樣政治經(jīng)濟(jì)場景中發(fā)展出來的女性主義實踐提供了一個另類模式。

[1]Diamant,Neil J..Re-Examiningthe Impact ofthe 1950 Marriage Law:State Improvisation,Local Initiative and Rural FamilyChange[J].The China Quarterly,2000,(161).

[2]Berry,Chris.China's New"Women's Cinema"[J].Camera Obscura,1988,(18).

[3]Saich,Tony.Introduction[A].in The Rise to Power of the Chinese Communist Party:Documents and Analysis[C].ed.TonySaich.Armonk,N.Y.:M.E.Sharpe,1996.

[4]Diamant,Neil J..Revolutionizing the Family:Politics,Love,and Divorce in Urban and Rural China,1949-1968[M].Berkeley: UniversityofCalifornia Press,2000.

[5]Goodman,David S.G..RevolutionaryWomen and Women in the Revolution:The Chinese Communist Partyand Women in the War of Resistance toJapan,1937-1945[J].The China Quarterly,2000,(164).

[6]Harding,Harry.FromChina,with Disdain:NewTrends in the StudyofChina[J].in American Views China:American Images of China Then and Now[C].eds.,Jonathan Goldstein,JerryIsrael,and HilaryConroy,London and Toronto:Associated UniversityPresses,1991.

[7]Stacey,Judith.Patriarchy and Socialist Revolution in China[M].Berkeley:UniversityofCalifornia Press,1983.

[8]Hartmann,Heidi I..The UnhappyMarriage ofMarxismand Feminism:Toward a More Progressive Union[J].Capital&Class,1979,(3).

[9]Ehrenreich,Barbara.What Is Socialist Feminism?[J].Win,June 3,1976.

[10]Andors,Phyllis.The Unfinished Liberation of Chinese Women,1949-1980[M].Bloomington:Indiana UniversityPress,1983.

[11]Hershatter,Gail.Women in China's Long Twentieth Century[M].Berkeley:UniversityofCalifornia Press,2007.

[12]Ehrenreich,Barbara.What Is Socialist Feminism?[J].Reprinted in Monthly Review,2005,57(3).

[13]Davin,Delia.Women in the Countryside ofChina[A].in Women in Chinese Society[C].eds.MargeryWolfand Roxane Witke,Stanford: Stanford UniversityPress,1975.

[14]Walker,KathyLeMons.The Partyand Peasant Women[A].in Chinese Communists and Rural Society,1927-1934[C].eds.,Philip Huang,et.al.,Berkeley:UniversityofCalifornia Press,1978.

[15]Evans,Harriet.The Language ofLiberation:Gender and Jiefangin EarlyChinese Communist PartyDiscourse[J].Intersections:Gender, History and Culture in the Asian Context,1998,(1)(online journal).

[16]仝華、康沛竹.馬克思主義婦女理論發(fā)展史[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004.

[17]李靜之.中國婦女運(yùn)動研究文集[C].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011.

[18]中國婦女干部管理學(xué)院編.中國婦女運(yùn)動文獻(xiàn)資料匯編：1918-1949[C].北京:中國婦女出版社,1987.

[19]毛澤東.湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告[A].《毛澤東選集》(第一卷)[M].北京:外國語出版社,1967.

[20]中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會婦女運(yùn)動決議案[A].中華全國婦女聯(lián)合會婦女運(yùn)動歷史研究室編.中國婦女運(yùn)動歷史資料(1927-1937)(第三卷)[C].北京:中國婦女出版社,1988.

[21]Croll,Elisabeth.Feminism and Socialism in China[M].NewYork:Schocken Books,1980.

[22]Cheng,Lucie.Women and Class Analysis in the Chinese Land Revolution[J].Berkeley Women's Law Journal,1988,4(1).

[23]中華蘇維埃共和國婚姻條例[A].中華全國婦女聯(lián)合會婦女運(yùn)動歷史研究室編.中國婦女運(yùn)動歷史資料(1927-1937)(第三卷) [C].北京:中國婦女出版社,1988.

[24]Tang,Shuiqing(湯水清).鄉(xiāng)村婦女在蘇維埃革命中的差異性選擇——以中央蘇區(qū)為中心的考察[J].中共黨史研究,2012,(11).

[25]中國共產(chǎn)黨中央委員會85號通知(1930-07-21)[A].中華全國婦女聯(lián)合會婦女運(yùn)動歷史研究室編.中國婦女運(yùn)動歷史資料(1927-1937)(第三卷)[C].北京:北京人民出版社,1988.

[26]Moise,Edwin E..Modern China:A History(3rd edition)[M].NewYork and London:Longman,2008.

[27]北京市婦聯(lián)宣傳部.農(nóng)村婦女工作業(yè)務(wù)教材[J].中國婦女,1962,178(2).

責(zé)任編輯：含章

Chinese Socialist Feminist Practice Reconsidered:A Critical Review of the Persistent Influence of Cold War Ideology and Liberal/Radical Feminism on Socialist Women Studies

WANG Ling-zhen1Trans.WANG Ling-zhen1XIAO Hua2
(1.East Asian Studies,Brown University,Providence RI 02912,Rhode Island,America;2.Department of Chinese Language and Literature,School of Journalism and Culture Communication,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430073,Hubei Province,China)

Chinese socialist feminism;institutionalized practice;multifaceted subject;Cold War ideology;liberal/radical feminism

The first part of the essay critically re-assesses the influential scholarship on Chinese socialist revolution and women's emancipation produced in early and mid 1980s American academia,revealing its historical and political roots in the Cold War ideology and the liberal/radical feminism.Through a close analysis of Judith Stacey's Patriarchy and Socialist Revolution in China,the essay interrogates the Western centered and pro-capitalist feminist conclusion that Chinese socialist revolution is essentially patriarchal and sex/gender system as well as feminist practice should be autonomous.The second part locates Chinese socialist feminism in its anti-imperialist, anti-feudalist,and anti-capitalist context,re-constructing it as a mainstream,institutionalized,integrated,and multifaceted practice in the socialist revolution(1921-1949 and beyond).The goal of this essay is to critically revise the dominant discourse on Third World socialist feminism and provide an alternative approach to transnational feminism and culture in history.

D442.9

A

1004-2563（2015）03-0005-15

1.王玲珍（1964-），女，美國布朗大學(xué)東亞系教授、博士。研究方向：跨國女性主義理論、女性主義電影理論、性別研究、中國文學(xué)和電影研究。2.肖畫（1980-），男，中南財經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院中文系講師，文學(xué)博士。研究方向：世界華文文學(xué)。