文／吳斌

近日有媒體報道，河北石家莊市某銀行發(fā)生多位儲戶存款失蹤事件，失蹤錢款多的甚至達(dá)千萬，在此之前也經(jīng)常有儲戶存款失蹤的新聞報道。在普通百姓眼里，保管錢最保險的方法是將錢存入銀行。如今存款失蹤屢屢發(fā)生，大家首先關(guān)心的是，能否將丟失的存款追回，如果追不回，又應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任？當(dāng)然，在有明確的犯罪分子盜取存款的情況下，應(yīng)由犯罪分子承擔(dān)刑事責(zé)任，但在科技發(fā)達(dá)、作案手段越來越隱蔽的現(xiàn)實社會中，在犯罪分子未能抓捕歸案的情況下，由誰為丟失存款承擔(dān)法律責(zé)任？這一問題應(yīng)基于儲蓄法律關(guān)系，以及各方行為責(zé)任作具體回答。

存款丟失原因復(fù)雜

從新聞報道及警方的調(diào)查顯示，在目前科技發(fā)達(dá)，ATM、網(wǎng)上銀行、各種電子支付方式多樣并行的情況下，儲戶存款丟失的原因非常復(fù)雜，大致存在以下幾種情形：一是存款人信息泄露造成儲戶銀行卡、密碼等被盜??；二是銀行內(nèi)部人員利用職務(wù)便利冒領(lǐng)或盜取存款；三是外部人員與銀行內(nèi)部人員相互勾結(jié)，以高息誘導(dǎo)儲戶存款，名為存款，實際則是購買了保險、基金或其他高風(fēng)險產(chǎn)品；四是有的企業(yè)貼息為銀行拉存款，儲戶以高息將錢存入銀行，隨即存款即被轉(zhuǎn)到該企業(yè)的賬戶上，一旦出現(xiàn)企業(yè)到期無法還錢的情況，儲戶存款自然就失蹤了。

實踐中，儲戶存款丟失的具體情形可能比上述情況更復(fù)雜，而司法實踐中對儲戶存款丟失后法律責(zé)任的認(rèn)定也非常困難，主要原因在于，目前我國對儲蓄法律關(guān)系沒有明確的界定，同時相關(guān)法律法規(guī)對銀行責(zé)任也沒有明確規(guī)定。

儲蓄法律關(guān)系是界定各方責(zé)任的基礎(chǔ)

法律關(guān)系的明確是判斷合同雙方民事法律責(zé)任的基礎(chǔ)。因此，要想厘清存款丟失責(zé)任在誰，在排除有明確犯罪分子的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)儲蓄法律關(guān)系來判定各方責(zé)任。

儲蓄法律關(guān)系是發(fā)生在銀行與儲戶之間的儲蓄合同關(guān)系。儲蓄通常是依托銀行卡完成的，且主要是借記卡。借記卡是商業(yè)銀行向社會發(fā)行的具有消費信用、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部或部分功能的支付工具。一般情況下，借記卡是先存款，后消費，不允許透支。對于儲戶將個人錢款存入銀行這一法律行為來說，大陸法系認(rèn)為，儲蓄合同是以銀行為保管人，以存款人為寄托人，以金錢為標(biāo)的的消費寄托關(guān)系，主要強(qiáng)調(diào)的是銀行保管存款人貨幣資金的功能，而英美法律則認(rèn)為，存款合同是一種消費借貸關(guān)系，銀行為債務(wù)人，存款人為債權(quán)人，存款有利于銀行消費利用，存款與借貸沒有本質(zhì)的區(qū)別。消費寄托和消費借貸十分相似，兩者都轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，都只需返還同種類、品質(zhì)、數(shù)量相同之物。消費寄托重在標(biāo)的物及其價值的保管，側(cè)重于寄托人之利益；而消費借貸重在標(biāo)的物的利用，側(cè)重借用人的利益。兩大法系對于存款合同性質(zhì)的基本界定很相近，只不過看待問題的側(cè)重點略有不同。因為涉及到跨行交易和異地取款等情形，又涉及到交易行、支付行的問題，但歸根結(jié)底，交易行和支付行僅僅是發(fā)卡行的代理人，所以，儲蓄法律關(guān)系中最基礎(chǔ)的是儲戶和開戶行之間的儲蓄合同關(guān)系。

由此可見，發(fā)生儲戶存款失蹤事件，追究各方責(zé)任時應(yīng)主要分析儲戶與銀行各自的法律責(zé)任承擔(dān)問題。

儲戶行為決定自身責(zé)任

儲戶將個人資金存入銀行，領(lǐng)取相應(yīng)的銀行借記卡，設(shè)置屬于自己的密碼。通常情況下，完成交易需要儲戶憑密碼完成，因此如果因為儲戶自身的原因造成銀行卡丟失、被犯罪分子盜取、復(fù)制，以及竊取密碼等情形，最終導(dǎo)致銀行卡內(nèi)存款被盜取的，應(yīng)由儲戶承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

由儲戶在借記卡上設(shè)立自己能掌握和控制的密碼，是保障儲戶存款安全和防范犯罪的一個手段。然而，盡管儲戶遵守保密義務(wù)，犯罪分子仍然能夠通過技術(shù)手段和犯罪工具破解和竊取用戶設(shè)立的密碼。在技術(shù)不斷進(jìn)步和犯罪手段不斷翻新的今天，不具體分析失密的原因，不考慮儲戶是否存在過錯，一概以“凡是通過交易密碼發(fā)生的一切交易，均應(yīng)視為持卡人親自所為，銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”這一格式條款作為銀行的免責(zé)理由進(jìn)行抗辯，把一些本應(yīng)由銀行承擔(dān)的責(zé)任也推向儲戶，無疑加重了儲戶責(zé)任，有違公平原則，根據(jù)《合同法》第41條關(guān)于格式條款解釋的規(guī)定，銀行卡章程上關(guān)于免除銀行責(zé)任的條款在法院審理糾紛的時候通常會被排除使用。

根據(jù)儲蓄合同法律關(guān)系，儲戶有證據(jù)證明銀行卡未曾丟失，并被自己妥善保管的，不承擔(dān)法律責(zé)任。對責(zé)任判定，采用舉證責(zé)任倒置的原則。根據(jù)最高法院《關(guān)于天津市郵政局與焦長年存單糾紛一案中如何分配舉證責(zé)任問題的函復(fù)》的規(guī)定，儲蓄關(guān)系中存款丟失的責(zé)任認(rèn)定，存款人只需證明自己的存折和借記卡沒有丟失即完成舉證責(zé)任，銀行則負(fù)有存款人存在過錯的舉證責(zé)任。

存款丟失銀行應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任

《中國人民銀行關(guān)于執(zhí)行〈儲蓄管理條例〉的若干規(guī)定》中明確表示，“國家憲法保護(hù)個人合法儲蓄存款的所有權(quán)不受侵犯?！痹诟鞔筱y行出具的存單中，也明文規(guī)定了銀行對存款的保管責(zé)任。但現(xiàn)有法律法規(guī)對存款冒領(lǐng)、丟失應(yīng)如何處理均沒有具體規(guī)定。

根據(jù)《合同法》第62條第2款的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。具體到儲蓄合同法律關(guān)系中，銀行承擔(dān)的附隨義務(wù)要求銀行對其設(shè)備本身及運行環(huán)境、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)程序、儲戶交易環(huán)境等安全問題負(fù)責(zé)，銀行有義務(wù)為客戶提供安全、便利和快捷的存取款、轉(zhuǎn)賬、消費等服務(wù)。銀行的附隨義務(wù)是依據(jù)儲蓄合同的性質(zhì)及誠實信用原則產(chǎn)生的，也是履行儲蓄合同主給付義務(wù)的需要。

按照常理，銀行作為借記卡、存折的發(fā)放機(jī)構(gòu)，掌握或應(yīng)當(dāng)掌握銀行卡的制作技術(shù)和加密技術(shù)，應(yīng)當(dāng)具備識別真?zhèn)蔚募夹g(shù)能力和硬件設(shè)備，因此銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對銀行卡真?zhèn)蔚膶嵸|(zhì)審查義務(wù)，識別取款權(quán)利人。銀行的ATM機(jī)及柜臺計算機(jī)系統(tǒng)均是代表銀行進(jìn)行交易，法律上應(yīng)當(dāng)視作銀行的行為。實踐中，犯罪分子通過克隆銀行卡實現(xiàn)ATM機(jī)取款，一部分原因在于銀行的識別系統(tǒng)存在重大缺陷，根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)確保所提供的商品和服務(wù)符合保障消費者人身、財產(chǎn)安全的要求，自助設(shè)備屬于銀行營業(yè)場所的延伸，銀行作為銀行卡的制作和發(fā)行主體，有義務(wù)準(zhǔn)確地對真卡和偽卡進(jìn)行識別，若無法識別，則認(rèn)定銀行有過錯，對持卡人賬戶資金的損失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而如果是發(fā)生在柜臺上的取款，那么銀行的審查義務(wù)更多，銀行要對銀行卡的真?zhèn)芜M(jìn)行實質(zhì)審查，通過銀行的交易系統(tǒng)驗證識別該銀行卡所記載的存款信息與銀行記載的信息是否一致（具體指銀行卡中的儲戶戶名、賬號、卡號、開戶行存款數(shù)量和存款期限等相關(guān)信息）。同時要審核取款人的身份證件，核對存款人開戶人姓名、性別等信息與所提供的身份證上記載的是否一致，但不對身份證的真?zhèn)呜?fù)辨別責(zé)任。還需核對密碼和簽名與預(yù)留信息是否一致。由此可見，在非因儲戶原因?qū)е裸y行卡被克隆、密碼被竊取等情況下，發(fā)生存款丟失的結(jié)果與銀行未盡到審查義務(wù)之間存在因果關(guān)系，銀行對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

為此，銀行有義務(wù)也有必要加大相應(yīng)的投入，來提高ATM機(jī)的識別能力，履行自己的安全審查義務(wù)。據(jù)央視財經(jīng)頻道最新報道，我國自主研發(fā)的首臺ATM機(jī)已經(jīng)通過驗收，這是全球首臺具有人臉識別功能的ATM機(jī)，它將與銀行、公安等系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，持卡人只能從自己的銀行卡中取款，至于他人銀行卡，即使知道密碼也不能取到錢。

防范存款丟失 風(fēng)險防控是關(guān)鍵

多起存款丟失，甚至是一些大額存款的丟失將令儲戶不再敢輕易相信銀行。頻發(fā)的存款丟失事件與犯罪手段層出不窮、金融交易市場的迅猛發(fā)展有密切關(guān)系，盡管銀行應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)一定的民事責(zé)任，但要最大限度避免發(fā)生存款丟失事件，關(guān)鍵是要做好風(fēng)險防控。

2015年3月31日，國務(wù)院正式公布《存款保險條例》，5月1日正式實施，最高償付限額為人民幣50萬元。存款保險制度有利于防范金融風(fēng)險，保護(hù)廣大儲戶利益。存款保險是保險的一種特殊形式，國家為保護(hù)銀行存款人的合法權(quán)益，維護(hù)金融體系的安全與穩(wěn)定，依法設(shè)立一個或多個專門的存款保險機(jī)構(gòu)，為銀行提供存款保險。吸收公眾存款的各個銀行，需要按照其所吸收存款的一定比例向該存款保險機(jī)構(gòu)繳納保險費，一旦投保銀行陷入經(jīng)營危機(jī)，無法償還存款人的存款時，由存款保險機(jī)構(gòu)向投保銀行提供資金上的援助，或者直接代替銀行向存款人作出賠付。剛剛實施的存款保險制度僅適用于銀行破產(chǎn)、無法經(jīng)營的情形，發(fā)生存款丟失事件后卻無法按照該條例由存款保險機(jī)構(gòu)賠付。

為防范風(fēng)險發(fā)生，建議建立存款保險制度，預(yù)防風(fēng)險發(fā)生，在銀行承擔(dān)存款丟失的民事責(zé)任后，由第三方機(jī)構(gòu)來彌補(bǔ)其遭受的損失。存款保險制度是一種在風(fēng)險發(fā)生前的預(yù)防和補(bǔ)償機(jī)制，在發(fā)生存款丟失后，即使銀行和持卡人雙方都不存在過錯，丟失存款的風(fēng)險也要在雙方之間進(jìn)行合理的分擔(dān)。目前的主流觀點認(rèn)為，持卡人在與發(fā)卡銀行的雙方關(guān)系中處于弱勢的地位，在銀行利益與持卡人利益沖突的時候，應(yīng)當(dāng)傾向于保護(hù)持卡人的利益及其合法權(quán)益。主要原因是：首先，持卡人作為單個的個體，在財力和物理上無法與財大氣粗的銀行相提并論，在開卡合同訂立、糾紛發(fā)生后證據(jù)的掌握、所能承受的損失額度等方面能力不足；其次，如今的銀行卡交易是以虛擬的電子數(shù)據(jù)形式在計算機(jī)系統(tǒng)中運行，持卡人并不具備與之相適應(yīng)的專業(yè)知識。盡管銀行在資金方面要具備明顯于儲戶的優(yōu)勢，但存款丟失事件一旦多發(fā)，銀行遭受的損失也將很大，因此有必要設(shè)置風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制，轉(zhuǎn)移資金損失的風(fēng)險。

將要建立的銀行卡資金保險制度應(yīng)當(dāng)是商業(yè)保險，銀行作為投保人和受益人，與保險公司之間簽訂銀行卡資金保險合同，并從存款中提取一定的比例繳納保險金。一旦銀行遭遇存款丟失等風(fēng)險，承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任之后，由承保的保險公司對此進(jìn)行全額或按比例償付。銀行存款業(yè)務(wù)在達(dá)到一定規(guī)模后，可以采取強(qiáng)制性保險的方式，由國家要求商業(yè)銀行為銀行卡賬戶資金的安全進(jìn)行投保。該制度一旦建立，發(fā)生存款丟失事件后，銀行可能將不再一味地推脫責(zé)任，有利于儲戶利益的維護(hù)。