黃　強(qiáng)

(揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002)

?

經(jīng)典畫譜的當(dāng)代普及
——上海書畫出版社新版《芥子園畫傳》平議

黃強(qiáng)

(揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002)

[摘要]上海書畫出版社新版《芥子園畫傳》系注釋評(píng)講本，圖譜彩色影印本，底本采用康熙原版本，此乃新版《畫傳》有別于所有現(xiàn)代印刷本的三大特色之處，使得新版《畫傳》具備了不同尋常的附加值。但新版《畫傳》將古籍本變成現(xiàn)代印刷本，某些變通的辦法頗有可議之處。全書文字部分有遺漏或重復(fù)之誤、辨字之誤、標(biāo)點(diǎn)之誤、考證說(shuō)明之誤。

[關(guān)鍵詞]上海書畫出版社；《芥子園畫傳》；特色；遺憾

清代以來(lái)，中國(guó)畫畫譜中影響最為廣泛者莫過(guò)于《芥子園畫傳》(以下簡(jiǎn)稱《畫傳》)全三集。此譜有眾多不同的清代翻刻本，現(xiàn)代印刷本亦不在少數(shù)，所印之書，不可勝計(jì)，儼然是習(xí)國(guó)畫者不可或缺的入門教材。令人遺憾的是，現(xiàn)代印刷本大都存在明顯的缺陷：據(jù)以摹繪的底本都不是精善的康熙版本，而是后出的翻刻本，甚至是將后人增益的圖譜雜湊其中而偽托的《畫傳》四集本；圖譜往往是由畫工根據(jù)翻刻本圖式大小加以縮減、摹繪而成。這兩個(gè)方面決定了這些現(xiàn)代印刷本不可能再現(xiàn)初版本圖譜的原汁原味，更遑論原譜饾版彩色套印的效果了。2012年上海書畫出版社新版的《芥子園畫傳》則不同，編輯整理者們立足于新時(shí)代的出版條件，針對(duì)國(guó)畫畫譜古籍整理的特殊性，側(cè)重追求《畫傳》的當(dāng)代普及，使得這部經(jīng)典畫譜煥發(fā)出新的生機(jī)。但由于一些整理工作屬于首次嘗試，新版《畫傳》還存在可議之處和若干應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)的不足之處。

一、新版《畫傳》的特色之處

新版《畫傳》全三集共分十冊(cè)，分別為初集《山水卷》四冊(cè)，二集《梅譜》、《蘭譜》、《竹譜》、《菊譜》各一冊(cè)，三集《草蟲花卉譜》、《翎毛花卉譜》各一冊(cè)。初集《山水卷》原書五卷五冊(cè)，卷一純?yōu)槲淖?，此次出版整編為四?cè)，將文字拆分，融入四冊(cè)之中，每?jī)?cè)皆先文字，后圖譜。

對(duì)于今天的大多數(shù)讀者而言，《畫傳》的文字部分涉及到許多繪畫史知識(shí)，《青在堂畫學(xué)淺說(shuō)》系列包含眾多的畫學(xué)概念，各部分畫法歌訣中概括了豐富具體的技法要領(lǐng)，因系文言表述，通曉頗為不易。新版《畫傳》將原版中木刻文字整理成繁體豎排文字，并加以點(diǎn)校、注釋、評(píng)講。此舉系《畫傳》出版史上的首創(chuàng)，也成為這部經(jīng)典畫譜能夠普及于當(dāng)代的最大亮點(diǎn)。例如，對(duì)于《畫傳》中出現(xiàn)的幾乎每一位畫家，注釋者均予以雖簡(jiǎn)約卻精當(dāng)?shù)慕榻B，大大省卻了普通讀者的翻檢之勞。再如，《青在堂畫花卉草蟲淺說(shuō)·畫草蟲法》中的介紹往往涉及《詩(shī)經(jīng)》句意：“畫草蟲，須要得其飛翻鳴躍之狀……鳴者如振羽切股，有喓?jiǎn)褐暎?躍者如挺身翹足，有趯趯之狀”[1]11，整理者引《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》“五月斯螽動(dòng)股，六月莎雞振羽”，說(shuō)明振羽切股的來(lái)歷；引《詩(shī)經(jīng)·召南·草蟲》“喓?jiǎn)翰菹x，趯趯阜螽”，解釋“喓?jiǎn)骸睘橄x叫聲，“趯趯”乃跳動(dòng)的樣子。對(duì)于今天的《畫傳》使用者而言，這樣的引用、說(shuō)明、解釋是有幫助的，甚至是不可少的。

在影印技術(shù)已經(jīng)相當(dāng)完善的今天，運(yùn)用這項(xiàng)技術(shù)再現(xiàn)《畫傳》的原貌，特別是再現(xiàn)其采用中國(guó)古代宣紙彩色印刷技術(shù)最先進(jìn)的工藝——饾版套印的效果，是十分值得期待的事情，也是以往《畫傳》的現(xiàn)代印刷本罕見有過(guò)的嘗試。新版《畫傳》的文字部分因?yàn)橐右渣c(diǎn)校、注釋、評(píng)講，故未能影印，而包括起手各式和名畫全圖的圖譜部分則全部影印面世。就起手各式而言，以往的大多數(shù)現(xiàn)代印刷本因系重新摹繪而成，不僅大失本來(lái)面目，而且不免根據(jù)版面大小騰挪位置。新版《畫傳》一出，習(xí)國(guó)畫者臨摹其中的起手各式有了最可靠的影印本，其它圖式非影印的現(xiàn)代印刷本黯然失色。就全圖而言，新版《畫傳》全部采用四色影印，逼真還原了康熙版顏色鮮艷飽滿的原貌與神韻。沈心友在《畫傳合集·例言》中曾詳細(xì)描述道：

畫中渲染精微，全在輕清淡遠(yuǎn)，得其神妙?？梢怨P臨于紙者，自不可刀鐫于板；可以刀鐫于板者，自不能必其渲染之輕清淡遠(yuǎn)于紙。因是踟躇，不覺有束手技窮之嘆。豈天地必欲秘此奧理，不欲傳耶？必須鐫者能以刀代筆，得其飛揚(yáng)筆法；印者能以帚作染，得其輕清染法，則筆墨之秘傳矣。遂博訪善手，十有八年，始得其人。加意鐫鏤，覃心渲染。間有握管所未及者，捉刀者及之；捉刀所未及者，操帚者及之。以致一幅之色，分別后先，凡數(shù)十板，有積至逾尺者；一板之工，分別輕重，凡數(shù)十次，有印至移時(shí)者。每一圖出，不但嗜好者見之擊節(jié)稱羨，即善畫者見之，莫不嘖嘖許可。[2]5-6

此言不虛。為《畫傳》摹古的王槩原來(lái)很擔(dān)心：“余嘗謂畫花卉難于山水，即登之絹素，尚多笨本，況從梨棗間覓生活耶？”[2]2但《畫傳》雕鐫的實(shí)際效果令其拍案叫絕：“及雕鐫工竣，而牛毛繭絲，層渲疊暈，老嫩淺深，旁見側(cè)出，殊出意外，亦為拍案狂喜，第憾未得起笠翁而見之，同為稱賞。”[2]2新版《畫傳》的問(wèn)世，可謂最大限度地向當(dāng)代讀者展示了沈心友所追求的饾版彩色套印的效果，尤其是二集《梅譜》、《蘭譜》、《竹譜》、《菊譜》四冊(cè)，三集《草蟲花卉譜》、《翎毛花卉譜》二冊(cè)，因?yàn)榛ɑ芟x鳥圖譜尤當(dāng)以著色為先。

新版《畫傳》全三集采用國(guó)家圖書館古籍館特藏之康熙版本，系鄭振鐸先生早年捐贈(zèng)者。此本乃是刻印問(wèn)世于康熙十九年庚申的《畫傳》初集與刻印問(wèn)世于康熙四十年辛巳的二集、三集的匯編本，各集皆為原版本，故彌足珍貴。匯編本保留了出于李漁、沈心友翁婿和王槩(安節(jié))、王蓍(宓草)昆仲等人的大量序跋和題識(shí)，新版《畫傳》很少有遺漏。這些文字無(wú)論長(zhǎng)短，對(duì)《畫傳》及編刊者沈心友的研究甚有裨益。

沈心友的《畫傳合集·例言》十條，不知出于何種原因，以往的印刷本大都棄而不收，新版《畫傳》的《蘭譜》一冊(cè)據(jù)康熙本全文照錄。以《畫傳合集·例言》與王槩的《畫傳合集·序》對(duì)讀，《畫傳》全三集的編撰過(guò)程了然于心：從康熙十五年丙午初集開始著手，到四十年辛巳第二、第三集刻成，包括其中因種種原因而延宕的時(shí)間，沈心友編刊《芥子園畫傳》全三集歷時(shí)共25載。沈氏在《例言》中百感交集地說(shuō)：“是集也，友不憚寒暑，凡一花一草，一字一句，雖汗揮如雨，指凍如錘，必就宓草摹今證古，斟酌盡善，始付剞劂?！盵2]7“真心同板鏤，印得心傳，不辭艱苦，識(shí)者鑒之。”[2]6確實(shí)，沈心友是《畫傳》全三集名副其實(shí)的編刊者，沒有他持之以恒的不懈努力，此書的誕生是不可想象的。

沈心友還在《例言》或題識(shí)中三次提及自己在杭州的抱青閣?！独浴返诙l中云：“昔先大人云將公喜植梅，至今抱青閣小園尚存百馀樹。先叔穎良公喜栽菊。每至花放，觀者如堵”[2]6；《梅譜》起手各式后題識(shí)云：“荒齋筑于西湖之西園。亭雖小，梅、菊頗饒。每逢花發(fā)，四方觀者云集。愚昆季數(shù)人遞相送客，自朝至夕，日無(wú)寧晷?！笔稹拔骱蛐挠杨}于竹里樓”[3]11。對(duì)讀兩處文字，可知“筑于西湖之西園”的“荒齋”，毫無(wú)疑問(wèn)就是抱青閣?！独浴纺l又云：“是書成后，本坊嗣刻甚多，祈宇內(nèi)文人，不惜染翰揮毫，藉光梨棗，或寄金陵芥子園甥館，或寄武林抱青閣書坊。當(dāng)次第集腋成裘，珍如拱璧?！甭淇顬椤拔縻錾蛐挠岩虿现?jǐn)識(shí)”[2]8。三處文字合而觀之，透露沈心友在康熙十五年隨李漁移家杭州后，不僅以芥子園甥館的名義協(xié)助金陵芥子園新主人經(jīng)營(yíng)刻書業(yè)務(wù)，而且在杭州經(jīng)營(yíng)自己的抱青閣書坊。抱青閣既是沈家的別業(yè)，同時(shí)又是書坊所在地。

《畫傳》第二、第三集全圖每幅后皆用印，其中多沈心友及其親友的印章，以往的印刷本均不得而見，而這些印章對(duì)李漁與沈心友翁婿的研究往往也有意外的收獲。

所見沈心友及其親友的62方印章中，沈心友本人多達(dá)14方，其中鐫“芥子園甥館主人”印2方，鐫“沈心友”印12方(與此印同時(shí)出現(xiàn)的“因伯”印不計(jì)，下同)；其父沈李龍(云將)印6方；其妻李淑昭(端明)印9方；其子沈沆(餐霞)印4方，沈渭(鴻舉)印10方，沈清(范登，號(hào)景梅)印3方，其女沈姒音(京周)印10方，其侄沈潛(南河)印6方。由此可知沈沆、沈渭、沈清皆為李漁之外孫，沈姒音乃其外孫女。沈心友為這些書畫鈐上自己和家庭成員的印章，一方面固然如其所云：“皆志以印記，用垂不朽”[2]7，另一方面則表明他是這些書畫的最終鑒定者，其對(duì)《畫傳》的貢獻(xiàn)是多方面的。

李漁《復(fù)沈澤民太親翁》一札謂沈心友入贅李家時(shí)“無(wú)父失教”，現(xiàn)在由沈李龍(云將)的這些印章和《例言》第二條，可以知道其為心友之父。沈李龍康熙三十年(1691)辛未尚在世，美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館藏《增補(bǔ)圖像食物本草會(huì)纂》一書，自序署“西湖沈李龍?jiān)茖⑹项}于欲靜樓，時(shí)康熙辛未孟春梓于金陵之抱青閣”，故沈心友入贅李家時(shí)其父必在世，“無(wú)父失教”云云當(dāng)有隱情。[4]

清初武林才女名媛結(jié)“蕉園詩(shī)社”。此詩(shī)社的核心人物林以寧、馮嫻在《畫傳》第二、第三集的全圖后分別留下了3方和7方印章。這表明沈心友、李淑昭夫婦在康熙十五年隨李漁移家杭州后，與武林才女名媛聯(lián)系密切，其中李淑昭的紐帶作用尤其值得注意，她也是“蕉園詩(shī)社”活動(dòng)的積極參加者。

注釋評(píng)講本，圖譜彩色影印本，底本采用康熙原版本，乃新版《畫傳》有別于所有現(xiàn)代印刷本的三大特色之處。這三大特色之處使得新版《畫傳》具備了不同尋常的附加值，整理者們?yōu)椤懂媯鳌返漠?dāng)代普及作出了努力。三百多年前，沈心友編刊《畫傳》有三個(gè)期待：一是作為畫法入門書籍的實(shí)用功能，二是作為畫學(xué)之書的理論提升功能，三是作為藝術(shù)書籍的鑒賞功能。新版《畫傳》的問(wèn)世，可謂強(qiáng)化了這三個(gè)功能，而且凸顯出此書對(duì)李漁、沈心友翁婿以及芥子園書坊的研究功能。

二、新版《畫傳》的可議之處

將《畫傳》整理出版，從古籍本變成現(xiàn)代印刷本，其間會(huì)遇到一些特殊問(wèn)題。面對(duì)這些特殊問(wèn)題，新版《畫傳》采取變通的辦法，想必有不得不這樣做的原因。但從實(shí)際效果考慮，某些變通的辦法尚有可議之處：

其一，山水卷中刪去“舟楫法”之“雙帆式”后的圖式問(wèn)題。原稿中“舟楫法”共列包括“泊船式”、“渡船式”、“開船式”三式在內(nèi)的二十一式，新版《畫傳》僅出此三式，刪去包括“雙帆式”在內(nèi)的十八式；原稿中“舟楫法”后有“器具法”二十六式，包括總論文字在內(nèi)，新版《畫傳》全部刪除。這不是整理者無(wú)意識(shí)的疏漏，因?yàn)槟夸浿芯蜌埲绷?。整理者為什么要做這樣的刪除？原其初心，大概出于篇幅的考慮：刪去的圖式應(yīng)在山水卷之第三冊(cè)，此冊(cè)現(xiàn)有八十九頁(yè)，如果加上被刪去的十一頁(yè)，將達(dá)一百頁(yè)，而現(xiàn)在最多的第二冊(cè)也只有九十五頁(yè)。除去這樣的考慮，人們很難想象還有更重要的原因。雖然僅刪去四十四式，新版《畫傳》卻因此而成為《芥子園畫傳》出版史上很可能是唯一的殘缺的版本?！捌骶叻ā倍降目傉撚性疲骸凹犬嬐ら?，安得使之空洞無(wú)物，必須幾席可憑可藉?！盵5]169如此則此二十六式可省乎？王世襄先生在《中國(guó)畫論研究》中云：“《芥子園畫傳》之能成為吾國(guó)之最完備山水畫譜者，圖式使然也。其質(zhì)與量，咸非其他畫譜所能企及?！盵6]848新版《畫傳》如此任意刪減，《畫傳》山水畫譜之圖式量的優(yōu)勢(shì)將大大削弱。與“器具法”圖式配套的總論文字更不可省，總論又云：“大凡屋左折則幾榻亦宜左折，屋右折幾榻亦宜右折。以側(cè)面合側(cè)面，大而盈尺，小而分許，其法皆然?！盵5]169王世襄先生復(fù)對(duì)此贊許云：“吾國(guó)畫法中，極少有涉及透視學(xué)者。左折右折數(shù)語(yǔ)，即畫中各線聚在一點(diǎn)之芻論也。若謂國(guó)畫毫無(wú)透視學(xué)者，吾當(dāng)舉此以告。”[6]848據(jù)此便謂有透視學(xué)，似可商量，但數(shù)語(yǔ)之重要性不言而喻。新版《畫傳》刪去之，殊為可惜。

其二，《畫傳》線裝書原稿兩個(gè)半幅合而成圖的現(xiàn)代影印問(wèn)題。原稿兩個(gè)半幅合而成圖又可以區(qū)分為兩種情況：一種是山水卷的全圖部分，包括摹仿諸家方冊(cè)式、宮紈式、折扇式、橫長(zhǎng)式，系前一頁(yè)的下半頁(yè)與后一頁(yè)的上半頁(yè)合而才能成圖，導(dǎo)致一幅畫分為不相連的兩個(gè)半幅；另一種情況是蘭、竹、梅、菊四譜，系同一頁(yè)的上半頁(yè)與下半頁(yè)合而成圖，導(dǎo)致交縫處筆墨中斷。沈心友后來(lái)注意到后一種情況的缺陷，他在《草蟲花卉譜》卷首的小序中云：

前編蘭、竹、梅、菊四種，皆屬書本裝訂，以兩頁(yè)合而成圖，耐于翻閱，未免交縫處與筆墨有間斷。茲花卉二譜頁(yè)粘成冊(cè)，不獨(dú)圖中蟲鳥無(wú)損全形，抑且案上展披同乎冊(cè)頁(yè)，其中摹仿渲染，傳之梨棗，不失精微。非大費(fèi)苦心，何能臻此？[1]1

故《草蟲花卉譜》、《翎毛花卉譜》每幅畫欣賞時(shí)一氣呵成，盡在目中。新版《畫傳》以前的現(xiàn)代印刷本因?yàn)檠赢嫻つ±L，將原畫按比例縮小，兩頁(yè)合而成圖者或濃縮于一幅之內(nèi)，但大失本來(lái)面目。新版《畫傳》運(yùn)用現(xiàn)代影印技術(shù)，苛求之，或可圓滿避免兩種情況下的兩頁(yè)合而成圖的缺陷。遺憾的是，不僅山水卷全圖兩頁(yè)合而成圖的缺陷一仍其舊，而且蘭、竹、梅、菊四譜兩頁(yè)合而成圖的缺陷更見其甚。蘭、竹、梅、菊四譜原稿雖“未免交縫處與筆墨有間斷”，但還是明斷暗連，到了新版《畫傳》中卻變成了身首異處。蘭、竹譜尤甚，孤懸在另外半幅的蘭葉竹梢有的幾乎與主體接不上氣。當(dāng)然，筆者作為影印業(yè)務(wù)的外行，在此說(shuō)起來(lái)輕松，專業(yè)人士非大費(fèi)苦心，何能將《畫傳》各譜傳之梨棗，消解缺陷，不失精微？奢望耳，故作為可議之處之一列之。

其三，山水卷《青在堂畫學(xué)淺說(shuō)》文字拆分后融入四冊(cè)的問(wèn)題。原本卷一《淺說(shuō)》的文字一氣呵成，內(nèi)容涵蓋以下四卷。誠(chéng)如王世襄先生所言：“即使安節(jié)無(wú)《畫傳》之作，將其解說(shuō)匯集成一論述之作，亦不愧為清代畫法之佳構(gòu)，可與他家一較短長(zhǎng)。”[6]850因此，將山水卷整理出版，原置于卷一的各卷目錄可以分列到以下各卷卷首，但《淺說(shuō)》作為一個(gè)整體，不應(yīng)拆分后融入四冊(cè)。將這些文字加上點(diǎn)校、注釋、評(píng)講，單列為一冊(cè)，不僅符合原貌，而且集中突出了《淺說(shuō)》作為《畫傳》畫論部分的價(jià)值?，F(xiàn)在的拆分，哪些內(nèi)容分到哪一冊(cè)，顯然是人為的割裂，沒有針對(duì)性，有的地方甚至產(chǎn)生了明顯的矛盾。例如置于第三冊(cè)前的《重潤(rùn)渲染》一節(jié)文字，主要涉及的是畫石之法：“畫石之法，先從淡墨起，可改可救，漸用濃墨者為上……?！盵7]5然而第三冊(cè)的圖式卻是點(diǎn)景人物、點(diǎn)景鳥獸、城郭橋梁等等，山石諸式已前此安排為第二冊(cè)內(nèi)容。再如，沈心友編輯《畫傳》全三集文字時(shí)，頗留意前后呼應(yīng)，為讀者使用提供方便。第三集中的《翎毛花卉譜》卷末《設(shè)色諸法》中有云：“《畫傳》初集山水中，已載設(shè)色諸法于卷首矣?！盵8]而在新版《畫傳》中，原本初集的《設(shè)色諸法》卻被安排到了第四冊(cè)開頭，甚至此冊(cè)的目錄中連“青在堂畫學(xué)淺說(shuō)”的標(biāo)目都不見了，讓當(dāng)代讀者得費(fèi)心尋覓才知眉目。

三、新版《畫傳》的不足之處

《畫傳》的文字部分主要可以分為兩類：一是畫論部分，也就是《青在堂畫學(xué)淺說(shuō)》系列；一是二十馀篇序跋和題識(shí)。對(duì)于前者，新版《畫傳》之前的現(xiàn)代印刷本有的施以句讀，對(duì)于后者，則一般影印原文。新版《畫傳》第一次將原版中木刻文字整理成繁體豎排文字，并加以點(diǎn)校、注釋、評(píng)講，因?yàn)樾虬虾皖}識(shí)的文字整理無(wú)可借鑒，更易于增加出錯(cuò)的幾率，但有許多錯(cuò)誤是完全可以避免的。以下不妨區(qū)分為五類，舉例說(shuō)明之。

遺漏或重復(fù)之誤。新版《畫傳》羅列的序跋文字雖然豐富，但仍有遺漏。大處遺漏如原本初集卷五(第五冊(cè))“摹仿諸家方冊(cè)式”后依次錄有錢陸燦、王槩、沈心友、陳扶搖四跋，新版《畫傳》僅將陳扶搖一跋錄入此書第四冊(cè)末頁(yè)，前三跋俱舍而不錄。其中沈心友一跋有云：“寒家蓄古人翰墨頗多，而長(zhǎng)蘅此冊(cè)最為鑒賞家所珍重。今王子擴(kuò)而充之，發(fā)前人所未發(fā)，尤為僅事?！盵9]或者懷疑《畫傳》初集據(jù)以摹古的底本中有李流芳(長(zhǎng)蘅)的稿本，認(rèn)為不能輕信李漁初集序中所言“及覽末幅，得李氏家藏及流芳印記”[5]2。今觀沈心友此跋，這種懷疑顯然站不住腳，因?yàn)殚L(zhǎng)蘅此冊(cè)已得到其他鑒賞家認(rèn)可和珍重。遺漏此跋，也就失去了一條研究初集底本來(lái)歷的重要資料。小處遺漏如《青在堂畫花卉翎毛淺說(shuō)·畫法源流》中，原文有“……魏之璜、之克俱善墨卉。善墨卉者，世謂沈啟南之后，無(wú)如陳淳、陸治……。”[5]422新版《畫傳》此譜第8頁(yè)遺漏前面的“善墨卉”三字。新版《畫傳·梅譜》第11頁(yè)于“畫梅三十六訣”后有沈心友題識(shí)，第33頁(yè)重復(fù)出現(xiàn)。即使原稿已誤，?？卑l(fā)現(xiàn)雷同后也應(yīng)剔去前者。

辨字之誤。原本《畫傳》序跋文字篆、隸、行、楷各體皆備，但均清晰可辨，新版《畫傳》或偶失之。試舉數(shù)例：1、《蘭譜》首頁(yè)王澤弘序中“阮以學(xué)字之法學(xué)畫”，“阮”當(dāng)為“既”；同譜第3頁(yè)王安節(jié)《畫傳合編序》中“凡作畫，首重在筆，次用墨，丹黃其浚焉者也”，“?！碑?dāng)作“后”；此序中“并教作詩(shī)若文者先有津逮”，“先”應(yīng)作“甚”。2、《梅譜》第33頁(yè)王蓍一跋中，“惟水影橫斜，月香浮動(dòng)，可出而神形如畫”，“可”應(yīng)作“句”；“尚恐刻畫無(wú)鹽，未免唐突滷子”，“滷”應(yīng)作“西”；“識(shí)于算愁湖村”，“算”應(yīng)作“莫”。同頁(yè)沈心友題識(shí)中“小圃數(shù)枝不足觀笑”，“笑”應(yīng)作“矣”；“西湖沈心友拾竹裏樓”，“拾”應(yīng)作“於”，前面尚有一“題”字。至于“傅”誤作“傳”，“傳”誤作“傅”，“租”誤作“粗”，“子”誤作“予”，“無(wú)”誤作“庶”，“葉”誤作“業(yè)”，“木”誤作“本”，不備舉。以上各例或行書，或篆體；或形近致誤，或繁體形近致誤，誤字所在各句文義皆不通，不應(yīng)放過(guò)。數(shù)例中最令人費(fèi)解的一例是“尚恐刻畫無(wú)鹽”二句，校點(diǎn)者在“未免唐突”四字后的說(shuō)明中，已經(jīng)交代了此二句出自《世說(shuō)新語(yǔ)·輕詆》，卻還是誤“西”為“滷”，實(shí)在可惜。

標(biāo)點(diǎn)之誤。試舉三例：1、山水卷第四冊(cè)第86頁(yè)：“其中議論確當(dāng)，臨摹詳晰，固畫學(xué)之金針至若。鐫刻神巧，渲染精工……?！薄爸寥簟倍謶?yīng)屬后。2、《草蟲花卉譜》第2頁(yè)：“則二花之草本居先而后之，牡丹芙蓉始加木字以別之”，“而后之”三字應(yīng)屬后，觀前文云“牡丹后出而曰木芍藥，荷花注為芙蕖，后世稱為芙蓉，轉(zhuǎn)以拒霜花為木芙蓉”可知。3、《梅譜》第74頁(yè)：“夫梅多幽勝，菊饒晚香，好者眾矣，雲(yún)胡獨(dú)以二人傳？花以人重也。芥子園甥館主人有話傳之訂手，既為畫梅，復(fù)為畫菊，非敢襲蹈之清華耶。虛聲而嬌，竊原梅花繞屋，菊遍東籬，較貴爭(zhēng)妍，路裏璨爛……?！薄半?yún)”應(yīng)作“云”；“話”應(yīng)作“畫”；“手”應(yīng)作“予”，“予既為畫梅”為一讀；“蹈”字上脫漏一“高”字，“耶”應(yīng)作“取”，“嬌”應(yīng)作“媚俗”，“非敢襲高蹈之清華”為一讀，“取虛聲而媚俗”為一讀，兩句對(duì)舉，中間句號(hào)應(yīng)改為逗號(hào)；“原”應(yīng)作“愿”；“路裏”應(yīng)作“陸離”。不加勘誤，原文幾不可卒讀。4、《翎毛花卉譜》第5頁(yè)《青在堂畫花卉翎毛淺說(shuō)·畫法源流》中有云：“故易元吉初工繪事，見昌畫乃曰：‘世不乏人?！殧[脫舊習(xí)，超軼古人，方能極臻其妙?！币自园ā笆啦环θ恕凹捌湎氯?，故均應(yīng)納入單引號(hào)內(nèi)才是。觀下文云“丘慶馀初師趙昌，晚年過(guò)之，直繼徐熙”可證。

字體、字號(hào)之誤。新版《畫傳》正文使用宋體，注釋文字列于出注對(duì)象下方的括號(hào)內(nèi)，使用小號(hào)字楷體。整理者或稍不留意，則自亂其例，令人不辨孰為正文，孰為注釋。例如山水卷第二冊(cè)第5頁(yè)中的“牛毛皴”，應(yīng)與前面的“亂柴皴”和后面的“馬牙皴”同為正文，使用大號(hào)字宋體，卻誤為小號(hào)字楷體。再如山水卷第四冊(cè)第11頁(yè)《青在堂畫學(xué)淺說(shuō)》后的跋語(yǔ)中云：“茲特淺說(shuō)，俾初學(xué)耳，然亦頗不惜筆舌誘掖”，本是正文，卻誤用小號(hào)字楷體。

考證說(shuō)明之誤。①新版《畫傳》的《出版說(shuō)明》開始云：“芥子園，是明末李漁在江寧(今南京)建造的一座精致私家園林。在園中，李漁……開始嘗試自己刊刻圖書。清康熙初年，李漁與女婿沈心友于園中討論畫理時(shí)，觸發(fā)他起意編刻一部供繪畫者自學(xué)的中國(guó)畫技法教材。這便是《芥子園畫傳》的編纂和刊刻緣由。”這段話幾處經(jīng)不起仔細(xì)推敲。李漁是出生在萬(wàn)歷三十九年，但芥子園的建成已在康熙七年，“明末李漁”云云，易于使人誤以為芥子園建成于明末。李漁開始嘗試自己刊刻圖書，并非居于芥子園時(shí)。順治十八年或康熙元年，李漁移家金陵之初，就創(chuàng)辦或購(gòu)置了翼圣堂書坊自己刊刻圖書了，故其康熙二年有《癸卯元日》七律一首，稱自己“水足硯田堪食力，門開書庫(kù)絕穿窬。”李漁與女婿沈心友在其中討論畫理的“園”不是芥子園，而是李漁晚年移家杭州后建成的吳山層園，李漁《畫傳》初集序后就署“湖上笠翁李漁題于吳山之層園”[5]3。而且最早“起意編刻”《畫傳》的是沈心友，不是李漁，李漁作序之前才了解到阿倩編有這部山水畫技法教材。②《蘭譜》首頁(yè)王澤弘序后署“時(shí)康熙辛巳歲長(zhǎng)至前一日邾城王澤弘題于思匡閣”，注釋者釋“長(zhǎng)至”為“夏至”。殊不知長(zhǎng)至既可指夏至，也可指冬至，這里只能是指冬至。序的開頭說(shuō)：“辛巳夏，余南歸丈園，欲招王子宓草共數(shù)晨夕，宓草以編葺《芥子園畫傳》未竣辭。越四月，其書始成……?！本嘞娜账脑乱院髸汲?，作序時(shí)間還可能是在夏至前一日嗎？③山水卷第四冊(cè)第11頁(yè)《青在堂畫學(xué)淺說(shuō)》后的跋語(yǔ)，署“時(shí)己未古重陽(yáng)，新亭客樵識(shí)”，注釋者于“新亭客樵”下注云：“李漁號(hào)新亭客樵?！睂O楷第先生在《李笠翁與〈十二樓〉》一文中最早誤認(rèn)為此跋為李漁所題，事實(shí)上此跋是王槩在自己的《青在堂畫學(xué)淺說(shuō)》完成后的余筆，因此“新亭客樵”只能是王槩的別號(hào)。[10]

新版《畫傳》的上述不足之處與其成功相比畢竟是次要的，也是容易解決的細(xì)節(jié)問(wèn)題。三百多年以來(lái)，在歷代畫譜中，沒有哪一部畫譜像《芥子園畫傳》這樣產(chǎn)生巨大影響?！懂媯鳌返某晒?，與其主要編刊者沈心友具有鑄造精品的強(qiáng)烈意識(shí)，并在編輯出版的各個(gè)環(huán)節(jié)將這種精品意識(shí)貫穿始終，是分不開的。在當(dāng)代出版條件下，普及《畫傳》這部經(jīng)典畫譜，同樣需要這種貫穿各個(gè)環(huán)節(jié)始終的精品意識(shí)。推而廣之，任何一部古籍的整理出版概莫能外。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王槩等.芥子園畫傳·草蟲花卉譜[M].上海書畫出版社，2012.

[2]王槩等.芥子園畫傳·蘭譜[M].上海書畫出版社，2012.

[3]王槩等.芥子園畫傳·梅譜[M].上海書畫出版社，2012.

[4]黃強(qiáng).李漁之婿沈心友家世考[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2013(5).

[5]王槩等.芥子園畫傳·山水譜[M].北京市中國(guó)書店，1982.

[6]王世襄.中國(guó)畫論研究[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[7]王槩等.芥子園畫傳：山水譜(三)[M].上海書畫出版社，1982.

[8]王槩等.芥子園畫傳·翎毛花卉譜[M].北京市中國(guó)書店，1982：425.

[9]王槩等.芥子園畫傳初集:卷五[M].康熙十九年刻本.

[10]黃強(qiáng).李漁研究[M].杭州：浙江古籍出版社，1996：254-255.

(責(zé)任編輯：程曉芝)

[中圖分類號(hào)]G256.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-6973(2015)03-0108-05

[作者簡(jiǎn)介]黃 強(qiáng)(1950-)，男，上海人，教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：元明清文學(xué)與文獻(xiàn)。

[收稿日期]2015-03-27