張紋華

(廣東石油化工學院 文法學院，廣東 茂名 525000)

?

簡朝亮對朱次琦學說的傳承與發(fā)展
——兼與錢穆先生榷議

張紋華

(廣東石油化工學院 文法學院，廣東 茂名 525000)

[摘要]無論是重塑朱次琦的經(jīng)師人師形象，接著朱次琦的“四行”、“五學”往下說，還是遍注儒家經(jīng)典，簡朝亮都是結(jié)合新的社會形勢，朝著朱次琦學說的既定目標、具體路徑為它輸進新內(nèi)容，使獲得了較大發(fā)展的朱次琦學說延至民國中后期，并與同出一門的康有為別出的嶺南近現(xiàn)代新儒學產(chǎn)生尖銳沖突，呈現(xiàn)嶺南儒學近代轉(zhuǎn)型的復雜性、艱巨性。因此，錢穆認為簡朝亮未能傳承朱次琦之學，實是未能抓住簡朝亮經(jīng)學生涯乃至朱次琦學說的要害。

[關(guān)鍵詞]簡朝亮；朱次琦；傳承；發(fā)展；嶺南近代儒學

在《朱九江學述》一文中，錢穆指出，“然稚圭論學，在當時要為孤掌之鳴，從學有簡朝亮最著，然似未能承其學，仍是乾嘉經(jīng)學余緒耳?！盵1] 322采取訓詁義理、考鏡源流的方法以著《尚書集注述疏》《論語集注補正述疏》《禮記子思子言鄭注補正》等為儒家經(jīng)典下新注，簡朝亮的經(jīng)學生涯是有別于理學家朱次琦的，但是，“以著述實踐朱次琦學說”是簡朝亮經(jīng)學生涯的根本指向，無論是重塑朱次琦的經(jīng)師人師形象，接著朱次琦的“四行”、“五學”往下說，還是遍注儒家經(jīng)典，簡朝亮都是結(jié)合新的社會形勢，朝著朱次琦學說的既定目標、具體路徑為它輸進新內(nèi)容，使獲得了較大發(fā)展的朱次琦學說延至民國中后期，并與同出一門的康有為別出的嶺南近現(xiàn)代新儒學產(chǎn)生尖銳沖突，呈現(xiàn)嶺南儒學近代轉(zhuǎn)型的復雜性、艱巨性。因此，錢穆認為簡朝亮未能傳承朱次琦之學，實是未能抓住簡朝亮經(jīng)學生涯乃至朱次琦學說的要害。

一、簡朝亮重塑朱次琦的

經(jīng)師人師形象

“后朱子”是朱次琦晉中講學與任職山西襄陵190天時，晉人對他的評價。1858—1882年開館禮山草堂期間，朱次琦撰寫《國朝名臣言行錄》《國朝逸民傳》《性學源流》《五史征實錄》《晉乘》《論國朝儒宗》《紀蒙古》等7本涉及經(jīng)史、地理、詩文的學術(shù)著述，成一派儒學宗師?？上г?882年去世前夕，朱次琦將這7本著述焚毀。雖然1885年學海堂編纂《是汝師齋遺詩》，1893年黃節(jié)在《謁九江朱先生祠》一詩中云：“不必遺書在，聞風百世思”[2] 2，但欠缺著述遺傳的朱次琦依然被載入《清史稿·循吏傳》。重塑朱次琦的經(jīng)師人師形象便成為包括簡朝亮、康有為在內(nèi)的朱次琦門人的一致目標。

1.簡朝亮撰寫《朱九江先生傳》

在離開禮山草堂的第2年即1879年，簡朝亮撰寫《朱次琦行狀》，成為迄今以來朱次琦首篇人物傳記，初現(xiàn)簡朝亮作為朱次琦學術(shù)思想最重要的傳承者的征兆，可惜此文今不存。1882年朱次琦去世，簡朝亮作《師喪至朱世兄書》，指出：“世兄習禮，葬不用樂固也，而不能，必送葬者之不用也?！盵3]卷三，P8簡朝亮推尊古禮，反對葬禮用樂，反映此時禮山同門很有可能對朱次琦的葬禮是否用樂存在分歧，再次體現(xiàn)簡朝亮對朱次琦學說的自覺維護。朱次琦去世當年，康有為、朱次琦不知名的門人、梁巨川分別撰寫《南海朱先生墓表》《朱次琦傳》《朱次琦傳》，分別載入《康有為全集》《清史稿》《九江儒林鄉(xiāng)志》。但是，簡朝亮對于《清史稿·朱次琦傳》多有不滿。“則記錄狀中者，皆登傳中。然狀曰：‘朱子又即漢學而稽之者也?！秶贰贰淖鳌ＸM洽乎？同門曰：‘狀今既用，不必發(fā)行?！w畏流言無敢主名也?！盵3]卷四，P261930年，簡朝亮撰寫《朱九江先生傳》，將出其筆下的《朱九江先生年譜》《朱九江先生講學記》的若干重要內(nèi)容摘錄出來，在記載朱次琦的生平事跡與學術(shù)成就兩方面獲得了有效的平衡，使出其筆下的《朱九江先生傳》成為迥異于以往任何一種《朱次琦傳》，達至后人難以逾越的高度。

2.簡朝亮編纂《朱九江先生集》

在1897年編纂《朱九江先生集》之前，學海堂已經(jīng)在1885年刊印了由陳璞、錢儀吉作序與收輯了朱次琦136首詩作的《是汝師齋遺詩》，但簡朝亮對《是汝師齋遺詩》只字不及。在《朱九江先生集》中，簡朝亮不僅撰寫《朱九江先生年譜》，而且收錄朱次琦詩作200多首文章40多篇，奠定迄今以來朱次琦研究的最基礎文獻?！吨炀沤壬曜V》中的1858年記載就是相當有名的近5萬字的《朱九江先生講學記》，關(guān)漢華在《簡朝亮〈朱九江先生年譜〉文獻價值初探》[4]一文中專論其學術(shù)價值。筆者要指出的是，從1897年后100多年來，學界除出現(xiàn)邱煒萲點?！吨炀沤壬撌房谡f》、康有為編注《康氏先世遺詩 朱師九江佚文合集》、朱杰勤整理《朱九江先生談詩》以外，朱次琦研究文獻沒有得到明顯的豐富，簡朝亮重塑朱次琦的經(jīng)師人師地位是具有歷史意義的。在去世前3年即1930年，簡朝亮還下令門人張啟煌點校《朱九江先生年譜》《朱九江先生集》，體現(xiàn)簡朝亮對由他一手奠基起來的朱次琦研究文獻的高度重視。

在簡朝亮、梁巨川、康有為等一眾門人努力下，朱次琦最終從《清史稿·循吏傳》轉(zhuǎn)載入《清史稿·儒林傳》，反映經(jīng)過重塑后《清史稿》的編纂者給予了朱次琦一個公允評價。從近人康有為、梁啟超、黃節(jié)、鄧實、錢穆到時人楊翔宇、蔣志華、王惠榮等均稱朱次琦是嶺南醇儒，梁啟超更將朱次琦、陳澧稱作咸同年間嶺南兩大儒。但問題的關(guān)鍵是，一本單薄的《朱九江先生集》與朱次琦參與編年的《南海九江朱氏家譜》《朱氏傳芳集》，何以能夠全面展現(xiàn)朱次琦的學術(shù)思想與體現(xiàn)他的學術(shù)史地位？因此，在朱次琦去世后的半個世紀里，簡朝亮對朱次琦學說的傳承與發(fā)展尤其顯得重要。

二、簡朝亮對朱次琦“四行”、

“五學”的傳承與發(fā)展

19世紀以后，清王朝衰敗，農(nóng)民起義連年，列強侵華戰(zhàn)事頻仍，政局動蕩，這是一個封建制度在崩潰、新制度的胚胎在孕育、在成長的時代。廣東近代正面臨著向何處去的問題。無論是學海堂人倡行的漢宋調(diào)和與不反對西學，逐鹿中原的野心家洪秀全將基督教義、大同思想、平均主義相糅合，還是容閎、何啟、胡禮垣、鄭觀應在教育、政治、經(jīng)濟領(lǐng)域提出的新思，都在為這個問題試圖尋找答案。從學海堂漢宋調(diào)和到不分漢學宋學，以關(guān)注蒙古史地加入道咸地理新變，以提倡掌故學成為中國近代新史學的重要一人，朱次琦“五學”中所體現(xiàn)的就是這種亦新亦舊的時代學術(shù)內(nèi)容，因此，朱次琦學說殊非純粹的如錢穆所言的“舊學”。在1882年撰寫的《南海朱先生墓表》中，康有為率先以“四行”、“五學”概括朱次琦學說。日后，簡朝亮、梁啟超、錢穆、朱杰勤等均將此作為朱次琦學說的基石。作為道德指向的“四行”修身條在中國封建社會乃至當下其實有很大部分都是適用的，相反，作為儒家學問指向的“五學”治學章則必須應對甲午戰(zhàn)爭后由于軍事危機而出現(xiàn)的文化危機。從光緒中期至民國中后期，這是一個封建制度在經(jīng)歷從衰敗到崩潰，嶄新的資本主義制度已經(jīng)建立但稍縱即逝并隨之由于沒有統(tǒng)一的統(tǒng)治力量與濃厚的封建思想而出現(xiàn)軍閥割據(jù)、國共內(nèi)戰(zhàn)頻仍的時代。啟蒙、救亡成為這個時代的兩大主題，簡朝亮在這種社會背景下對朱次琦學說的傳承與發(fā)展更主要的是體現(xiàn)在他以撰寫文章與注釋儒家經(jīng)典自覺維護儒家學術(shù)，試圖以傳統(tǒng)儒學實現(xiàn)救亡圖存。

1.簡朝亮以《三言兵書》《朱九江先生講學記書后》傳承與發(fā)展朱次琦學說

1894—1898年是簡朝亮以撰寫文章傳承與深化朱次琦學說的關(guān)鍵時期，甲午戰(zhàn)爭引發(fā)的統(tǒng)治危機、文化危機是其根本原因。在這個頗具歷史轉(zhuǎn)折點的時刻，簡朝亮接著朱次琦在1868年、1880年的西人、西器論，撰寫《寄梁星海言兵書》《寄馮文學言兵書》《再寄梁星海言兵書》，即《三言兵書》，提出用我之人、器與反對西人、西器，使朱次琦的“通經(jīng)致用”思想得到較大發(fā)展。逼于時代環(huán)境對儒學的嚴峻打擊，簡朝亮欠缺朱次琦自創(chuàng)一家之言的學術(shù)魄力，以孔子“四教”、“四科”深化朱次琦“四行”、“五學”。

(1)簡朝亮以《三言兵書》深化朱次琦的“通經(jīng)致用”思想

“通經(jīng)致用”是朱次琦學說的根本特征。維護封建統(tǒng)治與復興儒學，這是朱次琦提倡以經(jīng)學為主導、經(jīng)學史學相結(jié)合的根本原因。因此，雖然朱次琦的經(jīng)學史學思想是取法明末清初的經(jīng)世致用思潮，但它不屬于清代的考證學，也與章學誠、龔自珍、魏源等非正統(tǒng)派將經(jīng)學導向史學以實現(xiàn)乾嘉學術(shù)大解放是不同的。朱次琦欣賞顧炎武的節(jié)操，明了他提出“經(jīng)學即理學”的實質(zhì)，對它進行修訂，“顧氏之言是矣。雖然，性理諸書，剪其繁枝，固經(jīng)學之佐也?！盵5]卷首，P18宋明理學屬于哲學。以理學佐經(jīng)學與經(jīng)學即是理學，其意是有天淵之別的。前者承認宋明理學，試圖將理學導入經(jīng)學，以本于儒道實現(xiàn)理學經(jīng)學會通。后者則是對宋明理學的瓦解與反動，成為清學的出發(fā)點，經(jīng)世致用是顧炎武提出“舍經(jīng)學，無理學”的本質(zhì)，只是后來轉(zhuǎn)入了乾嘉經(jīng)學。同時，生活于掌故之學繁興的嘉慶、道光、年間，朱次琦分史與掌故為二，以史明事變，以掌故通典章制度，朱次琦這種入經(jīng)出史的治學鋒芒，是與從范仲淹、王安石到黃宗羲、顧炎武諸人善于從史學中尋找解決當下政治、經(jīng)濟問題的辦法相一致的，顯然是與二程不講史學與朱熹反對史學有很大區(qū)別的，反映朱次琦將史學的功能與作用發(fā)揮到一個嶄新的歷史高度。

朱次琦晚年有2次論及西人、西器?！拔袈枚奸T，俄人有求見者，吾未之見也?！盵5]卷首，P20“泰西之法，而不必自泰西而為之也，我用泰西也。非泰西而不必可為之者，泰西機器，漏卮也，泰西用我也。”[5]卷首，P21簡朝亮接過朱次琦這種不與西人為伍、無視西器的先進性與主張西器中源說的偶有之論，撰寫《三言兵書》，將兵學思想融入、充實朱次琦的“通經(jīng)致用”思想。一方面，簡朝亮以儒學是體用之學反對洋務派提出的“中體西用”說。簡朝亮認為“孔子論政，政之精意也”[3]卷一，P28，以性理之學能于兵學，將《文獻通考》《皇朝三通》作為治兵之書，以司馬法以“仁”治兵與曾國藩、左宗棠不用西兵而能勝西人的事例，聲言“兵事，儒者之至精”[3]卷一，P26，說明本有“通經(jīng)致用”功能的儒家經(jīng)典可以用于政治、軍事等一切領(lǐng)域。簡朝亮對朱次琦“經(jīng)世致用”思想的提倡在很大程度上是體現(xiàn)于他將儒家經(jīng)典與兵學相結(jié)合。同時，簡朝亮指出孟子“民貴君輕”、以《詩經(jīng)》進諫、墨子提倡的“兼愛”即是西學高呼的“民主、民議、博愛”，而且，西人所言的“兼愛”實是兼并。因此，西方以此為標榜的民主國實是源自中國的君主國。以死報其國君而為忠，以死報其家君而為孝，就是中國的莫強之學。君主國強于民主國，中國不用仿效西方的政治制度。簡朝亮就是以這種相當牽強的比附反對“中體西用”說，這種思維無疑是相當幼稚。

另一方面，簡朝亮將將才、死士、義民與中國古代的冷兵器作為決定戰(zhàn)爭成敗的要素，因此，用我之人與器即可克敵制勝。簡朝亮認為，“仆所謂外國之人皆敵也”[3]卷二，P15、“今人之失，莫大于乞敵以治兵”[3]卷二，P16，簡朝亮堅決將西人、西器逐出我軍、我器。既忽視近代化武器在近代戰(zhàn)爭中的重要性，使近代中國的對敵斗爭自我弱化而處于必然的劣勢，也對西人、西方列強欠缺必要的區(qū)分，對西器則求全責備，一網(wǎng)打盡，將敵我雙方的矛盾擴大至中西文明的截然對立，產(chǎn)生于光緒中后期的簡朝亮的西人、西器論無疑是相當落后并成為阻礙社會進步的力量。在全面維護與有力發(fā)展朱次琦的西人、西器論的同時，有必要指出的是，簡朝亮并不反對時人閱讀西書，而且他將西書與掌故之學置于一個同等的高度?！胺蛭鲿?，亦掌故也，請求而辨之奚不可也？”[3]卷一，P21將西書作為史學的一部分，與掌故之學一起服務于經(jīng)學，簡朝亮提出的這種西書論是對朱次琦學說的又一重要發(fā)展。正是由于對于西書的肯定，簡朝亮日后才能成為門人鄧實、黃節(jié)創(chuàng)辦的《國粹學報》的撰稿人之一，成為了晚清文化保守思潮的重要一人。

(2)簡朝亮以《朱九江先生講學記書后》深化朱次琦的“四行”、“五學”

“四行”(敦行孝悌、崇尚名節(jié)、變化氣質(zhì)、檢攝威儀)是朱次琦儒學思想中的道德規(guī)范，具有體用合一的特點。朱次琦提出“四行”修身條，反映了儒家道德在經(jīng)歷數(shù)千年發(fā)展的頑強生命力，朱次琦根據(jù)對儒家道規(guī)范重要性的認識，反對宋代以來出現(xiàn)的偽道學，反對程朱言“主敬”、王陽王言“致良知”的心性儒學，主張知行合一，主張切于倫常日用?！拔鍖W”(經(jīng)學、史學、掌故之學、性理之學、辭章之學)是朱次琦儒學思想中的智育內(nèi)容，它不是并列而行的，學術(shù)報國是它的指向。朱次琦提出的“五學”，直接反映了儒學在經(jīng)歷了數(shù)千年發(fā)展以來的學科門類的源流變化與常、變關(guān)系。朱次琦審時度勢，他依據(jù)這種對儒學發(fā)展現(xiàn)實的認識，反對考據(jù)學獵瑣文、蠹儒道，反對王陽明、章學誠提出的“六經(jīng)皆史”說，認為治經(jīng)治史的本原在于學習儒道；朱次琦反對心學家否定讀書，認為“讀書者，格物之事也”[5]卷首，P15；朱次琦反對以學問盡于章句，反對歐陽修所言“文章止于潤身，政事可以及物”，將文章指向及物?？傮w而言，朱次琦不入長期以來的漢學、宋學之爭，主張以孔子學說平息這場千年紛爭，并尤重黃宗羲務博綜與重統(tǒng)整的治學思想。

1898年，簡朝亮撰寫《朱九江先生講學記書后》，首次以“四教”、“四科”深化朱次琦的“四行”、“五學”，反映簡朝亮對儒學與西學相遇時西學對傳統(tǒng)儒學的嚴峻挑戰(zhàn)的現(xiàn)實焦慮?！敖裰鲗W，其風介漢學之亂而成，且學之分科先窒也。”[3]卷一，P12這種頗有釜底抽薪意味的做法并沒有使簡朝亮溢出朱次琦以“行”統(tǒng)領(lǐng)儒家道德規(guī)范與提倡以經(jīng)學為主導、經(jīng)史結(jié)合的智育范圍，反之，簡朝亮對這些都進行了強化。簡朝亮不僅以“行”解釋“四教”，提出“文者，行之則也……行者，學文而力行也……忠信者，忠體而信用，行之實也”[3]卷一，P13，而且從“四教”演繹出“四科”，“德行者，行也。言語者，行人之才。……政事者，行也。文學者，文也。”[3]卷一，P13將“四教”、“四科”作為一個嚴密的整體，簡朝亮旨在提出“六藝”即《六經(jīng)》，并以“六藝”作為《大學》格物的內(nèi)容，將西學逐出藝名的范圍。在此基礎上，一方面，簡朝亮高舉宗經(jīng)旗幟，他指出：“六藝之文，經(jīng)學也?！稌放c《春秋》，經(jīng)之史學也。六經(jīng)之法，掌故之學也。六經(jīng)之義，性理之學也。六經(jīng)之言，為文言辭章之學也”[3]卷一，P13，明顯反映在經(jīng)學的生存空間已經(jīng)失卻的嶄新時代里簡朝亮的汲汲用心。另一方面，簡朝亮深化朱次琦對掌故之學的釋義，他認為：“掌故之學則求其可行于今者，古之掌故序于經(jīng)，志于史。今之掌故自國史所書及凡所為政書是也。時務之書皆掌故也。昨之邸報，今之掌故也。”[3]卷一，P25古之掌故學與經(jīng)史相結(jié)合，今之掌故學即是國史、政書、報刊，簡朝亮將掌故學從中國古代的舊學接進了新學的領(lǐng)域，與王韜、康有為、梁啟超等維新派重視掌故學是相當一致的。

2.簡朝亮以遍注儒家經(jīng)典全面、有力展現(xiàn)朱次琦學說

簡朝亮是嶺南近代著名的經(jīng)學家，其經(jīng)學著述不僅開嶺南學者以義疏體注經(jīng)的先河，而且標志嶺南儒學集大成時期的到來。訓詁成文是簡朝亮撰寫義疏體著述的手段，注音、釋義是其內(nèi)容。采用韻書反切注音與標示地方讀音、從摘字為音到普遍注音與訓詁文字多依《爾雅》《說文》《釋文》與漢宋經(jīng)師訓詁、廣征博引與擇善而從、經(jīng)、史互通等分別是簡著注音、釋義的主要特色。略顯武斷、空話太多、重復表述等則是簡朝亮注經(jīng)的主要不足。其中，經(jīng)史互通正是朱次琦提倡的注經(jīng)方法?！爸煜壬唬骸越?jīng)通經(jīng)則經(jīng)解正，以史通經(jīng)則經(jīng)術(shù)行?！袼稣吒业『?？疏中旁及諸經(jīng)，推孔子博文也。引史可節(jié)，今亦或詳，須事明爾?！盵6]3簡朝亮這種注經(jīng)特色與不足率先體現(xiàn)在1903年他用10年時間完成的首本經(jīng)學著述《尚書集注述疏》，也揭開他以訓詁、義理為經(jīng)學下新注的序幕，成為錢穆指斥簡朝亮未能傳承朱次琦學說的前奏。在《中國近三百年學術(shù)史》一書中，簡朝亮也將《尚書集注述疏》與孫星衍《尚書今古文注疏》相比，指出簡朝亮學問不博，見解迂腐，枝辭太多，簡著未能取代孫著 。[7]192筆者以為，發(fā)展朱次琦學說當然得加入新東西，簡朝亮是以加上朱次琦沒有做過的注釋儒家經(jīng)典甚至朱次琦反對的考據(jù)學來發(fā)展朱次琦學說的。

八股文是明清兩代科舉考試的文體，它使廣大士人沉浸在《四書》《五經(jīng)》之中，從小受到儒家倫理道德的熏陶，成為儒學傳承、發(fā)展的有力工具。自康熙、乾隆以來八股文就存在存廢之爭，在康有為等維新派的努力下終使清王朝在1902年宣布廢除八股文，3年后科舉制度也隨之被廢除，儒學作為統(tǒng)治者奴化士子的工具的歷史也宣告結(jié)束。就是在一個廢止讀經(jīng)的時代里，1917年簡朝亮用8年時間完成又一種經(jīng)學著述《論語集注補正述疏》。1919年、1921年、1929年，簡朝亮先后著畢《禮記子思子言鄭注補正》《孝經(jīng)集注述疏》《讀書草堂明詩》。1930年，簡箓盈、簡箓持筆錄簡朝亮的課堂講義，成《毛詩說習傳》。以上5種著述形成以《六經(jīng)》《孝經(jīng)》《四書》并重與打破學術(shù)門戶之別為主要內(nèi)容的經(jīng)學思想，完全體現(xiàn)以學孔子之學與打破漢學、宋學之別為內(nèi)容的朱次琦學說。其中，從《六經(jīng)》《孝經(jīng)》到《四書》標志儒學從先秦孔學、漢代儒學和宋代朱熹理學的演變過程。以宋學為分水嶺，將中國古代學術(shù)截然分開，對宋以前的學術(shù)給予比較充分的關(guān)注與更多的肯定，反之，對于宋以后的學術(shù)則疏于論述與多以否定，是簡朝亮經(jīng)學著述體現(xiàn)的特點，這與朱次琦學說呈現(xiàn)出來的學術(shù)思考是高度一致的。同時，與一般將《四書》置于宋學形成的獨特位置不同的是，簡朝亮將其與《孝經(jīng)》一起服務于《六經(jīng)》，將曾子、子思、孟子、朱熹作為傳承孔學、復興孔學的重要人物，其目的在于將天下學說一統(tǒng)于孔學。以漢學、宋學的紛爭為中心，兼斥心學、道學賊經(jīng)亂道，以孔學平息漢宋門戶之爭，朱次琦分別以此闡述歷載千年的學術(shù)門戶之爭與提出去學術(shù)門戶之爭的良方。從咸豐、同治到光緒中后期，漢宋之爭更多的讓位于中學、西學的抗衡，何謂孔學也在康有為等影響下出現(xiàn)認識危機，因此，首論中學、西學，兼論心學、道學，是簡朝亮闡述學術(shù)門戶之別的主要方面。棄漢學之失，兼采今古文經(jīng)學、葉于經(jīng)則成為簡朝亮打破學術(shù)門戶之別的良方。世易時移下，簡朝亮以此一步步擴大與更加深入地探討門戶之爭，其根本主旨是維護中學、歸依孔學，體現(xiàn)簡朝亮將形成于咸豐、同治年間的朱次琦學說延續(xù)下來的決心。

與朱次琦自創(chuàng)“四行”、“五學”以傳承孔子學說并自成一家之言相比，從傳承與發(fā)展的角度來看，簡朝亮最重要的貢獻是以《三言兵書》深化朱次琦的“通經(jīng)致用”思想與以遍注儒家經(jīng)典有力維護與全面展現(xiàn)朱次琦學說。它說明歷史的進程已經(jīng)使得那種僅僅依靠儒家的道德規(guī)范、智育規(guī)范來支撐的儒道，已經(jīng)不適應正處于中國文化與西方文化接觸、撞擊、嬗變與會通中的中國歷史上的“世界之中國”這個歷史階段，要復興儒學，不僅要整合中國古代學術(shù)，而且要擊退西方文化對中國文化的影響。時代的嚴峻課題使得簡朝亮已經(jīng)無法創(chuàng)造出一種嶄新的儒學形態(tài)，充其量與朱次琦學說一起，成為儒學最后一種形態(tài)程朱理學的組成部分。相當具有戲劇性的是，同出一門的康有為正是在朱次琦學說的基礎上別出了近代新儒學，成為馮友蘭、樓宇烈、蕭公權(quán)等所認為的近現(xiàn)代新儒學的第一人。簡、康二人在幾乎同一時間開館講學與形成他們的學術(shù)思想，也各自擁有大批門人且其門人中不乏如黃節(jié)、鄧實、梁啟超的著名者，這使朱次琦一脈具有深廣的影響。朱、康二人的學術(shù)分歧始于禮山草堂，日后，康有為以非儒家倫理、非儒家學科嬗變朱次琦的“四行”、“五學”，以非經(jīng)學非史學嬗變朱次琦的經(jīng)學與史史，以廢八股、建立君主立憲政體成為朱次琦復興儒學、維護封建統(tǒng)治的巨大阻力。同時并存于嶺南近代儒學的簡、康二人，他們或傳承朱次琦舊學，或嬗變朱次琦舊學， 呈現(xiàn)嶺南儒學近代轉(zhuǎn)型的復雜性、艱巨性。列強的堅船利炮使中國近代一批進步人士意識到以改造儒學，化解嚴重的政治危機，康有為就是其中一人。雖然康有為提倡學習西方先進文明，但根深蒂固的儒學熏陶沒有使他拋棄儒學，而且百計千方地利用它，將孔子塑造成托古改制的祖師，以“公羊三世說”承載他的歷史觀，都體現(xiàn)儒學的幽魂對康有為的影響。在禮山草堂內(nèi)康有為以對于荀子、管子、莊子等“子學”的重視與朱次琦產(chǎn)生的學術(shù)分歧，其實諸子學未嘗不屬于儒學的范疇。因此，康有為與他同時代的諸多進步人士一樣，都沒有意識到時代為他們提供的課題已經(jīng)不是改造儒學的問題，而是必須徹底拋棄儒學。

[參考文獻]

[1] 錢穆.中國學術(shù)思想史論叢：卷八[M].合肥:安徽教育出版社，2005.

[2] 黃節(jié)著，馬以君編.黃節(jié)詩集[M].北京：中國人民大學出版社，1989.

[3] 簡朝亮，梁應揚注.讀書堂集[M].廣州:廣州伏書堂，1930.

[4] 關(guān)漢華.簡朝亮《朱九江先生年譜》文獻價值初探[J].圖書館論壇，2008，(6).

[5] 朱次琦，簡朝亮編，關(guān)殊鈔點校.朱九江先生集[M].香港:旅港南海九江商會，1962.

[6] 簡朝亮.論語集注補正述疏[M].北京:北京圖書館出版社，2007.

[7] 梁啟超.中國近三百年學術(shù)史[M].北京:中國社會科學出版社，2008.

(責任編輯：閆衛(wèi)平)

【經(jīng)濟學·管理學】

The Inheritance and Development of Jian ChaoLiang to the Theory of Zhu CiQi

——The Discussion with Qian Mu

ZHANG Wen-hua

(Guangdong Petrochemical College, School of Arts and Law, Maoming, Guangdong, 525000, China)

Abstract：Combined with new social situation, Jian Chaoliang reshaped Zhu Ciqi’s image of being a teacher, investigated Zhu’s “four actions of morality cultivation” and “five areas of studies” and then he annotated many classics of the Confucian school. He followed Zhu’s set goals and roads, and input new contents, extending Zhu’s theory to the semi-late period of the Republic of China. It had sharp conflict with the new Confucian school in Lingnan, reflecting its complexity and hardship. Therefore, Qian Mu’s view of Jian Chaoliang’s failing to inherit Zhu’s theory failed to understand the gist of Jian Chaoliang’s academic thoughts, nor the theory of Zhu Ciqi.

Key words:Jian ChaoLiang; Zhu Ciqi; Inheritance; Development; The Academic of GuangDong

[中圖分類號]K207

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-6973(2015)03-0069-05

[作者簡介]張紋華(1974-)，女，廣東南海人，講師，文學博士，中國史博士后，主要從事廣東儒學與廣東文學研究。

[收稿日期]2015-01-10