王順貴黃淑芳（、上饒師范學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，江西 上饒 33400;、嘉興學(xué)院圖書館，浙江 嘉興 34033）

清代宋詩選本纂輯緣由探析

王順貴1黃淑芳2
（1、上饒師范學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，江西 上饒 334001;2、嘉興學(xué)院圖書館，浙江 嘉興 314033）

纂輯何種選本及其意義何在，是選詩家首先考慮的問題。清代選詩家面對明朝宗唐抑宋的極端詩學(xué)思潮的影響，一反明代詩壇輕貶宋詩的局面，大力選錄宋詩，其選錄宋詩旨在肯定宋詩價值、公允評價宋詩、讓人了解宋詩之優(yōu)長、擺脫宗唐之附庸和打破分唐界宋之疆域等。

宋詩選本；清代選詩家；纂輯緣由

中國詩歌發(fā)展到宋代以后，唐詩與宋詩這兩種不同的詩學(xué)范式就一直受到世人的關(guān)注。莫礪鋒先生指出：“自從宋詩以迥異于唐詩的面貌出現(xiàn)于中國詩史之后，人們便把批評的焦點集中在宋詩與唐詩的關(guān)系之上。”［1］（P379）兩者之間的異同一直是人們探討的焦點，這種探討不僅僅停留于理論層面，而且在選本批評中也同樣得到了體現(xiàn)，正如張仲謀所說：“明清人對待宋詩的態(tài)度，往往體現(xiàn)在選本上。歷來研究唐宋詩之爭或宋詩接受史的論著，往往只注意以理論形態(tài)出現(xiàn)的詩話，而忽略了以作品形式存在的選本，不能不說是一大缺憾?！保?］（P58）筆者正是有鑒于此，力圖從選本的視角探討選錄宋詩之緣由。

一、選錄宋詩，是為肯定宋詩的價值

宋詩選本的選錄者選錄宋詩的目的之一就是通過宋詩的選錄表達其宗奉宋詩的態(tài)度和觀點。

清人吳綺選錄宋詩選本為 《宋金元詩永》，他在敘中指出：

十五國之不得不漢魏，漢魏之不得不六朝，六朝之不得不三唐，三唐之不得不宋金元者，氣運之所為也。而十五國之后，漢魏成其漢魏，六朝成其六朝，三唐成其三唐，宋金元成其宋金元，則其人之性情在焉，不教而成，不謀而合，而其人要未嘗求其成求其合也。故詩至三唐而盛，非至三唐而止，乃說者輒謂唐以后無詩焉，亦何其言之陋哉！夫唐以后無詩，是宋金元可以不作，宋金元尚可不作，至于明，至于今，又安用乎捻須搖膝，敝于聲音之?dāng)?shù)哉？故予是編，于三唐之后，急掇宋金元而出之，存宋金元所以存三唐，所以存宋金元之不為三唐者，所以存三唐于宋金元也。讀此者，以己之性情，合于宋、合于金、合于元之性情，始可以論宋金元之詩，始可以論三唐之詩。以己之性情，得乎宋、得乎金、得乎元之性情，又何氣運之足云乎。［3］（P577）

《宋金元詩永》，吳綺輯錄。吳綺(1619～1694)，字園次，號綺園，江都（今江蘇揚州）人。順治十一年(1645)貢生，著有《林蕙堂集》等?！端谓鹪娪馈酚锌滴跏吣辏?678）廣陵千古堂刻本，凡二十卷，補遺二卷。是選按體編次，收宋金元三朝各體詩作共382家，詩1 500余首。吳綺強調(diào)歷代詩歌的推演變化是由于“氣運”所使然，所以漢魏三唐之詩與宋金元明清之詩均是中國詩歌發(fā)展歷史階段上的一環(huán)，因之，這些時代的詩歌因其所寄托的“性情”一致，自然沒有什么差別，既如此，選錄宋金元之詩等同于三唐之詩，因此所謂“唐以后無詩”的說法，實是荒謬之極。由此序可以見出選錄宋詩的目的，除肯定宋詩的地位和價值外，仍不排摒唐詩。

王史鑒選錄有宋詩選本《宋詩類選》，關(guān)于選錄此選的目的，他在該選序言中指出：

詩者，吟詠性情者也。肇于《三百篇》，盛于漢魏，侈于六朝，而大備于唐人。宋代人才，前世無比，文章之盛與兩漢同風(fēng)。而詩人輩出，雖窮達不同，哀樂有異，其名章雋句，莫不爭奇競秀，郁然為一代風(fēng)騷?！垣I吉謂“唐后無詩”，嘉隆以來紛然附會，然李川父已斥為“輕狂”，錢牧齋又詆為“耳食”，則宋人一代之詩，誠足以繼統(tǒng)三唐而衣被詞人者也。故采摭群英，裒成一集，詩以類分、類以時敘，并錄宋元以來品題諸家及評騭本詩者。［4］（卷首）

《宋詩類選》，王史鑒輯錄。王史鑒，字子任，號抱山居士，生平事跡見《國朝耆獻類徵初編》卷四百三十一等。諸生，江蘇無錫人。著有《醉經(jīng)草堂文集》十九卷、《醉經(jīng)草堂詩集》一卷等。此選有康熙五十一年（1712）樂古齋刻本，凡二十四卷，共十六冊，共錄宋詩1 500余首。王史鑒批評了自李獻吉以來，詩壇推崇唐詩而否定宋詩的詩學(xué)傾向，他從詩歌吟詠情性的本質(zhì)特征出發(fā)，認為唐詩與宋詩均以發(fā)抒情性為其本質(zhì)特征。由此，王史鑒指出“宋詩誠足以繼統(tǒng)三唐而衣被詞人者”，這是對宋詩成就的巨大肯定；不僅如此，王史鑒還認為宋代詩人，彬彬稱盛，堪與前朝抗衡。

二、選錄宋詩，是為公允正確的評價宋詩

由于在學(xué)宋過程中出現(xiàn)的偏差，引起人們對宋詩的誤讀，從而誤導(dǎo)世人對宋詩不公正的評價，所以陳《宋十五家詩》選錄宋代十五家詩人，藉以說明糾正當(dāng)時詩壇學(xué)宋之弊其源所自?！端问寮以姅ⅰ吩疲?/p>

詩道之由來久矣。昔敝于舉世皆唐，而今敝于舉世皆宋。舉世皆唐猶不失辭華聲調(diào)、堂皇絢爛之觀；至舉世皆宋，而空疏率易，不復(fù)知規(guī)矩繩墨與陶鑄洗伐為何等事。嗟乎！此學(xué)宋詩者之過也。［5］（卷首）

清人姚壎、汪景龍選錄有宋詩選本，其《宋詩略序》云：

《風(fēng)》、《雅》、《頌》之后，有楚辭；楚辭后，有樂府；沿而為十九首，侈而為六朝，風(fēng)會遞遷，非緣人力。然考其源流，則一而已矣。唐用詩賦設(shè)科取士，聲律格調(diào)爰集大成。兩宋詩人變化于矩矱之中，抒寫性靈、牢籠物態(tài)，脫去唐人面目；而抨彈者，奉嘉、隆間三四巨公之議論，直謂“宋人無詩”。蒼古也，而以為村野；典雅也，而以為椎魯；豪雄也，而以為粗獷。索垢指瘢，不遺余力。矯其弊者，又甚而流為打油、錠鉸之體。……豈知宋詩皆濫觴于唐人哉！□青汪先生不棄梼眛，邀余商訂宋詩，故推陳其源流如此，非敢援唐以入于宋，亦非推宋以附于唐，要使尊宋詩者無過其實，毀宋詩者無損其真而已。如必謂唐宋源流各異，則十九首及六朝，未嘗以楚辭、樂府而廢，楚辭、樂府亦未嘗緣風(fēng)雅頌而廢，奈何獨以唐人而廢宋詩也。［6］（卷首）

《宋詩略》，汪景龍、姚壎輯錄。汪景龍，字紅羽，上海嘉定人，貢生。著有《陶春館吟稿》、《碧云詞》，注《大戴禮記》等，與王鳴盛、錢大昕交善。姚壎，字和伯，嘉定人，王鳴盛婿。是選優(yōu)乾隆三十五年（1770）姚氏竹雨山房刻本，凡十八卷，共四冊。此選按人編次，共錄宋代詩人432家，詩1 200首。姚壎、汪景龍針對明七子以來對宋詩“索垢指瘢”和“不遺余力”的否定，首先從唐宋詩的淵源入手，認為唐宋詩的淵源是相同的，既然唐宋詩的淵源一致，所以唐宋詩之間并無高低優(yōu)劣之別；其次，姚壎、汪景龍指出選錄宋詩既不是為了“援唐以入宋”，也不是“推宋以附于唐”，最終達到尊奉宋詩者不刻意拔高宋詩的價值和地位，而詆毀宋詩者亦不肆意貶損宋詩，從而公正地評價宋詩，還宋詩之本來面目。

三、選錄宋詩，是為了解宋詩之優(yōu)長

明人因為不了解宋詩之優(yōu)長，故而極力貶低宋詩，針對這一弊病，清人有鑒于此，選錄宋詩，辨析唐宋詩之異，并說明宋詩之優(yōu)點。吳之振、呂留良、吳自牧選有宋詩選本《宋詩鈔》，《宋詩鈔序》云：

故今之黜宋者，皆未見宋詩者也。雖見之而不能辨其源流，則見與不見等。此病不在黜宋，而在尊唐。蓋所尊者嘉、隆后之所謂唐，而非唐宋人之唐也。唐非其唐，則宋非其宋，以為腐也固宜。宋之去唐也近，而宋人之用力于唐也尤精以專，今欲以魯莽剽竊之說，凌古人而上之，是猶逐父而禰其祖，固不直宋人之軒渠，亦唐之所吐而不饗非類也?！温≈^唐，唐之臭腐也。宋人化之，斯神奇矣。唐宋人之唐，唐宋人之神奇也；嘉隆后人化之，斯臭腐矣。乃腐者以不腐為腐，此何異狂國之狂其不狂者歟！萬歷間，李蓘選宋詩，取其離遠于宋而近附乎唐者。曹學(xué)佺亦云：“選始萊公，以其近唐調(diào)也?！币源肆x選宋詩，其所謂唐終不可近也，而宋人之詩則已亡矣。余與晚村、自牧所選蓋反是，盡宋人之長，使各極其致，故門戶甚博，不以一說蔽古人。非尊宋于唐也，欲天下黜宋者得見宋之為宋如此。其為腐與不腐，未知何如，而后徐議其合黜與否。［7］（卷首）

吳之振（1640—1717），字孟舉，別號黃葉村農(nóng)、竹洲居士等，石門（今浙江桐鄉(xiāng)）人。舉貢生，授內(nèi)閣中書，未仕。呂留良（1629—1683），字莊生，又字用晦，號晚村，石門人。吳爾堯（1634—1677），字自牧，亦字松生，諸生。《宋詩鈔》有康熙十年（1671）吳氏鑒古堂初刻本、《四庫全書》本等?！端卧娾n》按人編次，共選錄宋詩12 900多首。《宋詩鈔》是在明代舉世宗唐的極端思潮下的產(chǎn)物，也是清初第一部宋詩選本。針對明人貶黜宋詩的傾向，吳之振等認為是由于人們不了解宋詩的特點所造成的，所謂“今之黜宋者，皆未見宋詩者也”，而有些人即便是見到宋詩，也因為不了解宋詩源流演變，亦等同于未見宋詩；且針對明人選宋詩者“遠宋近唐”的特點，“余與晚村、自牧所選蓋反是，盡宋人之長，使各極其致，故門戶甚博，不以一說蔽古人。非尊宋于唐也，欲天下黜宋者得見宋之為宋如此”，讓世人盡力了解宋詩之優(yōu)長，不要拘泥于門戶之見。

四、選錄宋詩，是為擺脫宗唐之附庸

張煜指出：“選者或在宋詩尚處弱勢地位時，借唐詩之尸，以還宋詩之魂，如元方回之編《瀛奎律髓》；或當(dāng)唐宋詩之爭激烈時，通過編選宋詩而行貶抑宋詩、鞏固唐詩地位之實。”［8］（P55-59）學(xué)習(xí)唐詩一直是中國詩壇的主流，唐詩始終在中國詩學(xué)史上占有一定的優(yōu)勢，故而有些選錄者在選宋詩的時候，始終是將宋詩置于唐詩的審美特質(zhì)之下。

御選《唐宋詩醇》和《宋詩別裁集》最為典型?！短扑卧姶肌纷钅荏w現(xiàn)統(tǒng)治者的意圖，《四庫全書總目》提要指出：

詩至唐而極其盛，至宋而極其變。盛極或伏其衰，變極或失其正?！锔F則變，故國初多以宋詩為宗。宋詩又弊，士禎乃持嚴羽余論，倡神韻之說以救之。故其推為極軌者，惟王孟韋柳諸家。然詩三百篇，尼山所定，其論詩一則謂歸于溫柔敦厚，一則謂可以興觀群怨。原非以品題泉石、摹繪煙霞。洎乎畸士逸人，各標幽賞，乃別為山水清音。實詩之一體，不足以盡詩之全也。宋人惟不解溫柔敦厚之義，故意言并盡，流而為鈍根。士禎又不究興觀群怨之原，故光景流連，變而為虛響。［9］

四庫館臣依然持 “唐詩為正”、“宋詩為變”之論，表現(xiàn)出伸正黜變之思想，所謂“詩至唐而極其盛，至宋而極其變”，實乃明七子“宗唐抑宋”論調(diào)的重彈；四庫館臣以“溫柔敦厚”為選詩標準，故而對王士禎崇尚王、孟、韋、柳諸家“山水清音”一脈甚為不滿，宋詩所不具備的也正是“溫柔敦厚”之義。以此為標準，宋代詩人僅蘇軾和陸游兩家入選，唐代詩人卻有李白、杜甫、自居易、韓愈四家，在選詩數(shù)量上體現(xiàn)出明顯的“以唐存宋”的傾向。不僅如此，這一詩學(xué)傾向，還體現(xiàn)在對入選宋代詩人的評價上，如評陸游《五云門晚歸》云：“以高韻勝，置唐人集中，不復(fù)可辨?！薄耙愿唔崉佟笔侵戈懹卧娋哂刑圃娭卣鳎蔷哂兴卧娭畟€性。

張景星等人之《宋詩別裁集》，以“詩必宗唐”為論詩歌綱領(lǐng)，《宋詩百一鈔序》指出：

夫論詩必宗唐，是也。然云霞傅天，異彩同爛；花萼發(fā)樹，殊色互妍。江醴陵云：“楚謠漢風(fēng)，既非一骨；魏制晉造，固亦二體。”言古今辭章之變化也。變化者，前人后人所以日出不窮，以罄天地之藏而泄靈府之秘。否則銖銖稱之，寸寸度之，循聲躡影，偽種流傳，而不能相逐于變化無窮之域，惡足闖唐賢閫奧哉？第波瀾雖富，句律不可疏；鍛煉雖精，情性不可遠。比興深婉，何貴乎走石揚沙；宮商協(xié)暢，何貴乎腐木濕鼓？斯則上下三百余年，詩家金科玉尺，端有在焉。而是書取舍，要為實獲我心。杜兩宋末流之弊，踵三唐最勝之業(yè)。［10］（卷首）

《宋詩別裁集》，張景星、姚培謙、王永祺編選。原名《宋詩百一鈔》，與《元詩百一鈔》、《唐詩別裁集》、《明詩別裁集》、《清詩別裁集》合稱《五朝詩別裁》。姚培謙(1693～1766)，字平山，廊下人，著有《楚辭節(jié)注》、《朱子年譜》、《李義山詩箋注》，編有《唐宋八家詩鈔》?！端卧妱e裁集》版本有乾隆二十六年（1761）誦芬樓刻本等，此選共八卷，共收宋代詩人137位，詩645首。張景星尊奉盛唐乃不變之信條，對于變化中的宋詩，擅長句律鍛煉，而不及唐詩之“比興深婉”、“宮商協(xié)暢”。故而選錄該選是為“杜兩宋末流之弊，踵三唐最勝之業(yè)”，克服宋詩之流弊，而達到唐詩之最高境界。

五、選錄宋詩，是為打破分唐界宋之疆域

許多選錄宋詩者，或為宗唐，或為尊宋，但亦有為融通唐宋而選錄宋詩者。潘問奇 《宋詩啜醨集》和陳衍《宋詩精華錄》最為典型。

潘問奇在《宋詩啜醨集序》中指出：“宋固猶夫唐也。唐之人各有其性情，即不得謂宋之人盡無與于性情也。唐之人之詩有系于興觀群怨，即不得謂宋之人之詩盡無與于興觀群怨也?！保?1］（卷首）“宋固猶夫唐也”之論說明了宋詩如唐詩一樣，等無差別，這是因為唐詩之性情與宋詩之性情毫無二致。因此，潘問奇認為從品評宋詩中，“不但得宋詩之所以至，而且可以自為至；將唐亦可，宋亦可，即獨辟蠶叢、別開境界以與唐宋相鼎足，亦烏乎而不可？”［11］學(xué)唐學(xué)宋無不可，即便游離唐宋之外，亦可與唐宋相鼎足。潘問奇此論已開唐宋調(diào)和論之先路?！巴怏w”之盟主陳衍選錄《宋詩精華錄》，他在《宋詩精華錄》序言中指出：“天道無數(shù)十年不變，凡事隨之……盛極而衰，衰極而漸盛，往往然也。宋何以甚異于唐哉！”［12］陳衍從天道變化的規(guī)律理論著眼，認為天下萬物皆會經(jīng)過“盛極而衰，衰極漸盛”的發(fā)展過程，唐詩極盛之后也就會自然過渡到宋詩，所以宋詩與唐詩并無二致。

［1］莫礪鋒.論蘇黃對唐詩的態(tài)度［A］.唐宋詩歌論集［M］.南京：鳳凰出版社，2007.

［2］張仲謀.清代宋詩師承論［D］.蘇州：蘇州大學(xué) ,1997.

［3］吳綺.宋金元詩永［M］.清康熙十七年刻本.

［4］王史鑒.宋詩類選［M］.康熙五十一年刻本.

［6］姚壎，汪景龍.宋詩略［M］.乾隆三十五年刻本.

［7］吳之振，呂留良，吳自牧.宋詩鈔［M］.康熙十年刻本.

［8］張煜.宋詩選本與唐宋詩之爭［J］.阜陽師范學(xué)院學(xué)報,2001,(6).

［9］永瑢，紀昀，等.四庫全書總目：卷190［M］.北京：中華書局，1965.

［10］張景星，姚培謙，王永祺.宋詩別裁集［M］.乾隆二十六年刻本.

［11］潘問奇.宋詩啜醨集［M］.乾隆十八年刻本.

［12］陳衍.宋詩精華錄［M］.上海：上海古籍出版社，2008.

Motivations for the Selection and Compilation of Song Poems in Qing Dynasty

WANG Shun-gui,HUANG Shu-fang

（School of News and Communication,Shangrao Normal University,Shangrao 334001,China;Library ofJiaxing University,Jiaxing 314033,China）

For anthology compilers,selection of poems and its purpose is the prior question.The compilers in Qing Dynasty worked against the poetic thoughts in Ming Dynasty which extremely praises poetry of Tang Dynasty and undervalues those in Song Dynasties.Their anthology of Song poems is aimed to give Song poems their due praise,display the merits of the poems,correct the overvalues of Tang poems and undermine the boundary between Tang and Song poems.

Song poem anthologies;poem compilers in Qing Dynasty;purposes

I106.4

A

10.3969／j.issn.1674-8107.2015.06.016

1674-8107（2015）06-095-05

（責(zé)任編輯：劉伙根、莊暨軍）

2015-09-10

國家社科基金項目“宋詩學(xué)史研究”(項目編號：13BZW069);江西省哲學(xué)社科規(guī)劃項目“清代宋詩學(xué)綜合研究”（項目編號：12WX21）

1.王順貴（1966-），男，四川綿陽人，教授，文學(xué)博士，主要從事中國古代文學(xué)和宋詩學(xué)研究。2.黃淑芳（1970-），女，四川綿陽人，館員，主要從事古籍整理和讀者服務(wù)研究。