王繼平，周 葦

（湘潭大學(xué)歷史系，湖南 湘潭 411105）

一、歷史客觀論思想

歷史客觀性是史學(xué)研究者應(yīng)遵守的第一要義，無史料支撐則不能妄下判斷。李劍農(nóng)說：“我們研究歷史的人，最宜注意的，就是以客觀的事實(shí)下判斷，不要以主觀的感情下判斷?！保?］63在史學(xué)研究中，李劍農(nóng)確實(shí)做到了無史料不說話，他對歷史事件、歷史人物評價中肯，不虛美，不隱惡，無所偏廢。

李劍農(nóng)的經(jīng)濟(jì)史研究雖從殷周時代開始，但他指出，中國的文明史不是從殷周開始的。因?yàn)橹艽郧翱梢C的史料，目前可見的只始于殷而已，殷代雖然有可引證的史料，但主要還是甲骨卜辭，且這種史料目前整理得并不完全，僅僅可以作為窺見殷代歷史的一種參考。李劍農(nóng)之所以論及殷周經(jīng)濟(jì)狀況，主要在于“特以殷周之際，為中國古文化進(jìn)展之一關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)生活之進(jìn)展亦然，故不能不略為溯及耳”［2］1。李劍農(nóng)對史料的考察細(xì)致嚴(yán)格。據(jù)羅振玉《殷墟書契考釋》所輯卜辭，一千二百余條中，卜獵者達(dá)一百八十余條，卜年者三十余條，涉及魚牧者僅四條，有研究者據(jù)此斷定殷代人還是以游獵為主。而李劍農(nóng)則認(rèn)為此斷言“大誤”，因?yàn)椤艾F(xiàn)時所得之甲骨卜辭，既不足以包括殷代文獻(xiàn)之全部，而甲骨文之尚未考釋明白者，又居大多數(shù)也”［2］3，在沒有充足史料的情況下不能下此斷言。李劍農(nóng)以下面一例就將此種斷言推翻。

即就牧畜言之，卜辭中涉及芻牧之條數(shù)雖極少，然后世所謂六畜——馬、牛、羊、雞、犬、豕皆已成為當(dāng)時之家畜。且獵用車駕，已知役使馬牛。尤可驚人者，卜辭所記祭祀用牲之?dāng)?shù)，動輒至三十、五十，有多至三四百者。若非畜牧業(yè)發(fā)達(dá)已盛，安得有此？大抵初民生活發(fā)展之程序，雖由漁獵進(jìn)入牧畜，由牧畜進(jìn)入農(nóng)耕，然三者絕非有截然之界線［2］3。

李劍農(nóng)還以希伯來人、印第安人為例，指出游牧與粗耕完全可以并存于同一時期，故殷人雖已進(jìn)入農(nóng)耕時期，但畜牧業(yè)仍為其重要產(chǎn)業(yè)，而且殷人篤好狩獵，當(dāng)屬自然之情態(tài)。李劍農(nóng)在史料基礎(chǔ)上的推理論證說明，沒有歷史客觀性的論斷難以立足。

李劍農(nóng)極其重視史料的價值，正史、筆記、詩歌、譜牒、方志甚至小說都是其可引證之史料，在古代經(jīng)濟(jì)史研究中，隨處可見大量的征引。在研究唐代畬田時，李劍農(nóng)以13位唐代詩人的30首詩歌為史料；而在論宋代南部土地開墾耕作的推廣之方法時，李劍農(nóng)就在王禎《農(nóng)書》的基礎(chǔ)上對這一問題做了更深入的研究，在分別論述圍田、柜田、架田、涂田、沙田、梯田時，他把宋代詩人的20多首詩歌作為引證的史料，句句中的，嘆為觀止，真正做到了“以客觀的事實(shí)下判斷”。李劍農(nóng)在史學(xué)研究中始終恪守這一原則，顯其弊，彰其利，就事論事。如在論西漢經(jīng)濟(jì)思想時，李劍農(nóng)青眼于儒家的不與民爭利思想，但是也深刻抨擊了其問題所在，他以耿壽昌倡行常平倉制為例，指出“儒家籠統(tǒng)觀念之危害”，弊者有其利，利者有其弊。

李劍農(nóng)支持新文化運(yùn)動，其也是反孔運(yùn)動的積極響應(yīng)者，但他對傳統(tǒng)文化的態(tài)度慎重而客觀。他在批判孔子時，沒有全盤否定，而是指出其歷史局限性。

孔子非惟未嘗集學(xué)說之大成，并未嘗集道德之大成；非惟孔子未嘗集道德之大成，即世界之群圣，未有集道德之大成者；非惟世界已往之群圣，未有集道德之大成者，即將來能否有集道德之大成者，出現(xiàn)于世，亦屬疑問。何也？道德之為物，乃變易不可名狀，此邦以為道德，彼邦乃以為不道德，先世以為道德，今世乃以為不道德。今世以為道德，將來又將以為不道德［3］。

可見，所謂“時間差”并不具有絕對意義。欲實(shí)現(xiàn)時間的“經(jīng)濟(jì)”，“人力”的自由選擇和主動參與非常重要。胡適有一種不怕“晚”的信心和樂觀，呼吁“先知先覺”的少數(shù)人行動起來，引領(lǐng)大眾學(xué)會甄別和順應(yīng)進(jìn)化的方向，學(xué)會以“經(jīng)濟(jì)”的方式加快前行步伐。他堅(jiān)信只要持之以恒，“我們在十年二十年里，也可以迎頭趕上世界各先進(jìn)國家”[注]胡適：《迎頭趕上世界先進(jìn)國家》，胡適著、歐陽哲生編：《胡適文集》第12冊，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第598頁。這是胡適在抗戰(zhàn)勝利后中央研究院第一次集會上的演講。 。

有批判有肯定，用比較、發(fā)展的眼光來評價歷史，這種態(tài)度難能可貴，這在李劍農(nóng)史學(xué)研究中俯拾即是，如其對大運(yùn)河的評價。開鑿?fù)?jì)渠本用以游幸，勞民傷財(cái)，民怨沸騰，成為隋室傾覆的重要原因之一，“然其有功于唐代之經(jīng)濟(jì)活動，唐代人亦莫不承認(rèn)”，引唐人《元和郡縣志》中一句話概括：“隋氏作之雖苦，后代實(shí)受其利。”李劍農(nóng)進(jìn)而指出：“唐代統(tǒng)一后，中國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之面目，大異于兩漢，而唐之所以得此，實(shí)由隋所興建以遺之者也?！保?］188

二、歷史進(jìn)化論思想

無論政治史研究抑或經(jīng)濟(jì)史研究，李劍農(nóng)都堅(jiān)持歷史進(jìn)化論，他始終相信歷史是進(jìn)化的，而這種進(jìn)化是一個漸進(jìn)、曲折的過程。古代社會的生產(chǎn)力，主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)和手工業(yè)兩個方面。李劍農(nóng)依據(jù)可以引證的史料論述了各個朝代、各個時期的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的面貌與發(fā)展?fàn)顩r。

就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具而言，周代已經(jīng)有了金屬農(nóng)具，戰(zhàn)國是鐵器時代，開始犁耕；秦漢時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)佃耕，修建了大規(guī)模渠堤，改良了犁耕工具；唐時在中央設(shè)水部郎中、都水使者以及渠堰使等專事水利灌溉；宋代以后的農(nóng)業(yè)，在灌溉工具的使用推廣與改良方面均獲得了更大的發(fā)展。就手工業(yè)而言，晚周時期已經(jīng)有了較細(xì)的分工；兩漢時期采礦、采鹽工藝獲得了較大發(fā)展，其他手工工藝（如絲織工藝）也皆有進(jìn)步；魏晉時期出現(xiàn)了水冶技術(shù)；唐代長江流域的絲織品，上自川蜀，下至吳越，皆已臻極發(fā)達(dá)之境；宋代制瓷技藝已達(dá)出神入化、登峰造極之境；明代手工業(yè)雇傭關(guān)系形成，由手工業(yè)大發(fā)展而帶來的海外貿(mào)易、商業(yè)發(fā)展促使了商業(yè)大都會的形成。

從以上所羅列的中國古代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r來看，李劍農(nóng)在嘗試傳遞這樣一種信息，即歷史在總體上是向前進(jìn)化的，整個歷史進(jìn)化過程就是新事物取代舊事物，而后被下一個時期的新事物替嬗。正如李劍農(nóng)所說的，“新者得半之位，而今日之新者，又漸為余半之舊者，異詞遞演斯為進(jìn)化”［5］。歷史的進(jìn)化是一個過程，在進(jìn)化過程中總是存在新舊交叉時段，在這個時段中，既有新的氣象，也有舊的遺征，這是李劍農(nóng)歷史進(jìn)化論思想的第一個方面。李劍農(nóng)在論述周人生活情態(tài)時，多引《詩經(jīng)》與《尚書》，其中最足以表現(xiàn)周人之生活、生產(chǎn)異于殷人者，莫過于《無逸》篇，此篇雖然真實(shí)性難以考證，但是李劍農(nóng)認(rèn)為根據(jù)此篇可以推想周人生產(chǎn)事業(yè)觀念上之轉(zhuǎn)變，即“殷人雖早入于農(nóng)業(yè)時期，尚迷于游獵之舊習(xí)慣”［2］15。

另外，李劍農(nóng)認(rèn)為歷史的進(jìn)化是漸進(jìn)的，這是其歷史進(jìn)化論思想的第二個重要方面。李劍農(nóng)明確指出：“凡社會組織之變革，及各種文化形式之成長，皆由漸次進(jìn)展而來。”［2］27這種“漸次進(jìn)展”已經(jīng)成為任何社會組織與文化形態(tài)之發(fā)展都要遵循的普世規(guī)律。他在論國民黨改組時指出，國民黨改組就好比是注射強(qiáng)壯劑，培補(bǔ)新血輪，產(chǎn)生返老還童的效果，“但是這種新血輪并不是頃刻之間可以制造出來的，須經(jīng)過比較長時間的培養(yǎng)”［1］569，對國民黨改組逐漸發(fā)揮影響的社會思潮，其產(chǎn)生、發(fā)展、變化都不是頃刻間制造出來的，而是“皆漸次進(jìn)展而來”［1］569。在論民國初期地方制問題時，李劍農(nóng)分析了地方制存在的主要弊端，提出了自己的見解。他將地方制問題的解決分為準(zhǔn)備期和實(shí)行期兩個階段，并指出：“蓋準(zhǔn)備與實(shí)行二者必相互漸進(jìn)，且準(zhǔn)備之功存乎政，質(zhì)調(diào)和與意念之交換?！保?］其歷史漸進(jìn)進(jìn)化的思想可見一斑。

李劍農(nóng)的歷史進(jìn)化論思想的第三個重要方面是歷史進(jìn)化的曲折性。由于歷史的復(fù)雜性，進(jìn)化的過程不可能一帆風(fēng)順，其中必然充滿梗阻曲折。李劍農(nóng)嘗言：“歷史之進(jìn)展常走曲線?！保?］72在論春秋時期世卿貴族土地兼并時，李劍農(nóng)有獨(dú)到的分析。諸侯的兼并，本可破壞分封式之土地制度，然而事實(shí)上并不如此。因?yàn)榕c“封建制”相為因緣者，尚有所謂“宗法制”。有宗法乃有世卿之貴族，有諸侯之土地兼并，乃有世卿貴族之土地兼并，諸侯之兼并，使分封式之土地制度日漸破毀，而世卿貴族之兼并，則又使分封式之土地制度日形擴(kuò)大。這就減緩了分封式土地制度被破壞的速度，這種封建制在此消彼長中逐漸崩潰，由此“形成一種曲線的發(fā)展也”［2］81。

歷史的進(jìn)化總是曲折的，這點(diǎn)在李劍農(nóng)近代政治史研究中也頗有可見之處。在論中英鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因時，他感慨道：“倘若此時中國人士稍有國際知識，不以野蠻視外人，決不至因禁止鴉片的原故惹出大禍來?！睉?zhàn)爭已經(jīng)發(fā)生，一味感嘆也無濟(jì)于事，歷史研究的首要任務(wù)在于分析事件、找出原因。李劍農(nóng)就鴉片戰(zhàn)爭指出：“歷史事實(shí)的進(jìn)展往往要走曲線的，東西方人士的觀念不易如是直切的接近。不應(yīng)惹起戰(zhàn)爭的問題，畢竟要惹起戰(zhàn)爭來?！保?］35

三、歷史因果論思想

李劍農(nóng)認(rèn)為，中國歷經(jīng)幾十年的奮斗也不能從帝國主義的壓迫中擺脫出來，究其原因還在于資本貧乏、生產(chǎn)落后及其引發(fā)的一系列問題。受歷史因果論影響，他相信今日之事必有前事之因，所以“為了探尋資本窮乏、生產(chǎn)落后的根源，李劍農(nóng)從1921年起，就注意研究中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”［8］，并寫成了三卷本的古代經(jīng)濟(jì)史稿。李劍農(nóng)曾說：“歷史的事變?nèi)缌魉?，不能由我們用刀去截?cái)?。后時代的變化，都是在前時代已經(jīng)成了問題，后時代的人物事跡，都是前時代的產(chǎn)兒?！保?］1“后時代的變化，在前時代已經(jīng)成了問題”精準(zhǔn)地概括了歷史因果論的本質(zhì)。后時代之果在前時代已種下了因，由因而果，果也必然受到因的制約。

李劍農(nóng)的歷史因果論思想講求一果多因、一因多果、因果互動。一個歷史事件的發(fā)生可由前時代一個或幾個因素導(dǎo)致；而前時代的一個因素也可導(dǎo)致幾個歷史事件的發(fā)生；一個因素作用于另一個事物，促進(jìn)該事物的發(fā)展，而該事物的發(fā)展也增強(qiáng)了這個因素的作用。李劍農(nóng)在論述中央集權(quán)的形成時指出，隨著生產(chǎn)力的增進(jìn)，領(lǐng)主對于獲取土地的欲望亦隨之增強(qiáng)，于是領(lǐng)主開始兼并土地，而由于領(lǐng)土之兼并愈甚，多數(shù)小領(lǐng)主皆喪失其土地、佃農(nóng)，大領(lǐng)主因領(lǐng)土擴(kuò)大的原故，政治上統(tǒng)治權(quán)所及范圍日廣，于是形成一種中央集權(quán)之國家形式。這一系列變化的“多果”皆由生產(chǎn)力的增進(jìn)“一因”引起，而生產(chǎn)力增進(jìn)的“一果”卻源于“冶金術(shù)漸次進(jìn)步，工具之改良，生產(chǎn)之增進(jìn)，分業(yè)之繁密，金屬貨幣之成立，社會經(jīng)濟(jì)空前之發(fā)展，上層建筑之政治結(jié)構(gòu)發(fā)生變化”［2］36之“多因”。

李劍農(nóng)還重視因果的互動性。在古代交通不便時，商業(yè)亦不能不受限制，故非金屬貨幣制度成立時，所謂“商賈業(yè)”，決不能取得社會經(jīng)濟(jì)上之重要地位，而由于商賈業(yè)的發(fā)展，對金屬貨幣提出了更多的要求，從而促進(jìn)了金屬貨幣的革新。金屬貨幣與商業(yè)的關(guān)系，在李劍農(nóng)看來，即是“商業(yè)為貨幣之創(chuàng)造者，而貨幣又為商業(yè)之推進(jìn)器也”［2］66?；橐蚬睦釉诶顒r(nóng)的史學(xué)研究中很常見。在論“人口增加與大都會之興起”時，李劍農(nóng)指出，商業(yè)發(fā)展與人口增加及都會興起皆有密切之關(guān)系，商業(yè)的進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有利于人口的增加，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人口的增加又是大都會形成的必不可少的要素。其三者關(guān)系，李劍農(nóng)總結(jié)為“蓋人口增加，足以助長工商業(yè)，工商業(yè)之興盛，亦足以助長人口之集中與都會之繁榮”［2］76。

李劍農(nóng)歷史因果論思想的另一個重要內(nèi)容在于要探求“根本因”。何為“根本因”？李劍農(nóng)解釋道：“遞相為因，遞相為果，其遞進(jìn)之程，果以何者為發(fā)軔之端，何者為歸宿之點(diǎn)。換言之，即以何者為最初之因，何者為最后之果?！保?0］發(fā)軔之端、最初之因即為“根本因”。李劍農(nóng)在史學(xué)研究中傾向于對歷史追本溯源，觀現(xiàn)時的果，必然要去求導(dǎo)致此果的根本因。歷史現(xiàn)象往往紛繁復(fù)雜，不求“根本因”，很難發(fā)掘歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，很難還原歷史的真相。

無論在經(jīng)濟(jì)史研究還是在政治史研究中，李劍農(nóng)都務(wù)必力求“根本因”。在研究田賦制度的演進(jìn)時，他指出：“欲知中國田賦制度之淵源，當(dāng)先知封建初期之財(cái)政組織?！保?］92在分析北洋軍閥之亂時，李劍農(nóng)言及，曾國藩遣散大部分湘軍，李鴻章的淮軍又代湘軍而起，李鴻章完全是在曾國藩的卵翼下成長起來的，袁世凱創(chuàng)練新軍又源于李鴻章的基礎(chǔ)，故北洋軍閥之亂實(shí)起始于湘軍，“北洋軍閥的老祖宗可遠(yuǎn)溯至李鴻章；而湘軍勢力移于淮軍，則又為其最遠(yuǎn)的伏線”［1］113。一般研究軍閥割據(jù)的學(xué)者通常把軍閥形成的原因歸結(jié)為袁世凱的小站練兵，而李劍農(nóng)則能看得更遠(yuǎn)。論及在維新變法運(yùn)動、立憲運(yùn)動中發(fā)揮重要作用的地方縉紳階級時，李劍農(nóng)也鮮明地指出：“追索這種勢力的來源，也是由洪楊時代培養(yǎng)起來的?！保?］115

李劍農(nóng)歷史因果論思想中還有一個不可忽視的方面，即主體因果的循環(huán)。土地分配不均、人口增加、土地兼并導(dǎo)致農(nóng)民起義，這一系列“因”循環(huán)往復(fù)成為難以破解的魔咒，必然導(dǎo)致王朝滅亡的“果”，這個“果”在每一個朝代都會上演，三卷本的古代經(jīng)濟(jì)史中結(jié)論幾乎都是如此。在中國近百年政治史中，在論“洪楊之亂”興起的背景時，李劍農(nóng)指出：“中國歷史上有一種所謂的‘一治一亂’的周期律，每次統(tǒng)一約二三百年之間，必要經(jīng)過一二次的小屠殺；到了二三百年又要經(jīng)過一次大屠殺。自秦漢以來，這種周期律的表現(xiàn)是歷歷不爽的?！保?］57秦漢以來，生產(chǎn)方法幾乎不曾有重大的革新，所以國民的經(jīng)濟(jì)生活全憑借著土地的自然生產(chǎn)力，靠山吃山、靠水吃水。當(dāng)人口增加到超過耕地面積和生產(chǎn)力所能承載時，就會有很多百姓失業(yè)，結(jié)果只能以屠殺來解決問題。在總結(jié)近代政治史時，李劍農(nóng)指出：“中國近三十年的政治史的大部分還是為中國舊歷史上的周期律所支配。所以近年來的混亂戰(zhàn)爭縱然沒有帝國主義的大勢力侵入，也是不能免的?！保?］647這是其歷史因果論思想中主體因果循環(huán)的典型表征。

四、歷史整體論思想

歷史客觀論、歷史因果論、歷史進(jìn)化論是歷史研究的宏觀指導(dǎo)思想，而歷史整體論則是具體的方法論。歷史整體論直接指向史學(xué)研究的兩種方法——綜合法和比較法。李劍農(nóng)的歷史整體論思想大致可分為三個方面：把歷史作為一個整體進(jìn)行研究；對具體歷史事件進(jìn)行綜合性論述；善用比較法。

把歷史作為一個整體進(jìn)行研究，這在李劍農(nóng)經(jīng)濟(jì)史研究中表現(xiàn)得尤為突出。他把古代社會作為一個整體進(jìn)行研究，不是單從馬克思主義唯物史觀入手，更不是只研究土地兼并和刻畫農(nóng)民的悲慘生活，他將研究的重點(diǎn)放在對各時期生產(chǎn)力諸要素（如農(nóng)業(yè)、賦稅、手工業(yè)、商業(yè)、交通等）的考察上。在研究這些問題時，李劍農(nóng)發(fā)揮了其熟悉正史典籍的優(yōu)勢，對正史、典章體史書、會要體史書當(dāng)中的史料進(jìn)行了全面的搜羅，內(nèi)容十分豐富。在研究周代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r時，他指出：“手工業(yè)對于促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可忽視，當(dāng)時冶金術(shù)進(jìn)步，影響所及，工具隨之改良，生產(chǎn)隨之增進(jìn)，分業(yè)隨之繁密，金屬貨幣隨之成立，商業(yè)隨之進(jìn)步，社會經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)空前之發(fā)展，同時上層建筑之政治結(jié)構(gòu)亦開始發(fā)生變化?！保?］36此可謂歷史整體論思想的經(jīng)典論述。

李劍農(nóng)始終致力于對歷史事件、歷史狀況的全面把握。如在反映漢代之賦稅制度時，他指出：“漢代之賦稅制度雖屬當(dāng)時通行制度，然在邊郡及內(nèi)陸夷族雜居之地，往往別居例外?！保?］251因?yàn)榍貪h雖然擴(kuò)張了領(lǐng)土，擴(kuò)大了政治影響力，但是文化勢力仍以黃河流域?yàn)橹行?，長江以南之土地既未開發(fā)，農(nóng)民的生產(chǎn)能力也不如中原，賦稅自然不能同等，所以“賦稅征收，亦多特例，或較中原郡邑為簡單，或較輕微，甚至有全無賦稅可言者”［2］252。李劍農(nóng)根據(jù)《漢書·食貨志》《后漢書·循吏傳》研究揭示了特殊地區(qū)的特殊賦稅制度，給讀者明顯的關(guān)于漢代賦稅制度的整體觀感。蕭致治曾對李劍農(nóng)運(yùn)用綜合法治史學(xué)進(jìn)行了評價：

李劍農(nóng)治學(xué)的特點(diǎn)是善于綜合。他把各種資料的記載和別人的研究成果匯集在一起，進(jìn)行分析研究，比較其長短，評論其價值，指陳其特點(diǎn)，找出彼此之間的共性和各自的特性，然后提出自己的見解，常能發(fā)前人所未發(fā)，見別人所未見，并且便于讀者獨(dú)立思考，辨別真?zhèn)握`［11］。

除綜合法外，比較法也是李劍農(nóng)歷史整體論思想的重要內(nèi)容。筆者就經(jīng)濟(jì)史研究與政治史研究，各試舉一例。經(jīng)濟(jì)史研究中，在論魏晉時期都會與交通時，為反映時代的整體概況，李劍農(nóng)把南北進(jìn)行對比，認(rèn)為南部商業(yè)活動便利于北部的原因有三點(diǎn)，即交換工具之錢幣、交換集中之都會、運(yùn)輸交通之條件，并分別進(jìn)行了詳盡的闡述。他又在南北商業(yè)差異基礎(chǔ)上，對南北商業(yè)稅發(fā)展差異進(jìn)行了論述。因?yàn)橛星拔拇笃匿亯|，故得出“南北都會及運(yùn)輸交通之條件既有如上之差異，商業(yè)交換之活動，北部自亦不及南部”，所以在南部商業(yè)中，“發(fā)展幾種商業(yè)稅為北方之所未有”［4］96。值得一提的是，李劍農(nóng)并不是只論差異，而是在差異中求共性，同中求異，異中求同。在用大量筆墨論述南北不同之后，李劍農(nóng)又指出有一事是南北相同的，即“豪門世族軍閥官僚資財(cái)勢力之跋扈，握商業(yè)上之重權(quán)”［4］104，其他商人如果不依附在這些人之下，難得活動的自由。這樣先異后同，在比較中整體結(jié)構(gòu)已然清晰明了。

當(dāng)然，需要指出的是，李劍農(nóng)的歷史整體論是有中心的整體?？赡苡腥藭|(zhì)疑，統(tǒng)而論之會不會導(dǎo)致龐雜不清，會不會眉毛胡子一把抓，會不會因此而遮蔽歷史的真相？這種擔(dān)憂大可不必，因?yàn)槔顒r(nóng)在研究中始終有清晰的主線，這是其歷史整體論思想中的一個閃光點(diǎn)。在整體中有中心，在中心外求整體，因此李劍農(nóng)的研究，整體而不繁雜，總括而不單調(diào)。

在古代經(jīng)濟(jì)史研究中，各個時期的農(nóng)業(yè)、商業(yè)、手工業(yè)、交通、賦稅、社會關(guān)系等作為那個時代的表征都是李劍農(nóng)整體論述的范疇，但是這里的整體必然指向一個中心，即經(jīng)濟(jì)財(cái)政。在李劍農(nóng)看來，王朝興衰的決定因素就是國家對于經(jīng)濟(jì)財(cái)政的掌握以及農(nóng)民的生活狀況。安史之亂后，政府財(cái)政收入幾乎全部來源于東南民賦和鹽利，而這種財(cái)政收入的管轄權(quán)操于鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使，后被地方武人操控，不能為朝廷左右，“中央集權(quán)逐漸瓦解，由于經(jīng)濟(jì)財(cái)政的喪失，加上賦稅沉重百姓流亡”，李劍農(nóng)感嘆“中央政權(quán)形式上之存在，至此亦將近末日矣”［4］294。在論明朝滅亡時，李劍農(nóng)同樣把經(jīng)濟(jì)財(cái)政、人口土地等問題作為主因，進(jìn)而指出：“明祖獎勵墾荒，調(diào)整土地與人口之分布以求力業(yè)相稱之政策，至末造恰得與之相反之結(jié)果，矛盾恰同于宋。卒至農(nóng)民義軍興起，而明以亡?！保?］203以經(jīng)濟(jì)財(cái)政、人口土地作為王朝興衰的主因，思路明確，論述有力，雜之以手工業(yè)、商業(yè)、都會等論述，整體中有中心，中心外有整體。

［1］李劍農(nóng)．中國近百年政治史［M］．北京：商務(wù)印書館，2011

［2］李劍農(nóng)．先秦兩漢經(jīng)濟(jì)史稿［M］．北京：三聯(lián)書店，1957

［3］李劍農(nóng)．通訊·答徐天授［J］．太平洋，1917，1（2）：14

［4］李劍農(nóng)．魏晉南北朝隋唐經(jīng)濟(jì)史稿［M］．北京：三聯(lián)書店，1959

［5］李劍農(nóng)．調(diào)和之本義［J］．太平洋，1917，1（1）：1－5

［6］李劍農(nóng)．地方制之終極目的［J］．太平洋，1917，1（2）：1－12

［7］李劍農(nóng)．宋元明經(jīng)濟(jì)史稿［M］．北京：三聯(lián)書店，1957

［8］蕭致治．從魏源、李劍農(nóng)到呂振羽——評邵陽三位國際大史學(xué)家［J］．邵陽師專學(xué)報，1996（6）：1－11

［9］李劍農(nóng)．最近三十年中國政治史［M］．上海：上海太平洋書店，1932

［10］李劍農(nóng)．獵官與政權(quán)［J］．甲寅，1915，1（10）：1－10

［11］蕭致治．李劍農(nóng)：世界級大史學(xué)家——紀(jì)念李劍農(nóng)逝世40周年［J］．武漢大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版，2003（1）：46－53