■郝二濤

話語指向問題是中國文學(xué)理論話語建構(gòu)中的基礎(chǔ)問題之一，也是為多數(shù)研究者忽視的一個(gè)問題。該問題與文學(xué)理論中的進(jìn)步觀聯(lián)系密切。

“進(jìn)步觀”源于生物學(xué)中的“進(jìn)化”思想。直到19世紀(jì)中期，隨著進(jìn)化思想影響的逐步擴(kuò)大，進(jìn)步觀才進(jìn)入文學(xué)理論領(lǐng)域。“進(jìn)步觀”進(jìn)入中國文學(xué)理論領(lǐng)域主要得益于近代中國傳統(tǒng)文學(xué)批評的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型主要有內(nèi)在與外在兩方面的因素。內(nèi)在因素主要指中西兩種進(jìn)步觀的相似性以及中國傳統(tǒng)文學(xué)批評的特殊性。其中的相似性主要指，它們都以異端的面目出現(xiàn)，都切合了社會變革的需要，為社會變革服務(wù)，都指向未來，都強(qiáng)調(diào)變易的思想等等。其特殊性主要指，它們都處于中國傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)體系解體的語境之中。外在因素主要指，19世紀(jì)中后期國家積弱的社會現(xiàn)實(shí)以及由此形成的西學(xué)東漸的學(xué)術(shù)思潮。在內(nèi)外兩種因素的綜合作用下，西方的進(jìn)步觀念進(jìn)入中國文學(xué)批評觀念之中，與傳統(tǒng)文學(xué)批評的進(jìn)步觀交融，形成中國現(xiàn)代文學(xué)理論的進(jìn)步觀。

進(jìn)步觀對中國文學(xué)理論的建設(shè)貢獻(xiàn)很大，卻也使中國文學(xué)理論患上了失語癥?！斑M(jìn)步觀”之能成為中國文學(xué)理論失語的根源與它自身生成的邏輯起點(diǎn)密切相關(guān)?！斑M(jìn)步觀生成的邏輯起點(diǎn)是線性的時(shí)間觀念”［1］(P10)，因?yàn)椤皶r(shí)間是進(jìn)步的可能性的必要條件”［2］(P3)，“進(jìn)步的觀念只有在線性的時(shí)間觀中才有可能”［3］(P4)。

線性時(shí)間觀源于古希臘自然科學(xué)中的幾何學(xué)思想與古希臘哲學(xué)中的決定論思想，但直到19世紀(jì)中葉，達(dá)爾文提出進(jìn)化論，線性時(shí)間觀才最終取代循環(huán)時(shí)間觀，成為一種新的時(shí)間觀念。線性時(shí)間觀具有單向性和不可逆性。這種特性在達(dá)爾文的生物進(jìn)化論中進(jìn)一步強(qiáng)化。因此，由進(jìn)化觀念演變而來的進(jìn)步觀也強(qiáng)調(diào)時(shí)間觀念的單向性和不可逆性。

進(jìn)步觀的邏輯起點(diǎn)是線性的、單向的、無限前進(jìn)的時(shí)間觀念。這種時(shí)間觀念以自然科學(xué)的思維方式來思考時(shí)間，機(jī)械地解釋時(shí)間，否定了具有超越性的時(shí)間觀念。這導(dǎo)致中國文學(xué)理論話語不全面、缺乏深度、缺乏靈活性、缺乏理性、缺乏對社會現(xiàn)實(shí)語境的偶然性的認(rèn)識、缺乏崇高的價(jià)值理想與意義。［4］

一

早在古希臘時(shí)期，線性時(shí)間觀念的指向問題就引起亞里士多德的注意。亞里士多德分析了作為時(shí)間之流的過去、現(xiàn)在和未來之間的過渡性狀況，認(rèn)為，時(shí)間是一個(gè)具有先后關(guān)系的、不可測量的、可變的數(shù)字序列。這個(gè)序列的方向總是指向未來。［5］(P38)“‘未來’這一概念最初起源于感覺的積累，這些感覺產(chǎn)生了對未來的思想展望。這種假說得到了這樣一個(gè)觀點(diǎn)的支持：人類大腦前葉的最初發(fā)展可能與我們判斷未來事件能力的增長密切相關(guān)?！保?］(P23)同時(shí)，這種假說也得到了實(shí)證支持。比如，這一時(shí)期的西伯來人和信奉拜火教的伊朗人都認(rèn)為，時(shí)間是發(fā)展的，指向未來的。到了中世紀(jì)，在亞里士多德的時(shí)間理論的基礎(chǔ)上，奧古斯丁提出內(nèi)在時(shí)間理論。內(nèi)在時(shí)間理論認(rèn)為，時(shí)間始于上帝創(chuàng)造世界。從創(chuàng)造世界、亞伯拉罕誓約到基督再臨直至世界末日，這是一個(gè)連續(xù)的、直線式的時(shí)間過程。在這個(gè)過程中，每一刻都是不可重復(fù)的、決定性的時(shí)刻。這種時(shí)刻總是面向未來的。因此，上帝的創(chuàng)造是指向未來的。這種指向未來的時(shí)間觀念，在培根的“知識就是力量”的觀念的鼓舞下，隨著資產(chǎn)階級的全球殖民擴(kuò)張，成為近代影響最大的思想觀念之一。

指向未來的線性時(shí)間觀念賴以存在的社會語境是工業(yè)時(shí)代。隨著工業(yè)時(shí)代被電子時(shí)代取代，電子技術(shù)使時(shí)間上的“解耦”與“去中心化”成為可能。電子技術(shù)使現(xiàn)在與未來之間的邊界逐步透明化，指向“未來”的線性時(shí)間觀念也隨之失去魅力，被指向 “現(xiàn)在”的時(shí)間觀念取代。［7］(P5)這種趨勢也建立在以愛因斯坦的相對論和量子力學(xué)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代時(shí)間觀念基礎(chǔ)之上。這種時(shí)間觀念認(rèn)為，時(shí)間從屬于空間。柏拉圖、巴門尼德、羅素等哲學(xué)家都偏愛空間，也都認(rèn)為，時(shí)間從屬于空間。原因可能是，空間總以整體的面貌出現(xiàn)，而時(shí)間則是一點(diǎn)一點(diǎn)到來的。［6］(P7)這意味著，我們既不能完整地還原過去，也不能準(zhǔn)確地知道未來，而只能體驗(yàn)現(xiàn)在。因此，時(shí)間觀念指向現(xiàn)在，而不是指向未來。

以“現(xiàn)在”為指向的時(shí)間觀念將我們的目光投向過去，聚焦于“現(xiàn)在”?！艾F(xiàn)在”不再是通向“未來”的階梯，也不再是“過去”向“未來”過渡的中介，而是終點(diǎn)?！斑^去”、“現(xiàn)在”與“未來”之間的關(guān)系不再是線性的、并列的、等級性關(guān)系，而是立體的、并置的、平行的關(guān)系。“現(xiàn)在”不同于克羅齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”中所強(qiáng)調(diào)的“當(dāng)代”性，因?yàn)楫?dāng)代性依附于時(shí)代，又與時(shí)代保持一定的距離。［8］(P116)“現(xiàn)在” 也不同于現(xiàn)代性中的“現(xiàn)代”，因?yàn)椤艾F(xiàn)代”不僅指向“未來”，而且也是一種價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。這里所說的“現(xiàn)在”克服了上述缺陷，促使人以實(shí)際行動(dòng)關(guān)注當(dāng)下。

上述方法的合理性在于，它打破了進(jìn)步觀的自然科學(xué)的思維方式，使我們用人文科學(xué)思維方式來研究人文學(xué)科及其話語。這種方法之合理性也在于，它激起了人們對當(dāng)下的敏感性，摒棄了以“未來”為導(dǎo)向的線性的無限前進(jìn)的時(shí)間觀，摒棄了進(jìn)步觀。而文學(xué)理論的進(jìn)步觀本身就是對達(dá)爾文的生物進(jìn)化觀的誤讀。

因?yàn)椋?dāng)今中國文學(xué)理論中的進(jìn)步觀只注意到了達(dá)爾文進(jìn)化觀中“適者生存”的思想，忽略了 “最適于生存的物種不能控制使它們適于生存的突變的過程”［9］(P54)的思想。此外，從中國文學(xué)批評中的進(jìn)步觀本身來看，以異端著稱的中國古代文學(xué)批評中的進(jìn)步觀并不遵循線性的、前進(jìn)的、指向未來的時(shí)間律。

因此，我們應(yīng)該將這種時(shí)間觀念從文學(xué)理論中剝離出去。文學(xué)理論史“不承認(rèn)時(shí)間律，后來者并不具有時(shí)間上的優(yōu)越性”［10］。這意味著，在文學(xué)理論中，“過去”與“現(xiàn)在”不是線性地直接銜接在一起，二者之間有一個(gè)中間地帶。這個(gè)中間地帶主要指“現(xiàn)在”與“過去”相互交錯(cuò)的未知區(qū)域。在這個(gè)區(qū)域中，“過去”可以錯(cuò)位到“現(xiàn)在”，“現(xiàn)在”也可以延伸到“過去”。

具體到文學(xué)理論的話語建構(gòu)問題，“文論失語癥”與“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的基本的邏輯預(yù)設(shè)是古代文論話語與現(xiàn)代文論話語之間出現(xiàn)了斷裂，古代文論話語落后于現(xiàn)代文論話語。其實(shí)質(zhì)是以時(shí)間先后來衡量文學(xué)理論話語是否具有創(chuàng)新性。這直接導(dǎo)致文學(xué)理論話語建構(gòu)中的兩種偏向。第一種偏向是，以國外文論話語代替國內(nèi)文論話語;第二種偏向是，以當(dāng)代文論話語否定傳統(tǒng)文論話語。這兩種偏向?qū)е铝酥袊膶W(xué)理論話語建構(gòu)的失敗。而話語建構(gòu)的失敗反過來進(jìn)一步加重了文論話語建構(gòu)的焦慮以及文論失語癥。這表明，以線性的、無限前進(jìn)的時(shí)間觀為起點(diǎn)、指向未來的文學(xué)理論話語是錯(cuò)誤的。

這種錯(cuò)誤的根源是，我們在建構(gòu)文學(xué)理論中國話語時(shí)，忽略了文學(xué)理論話語的“現(xiàn)在”指向，即忽略了文學(xué)理論話語的非時(shí)間性、非確定性與偶然性的特點(diǎn)。因此，要建構(gòu)文學(xué)理論的中國話語，話語必須指向“現(xiàn)在”，要充分重視文學(xué)理論話語的非時(shí)間性、非確定性與偶然性的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)集中在一個(gè)被絕大多數(shù)研究者忽略的區(qū)域之中。

該區(qū)域在文學(xué)理論中是存在的，比如，新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期與“五四”時(shí)期的文學(xué)理論命題至今依然存在爭議，其價(jià)值被不斷地重估。這充分表明，這些時(shí)期的文學(xué)理論現(xiàn)象與命題是極其復(fù)雜的，這些時(shí)期都是文學(xué)理論傳統(tǒng)觀念與外來觀念激烈碰撞時(shí)期，也是文學(xué)理論觀念的更替時(shí)期，過去與現(xiàn)在、本土與外來的觀念相互混雜，充滿了文學(xué)理論話語產(chǎn)生的多種可能性。這些可能性并未被充分挖掘。這些爭議也沒有得到很好的解決。其主要原因，恐怕不是我們的研究能力不夠，也不是沒有充分的資料供我們研究，而是，我們忽略了文學(xué)理論中由非時(shí)間性、非確定性、偶然性組成的區(qū)域的存在。充分認(rèn)識到并努力關(guān)注文學(xué)理論中這樣一個(gè)區(qū)域，在一定程度上，為文學(xué)理論話語指向“現(xiàn)在”作了良好的鋪墊。

二

要使文學(xué)理論話語始終指向“現(xiàn)在”，就必須在上述區(qū)域中實(shí)現(xiàn)話語“反轉(zhuǎn)”。所謂的“反轉(zhuǎn)”指作為空間性并置的“過去”與“未來”都向“現(xiàn)在”卷曲與倒轉(zhuǎn)，都進(jìn)入到“現(xiàn)在”的格局中。在這種格局中，“過去”發(fā)現(xiàn)自身的現(xiàn)實(shí)性，并成為有待實(shí)現(xiàn)的東西?！拔磥怼卑l(fā)現(xiàn)自身的現(xiàn)實(shí)性，獲得實(shí)現(xiàn)。這種思想來源于希伯來語中動(dòng)詞的語法。

在希伯來語中，動(dòng)詞的形式主要取決于動(dòng)詞的態(tài)。動(dòng)詞的態(tài)共有兩種，即完成式和未完成式。當(dāng)一個(gè)動(dòng)詞放在完成式前，完成式就會變成未完成式，反之亦然。［11］(P93)這種“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象在中國文學(xué)理論話語中是存在的。比如，“氣”作為中國傳統(tǒng)文論的重要術(shù)語，其含義最初指大自然中的云氣，后用來指人的精氣，再從指人的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)到指文學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，最終到指人的高尚的品格。它自身的形式也經(jīng)歷了從“氣”到“正氣”的演變歷程。當(dāng)我們將其放在“過去”的語境中來考量的時(shí)候，就會發(fā)現(xiàn)，它還有傳統(tǒng)語境中所不具備的 “積極的精神感染力”這樣一層含義。當(dāng)我們將其放在“未來”語境中，比如，共產(chǎn)主義的語境中，我們會發(fā)現(xiàn)該術(shù)語的上述含義的現(xiàn)實(shí)性已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。但是，這兩種含義在“現(xiàn)在”的語境中，都實(shí)現(xiàn)了“反轉(zhuǎn)”，因?yàn)?，它們都指向“現(xiàn)在”。這種以傳統(tǒng)文論術(shù)語為源頭的考量反過來又發(fā)現(xiàn)了“現(xiàn)在”語境之中文論術(shù)語應(yīng)用的不規(guī)范的問題，比如，將物理學(xué)術(shù)語“正能量”用于文學(xué)以及文學(xué)理論中。解決此類問題同時(shí)也凸顯了傳統(tǒng)文論術(shù)語的“現(xiàn)在”意義，使傳統(tǒng)文論聚焦于“現(xiàn)在”。最后，解決該問題使我們意識到，我們在“現(xiàn)在”語境中恰當(dāng)?shù)亟鉀Q文論問題必須從對傳統(tǒng)文論話語的考察入手。

只有從對傳統(tǒng)文論話語的考察入手，文學(xué)理論話語才能充分實(shí)現(xiàn)自身的潛能，才能真正指向“現(xiàn)在”。所謂的文學(xué)理論充分實(shí)現(xiàn)自身的潛能，指充分發(fā)揮文學(xué)理論話語的詩性，將對文學(xué)理論與文學(xué)現(xiàn)象價(jià)值判斷、狀態(tài)描述以詩性的語言表達(dá)出來。所謂詩性，主要指漢語的蘊(yùn)藉性，是漢語外在的形式美與內(nèi)在的模糊美的有機(jī)統(tǒng)一。所謂漢語的外在的形式美，主要指文學(xué)理論話語給人的視覺美、韻律美等，比如，陸機(jī)的《文賦》、劉勰的《文心雕龍》等文論著作的話語。它們看起來整齊，給人以視覺美，讀起來朗朗上口，給人以韻律美。所謂內(nèi)在的模糊美，主要指文學(xué)理論話語能傳達(dá)文學(xué)理論話語中只可意會不可言傳的意蘊(yùn)。外在形式美與內(nèi)在模糊美在文學(xué)理論話語中是統(tǒng)一的。

從20世紀(jì)80年代開始，外在形式美與內(nèi)在模糊美就受到中國文學(xué)理論研究者的重視。比如，錢中文、童慶炳、王元驤等提出的文學(xué)審美意識形態(tài)論就涉及了文學(xué)理論話語的審美性，并在童慶炳教授主編的《文學(xué)理論教程》中被進(jìn)一步概括為“話語蘊(yùn)藉”。承續(xù)上述文學(xué)理論話語的上述特點(diǎn)，20世紀(jì)90年代，錢中文教授提出新理性精神文學(xué)論命題，童慶炳教授提出文化詩學(xué)命題，曾繁仁教授提出生態(tài)美學(xué)命題。新世紀(jì)以來，漢語的詩性特點(diǎn)仍然在文學(xué)理論話語建構(gòu)中占有重要的位置。比如，王一川教授提出的興辭詩學(xué)命題，就很好地將傳統(tǒng)文論話語的感興體驗(yàn)性與現(xiàn)代語言包括現(xiàn)代漢語的修辭性統(tǒng)一起來，將文學(xué)理論話語建構(gòu)與文學(xué)理論批評實(shí)踐結(jié)合起來。這在中西文論話語融合的視野下充分發(fā)揮了漢語的詩性特點(diǎn)。此外，周憲、高建平、陶東風(fēng)等學(xué)者則致力于從藝術(shù)的維度來發(fā)揮漢語的詩性特點(diǎn)，建構(gòu)文學(xué)理論的中國話語。

這些學(xué)者所建構(gòu)的文論話語都指向 “現(xiàn)在”?！艾F(xiàn)在”不是指當(dāng)下的一種時(shí)間狀態(tài)，而是指一種文學(xué)的解釋原則。這種解釋原則認(rèn)為，文學(xué)理論話語既是對文學(xué)作品抑或文學(xué)現(xiàn)象在某個(gè)歷史時(shí)刻的有限、徹底的解釋，又在一定程度上凸顯了解釋對象在這一特定的歷史時(shí)刻的歸屬，因?yàn)?，每一種文學(xué)現(xiàn)象，“每一部作品，每一個(gè)文本，都包含了一種歷史的指標(biāo)，它既顯示了文本對決定性時(shí)刻的歸屬，也表明文本所做的只是達(dá)到其在一個(gè)決定性的歷史時(shí)刻中的可辨認(rèn)性”［11］(P276)。 這種可辨認(rèn)性是相對于我們通常認(rèn)為的文學(xué)理論話語的不可辨認(rèn)性而言的，指一種“可辨認(rèn)的當(dāng)下”，即文學(xué)理論話語的已有內(nèi)涵在一瞬間與現(xiàn)在結(jié)合在一起。［11］(P277)

三

以現(xiàn)在為指向?qū)τ谖覀兘?gòu)文學(xué)理論的中國話語有以下三個(gè)方面的意義。

第一，有利于我們清晰地了解文學(xué)理論話語在不同時(shí)期之歷史印記。比如，西方古典文藝?yán)碚摲懂牎俺绺摺保╯ublime），最初被朗吉納斯用來指文學(xué)中的一種情感修辭效果，后來伯克用分析了其心理學(xué)與生理學(xué)基礎(chǔ)，再后來，大衛(wèi)·休謨、哈奇生將其當(dāng)作主觀的審美經(jīng)驗(yàn)來論述，門德爾松將其當(dāng)作想象的例證來梳理，愛迪生（Addison）論述了其情感作用，直到康德才成為一個(gè)美學(xué)范疇。崇高在每一個(gè)階段的含義都有其當(dāng)下的印記。這為我們認(rèn)識文學(xué)現(xiàn)象之復(fù)雜性與解釋者的自身的差異性具有重要意義。

第二，有利于我們充分發(fā)揮漢語的詩性特點(diǎn)。正是漢語，我們才能既容納文學(xué)現(xiàn)象的復(fù)雜性，又包容解釋者在理論素養(yǎng)與理解力方面的差異。比如，“大”作為中國傳統(tǒng)文論與美學(xué)的重要話語范疇，“既能表現(xiàn)事物的無限性，又能表現(xiàn)事物的外形之龐大，還能表現(xiàn)事物的完美性”［12］，是“sublime”（崇高）所不具備的。該范疇延續(xù)至今，雖然它原有的含義已經(jīng)發(fā)生了變化，但是，每一個(gè)含義的“當(dāng)下的可辨認(rèn)性”仍然清晰可見。它依然是當(dāng)代文學(xué)理論與美學(xué)中的重要范疇，并常常用來與德國古典美學(xué)中的“sublime”（崇高）進(jìn)行比較研究，以從中闡發(fā)出中國文學(xué)理論話語的獨(dú)特性，為文學(xué)理論的中國話語的建構(gòu)奠定基礎(chǔ)。

第三，有利于打破中國文學(xué)理論中的等級觀念。自文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，隨著自由、民主、平等、博愛等觀念的廣泛傳播，文學(xué)理論話語指向“未來”、不指向“現(xiàn)在”的傾向已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變指文學(xué)理論話語由指向 “未來”轉(zhuǎn)向了指向“現(xiàn)在”。在這種轉(zhuǎn)變過程中，等級觀念遭到了嚴(yán)厲的批判。與笛卡爾、斯賓諾莎等對西方文學(xué)理論中等級觀念的批判類似，康有為、梁啟超、劉師培等人也深入挖掘并嚴(yán)厲批判了中國古典文學(xué)批評中的等級觀念。這種批判立足于“現(xiàn)在”，以傳統(tǒng)為源頭，強(qiáng)調(diào)打破傳統(tǒng)文學(xué)批評中的等級觀念對于文學(xué)理論的現(xiàn)在意義，是一種以“現(xiàn)在”為指向的文學(xué)批評話語。

確立中國文學(xué)理論的“現(xiàn)在”指向，意味著，我們以平等的眼光對待不同時(shí)期的文學(xué)理論話語資源，以文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同時(shí)期的文論話語資源對于解決當(dāng)下文學(xué)理論問題的意義。

要做到這一點(diǎn)，我們就必須樹立各個(gè)學(xué)者之間的平等的意識。“文藝學(xué)的世界是多極的，不應(yīng)存在絕對的不可置疑的權(quán)威。唯一可能有前途的途徑，即充分意識到各種學(xué)派、各種觀點(diǎn)之間的平起平坐和相互補(bǔ)充?！保?3］只有真正樹立平等的意識，我們才能進(jìn)行真正的交流，才能推動(dòng)文學(xué)理論共同體的形成，才能促進(jìn)平等的學(xué)術(shù)環(huán)境的形成，才能進(jìn)一步吸引更多的學(xué)者從事文學(xué)理論研究。只有更多的學(xué)者從事文學(xué)理論研究，我們才會有更多的機(jī)會解決更多的文學(xué)理論問題，才會有更多機(jī)會建構(gòu)出文學(xué)理論的中國話語。只有建構(gòu)出文學(xué)理論的中國話語，我們才有可能在與國際文學(xué)理論同行交流中發(fā)出自己的聲音，在國際文學(xué)理論界贏得話語權(quán)，才能重拾中國文學(xué)理論研究的話語自信。

有了話語自信，我們才能尊重與愛護(hù)自己的文學(xué)理論的傳統(tǒng)，努力地學(xué)習(xí)并挖掘傳統(tǒng)的話語資源，從而更加努力、更加自然地以自己的話語提出自己的問題，解決自己面臨的問題。這些問題的解決反過來又會推動(dòng)話語思想與話語理論的經(jīng)驗(yàn)積累，推動(dòng)文學(xué)理論話語建構(gòu)不斷進(jìn)行。最終，文學(xué)理論話語思想與話語實(shí)踐形成一個(gè)良性的循環(huán)。在這種循環(huán)中，文學(xué)理論研究者才能以自己的話語不斷地提出問題，不斷地解決問題。由于這些問題總是當(dāng)下文學(xué)理論所面臨的突出問題，因此，由此產(chǎn)生的文論話語也總是以“現(xiàn)在”為指向的。由于摒除了等級觀念，這種以“現(xiàn)在”為指向的文學(xué)理論話語才回歸了傳統(tǒng)，回歸了現(xiàn)實(shí)問題。

［1］（德）漢娜·阿倫特.啟迪：本雅明文選［C］.張旭東，王斑，譯.北京：三聯(lián)書店,2008.

［2］（英）約翰·伯瑞.進(jìn)步的觀念［M］.范祥濤,譯.上海：上海三聯(lián)書店,2005.

［3］吳國盛.時(shí)間的觀念［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［4］郝永平.進(jìn)步觀念在現(xiàn)代西方的歷史命運(yùn)［J］.求是學(xué)刊,1997,（3）.

［5］楊河.時(shí)間概念史研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［6］（英）G.J.威特羅.時(shí)間的本質(zhì)［M］.文荊江，鄺桃生,譯.北京：科學(xué)出版社，1982.

［7］（奧）諾沃特尼.時(shí)間：現(xiàn)代與后現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)［M］.金夢蘭,張網(wǎng)成,譯.北京：北京師范大學(xué)出版社,2011.

［8］汪 民 安.什么是當(dāng)代［M］.北 京 ：新 星 出 版 社,2014.

［9］（美）喬伊斯·阿普爾比，林恩·亨特，瑪格麗特·雅各布.歷史的真相［M］.劉北成，薛絢，譯.北京：中央編譯出版社,1999.

［10］金惠敏.20世紀(jì)西方美學(xué)的四個(gè)問題［J］.文學(xué)評論，2009,(3).

［11］（意）喬治·阿甘本.剩余的時(shí)間——解讀《羅馬書》［M］.錢立卿，譯.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2011.

［12］郝二濤.莊子美學(xué)初探——以范疇“大”為中心［J］.美與時(shí)代（下），2014,(6).

［13］張鳳娜.在文學(xué)實(shí)踐中尋找當(dāng)代文論重建新路徑——“當(dāng)代西方文論的有效性”國際高層論壇在京舉行［N］.中國社會科學(xué)報(bào)，2015-04-20.