楊 飛，劉 忠，周 意

(恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，湖北 恩施 445000)

木質(zhì)家具企業(yè)噪聲對(duì)木工聽(tīng)力損害狀況的調(diào)查分析

楊 飛，劉 忠，周 意

(恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，湖北 恩施 445000)

目的探討木質(zhì)家具企業(yè)噪聲對(duì)木工的聽(tīng)力損害狀況，為制定職業(yè)危害防護(hù)規(guī)范提供依據(jù)。方法實(shí)地測(cè)定12個(gè)家具廠的每個(gè)崗位的噪聲聲壓級(jí)，選擇633名噪聲環(huán)境作業(yè)工人為調(diào)查組，同時(shí)選擇140名無(wú)噪聲環(huán)境工作人員為對(duì)照組，排除非噪聲性聽(tīng)力損失者。調(diào)查研究對(duì)象的健康狀況，進(jìn)行純音聽(tīng)閾測(cè)試，收集其職業(yè)健康檢查資料，按其不同工齡和年齡進(jìn)行分組比較分析。結(jié)果測(cè)定132個(gè)作業(yè)崗位的噪聲聲壓級(jí)，其中合格率為49.24%(65/132)，噪聲聲壓級(jí)超標(biāo)的作業(yè)點(diǎn)主要集中在電鋸、刨床、鉆床等工作崗位。調(diào)查組中，排除37名非噪聲性聽(tīng)力損失者，排除251名非噪聲環(huán)境作業(yè)工人，其余345名噪聲作業(yè)人員中，聽(tīng)力損失首先發(fā)生在高頻段，繼而語(yǔ)頻段受累。輕度高頻聽(tīng)力損失93名(26.96%)，噪聲崗位觀察對(duì)象18名(5.22%)，輕度噪聲性聽(tīng)力損失2名(0.58%)，中度噪聲性聽(tīng)力損失1名(0.29%)；對(duì)照組中，輕度高頻聽(tīng)力損失11名(7.86%)，噪聲崗位觀察對(duì)象4名(2.86%)。調(diào)查組輕度高頻聽(tīng)力損失及噪聲崗位觀察對(duì)象的檢出率均明顯高于對(duì)照組(P＜0.05)；調(diào)查組中不同年齡、工齡以及工種間聽(tīng)力損失檢出率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論噪聲作業(yè)人員高頻聽(tīng)力損失發(fā)生率明顯高于非噪聲接觸者。隨著作業(yè)人員的年齡、工齡增長(zhǎng)以及接觸噪聲聲壓級(jí)的提高，噪聲性聽(tīng)力損失逐漸加重，應(yīng)結(jié)合崗位進(jìn)行重點(diǎn)防護(hù)。

家具業(yè)；噪聲；聽(tīng)力損失

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，噪聲已成為現(xiàn)代生活中一種常見(jiàn)的環(huán)境污染現(xiàn)象，尤其是在工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)中，噪聲是一種危害工人健康的職業(yè)危險(xiǎn)因素[1]。噪聲對(duì)人體的主要是引起聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)的損害，同時(shí)也可引起心理、心血管系統(tǒng)的疾病[2]，而職業(yè)性噪聲性聾已被我國(guó)《職業(yè)病防治法》列為法定的職業(yè)病。隨著人們對(duì)新潮木質(zhì)家具的需求增加，木質(zhì)家具生產(chǎn)企業(yè)也逐漸的增多，這些新興的企業(yè)多以中小企業(yè)為主，甚至不乏小作坊式的加工企業(yè)。這些木質(zhì)家具生產(chǎn)企業(yè)普遍存在生產(chǎn)環(huán)境差、生產(chǎn)工藝落后、勞動(dòng)力密集，在家具的生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生不同聲壓級(jí)的噪聲。為了解恩施市木質(zhì)家具行業(yè)中噪聲對(duì)工人的健康損害情況，于2014年9月對(duì)12家木質(zhì)家具生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了噪聲聲壓級(jí)調(diào)查，檢測(cè)其工人的聽(tīng)力和健康狀況，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 采用整群抽樣的方法選擇恩施市12家木質(zhì)家具制造企業(yè)噪聲環(huán)境下作業(yè)的345名工人為調(diào)查組，不分性別，年齡≥20歲、工齡≥1年，排除非噪聲性聽(tīng)力損失者(包括藥物性耳聾、遺傳性耳聾、鼓膜穿孔、中耳炎等)以及非噪聲環(huán)境作業(yè)人員；選擇同廠內(nèi)身體健康、無(wú)噪聲環(huán)境作業(yè)人員(管理和銷(xiāo)售人員)140名作為對(duì)照組，并且排除既往從事噪聲作業(yè)的人，不分性別，年齡≥20歲，工齡≥1年。調(diào)研的12家木質(zhì)家具生產(chǎn)企業(yè)主要產(chǎn)品為木質(zhì)家具、木質(zhì)地板及工藝品等，主要生產(chǎn)工藝為木料機(jī)械加工(鋸料、刨料、銑料、修邊、鉆孔、打磨、精整、涂膠等)、組裝、噴漆、烘干或自然晾干出廠。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 噪聲測(cè)定 使用經(jīng)校正的GS 5670XA型噪聲級(jí)計(jì)對(duì)家具廠11個(gè)作業(yè)環(huán)節(jié)的132個(gè)作業(yè)崗位進(jìn)行噪聲監(jiān)測(cè)，每個(gè)環(huán)節(jié)檢測(cè)4個(gè)點(diǎn)，共測(cè)量3次，測(cè)定作業(yè)環(huán)境中的平均噪聲聲壓級(jí)[dB(A)]。測(cè)定方法：在作業(yè)車(chē)間內(nèi)選擇4個(gè)點(diǎn)，距離地面1.5 m，距離工作平臺(tái)1.0 m，每點(diǎn)測(cè)定時(shí)間5 s，取其蜂值。平均噪聲聲壓級(jí)計(jì)算公式采用：，其中LA是變化A聲級(jí)的瞬時(shí)值，單位dB；T是某段時(shí)間的總量，將其換算為8 h等效聲壓級(jí)。累積噪聲暴露量[dB(A)]=等效聲壓級(jí)+10 logT，T為工齡[3]。檢測(cè)結(jié)果參照《工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值-物理有害因素和化學(xué)有害因素》以及《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GBZ1-2010)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

1.2.2 健康調(diào)查 調(diào)查組及對(duì)照組均進(jìn)行一般的內(nèi)科檢查和耳科檢查；職工脫離接觸噪聲12 h后，在環(huán)境噪聲低于30 dB(A)的隔音環(huán)境內(nèi)進(jìn)行雙耳純音聽(tīng)閾測(cè)試，檢測(cè)其250 Hz、500 Hz、1 000 Hz、2 000 Hz、4 000 Hz、8 000 Hz等6個(gè)頻率的聽(tīng)閾[4]。高頻平均聽(tīng)閾≥40 dB HL者脫離噪聲環(huán)境一周后復(fù)查其聽(tīng)力[5]。所用純音測(cè)聽(tīng)儀為經(jīng)計(jì)量部門(mén)校正的丹麥產(chǎn)DA-65型測(cè)聽(tīng)計(jì)。

1.2.3 聽(tīng)力損失判定標(biāo)準(zhǔn) 聽(tīng)力損失按《職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)》(GBZ49-2007)，雙耳各頻率平均聽(tīng)閾≤25 dB HL為正常；26～40 dB HL為輕度聽(tīng)力損失者；以雙耳高頻平均聽(tīng)閾≥40 dB HL，但較好耳語(yǔ)頻正常者，為噪聲崗位觀察對(duì)象。職業(yè)性噪聲聾，在雙耳高頻平均聽(tīng)閾≥40 dB HL的基礎(chǔ)上，以較好耳語(yǔ)頻(500 Hz、1 000 Hz、2 000 Hz)平聽(tīng)閾進(jìn)行判定：平均聽(tīng)閾26～40 dB HL為輕度噪聲性聾，41～55 dB HL為中度噪聲性聾，56～70 dB HL為中重度噪聲性聾，＞70 dB HL為重度噪聲性聾。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所得數(shù)據(jù)經(jīng)核對(duì)后，采用EpiData3.2軟件雙人錄入建立數(shù)據(jù)庫(kù)，使用SPSS17.0軟件進(jìn)行整理、歸納和統(tǒng)計(jì)分析，用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行顯著性分析，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但由于此次未對(duì)兩組比對(duì)人員的年齡、工齡、性別進(jìn)行標(biāo)化，可能會(huì)存在一些偏倚。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 調(diào)查本市12個(gè)家具生產(chǎn)企業(yè)，其中私營(yíng)企業(yè)居多。本次調(diào)查參與生產(chǎn)作業(yè)的633名工人，排除37名非噪聲性聽(tīng)力損失者，排除251名非噪聲環(huán)境(經(jīng)測(cè)量作業(yè)環(huán)境聲壓級(jí)＜85)作業(yè)工人，共納入345名研究對(duì)象，其中男性261名，女性84名，年齡20～58歲，平均(31.64±7.42)歲，工齡1～34年，平均(15.25±12.23)年。調(diào)查140名非噪聲暴露下的工作人員作為對(duì)照組，其中男性100名，女性40名，年齡20～59歲，平均(43.4±8.2)歲，工齡1～38年，平均(20.15±10.13)年。

2.2 噪聲等效聲壓級(jí)測(cè)定情況 對(duì)每個(gè)家具廠的11個(gè)作業(yè)環(huán)節(jié)進(jìn)行噪聲聲壓級(jí)測(cè)定，共132個(gè)作業(yè)崗位，依據(jù)國(guó)家對(duì)噪聲的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)[8 h作業(yè)環(huán)境噪聲＜85 dB(A)]，其中合格點(diǎn)數(shù)為65個(gè)，合格率為49.24%；85～89 dB(A)輕度危害的點(diǎn)數(shù)共為40個(gè)，占總數(shù)的30.3%；90～94 dB(A)的中度危害作業(yè)點(diǎn)數(shù)16個(gè)，占12.12%；95～99dB(A)的重度危害作業(yè)點(diǎn)數(shù)9個(gè)，占6.82%；＞100dB(A)極重度危害作業(yè)點(diǎn)數(shù)2個(gè)，占1.52%，見(jiàn)表1。在12個(gè)家具制造企業(yè)中，噪聲聲壓級(jí)超標(biāo)的作業(yè)點(diǎn)主要是電鋸、刨床、鉆床、打磨、噴漆等操作崗位，見(jiàn)表2。

表1 噪聲聲壓分級(jí)與聽(tīng)力損失關(guān)系

2.3 聽(tīng)力檢測(cè)結(jié)果

2.3.1 兩組作業(yè)人員聽(tīng)力分級(jí) 345名噪聲作業(yè)人員中，輕度高頻聽(tīng)力損失93人(26.96%)，噪聲崗位觀察對(duì)象18人(5.22%)，輕度噪聲性聽(tīng)力損失2人(0.58%)，中度噪聲性聽(tīng)力損失1人(0.29%)；對(duì)照組中，輕度高頻聽(tīng)力損失11人(7.86%)，噪聲崗位觀察對(duì)象4人(2.86%)，調(diào)查組各級(jí)別聽(tīng)力損失的檢出率均明顯高于對(duì)照組(P＜0.05)，見(jiàn)表3。通過(guò)分析不同工齡組別噪聲作業(yè)人員的聽(tīng)閾平均值，發(fā)現(xiàn)在工齡較短的組別聽(tīng)力損失首先發(fā)生在高頻段，繼而語(yǔ)頻段受累，見(jiàn)圖1。

表2 家具制造企業(yè)各作業(yè)環(huán)節(jié)的噪聲聲壓級(jí)及合格情況和聽(tīng)力損失檢出率

表3 對(duì)照組和調(diào)查組作業(yè)人員聽(tīng)力結(jié)果分級(jí)

圖1 對(duì)照組與不同工齡噪聲作業(yè)組的聽(tīng)力均值

2.3.2 不同工齡組別的聽(tīng)力測(cè)試結(jié)果 將不同工齡將噪聲作業(yè)人員分為3個(gè)組別后，可看出10年以上工齡組聽(tīng)力損失檢出率最高，為47.22%；其次為5～10年工齡組，聽(tīng)力損失檢出率為40.00%，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，各工齡組聽(tīng)力損失檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=105.82，P＜0.001)，見(jiàn)表4。

2.3.3 不同年齡組別的聽(tīng)力測(cè)試結(jié)果 從不同年齡將噪聲作業(yè)人員分為4個(gè)組別后，可看出50歲以上年齡組聽(tīng)力損失檢出率最高，為62.82%；其次為40～50歲年齡組，聽(tīng)力損失檢出率為38.78%，隨著年齡的增加聽(tīng)力損失檢出率增加，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，各年齡組聽(tīng)力損失檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=216.36，P＜0.001)，見(jiàn)表5。

2.4 噪聲作業(yè)人員的自覺(jué)癥狀 共有203名噪聲作業(yè)工人訴伴有不同程度的耳鳴、眩暈或頭痛、易疲勞、注意力或記憶力下降、食欲減退或消化不良等不適癥狀。三組人員中工齡越長(zhǎng)，伴隨癥狀出現(xiàn)的越多，所占人員比例越大，程度越重，對(duì)人體的影響越大，其中以耳鳴、眩暈或頭痛最為常見(jiàn)，見(jiàn)表6。

表4 噪聲作業(yè)人員不同工齡組別的聽(tīng)力檢測(cè)結(jié)果(人)

表5 噪聲作業(yè)人員不同年齡組別的聽(tīng)力檢測(cè)結(jié)果(人)

表6 各工齡組人員伴發(fā)癥狀情況[人(%)]

3 討 論

近年來(lái)，我國(guó)木質(zhì)家具企業(yè)規(guī)模和數(shù)量在不斷擴(kuò)大，但相當(dāng)大的一部分企業(yè)仍然存在著噪聲污染，這對(duì)作業(yè)工人的身心健康造成很大的損害，噪聲對(duì)木工身心的職業(yè)危害不容忽視。噪聲對(duì)人體的影響是多方面的，尤其會(huì)對(duì)人的聽(tīng)覺(jué)造成很大的損傷，人們長(zhǎng)期處在噪聲環(huán)境中會(huì)出現(xiàn)耳鳴、聽(tīng)力下降、反應(yīng)遲鈍[6]。職業(yè)性噪聲聾是指勞動(dòng)者在工作場(chǎng)所中，由于長(zhǎng)期接觸生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的沒(méi)有固定頻率和聲壓級(jí)的聲音而發(fā)生的以高頻聽(tīng)力下降為主、聽(tīng)力損失呈漸進(jìn)性改變的感音性聽(tīng)覺(jué)損害[4]。

在本次研究中發(fā)現(xiàn)，調(diào)查組不同程度的聽(tīng)力損失檢出率均高于對(duì)照。對(duì)家具企業(yè)的132個(gè)作業(yè)崗位進(jìn)行噪聲聲壓級(jí)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)其合格率僅為49.24%，重度危害以上的作業(yè)崗位占7.34%，在以上崗位作業(yè)的工人的聽(tīng)力損失檢出率高于其他崗位。在噪聲作業(yè)人員中，隨著工齡及年齡的增加，即噪聲暴露時(shí)間的延長(zhǎng)加劇了工人的聽(tīng)力損失程度。通過(guò)分析不同工齡組別的各個(gè)頻率聽(tīng)閾平均值可以發(fā)現(xiàn)，在工齡較短的組別(≤5年)聽(tīng)力損失首先發(fā)生在高頻段(6～8 kHz)，因此在早期對(duì)語(yǔ)言交流影響不明顯，因而易被人們忽視，當(dāng)繼續(xù)暴露在噪聲環(huán)境中，隨著工齡的增加，在較長(zhǎng)工齡組別(≥10年)的語(yǔ)頻段(4 kHz)受累，進(jìn)而出現(xiàn)自覺(jué)聽(tīng)力障礙，可能導(dǎo)致操作能力或工作效率的降低，甚至作業(yè)事故的發(fā)生。聽(tīng)力損傷首先以高頻聽(tīng)力為主(6～8 kHz)，聽(tīng)力障礙者主要發(fā)生在4 kHz，這種特點(diǎn)與基底膜上聽(tīng)細(xì)胞發(fā)生損傷的時(shí)間和位置規(guī)律一致，耳蝸的基底部是傳至耳蝸內(nèi)的液體脈沖波的集中作用點(diǎn)，承受著較大而且頻繁的聲壓負(fù)荷，加之基底膜血液供應(yīng)較差，外耳道的共振頻率(3～4 kHz)的協(xié)同作用，使得感高頻區(qū)聽(tīng)力的耳蝸基底部比頂部更易受到聲創(chuàng)傷。

另外，對(duì)所有作業(yè)點(diǎn)的噪聲聲壓級(jí)進(jìn)行歸納分級(jí)后發(fā)現(xiàn)，隨著噪聲聲壓級(jí)分級(jí)的提高，其作業(yè)點(diǎn)的高頻聽(tīng)力損失檢出率也相應(yīng)的增加。不同工種的聽(tīng)力損失檢出率不一致，而工種之間的噪聲聲壓級(jí)也不一致，并且在高聲壓級(jí)噪聲環(huán)境下的作業(yè)人員聽(tīng)力損失檢出率比低噪聲聲壓級(jí)的作業(yè)人員高，說(shuō)明了隨著噪聲聲壓級(jí)的增加，其對(duì)人體聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)的損害也加重。對(duì)于長(zhǎng)期職業(yè)性接觸噪聲壓級(jí)評(píng)價(jià)現(xiàn)在多采用累積噪聲暴露量，其包含了噪聲聲壓級(jí)和接觸噪聲時(shí)間(工齡)[7]。長(zhǎng)期噪聲刺激可引起內(nèi)耳氧分壓降低，酶活性下降，影響毛細(xì)胞的氧化代謝和營(yíng)養(yǎng)支持,導(dǎo)致毛細(xì)胞的變性壞死，從而導(dǎo)致感音性耳聾[8]。

噪聲也可對(duì)人體非聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)產(chǎn)生影響[9]，調(diào)查發(fā)現(xiàn)350名噪聲作業(yè)工人有不同程度的精神、心理和行為方面的異常，其中以耳鳴、眩暈或頭痛最為常見(jiàn)，并且隨著噪聲暴露時(shí)間的延長(zhǎng)，伴隨癥狀增加，發(fā)病人數(shù)增加，程度加重。這些損傷容易被人們所忽視，雖然是隱匿性的，但它呈漸近性的發(fā)展和加劇，應(yīng)引起足夠的重視。

噪聲作業(yè)人員高頻聽(tīng)力損失發(fā)生率明顯高于非噪聲接觸者。隨著作業(yè)人員的年齡、工齡增長(zhǎng)以及接觸噪聲聲壓級(jí)的提高，噪聲性聽(tīng)力損失逐漸加重，噪聲也可對(duì)人體產(chǎn)生非聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)的不良影響。高聲壓級(jí)噪聲主要存在于木料機(jī)械加工和噴漆兩大類(lèi)傳統(tǒng)生產(chǎn)崗位，應(yīng)結(jié)合崗位進(jìn)行重點(diǎn)防護(hù)。

[1]Ismail AF,Daud A,Ismail Z,et al.Noise-induced hearing loss among quarry workers in a north-eastern state of malaysia:a study on knowledge,attitude and practice[J].Oman Med J,2013,28(5): 331-336.

[2]Yildirim I,Kilinc M,Okur E,et al.The effects of noise on hearing and oxidative stress in textile workers[J].Ind Health,2007,45(6): 743-749.

[3]李保衛(wèi),李富德,張玉庚,等.鍋爐制造業(yè)工人噪聲性聽(tīng)力損傷的調(diào)查研究[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志,2003,2(5):374-375.

[4]Tao L,Davis R,Heyer N,et al.Effect of cigarette smoking on noise-induced hearing loss in workers exposed to occupational noise in China[J].Noise Health,2013,15(62):67-72.

[5]Kim KS.Occupational hearing loss in Korea[J].J Korean Med Sci, 2010,25(Suppl):S62-69.

[6]Ologe FE,Olajide TG,Nwawolo CC,et al.Deterioration of noise-induced hearing loss among bottling factory workers[J].J Laryngol Otol,2008,122(8):786-794.

[7]陳其正,農(nóng)維昌,劉定理,等.累積噪聲暴露量與心血管系統(tǒng)疾患相關(guān)分析[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué),2003,30(6):51-52.

[8]于煥新.噪聲性耳聾的研究進(jìn)展[J].職業(yè)與健康,2014,30(12): 1705-1707.

[9]邱 曼.我國(guó)職業(yè)危害的現(xiàn)狀分析與對(duì)策探討[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2008,4(3):102-105.

Investigation and analysis of noise-induced hearing impairment of carpenter in wood furniture industry.

YANG Fei,LIU Zhong,ZHOU Yi.Department of Otorhinolaryngology,Head and Neck Surgery,the Central Hospital of Enshi Autonomous Prefecture,Enshi 445000,Hubei,CHINA

ObjectiveTo explore the status of hearing impairment caused by noise in wood furniture industry,and to provide the basis for protection against occupational hazards to develop specifications.MethodsThe workplace noise intensity in various positions of 12 furniture factories was measured.A total of 633 workers exposed to noise environment were selected for the investigation group,and 140 workers in noiseless environment were selected as the control group,excluding the non-noise-induced hearing loss and un-noisy environment workers.The health status and pure tone audiometry of workers were examined,and information on occupational health checks was collected.A comparative analysis between the different length of service and age group was conducted.ResultsNoise intensity of 132 job positions was measured,and the qualified rate was 49.24%(65/132).The operating point of excessive noise intensity focused on saws,planer,drill press,sanding,and painting.Thirty-seven workers with non-noise-induced hearing loss and 251 un-noisy environment workers were excluded in investigation group,and the remaining 345 workers were included.The hearing loss occurred in the high frequency band firstly,then language band involvement.In the investigation group,there were 93 workers of mild high-frequency hearing loss(26.96%),18 workers as noise observed objects(5.22%),2 workers of mild noise-induced hearing loss(0.58%),and 1 worker of moderate noise-induced hearing loss(0.29%).In the control group,there were 11 workers of mild high-frequency hearing loss (7.86%),4 workers as noise observed objects(2.86%).The detection rates of mild high-frequency hearing loss and noise observed objects in investigation group were significantly higher than those in the control group(P＜0.05).The detection rate of hearing loss showed statistically significant differences in different ages,length of service and profession(P＜0.05).ConclusionThe high-frequency hearing loss in noise exposed workers is significantly higher than those of non-noise exposed workers.The noise-induced hearing loss is increased gradually with age,length of service, and the strength of noise exposure.The focused protection should be combined with occupation.

Furniture industry;Noise;Hearing loss

R195.1

D

1003—6350（2015）10—1537—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.10.0549

2014-10-21)

楊 飛。E-mail：yangfeies1979@sina.com