李美紅，朱強鋒，王 勤，陳 琛

(北京大學深圳醫(yī)院心血管內(nèi)科，廣東 深圳 518036)

冠心病患者生活質(zhì)量相關(guān)影響因素分析

李美紅，朱強鋒，王 勤，陳 琛

(北京大學深圳醫(yī)院心血管內(nèi)科，廣東 深圳 518036)

目的 分析冠心病患者生活質(zhì)量狀態(tài)并探討其影響因素。方法選取2012年5月至2014年5月于本院進行診治的70例冠心病患者為觀察組，并以同期同齡的70例健康人員為對照組，將兩組的WHOQOL-100量表評估結(jié)果進行比較，同時比較不同性別、年齡段、文化程度、病程、社會支持程度及自我效能感者的評估結(jié)果。結(jié)果觀察組的WHOQOL-100量表評分明顯低于對照組，其中不同年齡段、文化程度、病程、社會支持程度及自我效能感患者的評分比較差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，而不同性別患者的評分比較則差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論冠心病患者的生活質(zhì)量處于相對較差的狀態(tài)，且年齡、文化程度、病程、社會支持程度及自我效能感對其影響均較大。

冠心??；生活質(zhì)量；影響因素

冠心病作為心內(nèi)科常見病，其在我國的發(fā)病率呈現(xiàn)持續(xù)升高的趨勢，該病作為慢性疾病對患者長期生活質(zhì)量的不良影響極為突出。隨著臨床對各類患者生活質(zhì)量重視程度的提升，對患者生活質(zhì)量的改善也成為疾病治療干預過程中重視程度越來越高的一個方面[1]，因此對于冠心病患者生活質(zhì)量現(xiàn)狀及其影響因素的細致研究成為干預的必要基礎(chǔ)與前提。本文中我們就冠心病患者生活質(zhì)量狀態(tài)及其影響因素進行研究，現(xiàn)將結(jié)果分析如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年5月至2014年5月于本院進行診治的70例冠心病患者為觀察組，以同期同齡的70例健康人員為對照組。對照組中男性40例，女性30例；年齡36～75歲，平均(60.8±6.1)歲，其中＜45歲17例，45～60歲20例，＞60歲33例；社會支持程度：高社會支持35例，一般社會支持22例，低社會支持13例；自我效能感：很高20例，偏高20例，偏低15例，很低15例；文化程度：小學和初中48例，初中以上22例。觀察組患者均經(jīng)冠脈造影確診，其中男性39例，女性31例；年齡37～75歲，平均(60.9±5.9)歲，＜45歲18例，45～60歲20例，＞60歲32例；病程：＜5年18例，5～10年27例，＞10年25例；社會支持程度：高社會支持35例，一般社會支持21例，低社會支持14例；自我效能感：很高20例，偏高20例，偏低15例，很低15例；文化程度：小學和初中48例，初中以上22例。此外，支架、搭橋者12例，并發(fā)高血壓者16例，并發(fā)糖尿病10例；分型：心絞痛42例，陳舊性心肌梗死28例。兩組研究對象的性別、年齡、社會支持及文化程度之間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組研究對象均采用WHOQOL-100量表進行評估，然后將其評估結(jié)果進行比較，同時比較觀察組中不同性別、年齡段、文化程度、病程、社會支持程度及自我效能感者的評估結(jié)果。

1.3 評價標準 WHOQOL-100量表中共包括100個涉及評估對象生活質(zhì)量的問題，涉及6個方面的評估，其分別為情緒狀態(tài)、心理方面、生理方面、社會功能、環(huán)境影響及獨立程度，每個方面均進行百分制換算，且均以分值越高表示生活質(zhì)量越高[2]。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SAS5.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示，組間兩兩比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，多組間計量資料比較采用方差分析，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組研究對象的生活質(zhì)量評分比較 觀察組患者的WHOQOL-100量表評分均明顯低于對照組健康人員，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

2.2 不同性別、年齡段、文化程度、病程、社會支持程度及自我效能感者生活質(zhì)量評分比較 見表2。不同性別患者的WHOQOL-100量表評分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，而年齡較高、文化程度較低、病程較長、社會支持程度較低及自我效能感相對較低者的評分明顯低于年齡較輕、文化程度較高、病程較短、社會支持程度較高及自我效能感相對較高者，其差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

表1 兩組研究對象的生活質(zhì)量評分比較(±s，分)

表1 兩組研究對象的生活質(zhì)量評分比較(±s，分)

組別對照組(n=70)觀察組(n=70)t值P值情緒狀態(tài)75.69±7.23 60.47±6.55 6.543＜0.05心理方面78.45±7.71 62.53±6.98 5.976＜0.05生理方面80.34±6.87 57.21±5.16 7.235＜0.05社會功能82.31±7.08 55.64±5.48 7.116＜0.05環(huán)境影響76.35±6.65 58.97±5.73 6.642＜0.05獨立程度85.44±7.69 60.16±6.50 7.083＜0.05

表2 不同性別、年齡段、文化程度、病程、社會支持程度及自我效能感者生活質(zhì)量評分比較(±s，分)

表2 不同性別、年齡段、文化程度、病程、社會支持程度及自我效能感者生活質(zhì)量評分比較(±s，分)

注：與＜45歲者比較，aP＜0.05；與＜45歲及45～60歲者比較，bP＜0.05；與病程＜5年者比較，cP＜0.05；與病程＜5年及5～10年者比較，dP＜0.05；與高社會支持者比較，eP＜0.05；與高社會支持及一般社會支持者比較，fP＜0.05；與自我效能感很高者比較，gP＜0.05，與自我效能感很高及偏高者比較，hP＜0.05，與自我效能感很高、偏高及偏低者比較，iP＜0.05。

性別60.53±6.42 60.07±6.51 0.018＞0.05 72.84±6.93 63.18±6.64a54.07±6.25b7.118＜0.05 49.89±5.93 68.32±6.73 7.245＜0.05 72.10±7.15 63.72±6.54c52.07±5.75d6.804＜0.05 73.35±7.26 64.50±6.49e50.71±5.85f7.804＜0.05 75.96±7.45 65.33±6.67g56.32±6.17h49.35±5.72i7.450＜0.05男(n=39)女(n=31)t值P值年齡(歲)＜45(n=18) 45～60(n=20)＞60(n=32)F值P值文化程度 小學和初中(n=48)初中以上(n=22)F值P值病程(年)＜5(n=18) 5～10(n=27)＞10(n=25)F值P值社會支持程度 高支持(n=35)一般支持(n=21)低支持(n=14)F值P值自我效能感 很高(n=20)偏高(n=20)偏低(n=15)很低(n=15)F值P值61.01±6.48 60.41±6.58 0.105＞0.05 68.96±6.73 60.25±6.44a51.36±5.76b6.543＜0.05 50.46±5.18 66.41±6.76 5.874＜0.05 68.98±6.81 59.43±6.47c50.11±5.94d6.987＜0.05 68.48±6.78 59.20±6.39e49.22±5.80f7.359＜0.05 71.32±6.94 62.32±6.62g53.43±6.17h44.76±5.53i6.626＜0.05 62.65±6.93 62.50±7.02 0.201＞0.05 72.63±7.27 62.55±6.94a52.73±6.20b7.246＜0.05 51.35±6.14 70.92±7.34 6.068＜0.05 72.32±7.40 63.51±6.86c52.16±6.28d8.051＜0.05 71.08±7.22 61.23±6.92e50.35±6.16f7.456＜0.05 73.93±7.41 63.45±6.81g54.22±6.60h45.57±6.23i7.501＜0.05 57.45±5.20 57.11±5.12 0.121＞0.05 67.37±6.07 58.46±5.22a49.30±4.73b6.680＜0.05 45.57±4.80 63.16±5.43 7.119＜0.05 66.16±6.05 58.30±5.15c49.27±4.65d6.246＜0.05 67.56±6.32 56.18±5.33e45.30±4.73f6.921＜0.05 70.48±6.52 60.38±5.37g51.62±5.04h42.67±4.55i7.325＜0.05 55.72±5.52 55.59±5.43 0.041＞0.05 68.40±6.35 59.27±5.68a48.40±5.20b7.354＜0.05 44.20±5.19 62.73±5.98 6.253＜0.05 67.42±6.13 57.87±5.59c46.25±5.23d7.149＜0.05 68.50±6.22 59.31±5.62e50.40±5.19f7.205＜0.05 72.72±6.38 63.15±5.84g52.76±5.35h41.90±4.38i6.845＜0.05 59.04±5.80 58.87±5.69 0.223＞0.05 71.79±6.20 60.42±5.78a50.93±5.46b6.269＜0.05 47.92±5.07 65.34±5.97 6.402＜0.05 69.40±6.28 58.75±5.56c49.23±5.37d6.934＜0.05 72.83±6.45 63.76±5.93e52.59±5.30f6.887＜0.05 74.19±6.52 65.38±6.07g54.26±5.53h43.10±4.98i6.667＜0.05

3 討論

冠心病在我國的發(fā)病率一直呈現(xiàn)較高的趨勢，且其近年來呈現(xiàn)快速升高的狀態(tài)，因此臨床對于本類疾病患者的重視程度一直較高。此外，隨著臨床對人文理念等重視程度的提升，對患者進行治療干預的過程中，對其生活質(zhì)量改善的重視程度也不斷提高，因此對于此方面的相關(guān)研究也不斷增多[3-4]，而要達到較好地改善患者生活質(zhì)量的目的，對此類患者生活質(zhì)量現(xiàn)狀及其影響因素的掌握是必要的基礎(chǔ)與前提。

本文中我們就冠心病患者生活質(zhì)量狀態(tài)及其影響因素進行觀察研究，結(jié)果顯示，冠心病患者的生活質(zhì)量明顯差于健康人群。主要表現(xiàn)為其WHOQOL-100量表評分明顯低于健康人群等方面，此外，年齡較高、文化程度較低、病程較長、社會支持程度較低及自我效能感相對較低的冠心病患者的生活質(zhì)量評分相對更低，說明上述因素對患者的生活質(zhì)量影響較大，應給予重視。而不同性別患者之間的評分則差異無統(tǒng)計學意義，說明性別對此類患者生活質(zhì)量無顯著影響。分析原因，年齡較高者機體功能狀態(tài)相對較差，其對于疾病的危害認識更高，對于預后的信心受挫相對明顯突出，因此其生存質(zhì)量受到的不良影響也更為突出；文化程度較低及社會支持程度較低、自我效能感較低者對于疾病的認知程度較低，心理承受力相對較差，外界干預相對較少[5-7]，因此生活質(zhì)量受之影響表現(xiàn)較差；病程較長者長期受到疾病等因素影響，機體不適感及心理壓力均較大，長期疾病狀態(tài)導致的機體機能相對較差，心理狀態(tài)也受機體功能低下的影響表現(xiàn)出持續(xù)受創(chuàng)的情況，而心理及生理狀態(tài)均是對生活質(zhì)量影響極大的方面，因此患者的生活質(zhì)量相對較差[8]。針對上述影響因素，提示我們應加強對年齡較高、文化程度較低、病程較長、社會支持程度較低及自我效能感較低者的干預，尤其注重對其生理及心理雙方面的干預，以達到全面改善其生活質(zhì)量的目的。

綜上所述，我們認為冠心病患者的生活質(zhì)量處于相對較差的狀態(tài)，且年齡、文化程度、病程、社會支持程度及自我效能感對其影響均較大。

[1]熊琴梅,周瓊瓊,劉 勇,等.冠心病患者生活質(zhì)量現(xiàn)狀及其相關(guān)影響因素分析[J].臨床心血管病雜志,2014,30(1):27-30.

[2]來麗萍,楊銳英,郭秀蘭.銀川市住院冠心病患者生活質(zhì)量分析[J].心血管康復醫(yī)學雜志,2013,22(6):550-553.

[3]陳 剛,黃 婷,楊 鍇.經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)治療對女性冠心病患者長期生活質(zhì)量和預后的影響[J].中國醫(yī)藥導報,2013,10 (32):80-82.

[4]鄔 青,薛小玲,馬芳琴,等.冠脈內(nèi)支架植入患者過渡期生存質(zhì)量及影響因素的研究[J].中國實用護理雜志,2013,29(27): 30-34.

[5]Wijeysundera HC,Norris C,Fefer P,et al.Relationship between initial treatment strategy and quality of life in patients with coronary chronic total occlusions[J].EuroIntervention,2014,9(10): 1165-1172.

[6]張辰浩.老年冠心病患者介入治療前后生存質(zhì)量的影響因素[J].中國醫(yī)藥導刊,2013,15(5):757-758,760.

[7]陳務賢,梁曉梅,李高葉,等.冠心病患者PCI后應對方式與生活質(zhì)量的相關(guān)性研究[J].廣西醫(yī)學,2013,35(10):1301-1304.

[8]吳彩虹,李 巖,吳 華,等.四肢聯(lián)動訓練對冠心病患者生活質(zhì)量的影響[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志,2012,34(11): 36-37.

Analysis on the influence factors of life quality of patients with coronary heart disease.

LI Mei-hong,ZHU Qiang-feng,WANG Qin,CHEN Chen.Department of Cardiology,Peking University Shenzhen Hospital,Shenzhen 518036, Guangdong,CHINA

ObjectiveTo analyze the life quality of patients with coronary heart disease,and to investigate its influence factors.MethodsSeventy patients with coronary heart disease in our hospital from May 2012 to May 2014 were selected as observation group,and 70 healthy persons with the same age at the same time were selected as control group.Then the WHOQOL-100 score evaluation results of two groups were compared.The evaluation results of the observation group with different gender,ages,education degree,disease course,social support degree and self-efficacy were compared too.ResultsThe WHOQOL-100 score of observation group were significantly lower than those of control group.The score of patients with different ages,education degree,disease course,social support degree and self-efficacy showed statistically significant differences(P＜0.05),while the score of patients with different gender had no significant differences(P＞0.05).ConclusionThe life quality of patients with coronary heart disease is in poor state,and the influence of ages,education degree,disease course,social support degree and self-efficacy on the score are great.

Coronary heart disease;Life quality;Influence factors

R541.4

A

1003—6350（2015）05—0645—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.05.0232

2014-05-21)

李美紅。E-mail：228938489@qq.com