【摘要】巴塞爾協(xié)議是國際上通行的監(jiān)管準則，在商業(yè)銀行監(jiān)管領域占有重要地位。2008年全球金融危機的爆發(fā)，大大加速了巴塞爾協(xié)議Ⅲ的出臺。相比于巴塞爾協(xié)議Ⅰ和巴塞爾協(xié)議Ⅱ，巴塞爾Ⅲ在繼承核心監(jiān)管標準和思路的基礎上，做出了較大的修改和完善。本文主要通過對巴塞爾協(xié)議Ⅲ進行闡述和分析，對我國商業(yè)銀行的監(jiān)管提出建設性意見和建議。

【關鍵詞】巴塞爾協(xié)議Ⅲ 變化 影響

巴塞爾協(xié)議，是由巴塞爾委員會所制定和頒布的，對商業(yè)銀行監(jiān)管方式和標準提出指導性意見。雖然不具備行政效力，但巴塞爾協(xié)議對各國監(jiān)管標準的制定產(chǎn)生重大影響。迄今為止，巴塞爾協(xié)議已經(jīng)有三版，以下簡稱巴塞爾協(xié)議Ⅰ、巴塞爾協(xié)議Ⅱ和巴塞爾協(xié)議Ⅲ。

一、巴塞爾協(xié)議的產(chǎn)生和發(fā)展

20世紀70年代，國際上發(fā)生了銀行倒閉風波，這對在國際范圍內(nèi)統(tǒng)一商業(yè)銀行的監(jiān)管標準提出了要求。1974年底，十國集團央行行長在瑞士巴塞爾成立了巴塞爾委員會。20世紀80年代發(fā)生的國際債務危機，直接促使了巴塞爾協(xié)議的產(chǎn)生。1988年7月，巴塞爾委員會通過了《關于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標準的協(xié)議》（以下簡稱“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”）。這在商業(yè)銀行資本監(jiān)管標準歷史上具有里程碑式的意義。巴塞爾協(xié)議Ⅰ主要內(nèi)容包括資本定義、資本充足率監(jiān)管、表外資產(chǎn)轉化計算等。在這其中，將資本分為核心資本和附屬資本，資本充足率監(jiān)管指標是核心內(nèi)容，規(guī)定銀行資本充足率不得低于8%，核心資本充足率不得低于4%。這對后來的監(jiān)管標準產(chǎn)生了巨大影響，至少在資本充足率監(jiān)管上，基本上沿襲了巴塞爾協(xié)議Ⅰ的思路。

進入90年代之后，國際金融市場發(fā)生了巨大變化，主要呈現(xiàn)出金融機構混業(yè)經(jīng)營、金融創(chuàng)新不斷加強。大量金融衍生品的出現(xiàn)，對商業(yè)銀行監(jiān)管提出了更高的要求。2004年，巴塞爾協(xié)議Ⅱ出現(xiàn)，其主要由三大支柱構成，分別是資本充足率指標、外部監(jiān)管和市場約束。其中，資本充足率指標依然是監(jiān)管的核心，在資產(chǎn)風險方面，考慮更加全面，包括信用風險、操作風險等；在外部監(jiān)管方面，對監(jiān)管部門的要求更加細化，包括現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查等方式；在市場約束方面，要求銀行本身提升自己的信息披露水平等。相比于巴塞爾協(xié)議Ⅰ，巴塞爾協(xié)議Ⅱ更加完善，但其局限性也十分明顯，突出表現(xiàn)在只考慮了單個商業(yè)銀行本身的風險，而沒有考慮整個銀行系統(tǒng)乃至整個金融系統(tǒng)的風險，同時在銀行流動性方面沒有過多安排，尤其是巴塞爾協(xié)議Ⅱ中對于風險所采取的內(nèi)部評級法，飽受詬病，被認為引發(fā)銀行順周期性的重要原因。

二、巴塞爾協(xié)議Ⅲ的內(nèi)容及改進

2007年始于美國的次貸危機，最終轉化為全球性金融海嘯。在這次危機之后，人們對于商業(yè)銀行的監(jiān)管規(guī)則也進行了反思。比如商業(yè)銀行的順周期性問題，就引起了學者的極大關注。從整體來看，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要改進有以下方面：

（一）重新定義資本，增加緩釋資本，提高資本充足率

巴塞爾協(xié)議Ⅲ中，將資本重新分類，分為核心一級資本、一級資本和二級資本。規(guī)定核心一級資本充足率為4.5%，緩釋資本為2.5%，這樣，商業(yè)銀行普通股充足率、一級資本充足率和總資本充足率應分別達到7%，8.5%和10.5%，這明顯高于巴塞爾協(xié)議Ⅱ。從這點看出，巴塞爾協(xié)議Ⅲ中依然以資本充足率作為協(xié)議的核心指標，銀行本身的資本，尤其是核心資本，被認為能夠最有效的吸收損失和抗擊風險。

（二）增加逆周期資本，解決商業(yè)銀行順周期性問題

在巴塞爾協(xié)議Ⅱ頒布之初，就有學者對其中規(guī)定對風險的內(nèi)部評級法產(chǎn)生質疑，主要是內(nèi)部評級法中違約概率、違約損失率、違約風險暴露和期限四個參數(shù)，均被認為具有順周期性。而銀行的順周期性被認為是加劇本次金融危機的重要原因。在巴塞爾協(xié)議Ⅲ中，規(guī)定各國監(jiān)管當局，根據(jù)本國商業(yè)銀行的實際情況，增加0～2.5%的逆周期性緩釋資本，主要用于防止商業(yè)銀行順周期性問題。相比于之前版本的協(xié)議，這是一個很好的思路，但在金融危機爆發(fā)之時，逆周期資本究竟能起到多大作用，仍然有待觀察。

（三）增加流動性風險指標監(jiān)管，防止商業(yè)銀行流動性惡化

在巴塞爾協(xié)議Ⅲ中，主要設置了兩個流動性指標，分別是流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比例。其中，流動性覆蓋率為優(yōu)質流動性資產(chǎn)儲備與未來30日資金凈流出量之比，規(guī)定該指標大于100%。凈穩(wěn)定融資比例為可用穩(wěn)定資金來源與業(yè)務所需穩(wěn)定資金來源之比，同樣規(guī)定該指標大于100%。這兩個指標主要是為了監(jiān)測商業(yè)銀行在壓力情景下，能夠使本身保持充足的流動性，而后給市場提供充分的流動性。這主要是吸取了金融危機的教訓，在2008年金融危機爆發(fā)之時，市場流動性迅速下降，這使得包括商業(yè)銀行在內(nèi)的金融機構不得不拋售大量資產(chǎn)，進一步造成市場恐慌。

（四）提出宏觀審慎監(jiān)管框架，重視系統(tǒng)重要性金融機構

巴塞爾協(xié)議Ⅲ相比于之前，很大的一個改進就在于視野更加開闊。金融危機使監(jiān)管機構認識到，如果不從全局上把握，對單個金融機構的監(jiān)管可能是無效的。因此，在巴塞爾協(xié)議Ⅲ中，提出了宏觀審慎監(jiān)管的概念，主要是為了防止系統(tǒng)性風險的產(chǎn)生，同時，對系統(tǒng)重要性銀行提出了更高的要求，主要是體現(xiàn)在1%的附加資本上。“大而不倒”的問題讓人們認識到，大型的金融機構理應承擔更多的責任，接受更加嚴格的監(jiān)管規(guī)則。

三、巴塞爾協(xié)議Ⅲ對我國的影響

在巴塞爾協(xié)議Ⅲ頒布之后，我國也迅速作出反應?！渡虡I(yè)銀行資本管理辦法（試行）》基本上可以看作是我國的巴塞爾協(xié)議Ⅲ，其中同時結合了巴塞爾協(xié)議Ⅱ的許多有益方面。在資本充足率、宏觀審慎監(jiān)管框架等諸多方面，都有體現(xiàn)。但《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》是2013年才開始正式實施，因此其監(jiān)管效果還有待時間進一步的檢驗。

參考文獻

[1]巴曙松，朱元倩.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ研究.中國金融出版社，2011，5.

[2]吳仕建.《商業(yè)銀行資本管理辦法》解析.新金融，2012，11：46-50.

作者簡介：商旭（1989-），男，漢族，山東陽信人，中央財經(jīng)大學金融學院金融學專業(yè)碩士研究生，研究方向為微觀金融理論與實務。