馬軍峰,馬丹丹

（銅仁學(xué)院文學(xué)院，貴州銅仁554300）

從“漁父”現(xiàn)象看屈原《漁父》文本的價(jià)值

馬軍峰,馬丹丹

（銅仁學(xué)院文學(xué)院，貴州銅仁554300）

屈原《漁父》所設(shè)置的“漁父”在后世不斷增衍，豐富了中國文學(xué)的人物長廊。對于“漁父”現(xiàn)象的梳理從具性角度印證了屈原精神困境的深廣性，有益于屈原《漁父》文本和屈騷精神的理解。屈原《漁父》對后世辭賦、散文等的檢討則顯示了屈辭“衣被詞人，非一代也”的深廣影響和獨(dú)特的藝術(shù)價(jià)值。

“漁父”；《漁父》；屈原；價(jià)值

《卜居》《漁父》是兩篇形制奇特的篇章，對于考察屈原放逐后生活和精神困境具有重要價(jià)值，“《卜居》《漁父》的存在，說明屈子詩學(xué)世界的廣闊性、豐富性和多重的開創(chuàng)性。它們代表著辭賦文體由詩而散文化、外在化的開端和轉(zhuǎn)折，成為從楚辭到漢賦這兩大時(shí)代文體的重要結(jié)合點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。”[1]528兩篇文章對照觀之，則《漁父》、“漁父”形象影響深廣，值得關(guān)注，故本文以《漁父》和“漁父”現(xiàn)象為考察對象，以加深對于屈原精神困境及其影響的認(rèn)知和理解。

一、“漁父”現(xiàn)象探討

對于“漁父”這一類人物，班固在所著的《漢書》中將其列為“上中仁人”，如歷史上膾炙人口的姜尚、范蠡、嚴(yán)子陵等“漁父”形象，然若就文學(xué)作品而言之，則以《莊子》和《楚辭》中的“漁父”形象最為知名，然《楚辭》中“漁父”形象相比《莊子》篇章中之“漁父”形象似更為重要，也更為人所熟知，影響也更為深廣。對此形象和生成內(nèi)涵，學(xué)界多有深入詳細(xì)，甚至探本溯源的討論和考察，茲不贅述。但筆者以為，作為上古文學(xué)史中的經(jīng)典形象，如放置在屈原作品中的“漁父”考察和定位，似更有況味，不僅對于理解這一經(jīng)典形象本身有益，更為重要的是，可加深對于屈原及其作品的理解。

在《漁父》篇章中，作者刻畫了兩個(gè)人物，一個(gè)是曠達(dá)灑脫全身保命的智者“漁父”，一是忠君愛國怨愆滿腹獨(dú)立不遷的賢者屈原。對此，筆者曾撰文以為，“‘漁父’正是屈原，正是屈原的另一半，他實(shí)在是對屈原形象的一個(gè)絕不可少的必要補(bǔ)充?！盵2]但若僅從文本外在形式和結(jié)構(gòu)而言之，“漁父”實(shí)在是一個(gè)看透污濁世情的高明之人，正是因?yàn)榭赐噶宋蹪崾狼?，故而用?xì)語微言悉心勸導(dǎo)屈原夫子，希望他能夠看透世情“與世推移”。對于這位“漁父”的悉心忠告和勸導(dǎo)，屈原夫子出于本心，表達(dá)了自己“寧赴湘流以死”也不改易節(jié)行辜負(fù)理想的決心。由此可見，兩種路線完全沒有交集可能性。對此，屈原夫子給出的最終回答是“寧赴湘流以死”，但這樣一種激烈的反抗未必為后人師法，而后世正直的文士卻仍要不斷面對屈原的精神困境和抉擇。

在中國古代社會，知識分子多為孔子之信徒，受傳統(tǒng)的儒家思想影響，加之知識分子天生的使命感和道德感，多有為國為民的骨鯁之人，但由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境和命途多舛之使然，這種為國為民的良好愿望在現(xiàn)實(shí)中大多不得實(shí)現(xiàn)，在歷史的某些時(shí)期，反而是一些宵小之徒猖狂得志，正直之士沉淪下僚，對于這些士子而言，面對這樣一種生存的困境，一種屈原式的困境和抉擇就再次出現(xiàn)：是向黑暗勢力和宵小之徒低首信眉，屈膝投降，還是堅(jiān)持己見，憤然抗?fàn)?，做一個(gè)堅(jiān)持“本心”之人。對于第一條道路，遭受迫害的士子出于“本人”大多不能遵從，但是對于后者，迫于環(huán)境的險(xiǎn)惡和壓力，如憤然抗?fàn)幉粌H無補(bǔ)于事，且個(gè)體會遭遇更大的迫害，對于這樣的兩難困境，屈原給出的回答和選擇的是堅(jiān)持“本心”，“自投汨羅以死”，以個(gè)體的消亡對抗強(qiáng)權(quán)和不公，或許如此，屈原才為我們所敬仰，但是對于一個(gè)個(gè)體而言，這種選擇代價(jià)過于沉重，對于多數(shù)知識分子而言，唯有選擇或者是沖破上述兩種模式和選擇，方能沖破困境，這也就有了第三條道路的選擇。

因?yàn)椤疤迫宋┝雍裆畹抿}學(xué)”[3]186，這里以柳宗元《江雪》為例說明。此首詩歌大致寫于永州貶所，在詩歌中，作者精心營造了這樣的一幅畫面：一望無垠的皚皚白雪、一只孤孤零零的小舟、身披蓑衣蓑帽的老翁，環(huán)境可謂遼闊、幽冷、寂清，就是在這樣的一種壓抑環(huán)境下，作者尤嫌不夠，尤可稱奇的是用一“絕”和一“滅”字，似乎將上述的景物也一并排除了，但是就是在這樣一種壓抑的環(huán)境下，老翁竟然于如此環(huán)境下“獨(dú)坐”，聯(lián)系作者貶謫經(jīng)歷，這一漁翁儼然是作者不屈服、憤然抗?fàn)幍男蜗蟠匀耍@里可說是柳宗元不屈服心態(tài)的絕好寫照，可謂是屈騷精神的繼承，但這里的“漁父”全然已無屈原激烈抗?fàn)幍囊馕?，但卻“獨(dú)坐”默默承受天宇下的壓力，這種合屈原“本心”與“漁父”“自然”為一的認(rèn)知態(tài)度成為柳氏抗擊外部打擊的有效武器，可以說，柳宗元的“漁父”實(shí)際上是用“漁父”其形，兼具屈原內(nèi)涵其核，是中國文學(xué)史上又一經(jīng)典“漁父”形象。再如柳氏《漁翁》“煙銷回看不見人，欸乃一聲山水綠”，漁翁撐船而去，但漁翁逝去，并不是從此隱遁江湖，而是帶著屈原式的理想逝去，身上同時(shí)兼具“漁父”清醒世故，同樣可看作柳宗元不屈服的心靈寫照。這其中明顯流露出對于“漁父”生活的欣羨，其根本原因恐怕還在于政治高壓下所做的一種自我調(diào)適?；蛘谶@種既不放棄屈原的正直，決不趨炎附勢，堅(jiān)持操守，但又具有“漁父”曠達(dá)自信的精神狀態(tài)下，柳宗元才得以度過在貶所的困苦歲月。正是在這樣一條道路的指引下，一些在屈原式的選擇與“漁父”的隱遁遠(yuǎn)去間進(jìn)行調(diào)和，試圖掙脫和超越屈原精神困境的新“漁父”形象便應(yīng)運(yùn)而生了。也正是如此，可以說，這些“漁父”實(shí)際上仍是文士精神和心靈的寫照，是不屈的象征，更是他們在遭遇困苦挫折時(shí)的一處精神避難所。

另外，還有一類“漁父”需我們關(guān)注，這一類“漁父”往往不問世事，瀟灑絕塵，如張志和《漁歌子》、陸游《鵲橋仙》，過去我們常把它們當(dāng)作閑適隱逸文學(xué)解讀，詩人似乎已忘記世情，但誠如魯迅先生所言：“那詩文完全超出于政治的所謂‘田園詩人’‘山林詩人’是沒有的。完全超出于人間世的，也是沒有的。既然是超出于世，則當(dāng)然連詩文也沒有。詩文也是人事，既有詩，就可以知道于世事未能忘情?！盵4]538以此觀之，這些“漁父”，我們未嘗不可看作文士在現(xiàn)實(shí)重壓下試圖用曠達(dá)超逸的心態(tài)來解脫自我困境的寫照，是他們排遣憤懣的一種方式，一種象征，透過這一方式和象征，我們看到的仍是對于家國熾熱的情懷，對于理想和信念的堅(jiān)守，其思想的精髓實(shí)際和屈原精神是一脈相承的。因此，從這一角度出發(fā)，正是這位屈原夫子在《漁父》中標(biāo)志性提出了“文人不遇”這一精神困境，所以，后世文士筆下才有了“漁父”的不斷增衍，或屈原和“漁父”合二為一，或不問世情，瀟灑絕塵的“煙波釣徒”等，形成了荷載文人喜怒哀樂的新“漁父”，究其原因，顯然均與他們多要面臨屈原式的精神困境和抉擇密不可分。

不僅《漁父》如此，《卜居》所設(shè)置的“日者”鄭詹尹之類人物在中國歷史舞臺上也不絕如縷。如司馬遷就為他們作了《日者列傳》《龜策列傳》等傳記，可見這類人物在我國歷史舞臺上的影響之深遠(yuǎn)。但隨著人類社會的文明進(jìn)步，“今之揲蓍者，率多流入于影家，所謂龜策，惟市井細(xì)人始習(xí)此藝。其得不過數(shù)錢，士大夫未嘗過而問也?！盵5]307盡管如此，此類人物卻遠(yuǎn)未絕跡，而是繼續(xù)存在于社會生活的各個(gè)角落，在一些小說、戲劇中常有出現(xiàn)，顯示了其強(qiáng)大的生命力。

二、《漁父》是認(rèn)知屈原及其精神的一面鏡子

《漁父》《卜居》是研究屈原生平的重要資料，透過其設(shè)置的“漁父”形象的梳理，可加深對于屈原精神困境和精神內(nèi)涵的深刻理解。

首先是屈原精神困境的深廣性。在《卜居》《漁父》兩篇文章中，設(shè)置了尖銳的矛盾沖突，在一個(gè)黑白顛倒的社會中，屈原欲以正道直行挽回楚國危局，然就是這樣一個(gè)忠心為國的賢士，卻屢遭打擊，這不得不使詩人產(chǎn)生困惑，于是便有了《卜居》的問卜詹尹，求助神明一節(jié)，從屈原無疑而問中我們自然感知他的精神困惑，同樣，在《漁父》中將屈原葬身湘流的表白和葬身汨羅相比較，我們可感知屈原在其篇章中表述的真誠以及精神困境的不可調(diào)和,我們通過后世對于“漁父”形象的不斷增衍，更從一個(gè)側(cè)面印證了屈原所面臨的精神困境是一個(gè)千古同慨的“一個(gè)值得思考的問題”，而在這一“漁父”形象對比中，我們顯然加深了對于屈原正道直行，忠于理想的屈騷精神實(shí)質(zhì)的理解，“屈原為了忠于理想，為了維護(hù)他崇高的人格，是終于獻(xiàn)出了生命的。這一壯烈行動不僅贏得了人們的崇敬與同情，也使人們確信他在辭作中的全部人格表現(xiàn)是完全真實(shí)的，是真善美的高度統(tǒng)一”[6]258。顯然，通過“漁父”形象的翻檢，對于加深屈原精神困境的認(rèn)知有重要參考價(jià)值。

其次是對于理想的固持和傳承。在《漁父》篇中，屈原選擇投江。屈原以大無畏精神與眾人戰(zhàn)，但最終是無可挽回地失敗了，這為屈原精神涂抹了一層悲劇的色彩，但這種失敗的價(jià)值和意義正是在于：“我們自古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁。”[7]122后世文士筆下不絕如縷的“漁父”的出現(xiàn)，正是以屈原為代表的精神的感召。我們從一個(gè)個(gè)“漁父”身上看到了人類的崇高與偉大，看到了代表正義光明的力量在黑暗中不斷前行。正是懷抱對于理想的固持與傳承，懷有對于光明未來的渴望，人類才度過了那漫漫長夜。因此，眾多新“漁父”可說是屈騷精神的固持和傳承者，是屈原不死的靈魂守望者。

三、《漁父》對于后世影響檢討

劉勰評價(jià)屈辭曰：“是以枚、賈追風(fēng)以入麗，馬、揚(yáng)沿波而得奇。其衣被詞人，非一代也。故才高者菀其鴻裁，中巧者獵其艷詞，吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草。”[8]47-48當(dāng)然，在屈辭對于后世影響討論中，我們須看到，“文學(xué)文體的發(fā)展，絕不是一種單線延伸的過程，而是一種復(fù)雜紛紜、犬牙交錯(cuò)、千姿百態(tài)的動態(tài)系統(tǒng)”[1]685。確立以上原則后，我們試進(jìn)行更為具體地討論。

首先是對于后世詩歌、辭賦、散文創(chuàng)作的影響。對于詩歌創(chuàng)作之影響，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是出現(xiàn)了許許多多的新“漁父”形象和以此來命名的諸多詩歌篇章；二是以其人其事為題材構(gòu)筑詩篇，如元代貫云石《[雙調(diào)]殿前歡·吊屈原》，就以屈原問對滄浪為題材，通過對于看似屈原自投汨羅的不解甚至嘲諷中，表達(dá)了詩人對于自己悲劇命運(yùn)的憤懣不平和難以言說的心酸。

以辭賦為例，“自屈原詞賦假為漁父、日者問答之后，后人作者悉相規(guī)仿。司馬相如《子虛》《上林賦》，以子虛、烏有先生、亡是公，揚(yáng)子云《長楊賦》以翰林主人、子墨客卿，班孟堅(jiān)《兩都賦》以西都賓、東都主人；張平子《二京賦》憑虛公子、安處先生，左太沖《三都賦》以西蜀公子、東吳王孫、魏國先生?！盵5]307宋人洪邁在其著述中，對屈原夫子所開創(chuàng)的問答傳統(tǒng)做了切中肯綮而又追本溯源的評價(jià)和定位。由此可見，屈原所開創(chuàng)的問答傳統(tǒng)對于漢賦體制的深遠(yuǎn)影響，這里為加深理解，以蘇軾《（前）赤壁賦》證明之?！叮ㄇ埃┏啾谫x》的創(chuàng)作與屈原放流而作《卜居》《漁父》的境況相似，就敘述角度而言，《（前）赤壁賦》與《卜居》《漁父》兩篇作品主人公均以第三人稱的形式出現(xiàn)，以屈原與“日者”“漁父”對話的形式展開，《（前）赤壁賦》亦是蘇子與“客”問對展開；“漁父”我們認(rèn)定實(shí)有其人，《（前）赤壁賦》所設(shè)之“客”，據(jù)考證也是實(shí)有其人，因此就形式而言，兩者可謂毫無二致；《漁父》中有“漁父歌”，含蓄蘊(yùn)藉，哲理深邃，而《（前）赤壁賦》則穿插了一首“騷體詩”，亦不同凡響，兩者均寄寓了作者深厚的情感；就思想內(nèi)容而論，《（前）赤壁賦》和《漁父》均是作者在個(gè)人遭遇流放傾吐內(nèi)心情感的作品，抒發(fā)了懷才不遇的不幸遭際，均是感慨遙深之作。通過以上考察，蘇軾《（前）赤壁賦》深得屈原《漁父》精髓，更見屈原作品對后世作家的影響。

關(guān)于楚辭與散文之關(guān)系，我們主要放置在《卜居》《漁父》所開創(chuàng)的主客問答及謀篇構(gòu)思對于散文結(jié)構(gòu)的探討上。如東方朔《答客難》、揚(yáng)雄《解嘲》、班固《答賓戲》、嵇康《卜疑》、韓愈《進(jìn)學(xué)解》、柳宗元《愚溪對》等，我們不妨從柳宗元參加王叔文領(lǐng)導(dǎo)的永貞改革失敗被貶煙瘴之地永州作《愚溪對》來察考柳氏對于楚辭之接受情形。柳宗元于自己棲居之地發(fā)現(xiàn)了一條環(huán)境奇絕幽深、泉水清冽叮咚的一條溪水，柳宗元因?yàn)樽约菏恰耙杂瞢@罪”，遠(yuǎn)放蠻夷之地，故而怨愆滿腹，遂將這條溪水更名喚作愚溪，而此地溪神不服，這樣，遠(yuǎn)放蠻夷、怨愆滿腹的詩人與溪神的一場問答便隨即開展?？贾T實(shí)際，柳宗元的這篇《愚溪對》無論是在行文的思路和結(jié)構(gòu)上，還是柳宗元與屈原的遭際雖遠(yuǎn)隔千年卻竟然何其相似。顯然，柳宗元的這篇著名散文不能說不是深受并深得屈原夫子上述兩篇文章的浸潤和影響。因此，從設(shè)置問對，謀篇布局文章這點(diǎn)看，屈原行吟澤畔與柳宗元問對愚溪，兩者千古同慨，實(shí)異代知音。

其次是《卜居》《漁父》對于后世戲劇、繪畫和人文歷史之檢討。關(guān)于楚辭與戲劇之關(guān)系，聞一多先生曾指出：“我每逢讀到這篇奇文（即《離騷》），總仿佛看見一個(gè)粉墨登場的神采奕奕、瀟灑出塵的美男子，扮演著一個(gè)什么名正則、字靈均的‘神仙中人’說話?！盵9]25此中略見楚辭與戲劇之關(guān)聯(lián)，反映在《卜居》《漁父》中，由于屈原與“日者”“漁父”設(shè)為問答的場景本身就與戲劇接近，因而極易被改編為戲劇。清人尤侗就將《卜居》《漁父》引入《讀離騷》雜劇作品中。雜劇主題是吊屈原，抒發(fā)作者在屈原騷精神感召下自己一生坎坷不遇的情感。其第一折采自《天問》《卜居》，第二折以《九歌》為主要內(nèi)容，第三折采自《漁父》，第四折采自《招魂》，從屈原作品改編為戲劇這一點(diǎn)來看，彰顯了屈原作品的巨大魅力。關(guān)于《楚辭》與繪畫之關(guān)系，1953年，鄭振鐸為紀(jì)念屈原誕辰2230年，曾將宋至清以來所繪《楚辭》圖畫中的主要作品編輯成冊，定名《楚辭圖》出版，其中就有關(guān)于《卜居》《漁父》的繪畫作品，如明人蕭云從《三閭大夫卜居漁父圖》、明人陳綬《屈子行吟圖》、明人沈周《滄浪濯足圖》、清人任渭長《漁父圖》、今人傅抱石《屈子行吟圖》等，更從一個(gè)側(cè)面顯示了屈原作品的深遠(yuǎn)影響。另外，關(guān)于屈原的故事和傳說，至今仍在民間流傳，如端午節(jié)就與紀(jì)念屈原有關(guān)，顯然，這些與人們對屈原的崇仰愛戴有重大關(guān)聯(lián)。另外，在江漢之間的廣大區(qū)域，還產(chǎn)生了眾多托名屈原遇漁父的歷史遺跡，“昔賢遺跡，后人往往多附會。”[10]234但這些歷史遺跡的留存，一是我們民族的寶貴財(cái)富，二也證明了屈原的巨大影響和人民對其之愛戴，其對于我們民族精神的構(gòu)建發(fā)揮著獨(dú)特的作用。

綜上所述，屈原《漁父》所設(shè)置的“漁父”在后世不斷增衍，顯示了一種可供創(chuàng)造生發(fā)的藝術(shù)原型，豐富了中國文學(xué)的人物長廊。對于“漁父”現(xiàn)象的梳理從具性角度印證了“君子作歌，維以告哀”的屈原精神困境的深廣性，加深了對于屈原《漁父》文本的理解，是認(rèn)知屈原及其精神的一面鏡子。而屈原《漁父》對于后世辭賦、散文等的檢討則顯示了屈辭“衣被詞人，非一代也”的獨(dú)特藝術(shù)魅力，其意義和價(jià)值不容輕忽。

[1]楊義.楚辭詩學(xué)[M]//楊義文存：7卷.北京：人民出版社,1997.

[2]馬軍峰.《漁父》：屈原自吐心曲的靈魂對白[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào),2008，24(4)：36-38.

[3]郭紹虞.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社, 1961.

[4]魯迅.魯迅全集：3卷[M].北京：人民文學(xué)出版社, 2005.

[5]洪邁.容齋隨筆[M].上海：上海古籍出版社,1996.

[6]金開誠.屈原辭研究[M].南京：江蘇古籍出版社,1992.

[7]魯迅.魯迅全集：6卷[M].北京：人民文學(xué)出版社, 2005.

[8]范文瀾.文心雕龍注：上冊[M].北京：人民文學(xué)出版社, 1958.

[9]聞一多.聞一多全集：5卷[M].武漢：湖北人民出版社, 1993.

[10]蔣驥.山帶閣注楚辭[M].上海：上海古籍出版社, 1984.

（責(zé)任編輯：羅建周）

Textual Value and Influence of Qu Yuan's Fishermen from the Phenomenon of"Fishermen"

MA Jun-feng,MA Dan-dan
(College of Liberal Arts,Tongren College,Tongren554300,Guizhou)

After the"fishermen"was created by Qu Yuan in his Fishermen,the constantly derived images of the"fishermen"in the later generations enriched the characters depicted in Chinese literature.The teasing of the phenomenon of fisherman verified Qu Yuan's profound spiritual predicament,and deepened the understanding to the text of Fisherman and spirit of Qu Sao.The great influence of Qu Yuan's Fishermen on the Ci,Fu and prose in later period reveals the vast influence and unique artistic value of Qu Ci as"granting the grace to the following generations".

"fishermen";Fishermen;Qu Yuan;value

I206.2

A

1674-0033(2015)01-0033-04

10.13440/j.slxy.1674-0033.2015.01.008

2014-10-26

馬軍峰，男，河南睢縣人，碩士，講師