王 蕾

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

一、法官的內(nèi)在心理活動(dòng)對裁判的影響

法官在審閱案件事實(shí)或聽取雙方當(dāng)事人陳述案件的過程中，根據(jù)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等對案件整體事實(shí)形成的裁判心理具有相對穩(wěn)定性。法官特有的心理活動(dòng)，如注意、思維方式、情感、從眾、性格等因素并不是單獨(dú)起作用的，而是作為一個(gè)整體影響法官的裁判，所以使用心理學(xué)的理論對法官的裁判工作進(jìn)行分析富有重要意義。由于個(gè)人的心理活動(dòng)本身是非常復(fù)雜的過程，并且伴隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等方面的因素，法官的審判心理的個(gè)體性很強(qiáng)，所以在此僅對法官的心理活動(dòng)進(jìn)行局部的分析。

（一）注意的選擇性影響法官的裁判心理

由于案件事實(shí)并不總是條理清楚，與法律規(guī)范的對應(yīng)也不完全吻合，法官受其心理活動(dòng)的影響傾向于關(guān)注對審判結(jié)果有較高證明力的案件事實(shí)與證據(jù)。案件事實(shí)有原初事實(shí)、證據(jù)事實(shí)或法官面前的事實(shí)、認(rèn)知事實(shí)或法官內(nèi)心的事實(shí)、案件事實(shí)或裁判事實(shí)之分。從原初事實(shí)到最后裁判事實(shí)的選擇權(quán)在法官手里。哪些事實(shí)最有證明力，可以用來證明法官的裁判直覺，那么法官就會(huì)傾向于選擇該事實(shí)作為最終的裁判事實(shí)。例如，在盜竊案中，從當(dāng)事人預(yù)備、著手實(shí)行再到分贓、潛逃等一系列犯罪行為中，事實(shí)繁多、情節(jié)復(fù)雜，哪些犯罪事實(shí)與盜竊罪的犯罪構(gòu)成高度吻合，哪些犯罪事實(shí)使犯罪分子構(gòu)成結(jié)果加重犯，法官在對犯罪分子定罪量刑時(shí)會(huì)受其裁判直覺的影響，較多注意案件事實(shí)中對盜竊罪證明力較高的證據(jù)。注意的選擇性在法官的審判過程中，使法官容易搜集到對裁判結(jié)果有較高證明力的證據(jù)，忽略弱效力或無證明力的證據(jù)。這在情節(jié)簡單的案件中或許是一種經(jīng)濟(jì)行為，但在情節(jié)復(fù)雜的案件中，往往會(huì)阻礙法官公正裁判。

（二）思維方式的不同影響法官的裁判結(jié)果

法律思維具有特殊性，該思維將合法性以及公平、公正放在第一位，要求法官具備兩方面的素質(zhì)：系統(tǒng)的法律知識(shí)以及運(yùn)用知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)、訣竅。法官的裁判思維，是無法單從課本理論知識(shí)或法條中獲得的，因?yàn)槔碚撆c法條是既定的，現(xiàn)實(shí)生活中的案件情節(jié)卻千變?nèi)f化，所以需要理論與實(shí)踐的結(jié)合才能產(chǎn)生。受過專門的職業(yè)培訓(xùn)或教育、具有特殊的法律職業(yè)思維和技能的法律家被視為與法律規(guī)范本身同等重要的要素，二者如車之兩輪，不可偏廢。[1]在法官做出裁判的過程中，由于法律規(guī)范與案件事實(shí)之間固有的差異性，經(jīng)常需要法官主動(dòng)彌補(bǔ)二者之間的差距，雖以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩作為原則，但實(shí)際的裁判事實(shí)形成卻是建立在法官所建構(gòu)的事實(shí)之上，裁判根據(jù)卻是以法官對法律的理解為標(biāo)準(zhǔn)，所以法律思維就顯得至關(guān)重要。

談及思維，人們往往想到思維敏捷、活躍等，在裁判中也不能忽視思維上的定勢給法官帶來的消極影響。直覺作為定勢的開端，“在司法實(shí)踐中，法官裁判案件首先產(chǎn)生的直覺，它提供將被遵守的假定，然后才是尋求法律根據(jù)以支持上述的智識(shí)性任務(wù)”[2]。但是在大多數(shù)的案件裁判活動(dòng)中，尤其當(dāng)案件情節(jié)發(fā)生較大變化時(shí)，已形成的思維定勢一定程度上會(huì)制約法官裁判思維的創(chuàng)新。例如，在入室殺人案、強(qiáng)奸案中，犯罪分子入室時(shí)并不認(rèn)定為著手實(shí)行，仍認(rèn)定為犯罪預(yù)備階段；反之，在入室盜竊的案件中，入室便是著手實(shí)行，這對于認(rèn)定犯罪分子的此罪與彼罪、罪輕與罪重、未遂與既遂都是非常重要的裁判事實(shí)。同樣的犯罪地點(diǎn)，但是對案件的裁判影響卻完全不同，法官的裁判思維也須相應(yīng)改變，倘若用裁判殺人案件、強(qiáng)奸案件的思維去裁判入室盜竊的案件可能會(huì)造成裁判錯(cuò)誤。從以上的案例中可以看出法官裁判案件過程中其思維方式應(yīng)當(dāng)既是正向思維又是逆向思維，思維方式在法官理性與意識(shí)引導(dǎo)下是復(fù)雜多變的，與案件的復(fù)雜程度是相適應(yīng)的。

（三）情感因素影響法官的裁判心理

由于法官在裁判中應(yīng)保持中立的心態(tài)，嚴(yán)格遵守程序與法律條文的規(guī)定，不主動(dòng)追求訴訟，不受世俗價(jià)值的左右，盡量避免充當(dāng)?shù)赖屡袛嗪洼浾撆袛嗟慕巧苑ü倮碚撋蠎?yīng)是一個(gè)“呆板”的行業(yè)。不過事實(shí)往往相反，法官坐在裁判席上的心態(tài)都是有一定基礎(chǔ)的，并不是“全無”的狀態(tài)。因?yàn)閷Π讣聦?shí)、裁判證據(jù)的認(rèn)定以及對案件處理產(chǎn)生內(nèi)心確信的過程必然受到法官個(gè)人情感因素的影響。例如，在美國冤案形成的研究中，研究人員指出，在阿拉巴馬州黑人沃爾特·麥克米倫一案的審理中，法官把陪審團(tuán)的決定——無期徒刑改為坐電椅的理由是：“殺死一個(gè)剛成年、如花似玉的女青年太殘酷、太惡毒了”。此外，德克薩斯州的法官們只要認(rèn)為罪犯罪大惡極，就基本上會(huì)做出“罪犯作案時(shí)頭腦清醒，無精神障礙與心理異?！钡蔫b定報(bào)告。[3]在裁判中摻雜個(gè)人情感是不可避免的，正如卡多佐大法官所言，“即使我們已竭盡全力，我們?nèi)匀徊荒苁棺约哼h(yuǎn)離那個(gè)無法言傳的情感王國，那個(gè)根深蒂固已經(jīng)成為我們本性一部分的信仰世界?！盵4]在法官裁判案件的過程中，對案件事實(shí)的認(rèn)定、法益侵害程度的判斷以及相對法定刑的裁量等都會(huì)受到法官情感因素的影響，但摻雜個(gè)人情緒的裁判心理會(huì)隨著法官個(gè)人經(jīng)驗(yàn)積累、知識(shí)沉淀而得到有效控制。

（四）從眾心理容易降低法官對當(dāng)事人的責(zé)任感

法官的從眾心理是指法官在裁判案件的過程中自己的直覺判斷及認(rèn)識(shí)表現(xiàn)出和周圍人相一致的行為方式。從心理學(xué)角度分析，個(gè)體的從眾心理原因大體有兩個(gè)：一是在大多數(shù)人持一致意見的情況下，個(gè)體傾向于相信自己的意見是錯(cuò)誤的；二是個(gè)體的從眾行為只是表面迎合他人，實(shí)際上是堅(jiān)信自己的意見，這種行為的原因要么是討別人的喜歡，要么是避免被人討厭。我國合議庭制度中實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的審判原則，尤其是案情復(fù)雜的案件的裁判結(jié)果經(jīng)常是法官們“商量”出來的。在協(xié)商過程中，法官在發(fā)表自己的意見時(shí)很容易受到各種因素的影響。這是因?yàn)椤叭藗兛释鐣?huì)對他們的決定和行動(dòng)、意見和建議表示贊同。別人的一致贊同有助于他們的判斷、證明他們行為的合理性以及證實(shí)他們的信念”。[5]尤其是在公眾環(huán)境下，法官不愿把自己的裁判結(jié)論放在與公眾輿論相反的平臺(tái)上，與別人的意見相反會(huì)給法官造成壓力，而且承擔(dān)責(zé)任的可能性會(huì)加大。從眾心理對法官而言，既有積極作用，又有消極作用。一方面，從眾心理會(huì)促進(jìn)一致意見的形成；另一方面，從眾心理會(huì)使法官喪失自己的意見，讓法官有種匿名感，不參與、不積極，不用擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任，并且會(huì)打擊法官創(chuàng)新思想的積極性，使法官自身有種淹沒感。

（五）性格因素對法官裁判心理的作用

性格指的是一個(gè)人在日常生活中形成的對事與對人的穩(wěn)定的態(tài)度或行為方式所體現(xiàn)出來的個(gè)性心理特征。性格既具有一定的穩(wěn)定性又具有一定的可塑性。法官在審判活動(dòng)中體現(xiàn)出的性格既包括對社會(huì)、他人，也包括對自身、對自己的工作的態(tài)度。蔡墩銘在其所著的《審判心理學(xué)》中將法官的人格分為：仁愛、自制、謙虛、精細(xì)、勤勉、忠誠、勇氣、犧牲、緘默、反省。這十種法官人格反應(yīng)的是法官在審判活動(dòng)中的應(yīng)有態(tài)度與行為方式。法官對待社會(huì)與他人應(yīng)本著仁愛與忠誠的心態(tài)，畢竟法律的最終目的在于教化與挽救，法官歸根結(jié)底是為人民服務(wù)的，法官應(yīng)忠誠于這一目標(biāo)。關(guān)于犧牲的態(tài)度，則主要是指由于審判工作的復(fù)雜性、嚴(yán)肅性，法官的工作時(shí)間多于休息時(shí)間，并且法官的娛樂活動(dòng)與接觸對象因其工作性質(zhì)受到限制。另外，隨著法治社會(huì)對法官個(gè)人素質(zhì)的要求越來越高，中立性與獨(dú)立性也是法官不可或缺的性格因素。中立性要求法官在審判過程中既不能嫉惡如仇也不能過于熱心，應(yīng)始終以一個(gè)“正義的守護(hù)者”的身份來實(shí)現(xiàn)司法公正，[6]而獨(dú)立性對于法官裁判工作的重要作用正如亨利·盧米斯指出：“在法官作出判決的瞬間，被別的觀念或者任何形式的外部權(quán)勢或壓力所控制或影響，法官就不復(fù)存在了。發(fā)布決定的法官，其作出的決定哪怕是受到其它意志的微小影響，他也不是法官。”[7]不管法官在日常生活中所體現(xiàn)出來的個(gè)性心理特征，還是在其職業(yè)化過程中所必須具備的獨(dú)立性與中立性，都提醒我們：法官良好的性格對司法公正具有重要意義。

二、外在的社會(huì)因素對法官裁判心理的影響

“法官在工作中難免會(huì)做一個(gè)正常社會(huì)人所做的判斷，即使有時(shí)這種判斷是無意識(shí)的，這種判斷包含了法官的個(gè)人思維方式、情感因素、生活背景、政治傾向等。”[8]作為社會(huì)人，各種社會(huì)因素影響到法官的裁判心理是不可避免的，而且不同的生活軌跡也會(huì)在法官的身上打下不同的烙印，終將以經(jīng)驗(yàn)的方式在法官的裁判過程中產(chǎn)生不同的效果。著名刑法學(xué)家貝卡利亞曾說過，法官的一頓早餐將影響到他對案件的判決。這句話在某種意義上表明，法官的審判歸根結(jié)底是他整個(gè)生活經(jīng)歷的產(chǎn)物。[9]文化環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、輿論媒體、政治體制等這些社會(huì)因素對法官審判心理的影響是不可避免的，但是這些因素的消極影響會(huì)隨著法官職業(yè)化程度不斷提高得到有效控制。

（一）文化風(fēng)俗習(xí)慣影響法官的裁判心理

現(xiàn)實(shí)生活中的文化風(fēng)俗習(xí)慣以及長期積累形成的風(fēng)俗特色，法官在對案件做出裁判時(shí)也是不得不考慮的。現(xiàn)代法律有一個(gè)逐漸向生活化方向發(fā)展的趨勢，在這一過程中，法官要正確的適用法律，就必須具備生活知識(shí)，對事態(tài)人心有著深刻的體察。以閩南農(nóng)村發(fā)生的“接腳夫”一案為例：多年前劉老漢的二兒子突然意外去世，劉老漢夫婦根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗為了招夫養(yǎng)老，便幫二兒媳找了一個(gè)丈夫小邵，并且小邵從劉家分得財(cái)產(chǎn)。雙方立合約書約定：小邵落戶劉家，并對家中老少盡撫養(yǎng)義務(wù)。由于小邵從未對二老盡過贍養(yǎng)扶助義務(wù)，所以劉老漢把小邵告上法庭，要求小邵支付他們的贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)。在該案的審理證據(jù)中有一份村民集體簽名的聲明，村民們認(rèn)為，小邵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)老人的責(zé)任。本案主審法官認(rèn)為焦點(diǎn)在于：“接腳夫”是否屬于善良風(fēng)俗，能否成為裁判的依據(jù)。

作為人們從事法律活動(dòng)的行為方式和思維模式，不同法文化的內(nèi)容和特點(diǎn)往往體現(xiàn)在人們從事法律活動(dòng)的實(shí)踐當(dāng)中。法文化具有相對獨(dú)立性，首先它是一個(gè)民族長期積累起來的法律調(diào)整，反應(yīng)一個(gè)地域的法律調(diào)整所達(dá)到的水平，具有民族性與多樣性，這些都是法官在裁判過程中不可忽略的因素。

（二）輿論媒體影響法官的裁判心理

雖然媒體在司法監(jiān)督方面起著非常重要的作用，推動(dòng)了我國民主法制的進(jìn)程，但是輿論媒體偏離理性的軌道卻會(huì)造成司法不公的惡果，產(chǎn)生“媒體審判”現(xiàn)象。以河南鄭州發(fā)生的“張金柱案”為例，當(dāng)時(shí)隨著媒體對張金柱“惡行”的進(jìn)一步報(bào)道，激起了全國人民的公憤，報(bào)社和法院不斷接到市民的電話，要求判處張金柱死刑。但《刑法》規(guī)定交通肇事致他人死亡后逃逸的，最高判處有期徒刑七年，張金柱卻以交通肇事罪及故意殺人罪被判處死刑。張金柱案件不禁讓我們反思輿論媒體的導(dǎo)向作用對法官裁判的影響到底有多大。法官迫于輿論媒體的強(qiáng)勢壓力以及由之形成的狂熱的公眾輿論，放棄了自己的正確判決及獨(dú)立審判的立場，轉(zhuǎn)而依從媒體及公眾的意見裁判。這主要是因?yàn)椤八痉ǖ母灸康牟⒉辉谟诟闱宄淖值暮x是什么，而在于判定什么樣的決定是比較好的，是社會(huì)可以接受的。”[10]對于輿論媒體的導(dǎo)向作用，法官應(yīng)有自己的思考，正確鑒別媒體的積極與消極影響。

（三）其他因素對法官裁判心理的影響

我國的法制化建設(shè)還有待完善，例如司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)的獨(dú)立性有待加強(qiáng)，“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”指導(dǎo)方針尚未完全落實(shí)，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部去行政化的工作仍需完善，各項(xiàng)考核指標(biāo)對法官造成的裁判壓力難以克制等等。這些制度上的缺陷都會(huì)直接影響法官的裁判心理，進(jìn)而影響司法公正。另外，當(dāng)事人因素對法官裁判心理的影響，這一影響過程的實(shí)質(zhì)在于當(dāng)事人的客觀條件與主觀訴求是否與法官的主觀心理因素趨向一致，倘若一致，法官較容易受到當(dāng)事人的影響，然而法官對當(dāng)事人的印象、看法及其自身的動(dòng)機(jī)興趣、情緒等也會(huì)間接影響法官的裁判心理。

三、克服法官不良裁判心理的應(yīng)對機(jī)制

（一）加強(qiáng)主審責(zé)任制對法官公正裁判的促進(jìn)作用

主審法官責(zé)任制一改以往“審者不判、判者不審”的情況，嚴(yán)格規(guī)范主審法官選任制度以確保審判權(quán)的獨(dú)立行使，從而加強(qiáng)主審法官的責(zé)任心，達(dá)到“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”的目的，從外部制度上確保法官裁判心理的邏輯性與嚴(yán)謹(jǐn)性。主審法官責(zé)任制會(huì)在一定程度上改變以往“無權(quán)一身輕”的現(xiàn)象。主審法官作出裁判時(shí)必須全神貫注、認(rèn)真仔細(xì)聽取當(dāng)事人或控辯雙方的發(fā)言，分析、鑒別、判斷其證據(jù)。庭下制作法律文書，也會(huì)字斟句酌、嚴(yán)密構(gòu)思、精心寫作，由此裁判人員的思想作風(fēng)、工作干勁和對法律專業(yè)知識(shí)探求的自覺性也會(huì)有一個(gè)很大的改變和提高。[11]主審制從外部環(huán)境給法官一種必須負(fù)責(zé)裁判的壓力，并且程序上有相應(yīng)的處罰措施，從內(nèi)部與外部共同規(guī)范法官的裁判心理，促進(jìn)法官業(yè)務(wù)水平提高。

（二）淡化法官在各種考核指標(biāo)下的趨利避害效應(yīng)

在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，法官平均每年審判的案件達(dá)300多件，有些地區(qū)甚至高達(dá)600多件。各地法院還在逐步加大諸如調(diào)解率、撤訴率、結(jié)案率等指標(biāo)的案件績效考核管理力度。隨著工作壓力的不斷加大，法官們會(huì)采用一些“規(guī)避策略”來應(yīng)對，而且法官自身特有的人性弱點(diǎn)（如偏見、功利性、喜好的偏頗性等）也會(huì)高頻率地影響法官的裁判心理，使法官難以保持中立；升職、加薪等都可以成為法官趨利避害的誘因。淡化法官的趨利避害效應(yīng)從以下幾點(diǎn)著手：在司法實(shí)踐中，首先要從立案制度上加以管理，加強(qiáng)案件登記制度的完善，以防止法官為提高年底結(jié)案率而不立案或拖延立案時(shí)間；其次還需建立案例指導(dǎo)制度，典型性、代表性的案例可以指導(dǎo)裁判實(shí)踐，規(guī)范司法，提高法官的裁判水平；最后，要加強(qiáng)立法和法律解釋工作，只有立法的完善才能更好地為法官的裁判工作提供服務(wù)，加強(qiáng)司法的公正性。

（三）引導(dǎo)法官樹立重程序的裁判觀念

裁判程序主要是由程序法明文規(guī)定的，程序往往構(gòu)成實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，實(shí)體法正是通過緊密的程序環(huán)節(jié)而逐步地充實(shí)、完善。裁判程序與裁判心理二者互為表里，程序的遵守離不開良好裁判心理的支撐，同時(shí)對于程序的嚴(yán)格要求也會(huì)促進(jìn)法官裁判心理的養(yǎng)成。程序公正性的實(shí)質(zhì)是排除恣意因素，保證決定的客觀要求。[12]培根曾說過，一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因?yàn)榉缸锸菬o視法律—好比污染了水流，而不公正的執(zhí)法則毀壞了法律—好比污染了水源。在傳統(tǒng)的法官裁判中，實(shí)體法的遵守往往優(yōu)于對程序的維護(hù)，雖不能說是本末倒置，但對于司法公正、司法獨(dú)立卻也毫無益處，尤其是在呼格案、張氏叔侄案、余英生案、四川宜賓11·28殺人冤案等案件的浮現(xiàn)之后，法官在對案件作出裁判的過程中對裁判程序的忽視，更應(yīng)警示我們要改變以前“重實(shí)體、輕程序”的觀念。在對這些案件最初裁判的過程中，正是因?yàn)橹貙?shí)體、輕程序，缺乏深入的實(shí)際調(diào)查和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)，從而導(dǎo)致冤案的發(fā)生。為了加強(qiáng)程序法的嚴(yán)格實(shí)施，法官在審理案件的過程中，違反程序法從而造成裁判不公，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對于違反法官紀(jì)律的，要通報(bào)批評、取消評比資格等；對于造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任與民事責(zé)任。

[1]陳增寶,李安.裁判的形成——法官斷案的心理機(jī)制[M].北京：法律出版社，2007.208.

[2][意]皮羅·克拉瑪?shù)吕?程序與民主[M].翟小波,劉剛譯.北京:高等教育出版社，2006.

[3]馮家明.美國冤假錯(cuò)案多[Z].http://globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=8579.2014-12-18.

[4][美]卡多佐.法律的成長·法律科學(xué)的悖論[M].董炯,彭冰譯.北京：中國法制出版社，2002.48.

[5][美]彼德·布勞.社會(huì)生活中的交換與權(quán)力[M].孫菲,張黎勤譯.北京：華夏出版社，1988.119.

[6]孫笑俠.法律家的技能與倫理[J].法學(xué)研究，2001,(4).

[7][美]羅杰·科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].潘大松等譯.北京：華夏出版社，1989.93.

[8]李鑫.影響司法審判的因素——以普通法的視角[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,(7).

[9]顧培東.社會(huì)沖突與訴訟機(jī)制[M].北京：法律出版社，2004.135.

[10]蘇力.解釋的難題：對幾種法律文本解釋方法的追問[J].中國社會(huì)科學(xué)，1997,(4).

[11]葉青.主審法官責(zé)任制析[J].法學(xué),1995,(7).

[12]季衛(wèi)東.法律程序的意義——對中國法制建設(shè)的另一種思考[J].中國社會(huì)科學(xué)，1993,(1).