潘曉霞

(太原學院,山西　太原　030001)

死者人格利益法律保護之構(gòu)建

潘曉霞

(太原學院,山西太原030001)

[摘要]死者無人格權(quán),但死者具有人格利益。為了維護社會利益和善良風俗,我國法學界和司法實務(wù)界對死者人格利益保護也達成了共識。完善死者人格利益應(yīng)在保護范圍、行使主體、法律責任、免責事由及保護期限等方面給予立法規(guī)制。

[關(guān)鍵詞]死者人格利益;民事權(quán)利能力;法律保護

[DOI]10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.01.012

我國民法通則規(guī)定，自然人是從出生時且是活體具有民事權(quán)利能力,終于死亡。因此,有人認為，死者不具備民事主體資格,也不具備民事權(quán)利能力,所以死者的人格利益就不應(yīng)受到保護。對于我們每一個人來說,死亡是不可避免的。我們不能因為自然人的死亡而抹殺其生存的價值,其所享有的物質(zhì)和精神財富應(yīng)當受到保護。

一、死者人格利益的內(nèi)涵

有些學者對“死者人格權(quán)利”的概念有所疑問,認為死者已經(jīng)死亡,其民事主體資格已不復(fù)存在,死者人格權(quán)利無歸屬主體,故此概念不準確。還有學者認為,死者已經(jīng)不復(fù)存在,并且死者也不能承擔任何的法律后果,法律不需要保護死者的利益;死者不能成為民事主體,不能享有民事主體資格;死者可享有民事權(quán)利(如人格權(quán)利)的觀點,違反了民法的基本原理,因此,死者人格權(quán)利,取而代之以“死者生前人格利益”較為準確。對于自然人死亡后的肖像、名聲和名譽,究竟需不需要保護?我國法律保護死者的人格利益,包括死者生前的人格利益,還包括死者死后的人格利益,即應(yīng)保護自然人生前的人格利益免受侵害,也應(yīng)對其死亡之后的人格利益進行保護?！八勒呷烁窭妗钡暮x是死者在其姓名、名譽、隱私和遺體等人格方面享有的利益。

二、有關(guān)“死者人格利益”的學說及評析

(一)死者權(quán)利保護說

有的學者認為，自然人死后仍享有一定的民事權(quán)利,如名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等等,死者可以作為一種民事主體,其享有的權(quán)利應(yīng)受法律保護。還有的學者認為,死者的民事權(quán)利能力與民事權(quán)利是可以相互分離的。死者固然沒有享有民事權(quán)利的資格,但不影響死者享有某些民事權(quán)利,死者的民事權(quán)利能力與民事權(quán)利是可以分開的。但在德國等其他大陸法系國家和地區(qū),都承認應(yīng)對死者人格利益進行保護。在德國對于自然人的人格利益的保護絕不會因其死亡而終止,即人格利益的保護對象應(yīng)包括死者本人。

我國民法通則規(guī)定，自然人死亡之后不具有民事權(quán)利能力,既沒有享有民事權(quán)利的資格,當然也就不具有任何民事權(quán)利。因為民事權(quán)利能力指的是享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)的資格。死者既然沒有民事權(quán)利能力,也就意味著沒有享有民事權(quán)利的資格，無任何民事權(quán)利可言。民事權(quán)利能力與民事權(quán)利相分離的理論是錯誤的。

(二)延伸保護說

學界通說認為,法律應(yīng)當給予死者人格利益的一定保護。此學說認為，保護死者人格利益其實就是保護自然人生前的民事權(quán)利在死后繼續(xù)延續(xù)。自然人權(quán)利的延伸包含兩部分:一是民事主體出生前。我國民法通則規(guī)定民事權(quán)利能力始于出生,終止于死亡,出生之前的胎兒無民事權(quán)利能力,但為了保護胎兒出生后的繼承利益,在繼承法中規(guī)定胎兒為預(yù)留份,保障胎兒出生后繼承權(quán)的實現(xiàn)。二是民事主體死亡后。在自然人死亡之后,為防止第三人的不法侵害,對死者利益也要有一定的保護。例如,對死者遺體的保護,其實質(zhì)是自然人身體權(quán)的延續(xù),其權(quán)利由近親屬行使。此學說違背了我國民法的基礎(chǔ)理論行不通。

(三)近親屬利益保護說

該學說認為,保護死者的人格利益目的就是為了保護近親屬的人格尊嚴。侵害死者人格利益并不會使死者感受到任何痛苦,遭受精神痛苦的反而是近親屬。據(jù)此推理,可認為死者人格利益是近親屬人格利益的延伸。在我國臺灣地區(qū),認為保護死者的人格利益應(yīng)采用“間接說”,也就是說保護對象應(yīng)為近親屬。如蔣介石名譽案,臺灣地區(qū)法院認為侵害了死者近親屬的人格利益。保護死者的人格利益,就是保護其近親屬的權(quán)益。有些學者對此持否定態(tài)度,認為這有悖于權(quán)利主體與權(quán)利客體相統(tǒng)一的原理,如果死者的名譽受到侵害,那死者的名譽就成了近親屬的客體,權(quán)利主體與權(quán)利客體相分離是不正確的。

筆者認為,名譽雖然是對特定人的社會評價,但社會評價的標準并不是對某個人的行為進行評價,也要考慮到其他家庭關(guān)系和社會環(huán)境。對于權(quán)利主體和權(quán)利客體分離說,筆者認為,自然人死后無任何的權(quán)利可言,死者沒有人格權(quán),也感受不到由侵權(quán)行為帶來的痛苦;相反,其近親屬的精神利益受到損害。所以,權(quán)利行使的主體應(yīng)是近親屬。最高人民法院出臺的有關(guān)精神損害司法解釋中規(guī)定,近親屬因侵害死者人格利益遭受精神痛苦,人民法院應(yīng)依法受理。若我國采用德國的“直接說”,必然與我國民法的基礎(chǔ)理論相矛盾,故此,近親屬權(quán)利保護說應(yīng)為通說。

三、死者人格利益的保護

依我國法律規(guī)定,公民在出生前和死亡之后不具有民事權(quán)利能力,胎兒和死者也不是民事主體,但我國繼承法有關(guān)條文、司法解釋對胎兒和死者的人格利益則加以保護。在傳統(tǒng)觀念中,人們普遍也認為應(yīng)當給予保護。筆者希望在將來制定民法典時,應(yīng)明確規(guī)定死者人格利益受法律保護。

(一)法律用語準確

在立法上應(yīng)當堅持民法的基礎(chǔ)理論,即 “公民從出生時,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔民事義務(wù),到死亡時終止”的規(guī)定；但在民事立法和司法解釋中避免出現(xiàn)諸如“死者名譽權(quán)” 等容易產(chǎn)生誤解的用語,代之為“死者人格利益”。

(二)保護范圍

死者人格利益的保護范圍應(yīng)為一切人格利益。有學者認為，保護范圍僅限于姓名、名譽和榮譽,將死者的隱私排除在外。隨著社會日新月異,將保護范圍擴大到一切人格利益,可以有效地預(yù)防保護不足,這是應(yīng)該提倡的做法。在實踐中,死者的人格利益受到侵害時近親屬可向人民法院起訴,人民法院應(yīng)當受理以下事由:未經(jīng)同意使用死者的姓名、肖像;用捏造事實、侮辱等方式毀損死者的名譽、榮譽;非法披露、利用死者的隱私;未經(jīng)同意非法利用、損害死者的遺體及遺骨。

(三)行使主體

臺灣學者楊仁壽認為,保護死者的人格利益是以孝思憶念為目的[1]。因此,保護死者利益的權(quán)利主體應(yīng)是近親屬。行使權(quán)利的主體之間是有順序的,參照繼承法中繼承人的繼承順序,包括第一順序和第二順序的行使主體,各順序中主體地位是平等的。在死者無近親屬或近親屬不愿起訴的情況下,如果侵害了其他公民或組織的利益,請求權(quán)的主體也可以是其他公民或組織,如遺囑受益人或死者生前的單位。在如侵害死者人格利益的行為損害了社會公益或國家利益,訴訟的請求權(quán)應(yīng)當歸屬國家,由國家有關(guān)機關(guān)向人民法院起訴。

(四)法律責任

侵害死者人格利益承擔民事責任的方式主要有:停止侵害、排除妨害;賠禮道歉;恢復(fù)名譽;賠償損失以及其他。以上法律責任的承擔方式可單獨適用也可合并適用。賠償損失應(yīng)采取財產(chǎn)制和非財產(chǎn)制的方式。在我國民法通則的責任方式也采用了“雙軌制”,但是一種主次使用的關(guān)系。從世界各國的立法來看,大多采用了財產(chǎn)制和非財產(chǎn)制并重的方式,值得我國借鑒。

(五)免責事由

我們要保護公民的正當權(quán)利,但是對權(quán)利的保護也要有一定界限。如果對權(quán)利的保護超過了一定限度,那就構(gòu)成權(quán)利的濫用。我們在倡導(dǎo)對死者人格利益進行保護的同時,對其保護程度也應(yīng)加以規(guī)范,不能一概而論。對于那些對死者人格利益有所觸犯,但是可以免去其法律責任,如經(jīng)死者同意捐獻器官或尸體的行為,即死者以授權(quán)、遺囑或其他方式自愿表示將遺體或器官捐獻給特定的人或?qū)W術(shù)科研機構(gòu),對尸體的解剖和器官的切除就不構(gòu)成侵害死者的人格利益。事實上,還有很多的行為不構(gòu)成對死者利益的侵害,如對名人死亡后的評價或?qū)κ聦嵾M行客觀報道不屬于對死者人格利益的損害。法律應(yīng)明確規(guī)定死者人格利益的免責事宜,即經(jīng)死者生前同意行為、對死者客觀與公正的報道或評價以及其他。

(六)保護期限

法律應(yīng)對死者人格利益的保護期限做出限制。因為對任何權(quán)利的保護不應(yīng)該是無限期的,為此應(yīng)當設(shè)定一個合理的保護期限,以使保護權(quán)利能被正當使用。保護死者的人格利益從根本上就是為了保護其近親屬的利益,那么,將保護期限限制在三代以內(nèi)的近親屬比較合理。在三代以內(nèi)的近親屬，為侵害死者人格利益而提起訴訟的情況下,不管經(jīng)過的時間長與短,都應(yīng)當給予保護。如果侵權(quán)行為發(fā)生在其三代近親屬死亡之后,法律應(yīng)正式規(guī)定訴權(quán)予以取消。

死者人格利益的保護,應(yīng)盡快載入我國民法典或人身權(quán)法之中,以此來規(guī)范死者人格利益的保護。在現(xiàn)實司法實踐中,為防止出現(xiàn)同一類型的侵害死者利益的案件,卻出現(xiàn)了不同甚至截然相反的判決結(jié)果,這很不利于保護司法的公正和統(tǒng)一。關(guān)于死者人格利益的民法保護問題,是一個必須加以解決的理論問題。因其與民法理論存在沖突之處,需要我們進行更深入的研究,以求在以后的法律中作出明確具體的規(guī)定。

[參考文獻]

[1] 楊仁壽.法學方法論[M].北京：中國政法大學出版社,1999:3-4.

[2] [德]康德.法的形而上學原理[M].沈叔平,譯.北京:商務(wù)印書館,1997:45-49.

[3] [意]彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃風,譯.北京:中國政法大學出版社,1992:13-15.

[4] 關(guān)保國.論我國民法對死者生前名譽的保護[J].法制與社會,2006(9):48-51.

[5] 楊立新.民商法評論:第1輯[M].長春:吉林人民出版社,2001:7-8.

[收稿日期]2014-09-05

[作者簡介]潘曉霞(1985-)，女，山西陽曲人，太原學院教育學院教師，碩士。

[中圖分類號]D923.1

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008-6285(2015)01-0039-03

Construction of Legal Protection for the Personality
Interests of the Dead

Pan Xiaoxia

(TaiyuanUniversity,Taiyuan030001,China)

[Abstract]The dead have no personality right, but they have their personality interests. In order to safeguard the interests of our society and the fine customs, there has reached a consensus, among the academic circle in the field of law and the practical circle in the legality, that some laws and regulations should be established to protect the personal rights of the dead, in regard to the respects including the scope of protection, the subject of enforcement, the legal liability, the exemptions and duration of protection.

[Key words]personality interests of the dead;the capacity for civil rights;legal protection