李津強(qiáng) 孟凡偉 李萍妹 吳張鵬 張德棟

中國.南京軍區(qū)鼓浪嶼療養(yǎng)院(福建廈門) 361002 E-mail:skysea1996@163.com

以往研究表明［1-2］，國內(nèi)涉及此研究多集中在針對不同軍兵種、不同環(huán)境及不同任務(wù)下的心理應(yīng)激，提出了針對性的心理干預(yù)方案，但對于現(xiàn)場危機(jī)干預(yù)模式和方法探索較少;同時，強(qiáng)調(diào)心理專業(yè)人員在心理危機(jī)事件處理中的作用，而忽略了前線部隊(duì)人員自身的主動性，這在某種程度上忽略了個體需要的差別，未形成專業(yè)人員與部隊(duì)人員互動參與的過程。如何根據(jù)前線人員的心理需求，從互動關(guān)系角度，雙向選擇安排最有效的心理干預(yù)模式，滿足人員不同層次需要，是本系列研究的重點(diǎn)。本文在分析駐島軍人應(yīng)激水平及相關(guān)因素的基礎(chǔ)上［3］，分析不同措施在針對演習(xí)現(xiàn)場心理危機(jī)的干預(yù)效果，為維護(hù)駐島軍人特殊條件下的心理健康提供有力支持。

1 對象與方法

1.1 對象

對于某島演習(xí)階段，將駐島軍人分為A 觀察組和B 對照組。于2012年7月21日A組分發(fā)調(diào)查問卷89 份，回收有效問卷76 份(85.4%);干預(yù)后，于當(dāng)年8月17日，針對上次有效的76 份問卷的人員，分發(fā)SCL－90 問卷，回收有效71 份(93.4%)。B組于2012年7月22日分發(fā)調(diào)查問卷70 份，回收有效問卷59 份(84.2%);干預(yù)后，于當(dāng)年8月18日，針對上次有效的59 份問卷的人員，分發(fā)SCL－90問卷，回收有效52 份(88.1%)。

1.2 方法

1.2.1 測量方法 由問卷調(diào)查組單獨(dú)實(shí)施，以團(tuán)體方式進(jìn)行。為確保調(diào)查結(jié)果可靠性，對有明顯回答偏向的答卷予以剔除。紙筆問卷調(diào)查采用:①軍人心理應(yīng)激自評問卷［4］:由10 個題目組成，要求被試根據(jù)近半個月的感受，按“沒有、有時、經(jīng)?！边M(jìn)行3級評定，條目內(nèi)容均反映被試各種應(yīng)激性癥狀;各條目得分之和為應(yīng)激分?jǐn)?shù)。②90 項(xiàng)癥狀自評量表(SCL－90)［5］:該量表由90 個問題組成，癥狀的嚴(yán)重程度從1(沒有癥狀)～5(極嚴(yán)重)分為5 級，根據(jù)各因子分高低來評估心理健康水平，分?jǐn)?shù)越高表明其心身癥狀越嚴(yán)重;統(tǒng)計(jì)指標(biāo)各癥狀因子分。

1.2.2 階段性心理干預(yù)方法 共同的階段性心理干預(yù)方法包括心理教育、心理訓(xùn)練、團(tuán)體心理咨詢等國內(nèi)常用的心理干預(yù)措施，具體包括:心理教育主要內(nèi)容有應(yīng)激應(yīng)對方面的基本知識;心理訓(xùn)練項(xiàng)目主要有自我放松與抗挫折鍛煉;團(tuán)體心理咨詢主要針對溝通及團(tuán)隊(duì)合作。而A組事先作一定的教育，按照“盡早，不脫離現(xiàn)場，盡可能在基層和簡便易行”等原則，在現(xiàn)場心理危機(jī)初步識別和處置方面給予指導(dǎo)操作。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 13.0，采用方差分析和Pearson 相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)方法，對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

2.1 軍人應(yīng)激情況

該部駐島A組應(yīng)激高于文獻(xiàn)常模［4］(16.06±2.85)(F=42.97，P ＜0.05);B組高于文獻(xiàn)常模(F=42.97，P ＜0.05)。A、B 兩組應(yīng)激之間無顯著性差異(F=0.035，P ＞0.05)，見表1。

表1 應(yīng)激程度對比結(jié)果(±s)

表1 應(yīng)激程度對比結(jié)果(±s)

項(xiàng) 目 A組71人 B組52人 文獻(xiàn)常模426人18.29±2.71 18.32±2.76 16.06±2.85原始分

2.2 某島A組軍人干預(yù)前后及軍隊(duì)SCL－90 常模對比結(jié)果

強(qiáng)化訓(xùn)練條件下，A組軍人SCL－90 除偏執(zhí)因子外，其余各因子分明顯高于軍隊(duì)常模［6］(P ＜0.05或0.01);在干預(yù)后，軀體化、焦慮及敵對因子高于軍隊(duì)常模(P ＜0.05)，見表2。

表2 某島A組軍人干預(yù)前后及軍隊(duì)SCL－90常模對比結(jié)果(±s)

表2 某島A組軍人干預(yù)前后及軍隊(duì)SCL－90常模對比結(jié)果(±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01:F1 干預(yù)前與軍隊(duì)常模相比，F(xiàn)2 干預(yù)后與軍隊(duì)常模相比，下同

因子 干預(yù)前(n=71)干預(yù)后(n=71)軍隊(duì)常模(n=19662)F1 F 2軀體2.11±0.65 1.71±0.67 1.55±0.57 68.17＊＊ 5.57＊＊強(qiáng)迫1.93±0.63 1.89±0.61 1.77±0.60 5.03* 2.83人際2.10±0.65 1.91±0.62 1.78±0.61 19.45＊＊ 3.21抑郁1.89±0.63 1.61±0.61 1.64±0.60 12.27＊＊ 0.18焦慮1.91±0.66 1.65±0.57 1.52±0.52 39.68＊＊ 4.42*敵對1.77±0.74 1.80±0.73 1.62±0.62 4.13* 5.95*恐怖1.60±0.57 1.39±0.58 1.35±0.45 21.77＊＊ 0.56偏執(zhí)1.66±0.62 1.65±0.63 1.67±0.63 0.02 0.07精神1.65±0.64 1.59±0.67 1.51±0.50 5.53*1.81

2.3 某島B組軍人干預(yù)前后及軍隊(duì)SCL－90 常模對比結(jié)果

強(qiáng)化訓(xùn)練條件下，B組軍人SCL－90 軀體化、人際關(guān)系、抑郁、焦慮及恐怖因子分明顯高于軍隊(duì)常模(P ＜0.05 或0.01);在干預(yù)后，軀體化、人際關(guān)系、抑郁、焦慮高于軍隊(duì)常模(P ＜0.05)，見表3。

表3 某島B組軍人干預(yù)前后及軍隊(duì)SCL－90常模對比結(jié)果(±s)

表3 某島B組軍人干預(yù)前后及軍隊(duì)SCL－90常模對比結(jié)果(±s)

因子 干預(yù)前(n=52)干預(yù)后(n=52)軍隊(duì)常模(n=19662)F1 F 2軀體2.09±0.66 1.97±0.68 1.55±0.57 46.5＊＊ 28.10＊＊強(qiáng)迫1.91±0.61 1.86±0.60 1.77±0.60 2.82 1.17人際2.15±0.63 2.03±0.67 1.78±0.61 19.08＊＊ 8.71＊＊抑郁1.90±0.63 1.83±0.51 1.64±0.60 12.27＊＊ 5.20*焦慮1.90±0.65 1.86±0.57 1.52±0.52 27.6＊＊ 22.16*敵對1.78±0.73 1.76±0.68 1.62±0.62 3.45 2.64恐怖1.57±0.58 1.45±0.62 1.35±0.45 12.37＊＊ 2.55偏執(zhí)1.69±0.62 1.71±0.59 1.67±0.63 0.05 0.21精神1.63±0.65 1.61±0.62 1.51±0.50 2.98 2.07

2.4 某島軍人干預(yù)前后兩組SCL－90 各因子均分比較

圖1 某島軍人干預(yù)前后兩組SCL－90 各因子均分比較

干預(yù)前，A、B 兩組軍人SCL－90 各因子無顯著性差異(P ＞0.05)。干預(yù)后，A組軀體化(F =4.39)，抑郁(F=4.41)，焦慮(F=4.01)等因子較B組少(P ＜0.05);而強(qiáng)迫(F =0.07)，人際(F =1.03)，敵對(F=0.09)，恐怖(F=0.31)，偏執(zhí)(F =0.28)，精神(F =0.03)等因子，A、B 兩組無顯著性差異(P ＞0.05)，見表2 及圖1。

3 討 論

國內(nèi)涉及此研究［7-9］多集中在心理危機(jī)發(fā)生理論和專業(yè)治療方面，針對不同軍人人群、不同作業(yè)環(huán)境、不同軍事任務(wù)下的心理應(yīng)激提出了一系列的心理干預(yù)方案，但對于現(xiàn)場危機(jī)干預(yù)模式和方法探索較少。美軍以連隊(duì)為基礎(chǔ)，先由連隊(duì)的心理衛(wèi)生兵檢查治療，無效則送至營心理救護(hù)所，如數(shù)小時仍無恢復(fù)跡象的再轉(zhuǎn)至旅后方區(qū)域;3 天以上無法恢復(fù)的，轉(zhuǎn)送至軍戰(zhàn)斗應(yīng)激職業(yè)醫(yī)療隊(duì)診治。美軍強(qiáng)調(diào)心理專業(yè)人員在心理危機(jī)事件處理中的作用，而忽略了前線部隊(duì)人員主觀能動性;而除此之外，國內(nèi)以往研究還忽略了其作為宣教人員的教育和幫帶作用。楊帆［10］等從管理學(xué)角度提出遵循主動性原則在基層部隊(duì)心理輔導(dǎo)中的重要作用，使宣傳教育常態(tài)化，樹立主動求助意識，從而改進(jìn)管理模式，構(gòu)建完善的心理輔導(dǎo)組織。本研究重點(diǎn)探索駐島軍人演習(xí)現(xiàn)場心理危機(jī)事件解決途徑及方法，制定相應(yīng)人員便于掌握的快速識別和有效防治方法，指導(dǎo)基層連隊(duì)和衛(wèi)生隊(duì)初步掌握切實(shí)可行的心理危機(jī)判斷和初步處置方法。

在心理干預(yù)方法上，A、B 兩組均使用了共同的階段性心理干預(yù)方法包括心理教育、心理訓(xùn)練、團(tuán)體心理咨詢等國內(nèi)常用的心理干預(yù)措施。兩組之間不同的是，對于A組，事先作一定的教育，按照“盡早，不脫離現(xiàn)場，盡可能在基層和簡便易行”等原則，在現(xiàn)場心理危機(jī)初步識別和處置方面給予指導(dǎo)操作。本調(diào)查結(jié)果顯示，了解現(xiàn)場心理危機(jī)初步處置方法的A組，在干預(yù)后，SCL－90 中軀體化、抑郁和焦慮因子均分較B組有著更顯著的減少(P ＜0.05)，見圖1。這在一定程度上顯示，由受過一定教育訓(xùn)練的當(dāng)事人的主動參與，危機(jī)干預(yù)的效果能事半功倍。這彌補(bǔ)了以往心理干預(yù)措施的相關(guān)研究中，對前線部隊(duì)人員主觀能動性的重視不足，未能在復(fù)雜的演習(xí)現(xiàn)場，準(zhǔn)確把握應(yīng)激苗頭，導(dǎo)致容易延誤早期最佳處理時機(jī)的不足。本研究受條件制約，樣本量所限，對婚姻狀況、文化程度等可能影響干預(yù)效果的因素未作深入分析與探討。后期筆者將對駐島軍人相關(guān)心理因素作長期調(diào)查，深入研究駐島軍人心理健康影響因素及其干預(yù)措施。

［1］劉彩誼，王擇青，武國城，等.特殊作業(yè)環(huán)境下軍人心理健康狀況研究［J］.解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2003，28(7):597-598

［2］吳新文，夏菱，李建玉，等.駐島礁作業(yè)人員的心理健康狀況調(diào)查［J］.中華航海醫(yī)學(xué)與高氣壓醫(yī)學(xué)雜志，2002，9(3):183-185

［3］李津強(qiáng)，劉大鵬，李萍妹，等.某部駐島軍人心理應(yīng)激狀況調(diào)查研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22(3):371-373

［4］李權(quán)超，何英強(qiáng)，解亞寧，等.我軍軍人心理應(yīng)激自評問卷的編制［J］.解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2003，21(4):256-258

［5］汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:31-35

［6］金華，吳文源，張明園.中國正常人SCL－90 評定結(jié)果的初步分析［J］.中國神經(jīng)精神病雜志，1986，12(5):260-263

［7］梁學(xué)軍，甘景梨，趙蘭民.駐島官兵心理健康狀況與應(yīng)對方式的分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20(1):45-47

［8］李權(quán)超.軍人心理干預(yù)研究進(jìn)展［J］.人民軍醫(yī)，2006，49(6):311-313

［9］牛威，王偉忠，朱亞清，等.駐海島官兵情景特質(zhì)應(yīng)對狀況及其影響因素［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22(4):537-539

［10］楊帆.基層部隊(duì)官兵心理輔導(dǎo)管理的研究［D］.大連:大連理工大學(xué)，2013