【法律與社會(huì)】

論金融詐騙犯罪中的犯罪目的

鄭夢(mèng)凌

(華東政法大學(xué)上海市200050)

摘要：金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)具有重要的地位，金融風(fēng)險(xiǎn)也是一個(gè)無(wú)可回避的陰影，刑法分則第三章第五節(jié)規(guī)定的八種金融詐騙犯罪中，僅對(duì)集資詐騙罪與貸款詐騙罪的犯罪目的做了明確規(guī)定。而以“非法占有”為目的應(yīng)該是所有金融詐騙犯罪都應(yīng)具有的犯罪目的，金融詐騙犯罪屬于直接目的犯，而“非法占有”的目的不屬于主觀超過要素。對(duì)金融詐騙罪的主觀方面應(yīng)當(dāng)予以統(tǒng)一規(guī)定，這一問題不僅引起了刑法理論上的爭(zhēng)論，同時(shí)也影響到了司法實(shí)踐中的實(shí)際運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：金融詐騙犯罪；非法占有；犯罪目的；主觀內(nèi)容

收稿日期：2015-1-16

作者簡(jiǎn)介：鄭夢(mèng)凌(1992-)，女，土家族，湖南張家界人，華東政法大學(xué)2013級(jí)刑法學(xué)研究生。

中圖分類號(hào)：D924.35

刑法分則第三章第五節(jié)規(guī)定了八種不同的金融詐騙犯罪，它們侵犯相同的客體即金融管理秩序的穩(wěn)定，但在具體的罪狀中，各罪的主觀內(nèi)容規(guī)定卻不相一致。僅僅對(duì)集資詐騙罪與貸款詐騙罪的主觀內(nèi)容作了明確規(guī)定，即以“非法占有”為目的，對(duì)金融詐騙犯罪中的其他六罪卻無(wú)規(guī)定。對(duì)于金融詐騙罪的定義，從刑法學(xué)的角度來(lái)看，通說(shuō)認(rèn)為是指以非法占有為目的，在金融領(lǐng)域之中采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺詐手段，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為?；蛘邚牧硪粋€(gè)對(duì)客觀行為細(xì)化的角度來(lái)定義，認(rèn)為是指以非法占有為目的，采取法定的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺詐手段，進(jìn)行集資、貸款、金融票據(jù)、金融憑證、信用卡、保險(xiǎn)、有價(jià)證券詐騙，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。又或者從金融詐騙罪具體侵犯的法益出發(fā)來(lái)定義，認(rèn)為金融詐騙犯罪是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的目的，騙取公私財(cái)物或者金融機(jī)構(gòu)信用，破壞金融管理秩序的行為。從對(duì)金融詐騙犯罪的定義可以看出，不管是哪一種定義，以“非法占有”為目的都被包含在概念之內(nèi)。

一、以“非法占有”為目的是所有金融詐騙犯罪都應(yīng)具有的主觀內(nèi)容

前已提及，在刑法分則第三章第五節(jié)規(guī)定的八種不同的金融詐騙犯罪中，僅對(duì)集資詐騙與貸款詐騙罪中明確規(guī)定了以“非法占有”為目的的主觀內(nèi)容，這是否就意味著沒有明文規(guī)定的其他六種金融詐騙犯罪的構(gòu)成就不需要以“非法占有”為目的了呢？筆者認(rèn)為，所有的金融詐騙犯罪都應(yīng)該具備以“非法占有”為目的的主觀內(nèi)容。對(duì)于此問題，在學(xué)界中主要存在著肯定說(shuō)、否定說(shuō)與折衷說(shuō)。

(一)肯定說(shuō)

肯定說(shuō)認(rèn)為以“非法占有”為目的是所有金融詐騙罪都應(yīng)具有的主觀內(nèi)容?？隙ㄕf(shuō)的主要理由是：首先，金融詐騙犯罪也是詐騙罪的一種，也是從普通的詐騙罪派生而來(lái)的，既然普通的詐騙罪需要以“非法占有”為目的，金融詐騙罪也不例外，理所應(yīng)當(dāng)需要以“非法占有”為目的的主觀要件。再次，在金融詐騙犯罪的八罪中，集資詐騙罪與貸款詐騙罪有明確規(guī)定以“非法占有”為目的的主觀內(nèi)容，立法是為了讓這兩罪與其他的非法集資、非法貸款行為區(qū)分開來(lái)，為了劃清界限而加以明確規(guī)定主觀要件的內(nèi)容，既然條文使用了“詐騙活動(dòng)”一詞，其他六種金融詐騙犯罪“不言自明”也就應(yīng)當(dāng)具有“非法占有”的意思。

(二)否定說(shuō)

否定說(shuō)認(rèn)為，以“非法占有”為目的不應(yīng)該是所有金融詐騙罪都應(yīng)具有的主觀內(nèi)容，除了法律明確規(guī)定的集資詐騙罪與貸款詐騙罪需要以“非法占有”為目的外，其他六種金融詐騙罪無(wú)需具有此目的。否定說(shuō)的主要理由有：首先，符合立法原意的要求。刑法僅僅對(duì)集資詐騙罪與貸款詐騙罪規(guī)定了以“非法占有”為目的的主觀內(nèi)容，其他六罪并無(wú)此規(guī)定，這并不是立法的疏漏，恰恰是符合立法的原意的。且立法非常清楚地表明了其他六罪的構(gòu)成不需要以“非法占有”為主觀要件之一。駁斥肯定說(shuō)中認(rèn)為金融詐騙犯罪是從普通詐騙犯罪中派生出來(lái)，從而也必須具有普通詐騙犯罪中的“非法占有”目的的說(shuō)法，認(rèn)為，刑法之所以沒有把金融詐騙犯罪與普通詐騙犯罪歸納在一起，而是將其歸入“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪”這一章中，明確表明金融詐騙犯罪侵犯的客體是金融秩序，而不是財(cái)產(chǎn)，只要侵犯了金融秩序這一客體，不需要具有“非法占有”的目的，即構(gòu)成金融詐騙罪。再次，也是打擊犯罪的需要。如果法律的拳頭單指向有“非法占有”目的的金融詐騙罪，這樣不利于國(guó)家金融管理秩序的穩(wěn)定。沒有“非法占有”目的的金融詐騙犯罪，雖然沒有侵犯到公司所有權(quán)，但是對(duì)國(guó)家金融管理秩序有著非常嚴(yán)重的危害，把這些沒有“非法占有”目的的犯罪列入金融詐騙犯罪里，有利于維護(hù)國(guó)家的正常金融秩序。

(三)折衷說(shuō)

折衷說(shuō)主要認(rèn)為，金融詐騙罪是從普通的詐騙罪中派生出來(lái)的，必然也應(yīng)該具有普通詐騙罪的特征，所以金融詐騙罪也應(yīng)該以“非法占有”為犯罪目的。但是，有的金融詐騙罪則不需要以“非法占有”為目的，比如“占有型”的金融詐騙，也即刑法第195條的“騙取信用證”的行為，構(gòu)成信用證詐騙罪，但是其騙取信用證的行為不是為了非法占有資金，大多數(shù)是為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)，緩解資金緊張等。

筆者認(rèn)為，以“非法占有”為目的應(yīng)當(dāng)是所有金融詐騙犯罪都需具有的犯罪目的。金融詐騙犯罪與普通的詐騙犯罪的關(guān)系，屬于特別法與一般法的競(jìng)合關(guān)系，特別法要以一般法為前提，必須具備一般法所具有的條件，再“添加”一些不一樣的條件，也就是說(shuō)，不能減少只能增加一般法的構(gòu)成要件要素。所以，普通的詐騙犯罪以“非法占有”目的為構(gòu)成犯罪的主觀要件之一，金融詐騙犯罪也理應(yīng)具有“非法占有”的目的。學(xué)界對(duì)金融詐騙犯罪是否都應(yīng)具有“非法占有”目的這一論斷，觀點(diǎn)眾多，主要還是要對(duì)“非法占有”的含義進(jìn)行厘清，從狹廣義進(jìn)行全面地把握。

二、金融詐騙犯罪屬于直接目的犯，“非法占有”目的不屬于主觀超過要素

刑法理論中一般把目的犯分為兩種形式，一種是將結(jié)果作為目的的犯罪，一種是將后行為作為目的的犯罪。前者將結(jié)果作為目的的犯罪，行為與目的之間是原因與結(jié)果的關(guān)系，這樣的目的犯也被稱為直接的目的犯或斷絕的結(jié)果犯，而盜竊罪被視為這種目的犯的典型，即只要盜竊行為完成，盜竊罪所要求的“非法占有”的目的就實(shí)現(xiàn)了，不需要在完成盜竊罪之后加入新的行為。后者將后行為作為目的的犯罪，行為與目的之間是目的與手段之間的關(guān)系，這樣的目的犯被稱為間接目的犯或者短縮的二行為，犯罪構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)也并不意味著相應(yīng)目的的實(shí)現(xiàn)，且目的的實(shí)現(xiàn)需要新的行為的加入，例如在偽造貨幣罪中，構(gòu)成要件的成立需要出于行使的目的，這樣的行使目的的實(shí)現(xiàn)就需要行為人或者是第三人的行使行為加入，而這一新行為由于不存在與之相對(duì)應(yīng)的客觀要素，在實(shí)踐中如何證明其具備行使的目的也就成了一大問題。

筆者認(rèn)為，金融詐騙犯罪屬于直接目的犯，也就是將結(jié)果作為目的的犯罪，而且這樣的目的不屬于主觀的超過要素。金融詐騙犯罪中其本身行為就有著“非法占有”的目的，行為與目的之間是原因與結(jié)果的關(guān)系，也即只要完成了構(gòu)成要件所規(guī)定的行為，“非法占有”的目的就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，不需要實(shí)施其他新的行為來(lái)證明其具有“非法占有”的目的。

肯定金融詐騙犯罪屬于直接目的犯，但對(duì)于“非法占有”含義的理解上，存在著幾種不同的觀點(diǎn)。大致有非法所有說(shuō)、非法獲利說(shuō)、非法占有說(shuō)、不法所有說(shuō)等，各種觀點(diǎn)都有其利弊。其中，不法所有說(shuō)比較符合我國(guó)立法的原意，而在理解“非法占有”的含義時(shí)，要注意它與非法牟利、非法占有的區(qū)別。首先，非法占有與非法牟利。從廣義上說(shuō)，非法占有是包含非法牟利的，在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪中大多數(shù)也是具有非法牟利的目的的，但是，從狹義上來(lái)看，非法牟利的目的僅僅包括非法從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而“賺”錢的目的，并不包括通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙手段來(lái)騙取財(cái)物的目的。而在金融詐騙犯罪中，基本上都是以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙手段來(lái)達(dá)到騙取財(cái)物的目的，也就是直接騙錢，即以非法占有的為目的。再次，非法占有與非法占用。在民法上，占有是指以所有人的身份對(duì)財(cái)物進(jìn)行占有，對(duì)財(cái)物進(jìn)行使用、收益、處分等，而不僅僅是實(shí)際控制財(cái)物的一種狀態(tài)。刑法上的非法占有是對(duì)合法的財(cái)產(chǎn)形成非法所有的狀態(tài)，比如占有他人的財(cái)物變賣或者使用之后不予歸還。在金融詐騙犯罪中存在著大量以“非法占用”為目的情況而不以所有為目的的情況，如將欺詐手段騙取的財(cái)物用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，營(yíng)利后將予以歸還。如果按照傳統(tǒng)的詐騙犯罪的觀點(diǎn)，非法占用的行為時(shí)不構(gòu)成犯罪的。但是在金融領(lǐng)域，由于經(jīng)濟(jì)效率的原因，往往非法占用行為有時(shí)導(dǎo)致的損失并不亞于非法占有所造成的損失。因此，對(duì)于法條未規(guī)定非法占有目的或從法條中不能必然推出非法占有目的的金融詐騙罪，可以用司法解釋的方式，降低對(duì)犯罪人主觀方面的證明，讓那些事實(shí)上因?yàn)榉欠ㄕ加玫珖?yán)重破壞了金融秩序的犯罪得到應(yīng)有的打擊。例如前述的騙取信用證的行為，其騙取信用證的行為并不是非法占有資金，大多是為了擴(kuò)大現(xiàn)有的業(yè)務(wù)，緩解資金緊張的問題。

三、八種金融詐騙犯罪中“非法占有”的具體內(nèi)容及認(rèn)定

筆者認(rèn)為“非法占有”是所有金融詐騙犯罪都應(yīng)該具有的犯罪目的，而且金融詐騙犯罪屬于直接的目的犯，行為的實(shí)現(xiàn)就表明了其“非法占有”的目的，不需要加入新的行為，主觀內(nèi)容也有相應(yīng)的客觀行為與之相對(duì)，不屬于主觀的超過要素。既然如此，在具體的八種金融詐騙犯罪中，“非法占有”又是如何體現(xiàn)出來(lái)的呢？“非法占有”具體包括的含義又是如何呢？

(一)集資詐騙罪

在金融詐騙犯罪中，明確規(guī)定了以“非法占有”為目的的主觀要件，集資詐騙罪是其中之一。且通說(shuō)認(rèn)為，以非法占有為目的是本罪的必要條件。集資詐騙案件與普通詐騙案件的表現(xiàn)不同，行為人在一開始不一定就確立了非法占有的目的，也有可能是指在集資的過程中或者募集資本之后才產(chǎn)生非法占有的意圖。這也與集資的難度有關(guān)，前期集資的資金較少、參與人員少，為了簡(jiǎn)歷良好的“口碑”，行為人表現(xiàn)得中規(guī)中矩，并給被害人高回報(bào)的承諾。在后期集資的款項(xiàng)越來(lái)越大，便打起了非法占有的注意，不歸還給出資人。所以，在對(duì)集資詐騙罪的“非法占有”這個(gè)必要條件的認(rèn)定，更多的是從結(jié)果上來(lái)分析。

在具體的偵查實(shí)務(wù)中，對(duì)本罪“非法占有”目的的認(rèn)定，則要根據(jù)具體的案件情況，綜合行為人在集資的整個(gè)行為過程中的表現(xiàn)來(lái)分析判斷。有學(xué)者進(jìn)一步指出，不具有“非法占有”目的的集資行為具有以下特征：第一，在利息的支付來(lái)源上來(lái)看，不是從所集資的本金，而是從其合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得來(lái)支付所承諾的利息；第二，從資金的使用用途來(lái)看，行為人應(yīng)將所集資金的主要部分用于正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而不是將一小部分用于經(jīng)營(yíng)或者全部進(jìn)行揮霍；第三，從資金往來(lái)記錄來(lái)看，不具有“非法占有”目的的集資，會(huì)建立適當(dāng)、合理的監(jiān)督制度和財(cái)會(huì)制度。

(二)貸款詐騙罪

與集資詐騙罪一樣，法律明確規(guī)定貸款詐騙罪的主觀內(nèi)容需以“非法占有”為目的。在這里，對(duì)行為人“非法占有”目的的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)注意一些問題。第一，

是否具有“非法占有”的犯罪目的與犯罪是否成立沒有必然聯(lián)系。在現(xiàn)在的司法實(shí)務(wù)之中，往往存在著結(jié)果論，以是否過程犯罪來(lái)推定犯罪人是否具有非法占有的目的。只要行為人歸還了貸款，則一般不作為犯罪處理。而行為人無(wú)法歸還貸款，又使用了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺詐手段，則構(gòu)成犯罪。這是一種司法誤區(qū)，“非法占有”是行為人犯罪意志的體現(xiàn)，與犯罪是否成立并沒有直接必然的聯(lián)系。第二，對(duì)行為人的事后態(tài)度應(yīng)作謹(jǐn)慎對(duì)待。對(duì)于事后態(tài)度好的行為人不能一概而論地通過民事訴訟來(lái)追究其民事組人，有些行為人雖然主動(dòng)應(yīng)訴并且主動(dòng)還款，但因把貸款揮霍一空而無(wú)力償還，其事后表現(xiàn)更多的是懼怕刑事法律的追究，對(duì)于這種情況也還是要以本罪論處。第三，對(duì)主觀推定有“非法占有”的目的，允許對(duì)推定進(jìn)行反證。推定允許反證來(lái)進(jìn)行推翻，得以救濟(jì)，這是證據(jù)學(xué)中的一條規(guī)則。在這里如果推定行為人將貸款用于違法犯罪活動(dòng)，即有非法占有的目的，實(shí)際上也未必，只要行為人提出可靠地反證，就不宜以本罪來(lái)加以認(rèn)定。第四，對(duì)“非法占有”認(rèn)定的時(shí)間應(yīng)放眼整個(gè)過程之中。與對(duì)集資詐騙罪犯罪目的的認(rèn)定一樣，對(duì)貸款詐騙罪的主觀內(nèi)容，應(yīng)放眼于整個(gè)貸款過程中，從申請(qǐng)貸款到貸款期滿時(shí)都是可以產(chǎn)生非法占有的目的的。

(三)票據(jù)詐騙罪

同其他的金融詐騙罪一樣，在認(rèn)定犯罪目的時(shí)，應(yīng)該注意區(qū)分民法與刑法上“非法占有”的含義。刑法上的非法占有不僅包括行為人自己所有，也包括占有他人所有之物，還包括占有后的丟棄毀損等。在本罪的客觀行為中，如果行為人實(shí)施了票據(jù)詐騙并取得了財(cái)物，即告既遂。盡管刑法194條并沒有明文規(guī)定以“非法占有”為目的，但是它的本質(zhì)特征決定了“非法占有”的目的是主觀方面的必備構(gòu)成要件。在司法實(shí)踐中，行為人為了催促債務(wù)人償還債務(wù)，使用虛假的票據(jù)購(gòu)買債務(wù)人的物品，并依此來(lái)抵消債務(wù)人的債務(wù)。又或者由于對(duì)票據(jù)業(yè)務(wù)的不熟悉，工作的疏忽，知識(shí)的缺乏，而導(dǎo)致違法了票據(jù)管理規(guī)定而使用了票據(jù)，甚至獲取了票據(jù)利益。前兩個(gè)案例，由于行為人主觀上并不具有“非法占有”他人財(cái)物的犯罪目的，而不能以票據(jù)詐騙罪論處。

(四)金融憑證詐騙罪

要成立金融憑證詐騙罪賣行為人必須明知自己使用的委托收款憑證等其他的結(jié)算憑證式是偽造、變?cè)斓?，而且必須具有非法占有公私?cái)物的目的。必須具有“非法占有”的目的這也是司法實(shí)踐及理論的要求。

(五)信用證詐騙罪

信用證詐騙罪到底是行為犯還是結(jié)果犯這一點(diǎn)存在很大的爭(zhēng)議，主要有兩大對(duì)立的觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪是行為犯，只要實(shí)施了法定的行為即可構(gòu)成本罪?；蛘J(rèn)為只要行為人實(shí)施完刑法第195條規(guī)定的四種信用證詐騙行為之一的，便構(gòu)成本罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪屬于結(jié)果犯，犯罪的成立需要行為人實(shí)際上非法占有一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)。如果從應(yīng)然的角度來(lái)看，采取行為犯的立法模式較好。因?yàn)樾庞米C只是銀行對(duì)付款的一種保證，在大多數(shù)情況下并不是即時(shí)付款，如果被及時(shí)識(shí)破，并采取挽救措施，有可能會(huì)防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，但詐騙者的行為已經(jīng)給當(dāng)事人造成了損失，比如發(fā)出的貨物無(wú)法追回，更破壞了銀行的信用。進(jìn)而，以信用證擔(dān)保詐騙貸款，如果不是以非法占有為目的，則屬于非法融資為目的的信用證詐騙罪；如果以占有貸款為目的，則是信用證項(xiàng)下貸款的另一種實(shí)現(xiàn)方式，這一行為既屬于信用證詐騙罪的行為方式，也符合貸款詐騙罪的構(gòu)成要件，屬于想象競(jìng)合。

(六)信用卡詐騙罪

在本罪的罪狀中也沒有明文規(guī)定“以非法占有”為目的，僅在刑法第196條的第2款對(duì)惡意透支進(jìn)行解釋的時(shí)候才寫明“持卡人以非法占有為目的”。筆者認(rèn)為金融詐騙犯罪都應(yīng)該以“非法占有”為目的，而在信用卡詐騙罪中，行為人意圖非法占有的既可以是財(cái)務(wù)，也可以是有償服務(wù)。服務(wù)一般也是可以用貨幣來(lái)衡量的，在這里，應(yīng)該對(duì)財(cái)物進(jìn)行寬泛地理解。

(七)有價(jià)證券詐騙罪

本罪的主觀方面也必須有“非法占有”的目的，即行為人明知使用的是偽造、變?cè)斓挠袃r(jià)證券，處于非法占有財(cái)物的目的，進(jìn)行詐騙行為，從而騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。

(八)保險(xiǎn)詐騙罪

需要注意的是在保險(xiǎn)詐騙罪中，“非法占有”的目的既可以指行為人本人非法占有，還包括第三者非法占有為目的。從刑法的目的來(lái)看，保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)是受刑法保護(hù)的，不能說(shuō)行為人為了第三者或者某單位而詐騙保險(xiǎn)金時(shí)，保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)就不受保護(hù)了。“非法占有”為目的，并是僅僅限定于“以本人非法占有為目的”，也應(yīng)包括為了使第三人非法占有的目的。在司法實(shí)踐中，大量存在著投保人為了使被保險(xiǎn)人或者受益人獲得保險(xiǎn)金而進(jìn)行詐騙行為，或者被保險(xiǎn)人為了使受益人獲得保險(xiǎn)金而進(jìn)行詐騙行為，又或者自然人為了單位的利益而實(shí)施的保險(xiǎn)詐騙行為，都應(yīng)該以“非法占有”為目的來(lái)認(rèn)定，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。

參考文獻(xiàn)

[1]趙秉志. 金融詐騙罪新論[M]. 人民法院出版社，2001.

[2]康均心. 金融詐騙犯罪理論與偵查實(shí)務(wù)研究[M]. 中國(guó)方正出版社，2006.

On Purpose of Crime Commitment of Financial Swindlers

ZHENGMeng-ling

(East China university of political science and law, 200050, Shanghai, China)

Abstract：Finance leads a significant position in the present economic society, financial risk is an unavoidable shadow. In the fifth section of the third chapter of criminal law on eight financial fraud crime, only made specific provision on financial fraud and loan fraud crime. And with the purpose of "illegal possession" , it demonstrated that all financial fraud crimes should have direct purpose of committing fraud, and the target of "illegal possession" does not belong to the subjective than objective factors. Subjective aspects of financial fraud crimes should be uniformly regulated, this problem not only caused by a theoretical controversy, but also affected the practical application of judicial practice.

Key words：Financial Fraud Crime; Illegal Possession; Criminal Purpose Subjective Content