文!上海國資記者 陳怡璇

黨組織的政治核心作用主要是作為黨的路線方針政策在國企落實的思想保證，但董事會是經(jīng)營決策中心

22號文明確了國企黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。黨管企業(yè)與現(xiàn)代公司治理是否相沖突，如何協(xié)調(diào)黨組織與企業(yè)主體之間的關(guān)系，并避免重走政企不分的老路，華東政法大學(xué)副校長顧功耘對《上海國資》表示，黨組織在企業(yè)發(fā)揮的作用應(yīng)主要限于政治核心作用，董事會依然是公司治理的經(jīng)營決策中心。

至少在邊界上要嚴格把握

《上海國資》:您怎么理解國有企業(yè)黨組織的政治核心作用？

顧功耘:黨組織的核心作用可以用三句話概括。首先，黨的政策進頭腦，這是思想保證。政治核心的本質(zhì)說到底就是要把握企業(yè)的政治方向，讓黨的方針路線政策可以在國有企業(yè)得到有效落實；第二，黨的干部進組織，這是組織保障；第三，黨的成員進一線，這是工作保障，因為最終政策的落實還是需要依靠黨員在生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)揮帶頭模范作用。

《上海國資》:如何看待《指導(dǎo)意見》中將黨組織的政治核心作用寫入公司章程中？

顧功耘:雖然22號文明確規(guī)定了加強黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來，但寫入公司章程還需要謹慎。公司章程主要是調(diào)整公司經(jīng)營管理中組織與程序的一些具體問題。作為公司的“憲法”是必須對外公開的。當國有企業(yè)參與國際市場活動時，合作企業(yè)一定要看企業(yè)的章程。如果看到中國企業(yè)的章程里有大量關(guān)于黨的一些規(guī)定，勢必會有很多顧慮，可能并不利于國有企業(yè)去參與市場競爭，因此企業(yè)需要審慎把握，至少在要在權(quán)責邊界上有嚴格把握。

《上海國資》:如何協(xié)調(diào)政治核心和經(jīng)營決策兩個中心的關(guān)系？

顧功耘:與黨組織的政治核心地位相對應(yīng)，22號文中明確將董事會定位為經(jīng)營決策的中心，這是市場所十分樂見的。這個定位比現(xiàn)有的《公司法》來說，是一個進步。22號文的前半部分，其實大部分都在闡述董事會中心的原則，令人十分鼓舞。由于目前《公司法》并沒有明確董事會是經(jīng)營決策中心，企業(yè)經(jīng)營仍然是股東會中心主義。從各發(fā)達國家成熟的公司治理結(jié)構(gòu)來看，董事會中心主義是一個必然趨勢。眼下，我們在國有企業(yè)中率先推進，將利于政企分開，也利于公司治理的改進。

當政治核心和經(jīng)營決策中心兩個均出現(xiàn)在22號文時，我們難免會擔心，黨組織與董事會將如何劃分職權(quán)、是否會越權(quán)。黨組織的政治核心作用主要是作為黨的路線方針政策在國企落實的思想組織保證，但經(jīng)營決策中心則是經(jīng)營的保證，不管在商業(yè)類國有企業(yè)，還是公益類國有企業(yè)中均存在經(jīng)營的問題，涉及成本控制、效益提高以及保值增值等要求。選聘人才的主體始終都是董事會

《上海國資》:此次文件提出黨組織書記和董事長一般由一人兼任，這與過去相比，是否將更便于協(xié)調(diào)黨組織參與董事會決策？

顧功耘:實際上，這也是我們最關(guān)心的問題。22號文明確提出“雙向任職”、“交叉進入”，這應(yīng)該說是多年來國企改革的寶貴經(jīng)驗，目前很多地方國資基本上都在這樣推行。但我們注意到，22號文件中提出董事長和黨組織的書記一人兼任。董事長和總經(jīng)理分任，是世界上各個國家對公司治理的基本要求，因為董事會有監(jiān)督經(jīng)理層的基本職能，如果董事長和總經(jīng)理合一的話，肯定起不到監(jiān)督作用。然而此次文件提出董事長和黨組織書記一人兼任，我們理解其出發(fā)點在于協(xié)調(diào)董事長和總經(jīng)理、黨委和董事會的關(guān)系。

當一人兼任兩職的時候，那么在不同身份下、不同場合下是否分得清楚？我們知道，在公司治理模式下，董事長并不具有特權(quán)，公司董事會中的董事長只是起到一個協(xié)調(diào)溝通的作用，在董事會中只享有一人一票的表決權(quán)利，因此當一人兼任雙職的時候，在董事會中董事長以書記身份出現(xiàn)并表現(xiàn)過于強勢，進而架空董事會，對此，會有一點擔心。

《上海國資》:22號文規(guī)定，董事會依法選擇經(jīng)營管理者。這與黨管干部的原則是否存在矛盾？

顧功耘:由于公司董事會和監(jiān)事會是依據(jù)《公司法》進行選擇，這個時候黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中是有地位的，因為國有獨資或者控股的情況下，基于絕對或相對控股的股權(quán)控制，國有大股東有能力讓黨的干部進入到董事會或者監(jiān)事會。

但董事會選擇經(jīng)營管理者也是這次22號文的主要思想。文件第八條明確，國有獨資、 全資公司的董事會和監(jiān)事會均應(yīng)有職工代表，董事會外部董事應(yīng)占多數(shù)。由于董事會中現(xiàn)在要求有一半以上的董事需要是外部董事，當他再來選擇經(jīng)營管理者的時候，可能就不那么容易能把黨的干部選進經(jīng)營層，這種協(xié)調(diào)可能會困難一些。

從域外的國有企業(yè)法律制度看，例如加拿大皇冠公司是加拿大國有企業(yè)，它的做法很有借鑒價值。它的董事會選擇經(jīng)理管理層，根據(jù)企業(yè)所需，去市場尋找合適的經(jīng)理人員，找到之后仍然要經(jīng)過政府的同意才能任命。我們這里由黨來進行一些政治考核才能任用，如果黨組織在考核的過程中覺得這個人不適合，那么就不能聘用。但到市場上選聘人才的主體始終都是董事會而不是黨組織，黨組織不能夠自己去選，直到董事會選出一個雙方滿意的合適的人才行。

《上海國資》:在黨組織參與公司治理中，如何保障董事會的獨立性？

顧功耘:文件中明確了董事會三大權(quán)利，即重大決策、選人用人、薪酬分配，明確要求“法無授權(quán)任何政府部門和機構(gòu)不得干預(yù)”，要求外部董事占到一半以上，都在強調(diào)董事會的獨立性。黨組織今后作為政治核心，必須要確保董事會的獨立，這是一個根本，否則董事會的經(jīng)營決策中心就是一句空話。

董事會的獨立性主要有三個獨立，一是人員獨立，一半以上的董事是外部董事，這是一個很好的現(xiàn)象；第二是議事獨立，對于公司的剩余控制權(quán)應(yīng)該放在董事會的手里，這樣比較合適；第三個，責任獨立。

強調(diào)董事會的獨立性,本身對于公司治理機制的提升有極大的意義，尤其在國企中能夠?qū)崿F(xiàn)董事責任的獨立。在普通的企業(yè),這不是一個難題，但放到國有企業(yè)中來談董事的責任，目前是有一定困難的，因為在很多時候是黨委會決定，然后董事會走程序。董事會不獨立，卻讓董事承擔責任是不可能也是不公平的，所以董事會的獨立性對董事責任的承擔機制非常重要，而董事只有真正承擔了責任，有了制約機制的話，他才會克盡職守地去為企業(yè)服務(wù)。

防止獨斷專行，強化黨組織的監(jiān)督機制。董事長要明確自己在董事會的權(quán)限，董事長在董事會中并沒有特權(quán),實行的是一人一票。董事會是一個民主決策的機制,依法履職主要是指要依照法律法規(guī)、公司章程以及股東會的決議。當黨組織作為政治核心引入到公司治理機制的時候，要特別強調(diào)防止監(jiān)督機制的失效，否則將背離黨組織進入公司治理的初衷。