摘要：進(jìn)入后稅費時代，中國鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)、關(guān)系和過程都發(fā)生了深刻變革。鄉(xiāng)村社會

傳統(tǒng)被逐步打破，治理結(jié)構(gòu)的變化與治理體系功能的調(diào)整，讓處在轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村社會正在經(jīng)歷解構(gòu)與建構(gòu)的雙重變奏。以權(quán)力和利益為核心的鄉(xiāng)村社會變革，不僅改變著鄉(xiāng)村社會的治理結(jié)構(gòu)和治理體系，也在客觀上對國家的治理策略和思路提出了更高的要求。在鄉(xiāng)村社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程中，需要在充分考慮其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能的基礎(chǔ)上，進(jìn)而確保鄉(xiāng)村社會內(nèi)部需要與國家治理整合有效對接。鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型治理，只有將鄉(xiāng)村社會利益訴求與國家權(quán)力整合有機統(tǒng)一起來，才能從根本上保障鄉(xiāng)村社會和諧、穩(wěn)定、有序發(fā)展。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：2095-7238（2015）03-0022-09

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2015.03.005

收稿日期：2014-11-26

基金項目：云南省教育廳科學(xué)研究基金項目（2012Y134）。

作者簡介：鄒榮（1981—）男，四川自貢人，碩士，講師，主要研究方向：鄉(xiāng)村治理、公共政策。

隨著我國社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的深入推進(jìn)，當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會在外部環(huán)境與內(nèi)部要素共同作用下，正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”體系逐步向新的權(quán)力和利益體系轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)稅費取消、國家各種惠農(nóng)強農(nóng)政策的扶持、土地和林地的流轉(zhuǎn)、城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)、鄉(xiāng)村生態(tài)自然環(huán)境惡化、各種重大刑事治安事件頻發(fā)、群體性事件不斷等沖擊和改變著鄉(xiāng)村社會內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)和治理體系，這些讓當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會治理再次走到變革發(fā)展的又一個拐角點。一方面，國家治理理念、治理體系的調(diào)整勢必左右鄉(xiāng)村社會治理大格局；另一方面，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的變革與轉(zhuǎn)型，也在不斷沖擊和影響著國家層面的治理策略。以權(quán)力和利益為核心的治理要素與傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會的內(nèi)在勾連，使得鄉(xiāng)村社會的治理正在經(jīng)歷一場變革性的挑戰(zhàn)。從鄉(xiāng)村社會治理來看，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)與功能性的提升，無疑有助于鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)和體系的完善與發(fā)展。對整個國家治理而言，鄉(xiāng)村治理也是整個國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。

一、鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的嬗變

當(dāng)代鄉(xiāng)村治理秩序正呈現(xiàn)出新舊交替時期獨特的“結(jié)構(gòu)混亂” ［1］的現(xiàn)象。以現(xiàn)代市場經(jīng)濟競爭的壓力、通信傳媒的浸染、獲取財富的欲求、身份關(guān)系的多元為代表的多種因素，正在深刻影響著鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理技術(shù)變遷，鄉(xiāng)村社會正在經(jīng)歷“傷筋動骨”的巨變。從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程，既包含著現(xiàn)代因素嵌入、融合與適應(yīng)，又包含鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部改造，主動吸納現(xiàn)代性的過程。一方面，作為現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)資源往往可以為現(xiàn)代的治理模式提供必要的社會支持?！凹彝ァ⒆谧灏l(fā)揮著獨立于國家政權(quán)組織的治理作用，有效地維持著傳統(tǒng)中國底層社會地一個又一個小‘秩序’” ［2］211。另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)文化資源，往往對現(xiàn)代性因素的外在嵌入形成一定的抗拒性。傳統(tǒng)資源往往將宗族利益置于鄉(xiāng)村社會利益之上，現(xiàn)代因素要構(gòu)建新的利益關(guān)系格局，勢必會誘發(fā)傳統(tǒng)資源與現(xiàn)代因素之間的對抗。

中國鄉(xiāng)村社會以農(nóng)耕文化為基礎(chǔ)，經(jīng)過長時間的沉淀，逐步形成了集社會權(quán)威、道德規(guī)范、血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會共同體。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化成為影響和左右人們的生活態(tài)度、價值觀念、思維模式和行為方式的文化基因。伴隨著現(xiàn)代國家的建構(gòu)和城市化浪潮的影響，各種外部性日益滲透到鄉(xiāng)村社會，使得鄉(xiāng)村社會不再處于自然和相對獨立的狀態(tài)。市場經(jīng)濟的強大滲透力使得社會關(guān)系格局日漸開放，社會分工不斷細(xì)化，鄉(xiāng)村社會流動性顯著增強，個體經(jīng)濟理性不斷彰顯，這些與鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)因素相互交織、隔混。傳統(tǒng)的禮治秩序被打破，被現(xiàn)代法治秩序逐漸取代。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序可以依賴人們在血緣、地緣等網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中形成的“權(quán)力文化的網(wǎng)絡(luò)”關(guān)系被打破，熟人社會的生活環(huán)境已經(jīng)逐步成為“半熟人社會”。在這種背景下，傳統(tǒng)的社會信任關(guān)系已經(jīng)不能保證各方利益關(guān)系的有效協(xié)調(diào)，鄉(xiāng)村社會的信任危機日趨明顯。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村規(guī)范無論在思想上還是在行動中都失去了對他們的控制力，在現(xiàn)代制度規(guī)范還不能有效彌補傳統(tǒng)文化消解帶來的“縫隙”的背景下，鄉(xiāng)村秩序失范就成為一種無法避免的現(xiàn)象。

市場經(jīng)濟和現(xiàn)代因素快速融入，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會以血緣、地緣性為基礎(chǔ)，以團(tuán)結(jié)性、內(nèi)聚力特征，以村規(guī)民約、道德倫理、公共輿論表現(xiàn)形式的內(nèi)部傳統(tǒng)公共性又因為集體化時代國家權(quán)力入侵而分崩離析，個體信仰和選擇的多樣化、自主化使得鄉(xiāng)村社會中的個體對村莊的認(rèn)同感與歸屬感不斷降低，村莊社會相互信任日趨衰弱；個體精神信仰迷茫、價值觀多元，找不到能夠為他們提供農(nóng)村生活和鄉(xiāng)土價值的意義說明；個人主義異化，權(quán)利和自由話語主導(dǎo)下的農(nóng)民個體責(zé)任意識淡薄，最終發(fā)展成為權(quán)利與義務(wù)失衡的極端個人主義 ［3］。鄉(xiāng)村社會“公共交往”減少、“公共空間”萎縮、“公共服務(wù)”缺位：鄰里之間幫工互助被勞工報酬取代，紅白喜事等人情往來異化為斂財手段，成為經(jīng)濟地位與社會分化的表征 ［4］，村莊公共文化活動被看電視、上網(wǎng)等私人文化活動取代 ［5］86，帶有濃厚鄉(xiāng)村色彩的祭祀、宗教活動，也在鄉(xiāng)村人口流動、傳統(tǒng)觀念改變，以及科學(xué)話語滲入的浪潮下逐步衰減。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的秩序整合機制和力量已經(jīng)很難發(fā)揮其原有秩序整合的作用，“公共規(guī)則”解體和“公共精神”衰敗也就成為一種必然趨勢。

“國家可以被界定為嵌入社會性的，社會合法化的和策略性選擇的制度、組織、社會力最以及圍繞著想象的政治共同體作出共同契約的統(tǒng)一體?！?［6］40因此，在中國鄉(xiāng)村社會治理體系中，作為政治權(quán)力中心的“國家”始終是無法回避的中堅力量。盡管從清末以來，中國鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了“國家化”和“去國家化”相互交替變遷過程，但鄉(xiāng)村社會從未擺脫國家的約束和控制?？梢哉f，在鄉(xiāng)村社會場域中，“國家”作為一個重要的自變量而非因變量，一直在影響和左右鄉(xiāng)村秩序。在“政社合一”的人民公社體制下，每個人都服務(wù)于國家的目的，造就了一套自上而下的經(jīng)濟控制與行政控制網(wǎng)絡(luò)，使得國家權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的滲透力和控制達(dá)到了前所未有的規(guī)模和深度。但在這種國家無處不在的“全能主義”治理模式下，對社會個體利益訴求的忽視注定了其走向終結(jié)的歷史必然。

伴隨鄉(xiāng)村社會改革的推進(jìn)，“鄉(xiāng)政村治”的管理體制逐步形成，政治層面上的村民自治制度和經(jīng)濟層面的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制相繼推行；行政層面上以“命令—服從”為特征的傳統(tǒng)國家與農(nóng)村社會的關(guān)系模式逐漸瓦解。國家在農(nóng)村的行動方式開始法制化、契約化和政策化，使得鄉(xiāng)村社會重新獲得相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)。20世紀(jì)90年代以來，基層政權(quán)和干部從鄉(xiāng)村個體身上過度地汲取稅費和其他財政資源，導(dǎo)致干群關(guān)系惡化、滋生了權(quán)力腐敗等問題，“鄉(xiāng)政村治”模式的弊端開始顯露。以“三農(nóng)問題”為代表鄉(xiāng)村治理困境浮出水面，成為危及鄉(xiāng)村秩序突出問題。步入后稅費時代后，隨著國家權(quán)力的退出，鄉(xiāng)村社會原有集體的權(quán)威配置性資源幾乎喪失殆盡。國家的“扁平化治理”策略，在很大程度上提升了上層國家政權(quán)的存在，但也在一定程度弱化了基層政權(quán)組織的權(quán)威認(rèn)同。鄉(xiāng)村與基層政權(quán)組織的聯(lián)系逐步疏遠(yuǎn)，基層政權(quán)也在這一轉(zhuǎn)變過程中逐步“懸浮”化。

正如弗雷德曼所說，“市場和作為經(jīng)濟活動最重要調(diào)節(jié)器的政府之間的選擇是最基本的經(jīng)濟選擇，自主發(fā)揮作用的市場經(jīng)濟產(chǎn)生了經(jīng)濟和技術(shù)進(jìn)步、資源的有效利用” ［7］2-3。市場在鄉(xiāng)村社會秩序整合中的作用不言而喻。施堅雅認(rèn)為“農(nóng)民的實際社會區(qū)域的邊界不是由他所住村莊的狹隘范圍決定，而是由他的基層市場區(qū)域的邊界決定?！?［8］40對于處在多種力量交錯的鄉(xiāng)村社會而言，市場對于鄉(xiāng)村領(lǐng)域的影響早已突破了經(jīng)濟領(lǐng)域?！霸谌粘Ｉ钪?，市場語言無孔不入，把所有的人際關(guān)系都納入以強調(diào)自我利益、自我優(yōu)先權(quán)為導(dǎo)向的模式。由相互理解和相互承認(rèn)而結(jié)成的社會紐帶，已經(jīng)被自身功利最大化的選擇和行為方式所摧毀?！?［9］288鄉(xiāng)村社會個體在市場的影響下，逐漸成為理性的“經(jīng)濟人”。國家權(quán)力在鄉(xiāng)村的收縮，市場經(jīng)濟對個體認(rèn)知的沖擊和影響，客觀上使個體權(quán)利意識、自由意識獲得了成長的空間。

一是市場對傳統(tǒng)文化沖擊加劇。市場契約關(guān)系和理念的嵌入，使得鄉(xiāng)村人際關(guān)系的理性化程度逐漸提高，農(nóng)民信用意識、契約意識、責(zé)任意識得以萌生并日漸增強，從而為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會信任互助的交往倫理注入了新的內(nèi)容，而與之相對應(yīng)的，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中基于熟悉而產(chǎn)生的信任因“熟人圈”的萎縮也開始衰退。建立在集體經(jīng)濟和政治控制基礎(chǔ)上的農(nóng)村社區(qū)或基層共同體走向衰落，而農(nóng)民對于原有的集體及村社區(qū)的認(rèn)同和歸屬感已經(jīng)淡化 ［10］，傳統(tǒng)道德感召力和約束力也日漸式微。二是社會流動引發(fā)“現(xiàn)代化之殤”。市場化改變著鄉(xiāng)村個體的意識，更改變著鄉(xiāng)村的社會基礎(chǔ)和治理環(huán)境，鄉(xiāng)村社會正在經(jīng)歷一場根本性變革的轉(zhuǎn)型治理。當(dāng)下的中國農(nóng)村正在經(jīng)歷一個解體與重構(gòu)的過程。人口流動使得鄉(xiāng)村人群長期脫離村莊生活，直接導(dǎo)致了村莊傳統(tǒng)的斷裂，鄉(xiāng)村社會的“空心化”和“村莊記憶缺失”問題凸顯，不同群體間的文化隔閡與利益沖突加劇，給社會管理者帶來新的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代傳媒帶來的現(xiàn)代物質(zhì)主義和消費主義的生活圖景破壞了村民對村莊生活的預(yù)期。一些人感到被社會拋棄和被邊緣化，出現(xiàn)心態(tài)失衡，遭遇問題時缺乏有效的解決途徑，陷入絕望，選擇一些極端行為報復(fù)他人和社會。近年來鄉(xiāng)村社會惡性事件不斷加劇，成為社會轉(zhuǎn)型的一個突出問題顯現(xiàn)出來。三是市場逐利性引發(fā)的外部性凸顯。“逐利”是任何市場主體行為的核心和本質(zhì)，也是激發(fā)市場活力的內(nèi)在動力。但是，在鄉(xiāng)村社會治理進(jìn)程中，在獲取利益最大化的驅(qū)動下，市場的外部性問題日漸凸顯出來，成為鄉(xiāng)村治理最為不可回避的現(xiàn)實問題。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的脆弱性和市場信息的不對稱，使農(nóng)業(yè)個體經(jīng)濟很難應(yīng)對市場資本的沖擊。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟缺乏有效保障機制的背景下，市場機制造成資源集中度增加、貧富分化加劇、社會不滿和矛盾的加劇。四是鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活致貧加劇。農(nóng)業(yè)稅費改革在一定程度上減輕了居民的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，但是外部世界的刺激和示范效應(yīng)日益顯著，消費主義和享樂主義觀念廣為流布，不斷席卷鄉(xiāng)村地區(qū)，農(nóng)民日常經(jīng)濟壓力并沒有減少。鄉(xiāng)村社會個體往往需要支付越來越昂貴的教育、醫(yī)療費用等，許多家庭入不敷出。

西方公共選擇理論家從“道德人”假設(shè)出發(fā)，構(gòu)建出“慈善政府”理論，將政府視為道德高尚的而又完全理性的執(zhí)政者。然而“慈善政府”在現(xiàn)實中往往難以成立，不具有普遍性，政府在公共資源配置中可能出現(xiàn)尋租和精英捕獲等“政府失靈”，造成資源配置扭曲、經(jīng)濟效率低下、社會公平不足等問題。改革開放以來，盡管政府“全能主義”色彩逐漸褪去，但國家對社會的掌控并未獲得有效釋放。國家掌仍然掌控絕大多數(shù)資源的分配。稅費改革后，基層政權(quán)組織建立了不同于稅費時期的行為模式，從表面上看，基層政權(quán)組織從資源的“汲取者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺峙湔摺?，但從實質(zhì)上，基層政府依然無法擺脫利益因素的影響和制約，只不過它是通過資源的分配而轉(zhuǎn)換了汲取的形式。于是，“用足政策”、“用活政策”、“打擦邊球”等政策變通行為就成為基層社會的常態(tài)，成為基層政府直接作用于民眾的地方性規(guī)則 ［11］。基層政府這種“利益連帶式”的治理無疑難以保障鄉(xiāng)村社會公共利益的實現(xiàn)。

在民主的政治體系中，政黨作為最為活躍的因素，在國家與社會溝通發(fā)揮著不可或缺的作用，是國家民主政治的重要主導(dǎo)者和推動者。近代以來，世界范圍內(nèi)的政黨政治經(jīng)驗表明，執(zhí)政黨多傾向于通過國家權(quán)力的途徑實現(xiàn)社會控制。英國劍橋大學(xué)歐內(nèi)斯特·巴克（E. Buck）教授曾形象地評價，政黨具有雙重性格或性質(zhì)，政黨是把社會中思考和討論的水導(dǎo)入政治機構(gòu)的水車并使之轉(zhuǎn)動的導(dǎo)管和水閘 ［12］。政黨往往通過規(guī)范的政黨政治將價值共識滲透到政治與社會兩個層面，并形成與公共理性不斷接近的政黨理性從而使兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)在政黨內(nèi)部達(dá)成平衡 ［13］。在我國鄉(xiāng)村社會中，執(zhí)政黨的存在既是出于政治層面的考量，也是執(zhí)政的具體策略。中國共產(chǎn)黨同樣走過了一條通過國家政權(quán)建設(shè)以控制社會的執(zhí)政道路，黨領(lǐng)導(dǎo)了中國革命和建設(shè)，奠定了其合法的執(zhí)政基礎(chǔ)，而黨高度滲透到基層社會的整合性執(zhí)政模式則具有歷史合理性 ［14］72。在社會治理過程中，執(zhí)政黨將自身的執(zhí)政理念嵌入到國家和社會層面中，進(jìn)而實現(xiàn)自身的執(zhí)政意圖。以共產(chǎn)黨組織代替國家政權(quán)機構(gòu)向鄉(xiāng)村滲透，不僅大大降低了成本，而且政黨組織具有國家官僚機器所沒有社會動員的功能，這無疑是一舉兩得的事情。中國鄉(xiāng)村社會從“一盤散沙”的鄉(xiāng)土社會整合為一個高度組織化的社會，很大程度上得益于中國共產(chǎn)黨向鄉(xiāng)村的延伸和滲透?！皩τ谏硖幀F(xiàn)代國家建構(gòu)中的鄉(xiāng)村社會來說，政黨的引導(dǎo)與整合對其良性發(fā)展發(fā)揮著不可替代的作用，而這種整合的內(nèi)在機制就是鄉(xiāng)村自主發(fā)展過程中所孕育的‘自生秩序’有機地與國家秩序形成銜接，政黨無疑是實現(xiàn)這種銜接的重要黏合力量?！?［15］在實行土地承包以前，鄉(xiāng)村社會處在黨、政、經(jīng)、社高度統(tǒng)一的集權(quán)治理模式下，以意識形態(tài)為基礎(chǔ)的社會政治運動緩和了權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)在緊張。

在政黨下鄉(xiāng)實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會整合，為鄉(xiāng)村社會秩序的整合發(fā)揮積極作用同時，進(jìn)入“后革命”時期，中國共產(chǎn)黨從國家治理與鄉(xiāng)村社會發(fā)展的實際需要出發(fā)，進(jìn)一步增強了其在鄉(xiāng)村社會存在和嵌入力度，形成了“黨強村弱”的局面。共產(chǎn)黨通過其政治優(yōu)勢，將鄉(xiāng)村精英吸納到組織體系中，在組織紀(jì)律和利益訴求相對一致的背景下，就出現(xiàn)了他們自身的利益傾向，既不能代表國家政權(quán)，又不反映基層民意。這反映了政黨在鄉(xiāng)村掌控能力弱化，其中隱含著政黨和鄉(xiāng)村社會關(guān)系的緊張。隨著世情、國情和鄉(xiāng)情的變化，經(jīng)濟全球化、政治多極化、文化多元化成為不可抗拒的時代潮流，中國共產(chǎn)黨新形勢下面臨“執(zhí)政考驗、改革開放考驗、市場經(jīng)濟考驗、外部環(huán)境考驗”和“精神懈怠危險、能力不足危險、脫離群眾危險、消極腐敗危險” ［16］。執(zhí)政風(fēng)險在鄉(xiāng)村社會中也有不同程度的反應(yīng)，部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部精神懈怠，理想信念動搖，缺乏責(zé)任感和使命感，對公共利益和組織的前途命運漠不關(guān)心，腐敗行為突出、服務(wù)意識弱化、利己主義意識膨脹，這些現(xiàn)象疏遠(yuǎn)了群眾對黨的情感。黨在執(zhí)政領(lǐng)域的這些問題都在鄉(xiāng)村社會有著不同程度的反映。

組織是現(xiàn)代社會利益和秩序整合的重要載體，正如薩繆爾·亨廷頓曾指出：“組織是通往政治權(quán)力之路，也是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而也是政治自由的前提……當(dāng)今世界，誰能組織政治，誰就能掌握未來?！?［17］427當(dāng)前，在鄉(xiāng)村社會治理體系中，社會組織成為公共利益的重要載體，在彌補政府、市場的缺陷與不足，在利益整合、關(guān)系協(xié)調(diào)和推動民主政治領(lǐng)域有著不可替代的重要作用。社會組織也成為利益關(guān)系、利益訴求多元化背景下，推動個體利益訴求轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w利益訴求重要載體。通過組織化的形式表達(dá)個體利益訴求，也成為當(dāng)前社會中個體行為表達(dá)的一種理性選擇。因此，在鄉(xiāng)村社會治理中，社會組織往往作為治理結(jié)構(gòu)中的一種調(diào)節(jié)器而存在。

改革開放以來，國家對社會的滲透與控制逐漸放開，社會組織獲得了必要的發(fā)展空間，社會組織具備發(fā)展的生機與活力。鄉(xiāng)村社會組織的建設(shè)與完善也被納入到國家政治層面寄予關(guān)注，成為影響鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展和村民自身利益實現(xiàn)和維護(hù)的重要命題。但是，鄉(xiāng)村社會組織發(fā)展仍然面臨不少的發(fā)展困境，表現(xiàn)為：一是鄉(xiāng)村社會組織發(fā)育不足。盡管改革開放以來，我國社會組織發(fā)育取得了長足發(fā)展，但從總體上來看鄉(xiāng)村社會組織組織化程度低、利益整合能力弱，依附性過強，獨立性與自主性欠缺，使得其利益整合和矛盾化解的功能大大弱化。二是鄉(xiāng)村社會組織資源供給不足。長期以來，鄉(xiāng)村社會組織被隔離于國家與社會資源互動鏈條之外的窘境，導(dǎo)致了兩類惡性循環(huán)的出現(xiàn)：一方面，鄉(xiāng)村社會組織因為缺乏持續(xù)提供公共物品的能力，無法保住在鄉(xiāng)村社會治理中的認(rèn)同，客觀上削弱了村組織倡導(dǎo)村民互助、合作的能力。另一方面，國家資源補給的不力，也導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會組織的積極性難以獲得提升。三是鄉(xiāng)村自治組織合法性受到侵蝕。在目前“多中心”的鄉(xiāng)村治理格局中，鄉(xiāng)村社會組織地位模糊處境尷尬。隨著國家力量逐步退出鄉(xiāng)村社會，農(nóng)村基層正式治理陷入困境，鄉(xiāng)村兩級組織的形象被嚴(yán)重妖魔化，農(nóng)村基層治理的合法性基礎(chǔ)遭到侵蝕，治理能力不斷下降。后稅費時代，“一事一議”這樣的基層民主制度也在很大程度上停留于形式，民主自治的空間日益萎縮。

二、鄉(xiāng)村治理的功能性障礙

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化進(jìn)程的快速推進(jìn)，鄉(xiāng)村人口的大規(guī)模流動和遷移，客觀上改變了原有鄉(xiāng)村社會內(nèi)部治理的相對均衡格局，在相當(dāng)程度加速了鄉(xiāng)村的衰敗進(jìn)程。國家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會的收縮，改變了鄉(xiāng)村社會的基層政權(quán)組織權(quán)力結(jié)構(gòu)的同時，也改變了鄉(xiāng)村社會治理過程中權(quán)力運行機制。改革給鄉(xiāng)村社會帶來自主的同時，也使得政治權(quán)威逐步衰敗，國家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會不斷弱化。進(jìn)入后稅費時代，鄉(xiāng)村社會的衰敗進(jìn)一步加劇。這種衰敗主要表現(xiàn)為：一是鄉(xiāng)村社會的“空心化”。當(dāng)前，鄉(xiāng)村社會逐步呈現(xiàn)出了以人口、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)、社會服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等為代表的“空心化”，作為鄉(xiāng)村地域經(jīng)濟社會功能整體退化的一種社會現(xiàn)象大量涌現(xiàn) ［18］。鄉(xiāng)村社會的“空心化”帶來的不僅僅是鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的衰敗，更是社會衰敗的具體體現(xiàn)?！吨袊y(tǒng)計摘要2010》的統(tǒng)計數(shù)字顯示，全國每年減少7000多個村民委員會。這表明平均每天有20個行政村正在消失。現(xiàn)代化浪潮裹挾下的個人主義被帶入到鄉(xiāng)村社會個體的權(quán)利與自由語境中，尋求個人利益的最大化，卻無法擔(dān)負(fù)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，使得個體之間的聯(lián)系開始愈加疏遠(yuǎn)，相互之間的合作變得越加困難。鄉(xiāng)村社會的空心化加劇了鄉(xiāng)村社會治理困境：民主政治缺乏了推動者、國家政策執(zhí)行缺乏了執(zhí)行者、經(jīng)濟發(fā)展缺少了帶動者、傳統(tǒng)文化缺少了傳承者，鄉(xiāng)村社會開始變得異常的脆弱。二是基層政權(quán)的“懸浮”。稅費改革后，國家權(quán)力的“退場”為鄉(xiāng)村社會贏得自治空間的同時，客觀上也弱化在基層社會的存在，導(dǎo)致基層權(quán)威的缺失?；鶎诱?quán)正在走向“不作為”，正在深刻的影響著國家在鄉(xiāng)村社會的治理?？梢哉f“以治理缺位為軸心的新一輪治理性危機，影響著鄉(xiāng)村社會的和諧穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展?！?［19］政府在鄉(xiāng)村社會的“退場”使得社會矛盾開始逐步轉(zhuǎn)嫁到基層政府層面上，2008年6月28日的貴州甕安事件，2008年7月19日云南孟連事件、2009年3月23日海南省感城鎮(zhèn)“3·23”事件、2014年10月14日昆明晉寧富有村“10.14”事件……都表明基層政權(quán)的“懸浮”使得其扮演的“公權(quán)力”的角色與農(nóng)民的生活實踐之間出現(xiàn)了隔膜、斷裂的痕跡，鄉(xiāng)村社會陷入了“公權(quán)力”缺失的治理困境，這進(jìn)一步激化了鄉(xiāng)村社會內(nèi)部矛盾。

對于鄉(xiāng)村社會治理而言，鄉(xiāng)村社會的諸多沖突根源在于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的制度性缺陷，在治理體系不健全、治理能力不強的背景下，圍繞著利益形成的糾紛在日漸凸顯。其中，以產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)為代表的核心要素更是成為鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)鍵性變量。鄉(xiāng)村集體產(chǎn)權(quán)決定了土地所有權(quán)主體有了多種可能性，土地所有權(quán)處在隨時可能的變動之中。正如登姆塞茨所指出的那樣：“權(quán)利之所以常常會變得殘缺，是因為一些代理者（如國家）獲得了允許其他人改變所有制安排的權(quán)利?！?［20］188在鄉(xiāng)村社會，產(chǎn)權(quán)制度尤其是土地產(chǎn)權(quán)制度，是推進(jìn)城鄉(xiāng)社會統(tǒng)籌發(fā)展，提升鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在機制關(guān)鍵所在，也是鄉(xiāng)村治理的利益焦點。然而，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的殘缺、國家責(zé)任的旁觀和地方政府的產(chǎn)權(quán)侵害，使鄉(xiāng)村社會發(fā)展正在遭遇產(chǎn)權(quán)治理的內(nèi)在困境。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)殘缺和農(nóng)村治理失效是當(dāng)前中國農(nóng)村的兩個關(guān)鍵問題。前者涉及農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟利益，后者涉及農(nóng)村政治穩(wěn)定和社會民主進(jìn)程，故其有效解決有重大的現(xiàn)實和理論意義 ［21］。由于產(chǎn)權(quán)制度與利益息息相關(guān)，因此，產(chǎn)權(quán)制度之于鄉(xiāng)村社會秩序而言，無疑是具有根本性的。但是，在現(xiàn)行的鄉(xiāng)村社會的制度運行過程中產(chǎn)權(quán)制度的缺失、沖突、混亂導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會在治理進(jìn)程中陷入了種種困境，成為鄉(xiāng)村社會治理的直接挑戰(zhàn)。2011年9月至11月廣東陸豐市東海鎮(zhèn)烏坎村發(fā)生的群體事件、2014年青島平度“3·21”守地農(nóng)民殞命事件……種種事件背后所折射的正是由于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的模糊，引發(fā)利益關(guān)系的糾紛，進(jìn)而導(dǎo)致的群體事件，危及到鄉(xiāng)村社會秩序。學(xué)者于建嶸通過“調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村土地糾紛已取代稅費爭議而成為了目前農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍慕裹c，是當(dāng)前影響農(nóng)村社會穩(wěn)定和發(fā)展的首要問題。相較于稅費爭議，土地爭議更具有對抗性和持久性。” ［22］

在鄉(xiāng)村社會中突出的表現(xiàn)為基層組織在社會服務(wù)和社會管理功能弱化，“行政化”趨勢日漸顯現(xiàn)，組織的自利性動機增強?；鶎咏M織的趨利性，帶來了治理的困頓：維系鄉(xiāng)村正常秩序公共安全、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的基本需求無法得到有效供給。“可以說，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府基本上處于一種被動運作和職能錯位的狀態(tài)?！?［23］在公共服務(wù)供給不足的同時，基層政權(quán)組織自利性卻得到進(jìn)一步強化。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府已經(jīng)蛻變成了一個準(zhǔn)自利型組織。作為國家利益在農(nóng)村的代表和具體執(zhí)行者，相對一部分基層政權(quán)組織扮演的不是國家意志的執(zhí)行者、基層社會利益訴求的代表者，而是謀求自身利益的行動者。為了獲得經(jīng)濟利益，一些基層政權(quán)組織甚至不惜犧牲國家權(quán)威、損害鄉(xiāng)村社會利益。基層政權(quán)謀利行為直接導(dǎo)致了基層政府與農(nóng)民之間的關(guān)系處于十分緊張的狀態(tài)，破壞了社會的和諧與穩(wěn)定。同時，作為鄉(xiāng)村連接國家政權(quán)的村民委員會“行政化”趨勢不斷增強，而其服務(wù)于鄉(xiāng)村基層社會的功能卻在逐漸消減。行政化的村級組織也將工作的重心轉(zhuǎn)移到“謀利”上。由此，鄉(xiāng)村兩級組織的形象被嚴(yán)重妖魔化，農(nóng)村基層治理的合法性基礎(chǔ)遭到侵蝕，治理能力不斷下降，以鄉(xiāng)村混混、黑惡勢力為代表蔓延，在很大程度上成了危及鄉(xiāng)村社會秩序的突出問題。如何在后農(nóng)業(yè)稅費時代構(gòu)建強有力的農(nóng)村基層治理體制以滿足農(nóng)民生產(chǎn)生活中必不可少的公共品供給需求，成為今后農(nóng)村治理的關(guān)鍵所在。

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是一個倫理關(guān)聯(lián)占主導(dǎo)地位的社會，倫理關(guān)聯(lián)規(guī)約著鄉(xiāng)村秩序 ［24］129。以工業(yè)化、市場化和城市化為主要特征的現(xiàn)代化進(jìn)程，已成為人類社會發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的基本方向，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理蘊涵的封閉性和穩(wěn)定性被打破，加上人口流動的加劇，以“鄉(xiāng)土本色”、“血緣和地緣”、“差序格局”、“禮治秩序”為特色的邏輯起點鄉(xiāng)土倫理逐漸被瓦解，鄉(xiāng)村倫理體系整合變革日漸孱弱。社會變革給鄉(xiāng)村社會不僅帶來外在特征的改變，更深刻沖擊鄉(xiāng)村內(nèi)部結(jié)構(gòu)，終極信仰和信念也在隨之發(fā)生改變，失去了原有的合理性和神圣性。近年來，鄉(xiāng)村社會“拜金主義”、“實用主義”、“享樂主義”現(xiàn)象的泛濫表明傳統(tǒng)倫理正在遭遇一場瓦解的危機?！爸袊l(xiāng)土社會最為核心的家庭生活、倫理持續(xù)、秩序保留，都在漸漸被日益疏落的人口現(xiàn)狀所吞噬，現(xiàn)代農(nóng)村不僅是村落空心化，文化也在逐漸邁向空心化，而且最終將因孤立而失守?！?［25］依托于熟人社會的鄉(xiāng)土邏輯解體，市場倫理和市場邏輯正在替代傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土倫理和鄉(xiāng)土邏輯 ［26］4。稅費改革以后，以農(nóng)民負(fù)擔(dān)為核心的鄉(xiāng)村社會矛盾趨于緩解的同時，各種社會文化性問題逐步浮出水面，長期維系社群穩(wěn)定的傳統(tǒng)婚戀觀、家庭觀、財富觀都不同程度地出現(xiàn)了異化，鄉(xiāng)村倫理危機逐步凸顯，功利性觀念逐步取代傳統(tǒng)道德觀念成為主導(dǎo)鄉(xiāng)村社會個體行為價值選擇。同時，鄉(xiāng)村與城市發(fā)展差距的拉大進(jìn)一步加劇非均衡性，“相對剝奪感”正在鄉(xiāng)村社會發(fā)酵，在一定程度上弱化鄉(xiāng)村個體對國家的認(rèn)同度，成為社會治理潛在的危機根源之一，這對于鄉(xiāng)村社會治理而言是不可回避的現(xiàn)實難題。

三、走出逆境中的鄉(xiāng)村治理

對于基礎(chǔ)薄弱、社會自治能力不足的鄉(xiāng)村社會而言，國家政權(quán)的“在場”對于防止國家統(tǒng)治的基層治理的弱化具有重要的現(xiàn)實意義。在“后稅費時代”，鄉(xiāng)村政治場域中，國家、政府和執(zhí)政黨是核心，也是直接掌管鄉(xiāng)村社會的變革性力量，最為可靠的掌控者和主導(dǎo)者。鄉(xiāng)村社會治理背景和治理模式的變革，并不意味著國家政治權(quán)力在鄉(xiāng)村社會的弱化，從某種意義上來看，只是在社會變革背景下對權(quán)力運行的主體、重心、方式等為基礎(chǔ)權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化，以回應(yīng)社會變革與發(fā)展實際需要，確保治理目標(biāo)的實現(xiàn)和治理績效的提升。對于鄉(xiāng)村社會而言，鄉(xiāng)村社會治理秩序的重建與內(nèi)部秩序的整合，確保鄉(xiāng)村社會發(fā)展在國家統(tǒng)一框架下，引導(dǎo)村落的自生性力量的發(fā)展。面對鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題和潛在的治理危機，國家權(quán)力需要更加及時、合理和迅速，以更加主動、包容的態(tài)度，回應(yīng)社會的訴求，這需要國家權(quán)力層面上，需要政治管理者付出更大的政治勇氣、更有力的政治氣魄、更長遠(yuǎn)的政治智慧，推進(jìn)鄉(xiāng)村社會治理的戰(zhàn)略性思維和實踐。在我國政黨政治中，需要中國共產(chǎn)黨進(jìn)一步鞏固在鄉(xiāng)村社會的執(zhí)政基礎(chǔ)，提升民眾的認(rèn)同和支持。

客觀上，鄉(xiāng)村社會治理變革需要更加合理的頂層政治設(shè)計來保障和推動。鄉(xiāng)村社會的治理需要在國家治理體系與鄉(xiāng)村社會之間架構(gòu)起必要的制度規(guī)范體系，單純的民主政治制度的設(shè)計不足以保障鄉(xiāng)村社會治理的制度需要。同時，在國家政治制度的運行中，確保國家制度的權(quán)威性的提升，有效防止具體制度執(zhí)行過程中被地方性的“潛規(guī)則”所鉗制。例如，在新型的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，產(chǎn)權(quán)制度改革不僅僅是一個經(jīng)濟學(xué)問題，還是一個政治問題。圍繞著以農(nóng)村土地制度為核心的集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其治理，對農(nóng)民生活及社會和社區(qū)的社會政治及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有決定性的影響 ［27］。國家著力通過產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計為基礎(chǔ)的制度設(shè)計無疑對推動鄉(xiāng)村社會治理轉(zhuǎn)型具有重要意義。通過相關(guān)流轉(zhuǎn)制度設(shè)計，通過土地資源、林地資源的產(chǎn)業(yè)化，降低鄉(xiāng)村經(jīng)營者經(jīng)營成本，提升土地利用效率，增加農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的收益，提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的吸引力和可持續(xù)發(fā)展動力。

“善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)?！?［28］8那種“秩序憑借終極權(quán)威，并通過一體化的上級指揮與下級服從的長長鏈條維系著自身的協(xié)調(diào)與運轉(zhuǎn)” ［29］75的單中心治理模式不再適用。實際上，鄉(xiāng)村社會一直都有推動自身參與其內(nèi)部治理的歷史，通過提升鄉(xiāng)村社會治理的內(nèi)動力，無疑是推動鄉(xiāng)村社會有序發(fā)展的重要變量，鄉(xiāng)村社會的治理如果缺乏社會的參與，其善治的目標(biāo)是難以推進(jìn)的。當(dāng)前，鄉(xiāng)村與城市之間的二元結(jié)構(gòu)的破除還有相當(dāng)長的一段路，在國家權(quán)力從“汲取”向“服務(wù)”的轉(zhuǎn)型時期，“行政整合過度與社會自治能力不足”是鄉(xiāng)村社會治理的現(xiàn)實困境。因此，組織化的參與無疑一個重要途徑?！坝行У膰抑卫?，不是通過國家權(quán)力無限擴張來完成的，相反，是通過合理范圍內(nèi)的國家權(quán)力運作、社會自治的有效展開以及這兩者的相互配合與合作來實現(xiàn)的” ［30］。如果只是一味依賴于國家單純的唯理建構(gòu)的努力，鄉(xiāng)村社會治理必然缺乏應(yīng)有的生機與活力。要突破當(dāng)前鄉(xiāng)村治理困境，重視和培養(yǎng)鄉(xiāng)村基層社會自治力量，通過發(fā)展互助互利的各種民間組織，以達(dá)到凝聚、組織、互信的功效，從而提高農(nóng)村治理的績效。同時，經(jīng)過現(xiàn)代民主政治洗禮，鄉(xiāng)村社會個體在民主政治、參政議政、自我管理和自我服務(wù)領(lǐng)域取得巨大進(jìn)步。鄉(xiāng)村有著平等的參與社會財富和公平享受社會機會的意愿，而且這樣的意愿和訴求會隨著整個社會的不斷發(fā)展、進(jìn)步得到更加全面、深刻地體現(xiàn)，這也就要求國家的治理需要更加注重和保障公平、公正價值理念的推行。

“現(xiàn)代中國社會是一個典型的二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)……中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在世界上是非常特殊的，遠(yuǎn)比其他發(fā)展中國家突出” ［31］2-3。城鄉(xiāng)發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)成為制約城鄉(xiāng)社會發(fā)展一體化的重要障礙，這也直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間人口流動、財富流動、信息流動的不合理性和不對稱性，特別是由此造成的社會不平等問題也凸顯出來。相對于城市，廣大鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施仍然薄弱，公共服務(wù)體系建設(shè)滯后?？陀^上，要破解鄉(xiāng)村社會衰敗，實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化無疑是前提和基礎(chǔ)?，F(xiàn)代“服務(wù)型”管理體制模式的建構(gòu)對于推動行政國家服務(wù)型功能建構(gòu)具有重要推動作用，公共性和服務(wù)性提升賦予了現(xiàn)代政治更加豐富而真實的政治意蘊。為此，從國家層面上，保障鄉(xiāng)村公共服務(wù)的經(jīng)費投入、公共設(shè)施建設(shè)，著力推進(jìn)鄉(xiāng)村人才隊伍建設(shè)，強化城鎮(zhèn)對鄉(xiāng)村社會的幫扶等系列政策措施無疑有著積極的意義。均等化的公共服務(wù)體系建構(gòu)目標(biāo)在于要在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，實現(xiàn)整個社會格局由“二元”到“一元”，構(gòu)建城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化的新機制與新格局。

對于轉(zhuǎn)型時期的鄉(xiāng)村社會而言，其治理現(xiàn)代化的過程，無疑是包含“解構(gòu)”、“建構(gòu)”雙重嬗變過程。村莊的道德倫理對于鄉(xiāng)村人口最具有可分享性和紐帶作用，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中以現(xiàn)代倫理為基礎(chǔ)的道德建構(gòu)是不可或缺重要內(nèi)容。沒有現(xiàn)代倫理支撐的德性的滋潤，現(xiàn)代性的機器在功利主義的驅(qū)動下運轉(zhuǎn)得越快，就會損傷得越大。新鄉(xiāng)土倫理的建構(gòu)是新時期鄉(xiāng)村治理不可或缺的重要內(nèi)容之一，也是推動鄉(xiāng)村社會走向“善治”重要路徑。諾思指出，文化、信仰等意識形態(tài)的確立能夠有效克服“搭便車”問題，促進(jìn)社會秩序的實現(xiàn)和社會規(guī)則的良好運轉(zhuǎn) ［32］49-65。人是國家的核心，制度是國家的框架，文化是國家的精神所在，這也是鄉(xiāng)村社會從傳統(tǒng)“治理”邁向“軟治理”的必經(jīng)之路。重構(gòu)鄉(xiāng)村社會倫理體系，以消解農(nóng)村社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的“空心化”現(xiàn)象，遏止人與人之間的“功利化”、“原子化”和“疏離化”過度膨脹之勢，一是要注重培育公民自覺意識、強化制度權(quán)威至上的公民理念；二是要努力培育農(nóng)村社會的普遍信任，為法治秩序的構(gòu)建提供倫理性支撐。在傳統(tǒng)信任已經(jīng)不再能保證各方利益關(guān)系的有效協(xié)調(diào)背景下，在對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土規(guī)則的利用，也有對現(xiàn)代公共規(guī)則的吸收基礎(chǔ)上建立的新型“普遍信任”成為鄉(xiāng)村社會內(nèi)在需要，也能夠有效彌補正式制度的滯后性和剛硬性的不足，從而維持鄉(xiāng)土社會的基本秩序。尋求鄉(xiāng)土倫理“歷史之根”與“現(xiàn)代之源”的成功嫁接，實現(xiàn)傳統(tǒng)價值的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，無疑是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會治理轉(zhuǎn)型重要之路。