摘要：中國(guó)公共行政學(xué)在解釋和推動(dòng)中國(guó)公共實(shí)踐的同時(shí)，存在其他學(xué)科未能較好解決的通?。豪碚撆c實(shí)踐的脫節(jié)，公共行政精神在某種程度上的喪失直接或間接導(dǎo)致中國(guó)公共行政的合法性危機(jī)?；谏鐣?huì)建構(gòu)的視角來分析公共行政的精神是一次嘗試，從治理維度審視，中國(guó)公共行政精神的社會(huì)建構(gòu)體現(xiàn)在建構(gòu)主體、建構(gòu)方式、建構(gòu)源泉上，建構(gòu)主體要多元與協(xié)同，建構(gòu)方式應(yīng)互動(dòng)與漸進(jìn)，建構(gòu)源泉是傳統(tǒng)文化與本土資源。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-7238（2015）03-0017-05

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2015.03.004

收稿日期：2015-01-06

基金項(xiàng)目：重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（CYS14205）。

自20世紀(jì)80年代，中國(guó)重新恢復(fù)公共行政學(xué)以來，作為一門比較年輕的學(xué)科，公共行政學(xué)在近幾十年中迅猛發(fā)展，已經(jīng)在實(shí)踐層面上影響著中國(guó)公共行政實(shí)踐，但事實(shí)上公共行政依然沒能較好地解決其他學(xué)科也會(huì)遇到的通?。豪碚撆c實(shí)踐的脫節(jié)。當(dāng)然，并沒有人會(huì)就此懷疑公共行政學(xué)存在的合法性和有效性，從公共行政學(xué)的歷史來看，近一個(gè)多世紀(jì)的公共行政實(shí)踐表明，公共行政理論在實(shí)踐中具有強(qiáng)大的解釋力與推動(dòng)力，它為人類社會(huì)探討著可能存在的更好的治理模式，同時(shí)在推動(dòng)人類共同體公平合理發(fā)展的事業(yè)中發(fā)揮著極大的作用，誠(chéng)如學(xué)者赫伯特·西蒙所言：公共行政是我們?nèi)祟愐呀?jīng)發(fā)現(xiàn)的實(shí)現(xiàn)人類需要的最有效的工具 ［1］1。

從20世紀(jì)90年代我國(guó)加快改革步伐以來，商品化和市場(chǎng)化的浪潮席卷中國(guó)，隨之增加的一系列公共行政問題給政府帶來了巨大的挑戰(zhàn)。特別是在中國(guó)加入WTO逐漸融入全球化以后，巨大的社會(huì)變革與相對(duì)陳舊的公共行政實(shí)踐方式存在很大的矛盾，致使在公共行政的過程中，不僅官僚獨(dú)斷風(fēng)氣盛行，還存在著忽視公共利益、背離社會(huì)公平等問題。著名學(xué)者張成福在分析這個(gè)問題時(shí)將其總結(jié)為中國(guó)公共行政的合法性危機(jī)，并指出“合法性危機(jī)的根源在于公共行政公共性的喪失”。這必然導(dǎo)致公共行政中功利主義的傾向，張成福認(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的許多不良行政（bad administration），如對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的崇拜，對(duì)個(gè)人、部門、地方以及短期利益的追逐，甚至貪污、腐化以及對(duì)公共資源的公開掠奪等等，皆與此有著十分密切的關(guān)系。 ［1］2而他提出的解決之道是公共性的重構(gòu)，其立論的基礎(chǔ)奠定在弗雷德里克森教授在《公共行政的精神》一書中所提出的公共性所應(yīng)滿足的四個(gè)基本構(gòu)成要素上：一是它必須建立在憲法之上；二是建立在得到強(qiáng)化了的公民精神的基礎(chǔ)上；三是建立在對(duì)集體的和非集體的公眾的回應(yīng)上；四是建立在樂善好施與愛心的基礎(chǔ)上 ［2］39-43。

本文即著眼于公共行政精神的建構(gòu)方面，力圖以社會(huì)建構(gòu)的角度來闡明公共行政精神的建構(gòu)并非只是簡(jiǎn)單地單純依靠制度設(shè)定便能大功告成，我們必須轉(zhuǎn)變視角，必須將公民及非營(yíng)利組織共同納入進(jìn)公共行政精神建構(gòu)的主體中來；通過社會(huì)建構(gòu)的方式即強(qiáng)調(diào)民主、參與和相互溝通的方式，進(jìn)行漸進(jìn)式的塑造。同時(shí)，在涉及到公共性建設(shè)的文化倫理資源時(shí)，我們主張公共行政精神的資源并非一定要采自西方，本文力圖從深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化中攝取資源，從本土實(shí)踐中汲取養(yǎng)分，以達(dá)到古為今用，西為中用的目的。

一、中國(guó)公共行政精神建構(gòu)的主體：多元主體與協(xié)同建構(gòu)

以公共行政歷史發(fā)展的軌跡來看，歷次重大思想理論的提出多源自于對(duì)傳統(tǒng)理論的批判與反思，特別是官僚制體系，由于其在公共行政實(shí)踐中的某些失敗表現(xiàn)，幾乎成為新近思想理論共同聲討的標(biāo)靶，其中尤以20世紀(jì)60年代末期產(chǎn)生的新公共行政理論影響最大。這一學(xué)派的主要觀點(diǎn)是反對(duì)傳統(tǒng)公共行政所極力維護(hù)的工具—技術(shù)理性，反對(duì)單純地強(qiáng)調(diào)效率至上和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的理論主張，強(qiáng)調(diào)價(jià)值理性的復(fù)歸，把推動(dòng)社會(huì)公平及實(shí)現(xiàn)人類幸福作為公共行政的核心價(jià)值，倡導(dǎo)公共行政的變革式路徑，新公共行政理論更為關(guān)注公民和社會(huì)組織對(duì)公共事務(wù)的參與性和回應(yīng)性。由此而言，在公共行政中一味強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)績(jī)效至上，搞突擊變革的傾向需要得到足夠的反思。

而從中國(guó)的實(shí)際狀況來看，無論是在理論探索還是在實(shí)踐層面上都有著相當(dāng)?shù)木窒?。從理論探索方面來講，學(xué)界多醉心于西方前沿理論的翻譯與引進(jìn)上，當(dāng)碰上中國(guó)公共行政的難題便多希望于政府自身的變革，即官方主導(dǎo)的行政體制改革。這種一談問題便是體制問題的流行傾向不僅彌漫在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，更彌漫在大學(xué)的課堂中，在公共行政案例分析這樣的發(fā)散型課堂中，面對(duì)著不一樣的公共問題，學(xué)生的答案幾乎相當(dāng)?shù)囊恢?，不外乎政府?yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)制的完善，政府應(yīng)進(jìn)行職能界定，亦或政府應(yīng)該積極探索民營(yíng)化，應(yīng)該探索服務(wù)外包等等，我們的視域中心死死地局限在政府這一點(diǎn)上，錯(cuò)誤地將公共行政等同于政府行政。這也是新公共行政極力反對(duì)的地方。其代表人物弗雷德里克森在《公共行政的精神》一書中不止一處地表達(dá)著這樣的論點(diǎn)：公共行政的主體不僅僅是政府，公共行政將更多地表現(xiàn)在非政府組織、志愿者組織及作為公共服務(wù)參與者的公民個(gè)人身上。他認(rèn)為：“現(xiàn)代公共行政是一個(gè)由各種類型的公共組織縱橫聯(lián)結(jié)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，包括政府組織、非政府組織、營(yíng)利組織、非營(yíng)利組織、志愿者組織、公民從各個(gè)方面以各種形式參與公共事務(wù)的管理?！?［2］5

當(dāng)然，我們并不刻意地反對(duì)公共行政體制改革，相反還認(rèn)為要突破當(dāng)前的行政困局，明智的行政領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行徹底的變革。我們只是反對(duì)將一切問題都?xì)w結(jié)于某一唯一的話語體系的做法，這既是因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)公共行政實(shí)踐的乏力又同時(shí)昭示著該理論領(lǐng)域內(nèi)的話語貧乏。并且我們認(rèn)為將希望過多地寄托于政府的主動(dòng)改革或制度建設(shè)上是不徹底的，且常常流于權(quán)宜之計(jì)，缺乏長(zhǎng)期的穩(wěn)定性和有效性，難免流于治標(biāo)不治本的困境。相比較而言，對(duì)民主政治制度建構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)研究給予了我們較多的啟示，正如托克維爾在《論美國(guó)的民主》中所揭示的那樣，美國(guó)民主社會(huì)的確立得益于它的社會(huì)文化基礎(chǔ)與宗教精神。公共行政在面對(duì)紛亂復(fù)雜的困難之時(shí)，對(duì)公共行政精神價(jià)值的回歸未嘗不是一條有益的道路。

由于近十多年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的巨大變革對(duì)政府行政提出巨大挑戰(zhàn)，若單純以效率的觀點(diǎn)而言，我國(guó)各級(jí)政府的表現(xiàn)無疑是合格的甚至還會(huì)受到世界其他國(guó)家“同行”的贊嘆，但相關(guān)的問題恰恰也展露無遺，以政府行政為絕對(duì)主體的公共行政不僅會(huì)給自身造成傷害，也常常給社會(huì)帶來?yè)p害。具體分析而言，高效率并不意味著好效果，并且長(zhǎng)期的專注于工具—技術(shù)理性的運(yùn)用將造成政府自身價(jià)值的迷失，致使在公共行政實(shí)踐中常出現(xiàn)目光短淺的政策行為，甚至某些直接違背公平、犧牲公眾利益的行為。強(qiáng)勢(shì)的政府主導(dǎo)著公共行政領(lǐng)域的各個(gè)方面，它直接將公民與社會(huì)組織排除在公共行政領(lǐng)域之外，政府的這種一意孤行盡管打著“民生”、“為人民服務(wù)”的價(jià)值取向，但公民似乎并不領(lǐng)情，民眾一怒之下常常會(huì)給政府貼上“無能”的標(biāo)簽，整個(gè)公共行政的結(jié)果往往是兩敗俱傷。曾于2011年轟動(dòng)全國(guó)并于2014年又引起社會(huì)強(qiáng)烈討論的“郭美美事件”使得中國(guó)紅十字會(huì)遭到公民的強(qiáng)烈質(zhì)疑，引發(fā)社會(huì)對(duì)紅十字會(huì)的信任危機(jī)，反思整個(gè)事件，問題的原因不僅在于紅十字會(huì)不公開、不透明的做法，更深層次的原因在于不光在慈善領(lǐng)域而在整個(gè)公共領(lǐng)域常常由政府來主導(dǎo)，紅十字會(huì)同全國(guó)其他重要的社會(huì)組織一樣有其強(qiáng)烈的官方色彩，他們?cè)谥T如慈善等公共事務(wù)中強(qiáng)烈排斥民間組織的參與，在遇到質(zhì)疑時(shí)常常采取不回應(yīng)或者答非所問的態(tài)度來面對(duì)公眾。這便激化了雙方的矛盾。

對(duì)當(dāng)前理論與實(shí)踐的反思提醒著我們要擴(kuò)大公共行政主體的視野，將公民與社會(huì)組織共同納入到公共行政的理論研究中，而且必須在實(shí)踐層面肯定及發(fā)揚(yáng)公民與社會(huì)組織在解決公共事務(wù)中的重要作用。我們必須認(rèn)識(shí)到公民并不是“嗷嗷待哺”的被動(dòng)接受群體，傳統(tǒng)的以政府為核心，以行政命令強(qiáng)制性的行政行為不僅缺乏必要的合理性，且極易導(dǎo)致政府的短視行為，導(dǎo)致對(duì)公共性的忽略，而這往往造成難以挽回的損失。以工具理性為主導(dǎo)的治理模式極易對(duì)社會(huì)造成傷害，從而引起公民對(duì)公共行政組織者的不滿與抗議情緒。它還啟示著我們要革新當(dāng)前的公共行政，將全部希望寄托于政府自身的路徑是有風(fēng)險(xiǎn)的，隨著我們對(duì)公共行政的視域的擴(kuò)展，公民及社會(huì)組織將在公共行政中擔(dān)負(fù)起更為重要的職責(zé)，在面對(duì)傳統(tǒng)公共行政的弊端時(shí)，我們需要開辟新的路徑，以免重復(fù)那些顯而易見的過錯(cuò)。

二、中國(guó)公共行政精神建構(gòu)的方式：民主互動(dòng)與漸進(jìn)建構(gòu)

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為公共行政就是政府行政的看法是極其片面并且容易產(chǎn)生損害的，隨著公民個(gè)體與越來越多的公共組織參與到公共事物的實(shí)踐中來，公民和社會(huì)組織作為與政府平等的主體地位將越來越突出，那么公共性的建構(gòu)必定不是某一方以命令或者強(qiáng)制手段能完成的，那種認(rèn)為只要靠制度化的人為設(shè)定，政府自身便會(huì)朝著某些預(yù)設(shè)的價(jià)值目標(biāo)前進(jìn)，然后整個(gè)公共行政將呈現(xiàn)良好的運(yùn)轉(zhuǎn)氛圍的觀點(diǎn)將得到批判。這必將是一條漸近建構(gòu)式的路徑，它與我們公民社會(huì)的成長(zhǎng)息息相關(guān)，誠(chéng)如弗雷德里克森所宣揚(yáng)的那樣：“公共行政的精神是建立在對(duì)所有公民的樂善好施的道德基礎(chǔ)之上的?！?［2］7公共行政精神的塑造本身即同公民精神的塑造不可強(qiáng)行分割，只有采取漸進(jìn)式的社會(huì)建構(gòu)的方式才能更為全面地照顧到文化精神建設(shè)的社會(huì)根基。著名學(xué)者張康之教授基于這一理論思路提出了德治建設(shè)的主張，認(rèn)為對(duì)公共行政道德化的回歸將是突破傳統(tǒng)局限的唯一出路，并呼吁加強(qiáng)對(duì)公共行政倫理道德的研究與實(shí)踐。在論及當(dāng)前政府治理方式的困境及公共行政的出路時(shí)，他認(rèn)為：“這條道路由于回避公共行政的價(jià)值考量而變得工具化和實(shí)用化，但這種工具化和實(shí)用化卻走向了末路，暴露出了無數(shù)的弊端，所以它唯一的出路就是引入道德價(jià)值的因素?！?［3］23關(guān)于德治的強(qiáng)調(diào)張康之教授并不是一味地老調(diào)重彈，而是基于人類社會(huì)治理模式三階段分法的考察提出來的，這三階段分法即是權(quán)治、法治和德治。他認(rèn)為農(nóng)業(yè)文明的治理模式是權(quán)治式的，工業(yè)社會(huì)的治理模式是法治式的，而后工業(yè)時(shí)代將是德治的治理模式，并認(rèn)為中國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)的治理不僅應(yīng)當(dāng)吸收資本主義的先進(jìn)治理模式即健全的法制與法治的思想，還應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)德治的實(shí)踐，以期法治與德治的統(tǒng)一。 ［4］在論及德治的資源時(shí)，盡管張康之教授認(rèn)為中國(guó)古代傳統(tǒng)的道德倫理資源十分豐富，但他認(rèn)為新時(shí)代德治的實(shí)現(xiàn)方式絕不是單純的道德教化，而是依靠一種道德化的制度。他論述說：“在這里，制度即師，由于有了道德化的制度，人的行為都會(huì)自然而然地具有道德特征，人們處理一起事務(wù)都會(huì)有著道德判斷和評(píng)價(jià)?！?［5］盡管我們贊同張康之教授將道德作為一種信念注入公共行政的觀點(diǎn)，但是如同前文早已述及的那樣，我們并不認(rèn)為單純的制度建構(gòu)便能達(dá)到徹底改造公共行政精神的社會(huì)目標(biāo)。因?yàn)榉参幕竦慕ㄔO(shè)并非一朝一夕能突然建設(shè)出來的，古語所謂“十年樹木，百年樹人”即是談文化思想的確立是十分艱難的。倘若以嚴(yán)格的制度化建設(shè)來強(qiáng)制公共行政人員，不僅達(dá)不到實(shí)際效果，反倒極易產(chǎn)生一大批“偽善者”、“假君子”出來。況且將行政管理的重要性置于公共行政的公共性之上本身值得商榷，這恰是著名學(xué)者全鐘燮竭力反對(duì)的，因?yàn)檫@種管理主義的傾向極力排斥公民參與，排斥社會(huì)性的建構(gòu)，忽略公民及社會(huì)組織對(duì)公共行政的重要作用。因此，我認(rèn)為在公共行政精神領(lǐng)域用制度化的建設(shè)方式只能用來保障我們確立、遵守的精神價(jià)值，而公共行政精神的確立應(yīng)當(dāng)更多依賴于公民社會(huì)本身的交流、互動(dòng)。

社會(huì)建構(gòu)主義研究是基于傳統(tǒng)公共行政注重管理行政而輕視諸如民主參與、社會(huì)互動(dòng)之弊端的批判而興起的，也是對(duì)傳統(tǒng)公共行政中彌漫著的實(shí)證主義與功能主義的有力回應(yīng)。社會(huì)建構(gòu)主義者十分看重公民與社會(huì)組織的平等參與，認(rèn)為“公共行政是通過互動(dòng)、對(duì)話和話語而社會(huì)性地建構(gòu)和重新建構(gòu)的。” ［6］因此在公共行政的文化精神建設(shè)方面，社會(huì)建設(shè)主義者的觀點(diǎn)主張：所有的行政（社會(huì)）文化的建構(gòu)都是源自于不同個(gè)體和組織背景的多樣化現(xiàn)實(shí)中的不同方面。它積極地回應(yīng)著當(dāng)前文化多樣化的現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)不同價(jià)值主體之間的交流與感知，這種交流甚至可以是批評(píng)式的、反思的。“社會(huì)建構(gòu)的理念之一就是，人們通過分享他們的價(jià)值和體驗(yàn)，將人們多樣化的社會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)?！?［7］61-62通過此種平等的分享、交流與行動(dòng)，不僅在實(shí)際層面推動(dòng)著公共事物的進(jìn)展，重要的是在精神價(jià)值上踐行著我們?nèi)找鎲适У墓残赃@一重大價(jià)值，并且當(dāng)這一模式真正確立起來的時(shí)候，作為公共服務(wù)平等主體的公民、社會(huì)組織及政府所從事的公共行政將是更為公平合理和有效的。

三、中國(guó)公共行政精神建構(gòu)的源泉：傳統(tǒng)文化與本土資源

公共行政精神的社會(huì)建構(gòu)路徑鼓勵(lì)著公民社會(huì)的崛起，而其中處于中堅(jiān)力量的無疑是非政府組織，公民作為個(gè)體更多地是依托于形形色色的社會(huì)組織參與到社會(huì)公共事務(wù)中來。就我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況而言，在我們國(guó)家境內(nèi)開展各種社會(huì)活動(dòng)的民間組織（注冊(cè)的及未注冊(cè)的）總體規(guī)模大約在三百多萬個(gè)。這些組織無疑是潛在的社會(huì)建構(gòu)的重要主體。馬慶鈺教授在論及非政府組織巨大的社會(huì)作用時(shí)認(rèn)為：非政府組織是社會(huì)多元治理結(jié)構(gòu)中的重要一元，是吸引和整合各種資源的重要途徑，是化解社會(huì)矛盾的重要機(jī)制，是增加社會(huì)凝聚力的粘結(jié)劑，更是培育公民精神和自治能力的重要場(chǎng)所。 ［8］30-36全鐘燮教授在論及非政府組織的巨大作用時(shí)強(qiáng)調(diào)：“許多非政府組織的工作重點(diǎn)集中在推動(dòng)政府按照他們所認(rèn)為的合乎倫理的方式實(shí)施行政管理，或者對(duì)那些被他們視為政府非法的行政行為提出異議?！?［7］112不僅如此，據(jù)李茂平博士的研究，民間組織具有極大的道德整合功能，它會(huì)向社會(huì)傳達(dá)一種慈善和關(guān)愛的道德價(jià)值觀念，形成一種輸送和傳播的道德“鏈條”。 ［9］但是，從當(dāng)前的公共行政實(shí)踐來看，我國(guó)非政府組織的發(fā)展還困難重重，相當(dāng)多的社會(huì)組織只能在一個(gè)小領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮出相當(dāng)有限的作用，這既是強(qiáng)政府，弱社會(huì)的典型表現(xiàn)，也從另外一方面留給我們改進(jìn)的路徑，我們應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)組織及公民自身的塑造，發(fā)揮社會(huì)組織的道德整合功能。

當(dāng)然，社會(huì)組織與公民的培育并非一蹴而就，它需要牢牢地與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐奈幕Y源相結(jié)合。盡管如此，我們?cè)谔接懝步M織公共性建設(shè)的時(shí)候卻往難以找到恰當(dāng)?shù)膫惱碣Y源，張康之教授盡管承認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)文化豐富的倫理道德資源，但也舍棄不用，而是將視角轉(zhuǎn)向西方古典，從柏拉圖的經(jīng)典論述中去找理論資源。恰如當(dāng)前十分熱鬧的“公民啟蒙”及“國(guó)民性批判”等思潮紛紛將視角放在基于西方的視角以圖重構(gòu)公民社會(huì)的公共價(jià)值，我們并不認(rèn)為這是唯一可行的道路，除此之外，中國(guó)五千年的傳統(tǒng)文化的確可以給予我們諸多啟示。學(xué)者大多囿于五四以來的反傳統(tǒng)思潮而不能正確認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)文化對(duì)當(dāng)前精神塑造的巨大力量。

而在全球范圍而言，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在傳統(tǒng)文化的傳揚(yáng)上依賴其在教育領(lǐng)域和自主的社會(huì)機(jī)制取得了很好的效果，相較于其他地區(qū)無疑具有更大的代表意義，特別是其慈善領(lǐng)域的實(shí)踐。承續(xù)著“人間佛教”的流風(fēng)余韻，臺(tái)灣慈濟(jì)功德會(huì)在四十多年的時(shí)間里成長(zhǎng)為該地區(qū)最大的民間慈善組織，其創(chuàng)辦人證嚴(yán)法師正是本著佛家慈悲喜舍的四無量心，在教育、醫(yī)療、慈善及人文等領(lǐng)域號(hào)召著廣大的社會(huì)人員積極從事社會(huì)公益事業(yè)。慈濟(jì)功德會(huì)的會(huì)員主要包括大企業(yè)負(fù)責(zé)人、公司老板、公務(wù)員、教師、小商販、計(jì)程車司機(jī)等各行各業(yè)各階層的有心之士，他們?nèi)苛x務(wù)無酬工作。這種自覺承擔(dān)起公共事務(wù)主體責(zé)任的行動(dòng)無疑對(duì)擴(kuò)展公共性的理念，推動(dòng)人類社會(huì)更好的治理起到了很好的效果。正如弗雷德里克森在論述樂善好施與愛國(guó)主義的倫理價(jià)值時(shí)宣稱：“沒有這種高尚的倫理，公共行政的精神就會(huì)消失。” ［2］178-181

除此以外，中華文化傳統(tǒng)中極力強(qiáng)調(diào)的“民胞物與”思想未嘗不是我們破除人類中心論，與大自然和其他物種和諧共存的有益資源，畢竟我們需要認(rèn)識(shí)到，公共性并不僅僅只是我們?nèi)祟惖墓捕?，無論是在政府主導(dǎo)的各項(xiàng)政策還是社會(huì)全體或單個(gè)公民所做的行動(dòng)，普遍存在著罔顧其他物種的生存狀態(tài)，無視生態(tài)平衡的愚蠢行為。因而大公共性的提倡可以在我們的公共行政行為之前加一道價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

公共行政的精神核心是公共性，圍繞著公共性，它強(qiáng)調(diào)著公共服務(wù)的提供者和參與者以服務(wù)、奉獻(xiàn)的態(tài)度來進(jìn)行活動(dòng)，它宣示著作為一個(gè)社會(huì)共同體，生活于其中的每個(gè)公民都有權(quán)利得到公平的對(duì)待，無論是政府行政還是社會(huì)組織，皆應(yīng)時(shí)刻關(guān)注著公共性的價(jià)值回歸。本文圍繞公共精神的建構(gòu)這一主題，闡明了公共性建構(gòu)的主體要更加注重公民和社會(huì)團(tuán)體的參與性、建構(gòu)性，這也是社會(huì)建構(gòu)方式的基礎(chǔ)，并指出了這一模式可以借鑒的若干倫理資源，盡管理論同現(xiàn)實(shí)自有其差距，但是這對(duì)于中國(guó)社會(huì)公共行政建構(gòu)的方向未嘗不是一種值得深思的探討。