馬 嶺

（中國(guó)青年政治學(xué)院，北京 100089）

法治、人治、禮治之辯
——電影《大紅燈籠高高掛》的課堂討論

馬 嶺

（中國(guó)青年政治學(xué)院，北京 100089）

通過(guò)觀看《大紅燈籠高高掛》，同學(xué)們普遍認(rèn)識(shí)到人治具有不穩(wěn)定性、官僚性、腐敗性、不公平性，也有同學(xué)指出人治并非一無(wú)是處，而是時(shí)好時(shí)壞，先好后壞的。同時(shí)大家亦歸納出禮治的基本特點(diǎn)——懲罰性、等級(jí)性、反人權(quán)性、教化性、歷史性等。在比較了人治和禮治的相同點(diǎn)、不同點(diǎn)后，許多同學(xué)認(rèn)識(shí)到其實(shí)沒(méi)有絕對(duì)的人治，人治總是要和禮治、或和法制相結(jié)合。同學(xué)們對(duì)禮治的前景普遍不樂(lè)觀，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的出路在于實(shí)行法治。

人治；禮治；法治

為了讓大學(xué)生們對(duì)抽象的法治、人治、禮治有一種切身體會(huì)，筆者在法學(xué)院的課堂上播放了張藝謀導(dǎo)演的影片《大紅燈籠高高掛》。為了避免學(xué)生思緒太過(guò)分散，在影片放映前老師就要求他們?cè)谟^看中思考“人治”和“禮治”的問(wèn)題，之后組織學(xué)生討論，并要求學(xué)生們寫出觀后感作為考試成績(jī)或平時(shí)成績(jī)，或在考卷中作為論述題出現(xiàn)。正如有同學(xué)指出的，這部電影“以陳府為剪影，映射出人治社會(huì)的千瘡百孔，呈現(xiàn)給觀眾一幅十分形象生動(dòng)的人治社會(huì)全景圖”，也有同學(xué)認(rèn)為這部電影“在表層上展露的是一個(gè)大家庭的閨閣沖突，但在深層上卻可以看作中國(guó)官僚政治的生動(dòng)演繹?！?/p>

鑒于“人治”和“禮治”都是十分復(fù)雜的問(wèn)題，不可能通過(guò)觀看一部影片而有透徹、全面的認(rèn)識(shí)，筆者在此只是對(duì)同學(xué)們的初步認(rèn)識(shí)做一大致梳理，從中可以看出大學(xué)生們對(duì)人治和禮治的總結(jié)、歸納基本上是值得肯定的。

一、關(guān)于人治

人治和法治是同學(xué)們相對(duì)熟悉的話題，因此談到人治時(shí)，同學(xué)們的觀點(diǎn)比較一致，而且都不約而同地將人治與法治聯(lián)系起來(lái)論述，如“人治社會(huì)中，統(tǒng)治者意志具有至高無(wú)上性，法律存在的價(jià)值完全取決于統(tǒng)治者的需要，權(quán)力支配法律，使得法律具有了任意性?！比酥蜗隆胺煽赡軙?huì)因統(tǒng)治者個(gè)人意志的變化而變得沒(méi)有任何約束力，造成法律的朝令夕改”。

(一)對(duì)人治的初步印象

關(guān)于什么是人治，有同學(xué)引用了百度百科對(duì)人治的解釋：“人治就是個(gè)人或少數(shù)人因緣歷史原因掌握了社會(huì)公共權(quán)力，以軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化、倫理等物質(zhì)的與精神的手段，對(duì)占社會(huì)絕大多數(shù)的其他成員進(jìn)行等級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)體制。”有同學(xué)認(rèn)為人治就是“以個(gè)人的喜好和利益而建立的制度，沒(méi)有公平、自由、平等的概念，除了最高權(quán)力者自己的意愿和利益外，其他的人的權(quán)利都可以肆意踐踏”；還有學(xué)生將人治概括為“個(gè)人或少數(shù)人，因自身原因或歷史的原因而掌握了社會(huì)公共權(quán)力，依靠其意志和作用，以軍事、法律、倫理等物質(zhì)的與精神的手段，對(duì)占社會(huì)絕大多數(shù)的其他成員進(jìn)行治理的一種治國(guó)理論?！币灿型瑢W(xué)認(rèn)為人治的特點(diǎn)是“為政在人”、“主權(quán)在君”、“當(dāng)權(quán)者個(gè)人的意志具有最高權(quán)威”、“人治等同于專制”；人治具有“統(tǒng)治者個(gè)人意志至上、法律權(quán)威的弱化、專制與等級(jí)特權(quán)等疾病特征”；“人治的主體是最高統(tǒng)治者。最高統(tǒng)治者即最高權(quán)威，集所有權(quán)力于一身。從影片中看，陳家的最高統(tǒng)治者為老爺。人治體現(xiàn)為最高統(tǒng)治者的個(gè)人意志，并且不受約束?！边€有同學(xué)強(qiáng)調(diào)“人治并不等于‘人的作用’，人治是一種治國(guó)方式”，而“人的作用”是表現(xiàn)在治國(guó)方式的具體實(shí)踐中，如“影片中，陳家老爺為最高統(tǒng)治者，他的意志即為陳家的最高意志”，這體現(xiàn)的是人治，而管家、大太太們協(xié)助老爺?shù)墓芾韯t是“人的作用”的體現(xiàn)。①事實(shí)上某個(gè)老爺?shù)墓芾硪彩恰叭说淖饔谩钡捏w現(xiàn)，人治是一種由個(gè)人進(jìn)行統(tǒng)治的制度，至于這個(gè)人是公正還是不公正、是有主見(jiàn)還是沒(méi)主見(jiàn)，才是人的作用發(fā)揮的問(wèn)題。

有同學(xué)認(rèn)為《大紅燈籠高高掛》是將中國(guó)社會(huì)中的“官僚政治”轉(zhuǎn)移到家庭之內(nèi)加以表現(xiàn)的，“是官僚主義中統(tǒng)治者、官僚、被統(tǒng)治者三者之間微妙關(guān)系的生動(dòng)體現(xiàn)”，從中可以“看到一個(gè)吱吱呀呀地運(yùn)行著的官僚政治系統(tǒng)”，老爺“是陳府的‘皇帝’，也是陳家大院的執(zhí)法者，而女人則是‘官僚’和‘被統(tǒng)治者’，也是被執(zhí)法者?！弊鳛椤肮倭拧钡奶珎冎g“不同等級(jí)、不同身份、不同地位的劃分，使她們努力爭(zhēng)取更大的權(quán)力去打壓其他的女性，爭(zhēng)取到更大權(quán)力的女性則唯恐失去自己在家庭中的地位，于是男性在家庭之外進(jìn)行的政治斗爭(zhēng)被女性置換到家庭中。這與官僚政治中‘小官僚’之間的‘上位’斗爭(zhēng)有異曲同工之處。” “在影片中，女性（被統(tǒng)治者）是缺乏話語(yǔ)權(quán)的。她們只有滿足男性（統(tǒng)治者）的需要（生理方面）之后，才會(huì)被賜予些許權(quán)利（如被捶腳和點(diǎn)菜的權(quán)利）。除此之外，她們一無(wú)所有?！雹诹哼h(yuǎn)帆：《封閉的大院，壓抑的靈魂》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第9期。

同學(xué)們印象最深的是人治下赤裸裸的等級(jí)特權(quán)，“人治社會(huì)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是有特權(quán)階層的存在，……在電影中，老爺被設(shè)定成特權(quán)階層的代表”，老爺可以享受到許多特權(quán)；被老爺寵幸的太太也可以“享受一些其他太太們享受不到的特權(quán)；……老爺主宰著大院里每個(gè)人的命運(yùn)，陳府只是‘人治’社會(huì)的縮影?！薄霸谌酥紊鐣?huì)里，不論是上層還是下層，要想跳躍等級(jí)是十分困難的。規(guī)矩制定者制定森嚴(yán)的等級(jí)制度目的是為了維護(hù)其統(tǒng)治秩序，維護(hù)切身利益?！?/p>

(二)關(guān)于人治的利弊

許多同學(xué)歷數(shù)人治之弊：不穩(wěn)定性、官僚性、腐敗性、不公平性等等?！叭酥文艘蝗藶橹?，人難免感情用事，實(shí)行人治容易出現(xiàn)偏私。統(tǒng)治者憑感情因素治事在當(dāng)時(shí)的人治體制下也是不可避免的。”陳家發(fā)生的一系列悲劇，“丫環(huán)凍死、三姨太被家法處死，二姨太被割傷耳朵、四太太瘋掉等等，都是人治的結(jié)果?！比酥尉褪且粋€(gè)中心，“一切以老爺為中心”，“得老爺者得天下”，至于“得老爺”的手段“是否正當(dāng)或者正義，并不那么重要”，“所有人都在討好老爺，老爺?shù)脑捑褪鞘ブ?，得老爺寵就得?shì)，應(yīng)有盡有，反之失寵就失勢(shì)。為爭(zhēng)寵幾個(gè)姨太太明爭(zhēng)暗斗，不擇手段，有的兩面三刀，甚至已經(jīng)喪盡天良，變得如蛇蝎般惡毒（如二姨太）?！薄叭酥蔚纳鐣?huì)里眾人的命運(yùn)被系于個(gè)別人的手中，許多人的命運(yùn)常常因?yàn)橛袡?quán)者個(gè)人的喜怒哀樂(lè)而改變。人們對(duì)自己的命運(yùn)和前途沒(méi)有了合理的預(yù)期，成天生活在惶惶不可終日的狀態(tài)?！比酥卧杏环N對(duì)個(gè)人的忠誠(chéng)文化，“君讓臣死臣不得不死”，“權(quán)威為了維護(hù)統(tǒng)治秩序，實(shí)現(xiàn)階層的特權(quán)，最需要的就是下屬附隨對(duì)自己的忠誠(chéng)。因?yàn)橄聦僭绞侵艺\(chéng)于權(quán)威，就會(huì)有更多人放棄自己的思考自由，一味的執(zhí)行命令，……而為權(quán)者更喜聞樂(lè)見(jiàn)的就是忠誠(chéng)達(dá)到一種極端，就是愚忠”，“而背叛則截然不同，背叛一旦出現(xiàn)于內(nèi)心可能發(fā)展為行動(dòng)，這會(huì)給統(tǒng)治秩序造成極大的傷害。所以，為權(quán)者發(fā)現(xiàn)背叛后，最有效、最直接的辦法就是處之而后快，永遠(yuǎn)消除威脅?！比缬捌腥耐登榫褪菍?duì)老爺?shù)谋撑?，原本受寵的她受到了最?yán)厲的懲罰。有同學(xué)認(rèn)為中國(guó)社會(huì)是家國(guó)同構(gòu)的，老爺就相當(dāng)于君主，這一套治國(guó)、治家的制度毀滅人性，也毀滅家與國(guó)。有同學(xué)感嘆“人治對(duì)于任何人來(lái)說(shuō)，都是一種誘惑。它能讓所有人——無(wú)論是否有能力駕馭它的人，無(wú)論先哲還是庸者——都仰望、追尋、恐懼、攀附。”

那么人治是否一無(wú)是處？同學(xué)們認(rèn)為在“影片中，我們絲毫找不到人治的任何優(yōu)點(diǎn)”，但也有同學(xué)認(rèn)為影片沒(méi)有表現(xiàn)人治的優(yōu)點(diǎn)，不等于現(xiàn)實(shí)中的人治也沒(méi)有優(yōu)點(diǎn)，他們認(rèn)為“人治的優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在：人具有的主觀能動(dòng)性，……過(guò)去的規(guī)則不能應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的需要，可人能及時(shí)因時(shí)因地制宜，最大限度地保持認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)的一致。充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)作用，可以針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的千變?nèi)f化和適用對(duì)象的不同特點(diǎn)，最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義”，“‘船小好掉頭’個(gè)人對(duì)社會(huì)變化的反應(yīng)總是敏感的，個(gè)人的反應(yīng)總是迅速的，個(gè)人的意志總是集中的。個(gè)人的決策不需要復(fù)雜的程序和時(shí)間，能夠緊扣時(shí)代的變遷。”也有同學(xué)認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)是把人治和人的作用混淆了：“法治的意思并不是說(shuō)法律本身能統(tǒng)治，能維持社會(huì)秩序，而是說(shuō)社會(huì)上人和人的關(guān)系是根據(jù)法律來(lái)維持的。法律還得靠權(quán)力來(lái)支持，還得靠人來(lái)執(zhí)行，法治其實(shí)是‘人依法而治’，并非沒(méi)有人的因素。”有同學(xué)談到了柏拉圖的《理想國(guó)》，認(rèn)為“哲學(xué)王”的統(tǒng)治同中國(guó)儒家的人治思想是一致的，“國(guó)家應(yīng)當(dāng)由賢良之人治理才能繁榮富強(qiáng)。這樣的說(shuō)法不無(wú)道理，畢竟法律具有滯后性以及過(guò)于死板不易變通的特點(diǎn)。社會(huì)日新月異，法律一旦制定出來(lái)，就已經(jīng)落后于時(shí)代的步伐了。新的情況不斷地出現(xiàn)，而法律依然陳舊，不能以舊法解決新的問(wèn)題，法律的修改又太過(guò)于繁瑣，這樣就會(huì)有矛盾出現(xiàn)。如果真能有一個(gè)高瞻遠(yuǎn)矚的統(tǒng)治者，隨時(shí)根據(jù)新的情況處理不同事務(wù)，以智慧之舉來(lái)規(guī)范人們的行為，讓國(guó)家不斷地進(jìn)步與發(fā)展，這樣未嘗不是一種好的設(shè)想?！钡珜?duì)于“是否真正存在這樣的賢明之主，他的賢明又如何能不斷地延續(xù)下去”，大家普遍表示懷疑。

也有同學(xué)強(qiáng)調(diào)人治的作用是因時(shí)因地而有所不同的，是“時(shí)好時(shí)壞”的：“人治，在先哲的心中，是智慧照管平庸，是卓見(jiàn)照亮現(xiàn)實(shí)，是‘勞心者’與‘勞力者’的充分合作，以達(dá)到社會(huì)管理完善且高效。平庸的人心中的‘人治’，就簡(jiǎn)單多了，不過(guò)是羨慕或者維護(hù)統(tǒng)治者的權(quán)威，夢(mèng)想著自己能夠擁有或者保持住這樣的權(quán)威?！比酥卧谝欢l件下可能“給統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者帶來(lái)了精神上的滿足和人格上的完美，用現(xiàn)代人普遍關(guān)注的話題來(lái)說(shuō)，在圣主統(tǒng)治下的人治社會(huì)，人們有相當(dāng)高的幸福感。這應(yīng)該就是人治社會(huì)的益處所在了?！币虼恕笆⑻浦朗遣粫?huì)有人否定君主制的，只有當(dāng)國(guó)家因?yàn)檫@種體制而遭受到大的動(dòng)蕩和不安，才會(huì)喚起人們的覺(jué)醒?！?/p>

還有同學(xué)認(rèn)為人治開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)是適應(yīng)社會(huì)需要的，后來(lái)逐漸走向了反面，是“先好后壞”的：“如果人治沒(méi)有任何可行之處何以存在呢？最開(kāi)始人治方式的意圖究竟是什么？是隨意扼殺弱勢(shì)力的生命嗎？我們知道人治是中國(guó)儒家的政治思想。儒家主張依靠道德高尚的圣賢通過(guò)道德感化來(lái)治理國(guó)家。主張為政在人，法雖不可缺失但執(zhí)政者自正其身，以身作則，則政令通行天下?！辈ⅰ罢J(rèn)為是人們對(duì)權(quán)勢(shì)的占有欲改變了人治統(tǒng)治方式的初衷。使人治漸漸轉(zhuǎn)變成統(tǒng)治者隨心所欲的處理一切的手段，成為一定意義上的專制。沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力勢(shì)必成全權(quán)勢(shì)之人的野心?！币虼恕耙晃杜腥酥尾⒎抢碇侵e。在人治社會(huì)也產(chǎn)生過(guò)強(qiáng)大的生產(chǎn)力、文明成果等?！比酥问桥c當(dāng)時(shí)“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的上層建筑”，在當(dāng)時(shí)“是最合理的統(tǒng)治方式?！币虼瞬皇侨酥尾缓?，而是它已經(jīng)過(guò)時(shí)，有同學(xué)引用了梁漱溟1978年2月“在政協(xié)直屬小組會(huì)議上就中國(guó)法制問(wèn)題”的發(fā)言，“中國(guó)歷史發(fā)展到今天，人治的辦法已經(jīng)走到了盡頭。中國(guó)的局面由人治漸入法制，現(xiàn)在是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！?/p>

二、關(guān)于禮治

如果說(shuō)同學(xué)們對(duì)“人治”話語(yǔ)還比較熟悉的話，那么對(duì)“禮治”的內(nèi)涵卻相對(duì)比較陌生，其觀點(diǎn)顯得有些分散和凌亂，歸結(jié)起來(lái)大約涉及到以下幾個(gè)方面。

(一)什么是禮

部分同學(xué)認(rèn)為禮就是“規(guī)矩”，禮約束人們的行為，告訴人們能做什么不能做什么；有同學(xué)強(qiáng)調(diào)禮的性質(zhì)就是鄉(xiāng)規(guī)民約、公序良俗，只能適用于家、家族或某地方，“具有地域性或家族性，其適用范圍是有限的”；且各地、各家族的禮其內(nèi)容也不盡相同，如不是所有家族都有“點(diǎn)燈籠”這一套規(guī)矩；“禮類似于道德”，“禮治類似于德治”。還有同學(xué)進(jìn)一步指出禮治和法治有相同點(diǎn)，如禮和法都具有規(guī)范性、強(qiáng)制性、指引性；也有不同點(diǎn)，“規(guī)矩不是法律，規(guī)矩是‘習(xí)’出來(lái)的禮俗，是發(fā)生于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不加思索時(shí)的可靠性?！钡灿邢喈?dāng)多的同學(xué)分不清禮和法，只看到二者都有約束人的作用，沒(méi)有區(qū)分“國(guó)家法”和“家法”的不同，將“陳家大院的規(guī)矩”完全等同于“法”，誤把禮治當(dāng)成了法治，以為規(guī)矩就是法，禮就是法，“影片中‘祖上的規(guī)矩’即為法律，除了老爺之外，無(wú)人可以改變”。還有同學(xué)把“祖上的規(guī)矩”僅僅理解為是“老爺個(gè)人意志的體現(xiàn)”，“是老爺治理陳家的工具，體現(xiàn)和代表了老爺?shù)囊庵尽?，老爺改變?guī)矩就是破壞法治，規(guī)矩“隨著老爺意志的改變而改變，并為其服務(wù)?！?/p>

(二)禮治的特點(diǎn)

學(xué)生們普遍認(rèn)為禮治具有以下特征：①由于部分同學(xué)在論述中并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分禮治和人治，因而歸納出來(lái)的以下特點(diǎn)有時(shí)也指人治的特點(diǎn)，或認(rèn)為是人治和禮治的共同特點(diǎn)。

一是禮的懲罰性。關(guān)于禮的懲罰性，大多數(shù)同學(xué)都認(rèn)為“禮”的懲罰性不能超過(guò)一定的限度，禮只應(yīng)起到類似于道德的作用。如“禮”不能干預(yù)國(guó)家司法，尤其是人命關(guān)天的刑法領(lǐng)域是“禮”不能進(jìn)入的，不能以禮代刑，違禮刑罰。如影片中涉及刑罰（將偷情的三姨太吊死），就是以家規(guī)代替國(guó)法，是完全反法治的。他們紛紛抨擊電影中侵犯人權(quán)、草芥人命的家規(guī)，抨擊這種賦予“禮”具有與法幾乎同等效力的制度?！安挥媒?jīng)過(guò)任何司法審判”而處死一個(gè)人是典型的私自“濫用刑罰”，三太太與高醫(yī)生的私通“最多受到道德的譴責(zé)，沒(méi)有刑法上的責(zé)任”；即使有刑法責(zé)任，也應(yīng)交官府處置。還有同學(xué)認(rèn)為三姨太的偷情連道德也不違背，“老爺可以公開(kāi)地?fù)碛腥匏逆?，三姨太為什么就不能有自己的相好？?/p>

禮的懲罰性一旦突破底線就可能暴露出禮“殘酷性”的一面。有些同學(xué)談到，“禮”表面上看去溫文爾雅，實(shí)際上暗藏殺機(jī)，“陳家大院屋頂上那座陰暗的處死人的小屋仿佛是一個(gè)官僚系統(tǒng)的監(jiān)控者，隨時(shí)準(zhǔn)備將冒犯統(tǒng)治者權(quán)威的‘規(guī)則破壞者’繩之以法”。“人治的殘酷性在影片《大紅燈籠高高掛》中暴露無(wú)遺?！?guī)矩’可以使人成為非人，變成‘貓狗’”。“女性（被統(tǒng)治者）在男性家長(zhǎng)（統(tǒng)治者）眼里不過(guò)是個(gè)寵物，一旦有人破壞規(guī)則，‘統(tǒng)治者’對(duì)他們則毫無(wú)溫情可言?！庇型瑢W(xué)指出影片中的大太太、二太太是被馴服者，三太太、四太太是反叛者，三太太的經(jīng)典臺(tái)詞是：“人生本來(lái)就是在演戲，演得好了騙騙別人，演得不好騙騙自己，連自己都騙不了的時(shí)候就只能騙鬼了”，她顯然不把那套禮教、“規(guī)矩”放在眼里；四太太的經(jīng)典語(yǔ)錄是“在這個(gè)院子里人算什么東西？像狗像貓像耗子，就是不像人。”“念書有什么用啊，還不是老爺身上的一件衣裳，想穿就穿想脫就脫。”而這兩個(gè)叛逆者的歸宿一個(gè)是死，一個(gè)是瘋。違反禮治，背叛老爺，“代價(jià)就是失去所有，甚至生命”。禮治不但可以讓聽(tīng)話的人獲得好處，也可以“對(duì)不聽(tīng)話的人處以重罰”。

同學(xué)們認(rèn)為，“禮”嚴(yán)厲懲罰的那些行為在今天看來(lái)都缺乏合理性，有些還違背基本人性，祖宗制定的許多規(guī)矩既不合情也不合理，“大到一夫一妻多妾制，小到捶腳、點(diǎn)燈、封燈、點(diǎn)菜等家規(guī)”都缺乏合理性?！斑@一整套規(guī)矩簡(jiǎn)直就是可笑之極，在這套規(guī)矩下，人的心靈極度扭曲，精神極度壓抑，遵循規(guī)矩的人麻木的活著，反抗規(guī)矩的人要么死了，要么瘋了?！谶@套規(guī)矩下，女人是如此的卑微，下人是如此的卑微，在這套規(guī)矩下，人們無(wú)處可逃?！倍藗儗?duì)這樣不合理的規(guī)矩卻不能更改，只能接受、順從，這就使社會(huì)無(wú)法向前發(fā)展?！岸Y代表了舊道德、舊秩序，明顯有失公正，其愚昧性和落后性使之難以與時(shí)俱進(jìn)，勢(shì)必被現(xiàn)代思想所取代?！?/p>

二是禮的等級(jí)性。禮的“等級(jí)有序”給同學(xué)們留下了深刻印象，對(duì)于其中赤裸裸的不平等、男尊女卑、貴賤有別，大家都表示義憤。最典型的是老爺享有的特權(quán)，對(duì)此同學(xué)們口誅筆伐?！瓣惣伊至挚偪偟囊?guī)矩都是限制下面的，限制姨太太，限制丫環(huán)，但從不限制老爺”，“只有貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼、親疏各有其禮，才能實(shí)現(xiàn)儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦的理想社會(huì)?！庇捌欣蠣攲?duì)姨太太們雖也做一些“妥協(xié)”，但“究其最終目的都是為了維護(hù)陳宅的安靜與穩(wěn)定，以致不會(huì)發(fā)生大的動(dòng)亂?！薄霸谌酥沃拢€(wěn)定壓倒一切，穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序是所有統(tǒng)治者維持其地位的唯一途徑?！?/p>

老爺之下的等級(jí)是幾個(gè)姨太太，再下面是丫環(huán)、仆人，陳家大院里等級(jí)分明，各司其職，不可逾越。除了老爺享有明顯的特權(quán)外，太太們也是分等級(jí)的，如大太太的正統(tǒng)身份使其地位明顯高于其他小老婆，當(dāng)“統(tǒng)治者”缺位（老爺外出）的時(shí)候，大太太“就是陳府的家長(zhǎng)，也可以說(shuō)在某些時(shí)候她就是‘統(tǒng)治者’（男性家長(zhǎng)）的代言人?！薄叭斡善渌惶珎?cè)趺礃庸葱亩方?，大太太的地位是紋絲不動(dòng)的，整部電影也沒(méi)有反應(yīng)她的任何斗爭(zhēng)，她是恪守規(guī)矩下的第二人，而這種穩(wěn)固地位的來(lái)源，很大程度上取決于她給老爺生了一個(gè)能干的大少爺?！雹偈聦?shí)上不僅如此，還因?yàn)樗恰罢y(tǒng)”，是“妻”，其他3人是“妾”，“她作為正妻在家里的地位是其他幾位姨太太無(wú)可比擬的”?！包c(diǎn)燈”、“滅燈”的一套規(guī)矩使得三個(gè)“妾”之間地位也不平等（大太太年老色衰，顯然已經(jīng)長(zhǎng)期沒(méi)有被老爺“點(diǎn)燈”了），“點(diǎn)過(guò)燈的太太們，可以加菜，可以把飯菜端進(jìn)屋里，甚至可以叫其他太太來(lái)捏背”；各太太絞盡腦汁爭(zhēng)要一些小特權(quán)以顯示自己身份地位的特殊，如“三太太在四太太新婚當(dāng)晚便恃寵而驕，將陳老爺硬叫到自己房間里去過(guò)夜”；“四太太第一次和家人一起吃飯時(shí)，三太太遲遲不到，有意讓所有人等（三太太的放肆源自于她為老爺生有一子）；四太太要求將飯菜端到自己房間里去吃”等等。

但是，面對(duì)陳家更底層的丫環(huán)、老媽子來(lái)說(shuō)，姨太太們類似于官僚制下的中層，有時(shí)候具有“受虐者與施虐者的雙重身份”。如丫環(huán)雁兒的死就與四太太、大太太直接有關(guān)。雁兒一心想做姨太太，但飽經(jīng)滄桑的老仆人告訴她，“太太就是太太，丫環(huán)就是丫環(huán)，不要以為老爺喜歡你就做太太夢(mèng)?！毖銉壕褪且?yàn)椴宦?tīng)“老人言”而走向悲劇的。“人的出身貴賤而被烙下深深的印記，很難通過(guò)自身的努力改變命運(yùn)，只能等待權(quán)貴的賞賜”。有同學(xué)認(rèn)為雁兒心態(tài)扭曲，也有同學(xué)指責(zé)老爺“薄情寡義”（始終不納她為妾）；還有同學(xué)認(rèn)為這就是階級(jí)壓迫，老爺是剝削階級(jí)，太太們是寄生蟲，丫環(huán)等是被剝削的勞動(dòng)人民，也有人將太太和丫環(huán)都?xì)w為被統(tǒng)治者。

三是禮的反人權(quán)性。許多同學(xué)認(rèn)為繁瑣的“禮”作為一種幫助老爺管理家族的工具，有明顯的維護(hù)秩序的功能，平時(shí)的吃飯、出門、起居，相互拜訪，都有一套規(guī)矩，按這些規(guī)矩辦，可以保證家族內(nèi)的基本秩序，使人們的生活井井有條，不會(huì)發(fā)生大的混亂。即使老爺不在家，禮也在發(fā)揮作用，最典型的就是發(fā)現(xiàn)雁兒私自在自己屋里掛燈籠后，老爺進(jìn)城了，大太太做主“按祖上的規(guī)矩辦”，于是罰雁兒在院子里長(zhǎng)時(shí)間下跪。

禮不僅“罰”得太重，而且“管”得太寬，事無(wú)巨細(xì)，吃喝用行，禮滲透到生活的方方面面，這些繁文縟節(jié)對(duì)于今天80后、90后的青年學(xué)生是無(wú)法想象、無(wú)法忍受的，幾乎所有的同學(xué)都在抨擊“禮”侵犯人權(quán)，侵犯自由。他們雖然沒(méi)有明確點(diǎn)出正是這種對(duì)私生活無(wú)微不至的干涉使人們失去了自由，但通過(guò)影片他們已深深地體會(huì)到禮治下沒(méi)有個(gè)人自由，生活空間極小，“規(guī)矩”無(wú)處不在，束手束腳?！瓣惛仙舷孪露及匆?guī)矩行事，仿佛一切都井然有序、有條不紊，實(shí)際上整個(gè)家庭院落如一灘死水沒(méi)有一絲活力。人治體制中當(dāng)規(guī)矩左右著一切的時(shí)候，同時(shí)它也抹殺了事物向前發(fā)展的希望?！蓖瑢W(xué)們歷數(shù)禮治侵犯人權(quán)的方方面面：禮治下沒(méi)有婚姻自由——有人說(shuō)頌蓮就是被其后母“賣”給老爺?shù)?，并?duì)她和大少爺之間的朦朧情感、欲說(shuō)不能的無(wú)奈表示出深切的同情。更多的同學(xué)感受到的是禮治下沒(méi)有人身自由，許多人控訴那個(gè)四合院就是一個(gè)活棺材，猶如監(jiān)獄，令人窒息：“整個(gè)陳府的四合院全景，又或是陳府中的各種大門，再或者是床四邊的帷幔，它們的共同特征就是都形成‘口’字，給人一種強(qiáng)烈的束縛感；再加之處于其中的人們，我們不難聯(lián)想到‘囚’字！所有的人都在這個(gè)囚籠里得不到自由，他們的肉體、精神、靈魂和自由都被深深地禁錮在人治社會(huì)之中?！边@樣“一座穩(wěn)固、森嚴(yán)、封閉的高宅大院”，在外人看來(lái)是一個(gè)令人羨慕的“金籠子”，但它其實(shí)猶如魯迅筆下的“鐵屋”，好比“中國(guó)幾千年的封建禮教與宗法制度”，“凋敝、肅穆，令人窒息”，“近乎凝滯”。尤其是禮治之下連最起碼的生命權(quán)都沒(méi)有保障，觸犯陳家的規(guī)矩是可以被處死的，老爺作為一家之長(zhǎng)居然擁有國(guó)家的司法權(quán)，這真是太草芥人命了。個(gè)別同學(xué)還指出禮治下也沒(méi)有財(cái)產(chǎn)自由，四姨太精心保管的父親遺物（笛子）被老爺誤會(huì)是昔日戀人的情物而燒掉了，對(duì)此她只能報(bào)以沉默。有人指出，在這個(gè)家庭中，“幾乎每個(gè)人都是扭曲的”，“閨閣中的女人要么馴服，要么發(fā)瘋，馴服意味著將宗法文化內(nèi)化，意味著終身被囚禁般地生活，也許并不自知；發(fā)瘋則意味著反抗與顛覆?！边@些都充分證明了封建禮教“吃人”的本質(zhì)。有同學(xué)認(rèn)為這就是禮治與法治的最大區(qū)別，“法治保障人權(quán)，保障自由，而禮治踐踏人權(quán)，扼殺自由?！?/p>

四是禮的教化性。有不少同學(xué)都認(rèn)為禮對(duì)人有教化的作用，禮是人們自覺(jué)遵守的，不僅老爺熱衷于這一套規(guī)矩，而且太太們也處處拿祖上的規(guī)矩說(shuō)事。雁兒私自掛燈籠被發(fā)現(xiàn)后，四太太義正詞嚴(yán)地予以斥責(zé)，眾人也都默認(rèn)，大太太更是對(duì)雁兒“嚴(yán)格執(zhí)法”。除大太太外，二太太也是一個(gè)老爺?shù)闹覍?shí)擁護(hù)者、“家族法規(guī)”的捍衛(wèi)者，“自甘沉淪于封建統(tǒng)治的束縛下”，自愿充當(dāng)他們的“奴隸”，沉淪為“吃人者”的幫兇，這“是封建制度摧殘下最悲劇的存在?！?/p>

四太太原本是個(gè)受過(guò)現(xiàn)代教育的大學(xué)生，最初踏入陳府還保持著自己的生命和活力，但也“從逐漸迷失到徹底喪失自我”，“當(dāng)三院傳來(lái)捶腳的聲音時(shí)，頌蓮竟然抑制不住腳癢癢起來(lái)，不點(diǎn)燈不捶腳心里開(kāi)始不痛快。雖然嘴上說(shuō)不在乎一個(gè)人更清凈，但眼神里分明寫滿了在乎?！彼呀?jīng)漸漸被陳府的大染缸浸沒(méi)，“為了提高自己在陳府的地位,掌握實(shí)際的權(quán)力，頌蓮急功近利地想出了一個(gè)假懷孕的騙局。詭計(jì)一時(shí)得逞,頌蓮更是專橫跋扈、盛氣凌人。她假裝身子不爽快,讓老爺命二太太來(lái)給她捏背,在二太太忍氣吞聲地伺候她時(shí),她還時(shí)不時(shí)地挑剔二太太的手法,……對(duì)其他人頤指氣使，一副小人得意的模樣。在人治的陳家大院里，頌蓮以為自己無(wú)限地接近了統(tǒng)治權(quán)力中心，她的意志就是統(tǒng)治者的意志，可以毫無(wú)顧忌的實(shí)現(xiàn)，所以她肆無(wú)忌憚?！狈鉄糁?，被仇恨占滿了心胸的頌蓮闖進(jìn)雁兒的小屋,將屋里暗藏著的燈籠一個(gè)個(gè)地扔出來(lái)。她罵雁兒說(shuō):“一個(gè)丫環(huán)偷著在屋里點(diǎn)燈籠,這燈籠是你一個(gè)人丫環(huán)隨便點(diǎn)的嗎?府上的規(guī)矩你知不知道，你把我們這些當(dāng)太太的往哪擱?”轉(zhuǎn)而又逼問(wèn)大太太說(shuō),“陳府還有沒(méi)有規(guī)矩了？丫環(huán)犯了規(guī)矩該不該處置,怎么處置?”當(dāng)后來(lái)三太太勸她不必和“下人”過(guò)于較真時(shí),她卻說(shuō):“封了燈我也是太太,太太就是太太,丫環(huán)就是丫環(huán)?！薄绊炆彑o(wú)法饒恕雁兒，因?yàn)檠銉浩茐牧怂酥谓y(tǒng)治的美夢(mèng)。她要借著懲罰雁兒來(lái)維護(hù)自己的權(quán)威，證明自己不是徹底地被統(tǒng)治者拋棄，她要‘殺雞給猴看’。在人治的世界里，‘被吃的’女學(xué)生頌蓮成了‘吃人的人’，完全接受了人治的系統(tǒng)，成了人治的狗腿子?！薄坝纱丝梢?jiàn)，女性在鐵屋里的有限的自我拯救也只能是陷入悖論式的循環(huán)怪圈，他們掙扎的最后結(jié)果往往是犧牲自我或其他女性來(lái)完滿男權(quán)統(tǒng)治，從而成為封建集權(quán)制的一道祭品?！庇械耐瑢W(xué)惋惜她“從一個(gè)心地善良的學(xué)生，逐步被同化，發(fā)展到后來(lái)由受害者變成了害人者——她直接或間接加害的有丫環(huán)雁兒、三太太梅珊和二太太卓云”。也有不少同學(xué)強(qiáng)調(diào)她是不得不逆來(lái)順受，是為了生存而掙扎，其“害人”之舉是環(huán)境所迫。

在影片中，大家都看到了，“禮”將被統(tǒng)治者潛移默化地變?yōu)椤氨慌钡囊蝗喝耍叭绻f(shuō)姨太太們是陳府做穩(wěn)了的奴隸，那么雁兒則是想做奴隸而不得”，“正如魯迅先生所說(shuō)的‘里面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，并不感到就死的悲哀?！薄瓣惛来⒌狞c(diǎn)燈、捶腳的規(guī)矩不只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的生活情趣，而是束縛人心的非暴力手段。這種非暴力手段比任何暴力形式更能腐蝕被統(tǒng)治者的心靈。”

有同學(xué)分析，“點(diǎn)燈—滅燈—封燈”的程序是“對(duì)于被統(tǒng)治者內(nèi)在心智的同化。正如電影的名字，燈籠在這部影片中扮演著特殊的角色。以其儀式般的莊嚴(yán)和嚴(yán)肅，灌注著統(tǒng)治者的意志。點(diǎn)燈意味著被寵幸，滅燈意味著失寵，封燈則意味著永遠(yuǎn)地被冷落。小小的一盞燈籠，能表現(xiàn)一個(gè)人的地位、權(quán)勢(shì)和特權(quán)。從太太們站在自己院門前等候老爺?shù)姆愿?，到被選中的院子點(diǎn)燈，伴隨著管家洪亮拖長(zhǎng)的聲音響起：‘點(diǎn)燈——’。這一切那么奇特，那么莊重，讓身臨其境的人感到權(quán)威的存在，被寵幸的榮耀，對(duì)這種榮耀的向往。實(shí)際上，統(tǒng)治者就是利用這種貌似莊嚴(yán)的儀式，把被統(tǒng)治者內(nèi)化到他的統(tǒng)治秩序中去?！薄胺磸?fù)的儀式強(qiáng)化了權(quán)威，證明了其正當(dāng)性，成功地使人們喪失獨(dú)立意志?！@基本上就是這個(gè)王國(guó)的統(tǒng)治術(shù)。從內(nèi)到外，層層遞進(jìn)。從思想到精神，全面徹底。”

五是禮的歷史性。關(guān)于陳家的禮是怎么形成的，有一些同學(xué)認(rèn)為是老爺創(chuàng)造的，用以維護(hù)自己的統(tǒng)治，這種說(shuō)法顯然還沒(méi)有區(qū)分禮治和法治形式上的不同。另一部分同學(xué)指出了禮治是潛移默化而來(lái)的，“是在長(zhǎng)期的共同生活中自然形成的”，而不是某個(gè)人、某些人在短期內(nèi)創(chuàng)造的，如點(diǎn)燈、封燈不是現(xiàn)在這個(gè)老爺創(chuàng)造的，而是陳家歷史上無(wú)數(shù)個(gè)老爺創(chuàng)造的，因此“禮”類似于習(xí)慣法、民間法。至于作為禮象征的“陳家規(guī)矩”的創(chuàng)建者，有同學(xué)認(rèn)為“是這個(gè)大宅院歷代的統(tǒng)治者”，即老爺們，也有人提出是否還有管家、姨太太們參與創(chuàng)造？但基本可以肯定的是這套規(guī)矩的“主創(chuàng)者”應(yīng)該是老爺們，即使是下人的意思也只有得到老爺們的肯定后才可能成為“規(guī)矩”。由于歷史的久遠(yuǎn)，代代相傳，進(jìn)入陳家的人們“逐漸習(xí)以為常，因而化作了他們自覺(jué)的行動(dòng)，很少有反思、反抗”，①其實(shí)是不斷有反抗的，如三太太、四太太，但反抗者的悲劇下場(chǎng)有極大的震懾作用，轉(zhuǎn)而使“禮治”更加鞏固。禮“已經(jīng)深入人心”，上上下下都在自覺(jué)不自覺(jué)地按禮行事，自覺(jué)地以禮規(guī)范自己。不論是老爺，還是姨太太們，或者負(fù)責(zé)捶腳的老仆人，都口口聲聲“規(guī)矩”、“規(guī)矩”，“禮就像一個(gè)巨大的網(wǎng)，罩住了所有的人。”

(三)禮治的前景

禮治是否有希望改變？整部電影中沒(méi)有春天，從夏開(kāi)始，到冬結(jié)束，“一個(gè)接一個(gè)的悲劇在不斷地上演”，所有的反抗都只是導(dǎo)致了更大的悲劇，“三太太梅珊和四太太頌蓮具有一定的反抗精神，她們?cè)噲D以自己的行為沖破這個(gè)囚籠，但最終都以悲劇收?qǐng)觥飞罕惶幩溃炆彵粐槸?。兩種結(jié)局都給人一種沉重的宿命感?！薄绊炆徦艿慕逃顾荒苷J(rèn)同、也不肯屈就于‘體制’（陳府）的其他人，無(wú)論是價(jià)值的尺度，還是守望的視角，她都不同于其他‘官員’（太太），這也使她難以與其他‘官員’（太太）同謀，與世俗同謀，她強(qiáng)烈的生命意識(shí)與人不像人的‘體制’（陳府）產(chǎn)生巨大的沖撞，最終不能接受親眼目睹梅珊被殺的巨大重創(chuàng)而發(fā)瘋?！彪S著反抗者的消失，剩下活著的人要么麻木不仁，大太太就像一個(gè)活死人，“看上去有100歲了”；要么陷入新一輪的互相殘殺，二太太可能將繼續(xù)和新來(lái)的五太太“周旋”下去，以致有同學(xué)甚至說(shuō)“其實(shí)瘋掉了，未必就不好，與其這樣麻木的活著，不如瘋掉?！庇型瑢W(xué)感嘆這些“下層人們的扭曲心態(tài)使得他們把精力和能量都內(nèi)耗在了窩里斗中，而沒(méi)有集中力量來(lái)對(duì)抗最高權(quán)威者，這樣的惡性循環(huán)將使他們永遠(yuǎn)找不到正確的出口”。也有同學(xué)認(rèn)為，太太們“從來(lái)沒(méi)有想到與‘統(tǒng)治者’（男性家長(zhǎng)）分享權(quán)力，而只是等待著他的賜予，在與‘統(tǒng)治者’（男性家長(zhǎng)）的關(guān)系上她們充分顯示出‘底層官僚’（女性）馴服的一面，‘官僚政治’（宗法家族）文化內(nèi)化于她們的意識(shí)與精神中?！逼鋵?shí)這正是統(tǒng)治者期望的，甚至是統(tǒng)治者刻意營(yíng)造的。

在大多數(shù)同學(xué)都倍感壓抑沉重時(shí)，也有個(gè)別同學(xué)把“一絲希望”寄托在“大少爺”飛浦身上，“他看上去是個(gè)挺仁慈的人”，“是一種新生力量的代表”，“和頌蓮在某種程度上有著共通性，等到他管事的時(shí)候應(yīng)該不會(huì)發(fā)生這么多悲劇了”。也有人表示懷疑，如果社會(huì)沒(méi)有大的變革，老爺死后，大少爺會(huì)不會(huì)、能不能“改變這種長(zhǎng)期專制并且扭曲人性的局面，是否會(huì)給這個(gè)大宅子帶來(lái)一些民主的光明？同樣是人治，換了一個(gè)新的統(tǒng)治者，以進(jìn)步的思想和大眾的意志來(lái)規(guī)范人們的行為，是否會(huì)是一種合理的社會(huì)存在？”也有同學(xué)寄希望于“頌蓮和飛浦能夠再勇敢一點(diǎn)，逃出這個(gè)禁錮了人的本性和思想的大宅院，逃出陳老爺高高在上的權(quán)威，逃出壓制自己的封建殘余思想，選擇一條勇于打破陳規(guī)的道路，開(kāi)始新的生活”，但也有人明確表示反對(duì)：“這種看法沒(méi)有認(rèn)識(shí)到人治的本質(zhì)缺點(diǎn)所在，如果一個(gè)人高高在上，沒(méi)有任何約束力，即使是一個(gè)再善良的人有時(shí)也會(huì)恣意妄為?！边€有同學(xué)認(rèn)為這只是“被統(tǒng)治者渴望他人拯救，渴望出現(xiàn)英雄以改變這個(gè)世界或帶他們逃離這個(gè)世界”的幻想，是“渺茫的希望”，“陷入了另一個(gè)悖論式的怪圈”，影片已經(jīng)很明確地表明少爺“雖對(duì)頌蓮有所好感，但最終還是倉(cāng)皇地逃離了”，這種“將希望寄托于最高權(quán)力個(gè)人的思維，仍然是人治的思維”。于是有同學(xué)提出：“唯有‘娜拉出走’，離開(kāi)‘陳家’，自由的靈魂才能得以解放，人性和尊嚴(yán)方能受到尊重”。當(dāng)然大太太、二太太們是不可能出走的，她們只能和這個(gè)活棺材一起腐爛掉，成為舊世界滅亡時(shí)的殉葬者。

(四)對(duì)“禮治”是否應(yīng)該全盤否定

有部分同學(xué)認(rèn)為，雖然電影主要是控訴“禮”的陰暗面，但現(xiàn)實(shí)生活中禮治還是有一定的積極意義，如“它倡導(dǎo)的尊老愛(ài)幼，鄰里和睦，對(duì)今天建設(shè)和諧社會(huì)是有益的”，“并非儒家倡導(dǎo)的‘禮’完全背離了人權(quán)的保護(hù)，中國(guó)傳統(tǒng)道德要求仁者愛(ài)人，以禮達(dá)人，強(qiáng)調(diào)了人與人彼此尊重，和諧共處，應(yīng)當(dāng)也具有人權(quán)的意識(shí)。只是作為統(tǒng)治者工具的封建禮教規(guī)范具有濃厚的封建迷信色彩，以此愚昧群眾，完全背離了儒家禮治的核心。”也有人認(rèn)為禮治實(shí)際上是一種“人民自治”，國(guó)家權(quán)力本來(lái)對(duì)民間生活就不宜介入太深；有學(xué)生強(qiáng)調(diào)禮的內(nèi)容有合理的也有不合理的，應(yīng)區(qū)別對(duì)待；有同學(xué)提出“禮”雖不能干涉國(guó)家刑法調(diào)整的行為，但對(duì)民法規(guī)范的某些行為是可以適當(dāng)介入的，只要不侵犯國(guó)家權(quán)力、與國(guó)家法律不發(fā)生沖突，“禮”的某些內(nèi)容可以保留，它對(duì)于解決民間糾紛有一定的幫助（民間認(rèn)同），還可以節(jié)省國(guó)家資源，“減少司法成本”；也有同學(xué)認(rèn)為“禮”的適用范圍是有限的，如適用于家、家族還可以，但不能適用于整個(gè)國(guó)家，國(guó)家還是應(yīng)該搞法治。

三、人治與禮治

由于我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)人治與法治的區(qū)別談?wù)撦^多，而對(duì)人治和禮治的區(qū)別卻論及較少，因此許多同學(xué)談?wù)撉罢邥r(shí)認(rèn)識(shí)較為清晰，談及后者時(shí)則比較混亂。

(一)人治和禮治的關(guān)系

同學(xué)們對(duì)此眾說(shuō)紛紜，有的認(rèn)為禮治是人治的基礎(chǔ)，有的認(rèn)為人治是禮治的基礎(chǔ)，有的認(rèn)為人治與禮治互相滲透，有的認(rèn)為禮治本質(zhì)上就是人治，有的認(rèn)為禮治是中國(guó)特色的人治：“中國(guó)封建社會(huì)的人治也有自己的特色，主要是以儒家禮教思想為核心建構(gòu)起自己的一套統(tǒng)治秩序——禮治和德治，具有集君主集權(quán)、官僚主義、家長(zhǎng)制度合一的特點(diǎn)，以倫理綱常為基準(zhǔn)建構(gòu)維護(hù)統(tǒng)治秩序的法律條文，人的因素在法律制度的執(zhí)行中占據(jù)非常重要的地位并具有決定性的作用，人掌握規(guī)范，并可以創(chuàng)造和改變規(guī)范?！痹谟械耐瑢W(xué)看來(lái)，“影片探討的是這樣一個(gè)問(wèn)題：封建之惡并不源自禮教，而是人治的本質(zhì)。”

(二)人治和禮治的相同點(diǎn)

大家認(rèn)為，在陳家大院中，不論是姨太太，還是下人，不論是生命權(quán)、人身權(quán)、人格權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，都沒(méi)有基本保障，只是有的同學(xué)將這些歸為人治的特點(diǎn)，有的將其歸為禮治的特點(diǎn)，有的歸為人治和禮治的共同特點(diǎn)，“影片所展現(xiàn)的是禮治與人治相結(jié)合的狀況”。大家比較認(rèn)可的是，人治和禮治都不講人權(quán)，這是二者的共同之處。

(三)人治和禮治的不同點(diǎn)

只有個(gè)別同學(xué)談到人治與禮治的區(qū)別，認(rèn)為禮治相對(duì)穩(wěn)定，那些長(zhǎng)期形成并在現(xiàn)實(shí)中仍在實(shí)施的規(guī)矩一般不能更改，如點(diǎn)燈、滅燈的程序是基本固定的；而人治有任意性，隨著最高地位者的個(gè)人喜好而可能發(fā)生變化，如老爺?shù)那榫w化、朝三暮四，決定了各姨太太之間地位、待遇的變化，老爺抬舉誰(shuí)、冷落誰(shuí)、厚此薄彼的權(quán)力并不受禮的限制，但卻是任何人都不得違反的，也由此導(dǎo)致了家族內(nèi)的紛爭(zhēng)不斷，這是人治所帶來(lái)的不穩(wěn)定?！罢茩?quán)者的號(hào)令朝令夕改，人們的行事則完全憑著對(duì)掌權(quán)者個(gè)人意志的猜測(cè)作為指導(dǎo)，因而，人治也往往充滿著危險(xiǎn)，人治往往又走向?qū)Ｖ?，人治往往損害人們的合理預(yù)期，人治也往往與人們追求穩(wěn)定安全的心理需要不相一致。”相形之下，禮治比人治要多一些理性，多一份穩(wěn)定性，人治太過(guò)“模糊和隨意”。但人治的任意性也可能較為靈活，禮治相形之下太過(guò)死板。

也有同學(xué)從立法、執(zhí)法、司法三方面對(duì)人治做了描述，在老師的啟發(fā)下，將其與禮治逐一比較后，對(duì)二者做了區(qū)分，如人治下的最高立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)均由最高統(tǒng)治者個(gè)人掌握，而在禮治之下，只有最高執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)屬于最高統(tǒng)治者或其委托的相關(guān)人選，最高立法權(quán)則不完全屬于統(tǒng)治者個(gè)人，因?yàn)椤岸Y”一般表現(xiàn)為民間法，是“歷史”形成的，創(chuàng)立者是無(wú)數(shù)人，“規(guī)矩”是老祖宗們傳下來(lái)的，雖然可能是不成文的，沒(méi)有相應(yīng)的文本，沒(méi)有明確的立法程序，但具有類似法的作用。

(四)禮治和人治的效力沖突

關(guān)于禮治和人治哪個(gè)更高，要看最高統(tǒng)治者是否受禮的約束，究竟是禮支配權(quán)力者，還是權(quán)力者支配禮？有許多同學(xué)認(rèn)為，“老爺們一方面維護(hù)這一套惡俗的規(guī)矩，一方面又高于規(guī)矩，凌駕于規(guī)矩之上，隨意性、武斷地改變規(guī)矩?！币?guī)矩是否有效貫徹“完全取決于老爺?shù)囊馑肌保@是人治的典型特征，在人治社會(huì)下，法是不穩(wěn)定的，規(guī)矩也是不穩(wěn)定的，是經(jīng)常變動(dòng)的，“一旦規(guī)矩和老爺?shù)囊庵静灰恢聲r(shí)，老爺可以創(chuàng)設(shè)新的規(guī)矩”，如影片中對(duì)頌蓮要求把飯送到屋里來(lái)吃，三太太“胡鬧”時(shí)轉(zhuǎn)而點(diǎn)三房燈，都說(shuō)明老爺可以改變規(guī)矩，這種破壞規(guī)矩的行為雖然引起眾怒（其他姨太太們說(shuō)怪話），但有老爺撐腰，眾人也無(wú)可奈何。很多同學(xué)強(qiáng)調(diào)老爺可以改規(guī)矩說(shuō)明老爺在禮之上，不受禮的約束，禮只約束下面，“老爺同樣也遵循規(guī)矩，但我們不能說(shuō)，老爺?shù)牡匚坏陀谝?guī)矩，甚至很大程度上，老爺?shù)牡匚皇歉哂谝?guī)矩的。老爺作為封建家庭結(jié)構(gòu)中最高的統(tǒng)治者，一方面也極力地推崇這一套老祖宗的規(guī)矩，懲罰任何逾越規(guī)矩的女人們，但同時(shí)老爺也可以隨意地更改規(guī)矩，可以隨意地創(chuàng)設(shè)規(guī)矩?！?/p>

也有少數(shù)同學(xué)指出，老爺?shù)母淖円?guī)矩其實(shí)是有限的，基本局限在“吃飯地點(diǎn)”這樣的小事上，在很多方面老爺也是要守規(guī)矩的，如他與雁兒只能偷情，不敢公開(kāi)同居，否則也不符合祖上規(guī)矩，會(huì)被人恥笑，他懾于輿論壓力一般不敢破戒。①?gòu)挠捌瑏?lái)看，老爺娶的姨太太們都是有些“身份”的，如三太太雖是戲子但她曾是名角（即我們今天的“明星”），四太太出身于書香門第，本人又是洋學(xué)生，相形之下雁兒這樣的丫環(huán)其身份是太過(guò)卑微的。這可能是老爺不能娶她的主要原因；當(dāng)然也可能老爺壓根就沒(méi)想娶她，只是玩玩而已。大多數(shù)時(shí)候老爺?shù)墓芾砗吞幜P也是符合規(guī)矩的，如對(duì)于四太太謊稱懷孕的行為，老爺給予“封燈”的處罰，對(duì)于三太太的偷情，老爺直接將其處死，這些規(guī)矩從影片中看不出是老爺自創(chuàng)的，倒更像是按老規(guī)矩辦的結(jié)果（閣樓小屋過(guò)去就處罰過(guò)一些不守規(guī)矩的姨太太），或者是按老規(guī)矩的原則對(duì)新出現(xiàn)的違規(guī)行為（如假冒懷孕）靈活掌握而作的處罰。①?gòu)挠捌锌床怀鲆郧笆欠裼刑倜皯言械男袨?，因此?duì)這一行為給予“封燈”的處罰可能是老爺根據(jù)新情況靈活運(yùn)用老規(guī)矩的結(jié)果，但老爺有權(quán)“永遠(yuǎn)封燈”（如影片中），也可以封一年半載的燈，這屬于老爺自由裁量的權(quán)力。也有同學(xué)明確指出老爺“也是規(guī)矩腳下的臣子。老祖宗的意志通過(guò)規(guī)矩將后代世世殉葬”。

當(dāng)老師問(wèn)道，如果老爺真要為所欲為，力排眾議娶雁兒為四姨太或五姨太，是否可以、可能？有同學(xué)認(rèn)為阻力很大，也有同學(xué)認(rèn)為雖然阻力很大，但還是可以的，可能的，這就還是把老爺擺在了“禮”之上。老爺是唯一有權(quán)改規(guī)矩的人，但一般情況下他也是要遵守規(guī)矩的，他可以設(shè)立新規(guī)矩，但并非像有的同學(xué)說(shuō)的那樣可以“隨意”廢立規(guī)矩，有許多事以他的喜好來(lái)定，但并非“一切”都以他的喜好來(lái)定。在大多數(shù)情況下，規(guī)矩對(duì)老爺有利，所以老爺不會(huì)改變，不希望改變，相反他要維護(hù)。

有極個(gè)別同學(xué)談到“君主在何種程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的掌控是存在爭(zhēng)議的，如費(fèi)孝通老師認(rèn)為，‘人治好像是指有權(quán)力的人任憑一己之好惡來(lái)規(guī)定社會(huì)上人和人的關(guān)系的意思。我很懷疑這種人治是可能發(fā)生的’?！痹诶蠋煹淖穯?wèn)下，同學(xué)們意識(shí)到，只要老爺想改規(guī)矩，是可以改的，改的利弊由他衡量，最后的決定權(quán)在他手里，這是人治的特點(diǎn)；但老爺?shù)倪@種改變?nèi)绻麤](méi)有一定的“合理性”，后代的老爺們可能不會(huì)遵守，他的改變就難以成為“家規(guī)”而具有持久的效力，這樣一來(lái)他的改變就只是一時(shí)的“破戒”，“規(guī)矩”需要經(jīng)過(guò)時(shí)間的洗禮才能最終確定，這恰恰是禮治的特點(diǎn)。通過(guò)討論大家逐漸認(rèn)識(shí)到，其實(shí)沒(méi)有絕對(duì)的人治，人治總是要和禮治、或和法制相結(jié)合，我們很難想象一個(gè)社會(huì)的秩序僅僅依靠統(tǒng)治者個(gè)人或一群人就可以維持，“如果共同生活的人們，相互的行為、權(quán)利和義務(wù)，沒(méi)有一定規(guī)范可守，完全依著統(tǒng)治者好惡來(lái)決定，而好惡也無(wú)法預(yù)測(cè)的話，社會(huì)必然會(huì)混亂，人們會(huì)不知道怎樣行動(dòng)”，那樣的統(tǒng)治是不可能存在的。

老師總結(jié)：任何社會(huì)都有一套規(guī)矩，這套規(guī)矩可能是制定法，也可能是習(xí)慣法，前者是法制，后者是禮治。不論制定法還是習(xí)慣法，只要它們?cè)谧罡呓y(tǒng)治者個(gè)人意志之下，就是人治；因此人治可以和法制相結(jié)合，也可以和禮治相結(jié)合，但不能和法治相結(jié)合，因?yàn)榉ㄖ尉褪菍⒆罡呓y(tǒng)治者個(gè)人意志放在法之下。

（責(zé)任編輯：馬 斌）

DF0-052

A

1674-9502(2015)02-001-10

中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院

2015-01-21