陳宏壽

(惠州經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東惠州516057)

一、職業(yè)病鑒定制度存在的現(xiàn)實(shí)困境

(一)列舉式職業(yè)病目錄與經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不相適應(yīng)

目前，我國(guó)職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)《職業(yè)病分類和目錄》采用列舉式進(jìn)行認(rèn)定，2013年出臺(tái)新的《職業(yè)病分類和目錄》，與2002年《職業(yè)病目錄》相比，其法定職業(yè)病目錄雖增加18種，達(dá)到132種，但仍采用列舉式認(rèn)定方式和適用范圍基本上限于工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。這也就是說(shuō)，還有相對(duì)多的一部分與職業(yè)活動(dòng)相關(guān)的“類職業(yè)病”，如頸椎病、肩周炎、鼠標(biāo)手等疾病并不在我國(guó)現(xiàn)行職業(yè)病目錄保護(hù)范圍之列，而“類職業(yè)病”正呈逐漸蔓延開(kāi)來(lái)的趨勢(shì)。特別是新技術(shù)的應(yīng)用、新工藝的改進(jìn)，新的職業(yè)病所帶來(lái)的危害也將不斷出現(xiàn)，近年已發(fā)現(xiàn)15種新的職業(yè)病，將繼續(xù)威脅著勞動(dòng)者身體健康乃至生命安全。

(二)職業(yè)病潛伏的時(shí)間長(zhǎng)以致錯(cuò)過(guò)最佳鑒定時(shí)間

職業(yè)病具有兩個(gè)特點(diǎn)，一是職業(yè)病具有滯后性。由于勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定，大多數(shù)勞動(dòng)者不得不根據(jù)福利待遇和用工環(huán)境候鳥(niǎo)式的“遷徙”到各個(gè)用工區(qū)域，由于職業(yè)病具有一定的潛伏期，勞動(dòng)者很可能在更換2～3個(gè)工作單位后，才逐漸發(fā)現(xiàn)自己患了職業(yè)病，而在此時(shí)，大多數(shù)勞動(dòng)者由于無(wú)法確定究竟在哪一家企業(yè)接觸有毒有害因素而導(dǎo)致患病，即使找到責(zé)任企業(yè)，有的企業(yè)為了逃避責(zé)任，不為勞動(dòng)者如實(shí)提供職業(yè)病鑒定所需要的材料，用人單位“自證其罪”的不能讓勞動(dòng)者職業(yè)病診斷與鑒定難度增加。二是職業(yè)病具有隱匿性。職業(yè)病是在長(zhǎng)期從事有毒有害職業(yè)活動(dòng)中形成的，具有潛伏時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)，短則幾年，長(zhǎng)則達(dá)十幾年。以深圳從事爆破工作風(fēng)鉆工的農(nóng)民工為例，得在直徑一米二甚至四五米的洞從事爆破工作，鉆機(jī)一打開(kāi)，粉塵四起，就看不到人了。直到10年后，這些風(fēng)鉆工的身體開(kāi)始出現(xiàn)病征，但為時(shí)已晚，由于大多數(shù)勞動(dòng)力密集型企業(yè)未建立完善的崗前、離崗健康體檢制度、難以確認(rèn)的勞動(dòng)關(guān)系和職業(yè)病潛伏時(shí)間長(zhǎng)等因素，致使大部分勞動(dòng)者即使得知自己患了塵肺病，也無(wú)法獲得及時(shí)鑒定，以致影響其最佳救治的時(shí)間。

(三)相關(guān)職能部門缺乏有力的執(zhí)法取證體系

取證難成為職業(yè)病診斷的“攔路虎”，職業(yè)病鑒定的流程主要有:申請(qǐng)審核→組織鑒定→出具鑒定書(shū)→申請(qǐng)工傷認(rèn)定→勞動(dòng)能力鑒定→工傷待遇索賠。一般情況下，走完整個(gè)職業(yè)病認(rèn)定程序需費(fèi)時(shí)1514天。［1］如果用人單位提出對(duì)職業(yè)病再次鑒定時(shí)，則會(huì)大幅度延長(zhǎng)職業(yè)病鑒定時(shí)間。而審核的關(guān)鍵主要是對(duì)職業(yè)病申請(qǐng)者材料和勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行審核，然而對(duì)于大多數(shù)職業(yè)病患者來(lái)說(shuō)，最大痛苦并非患了病，而是患了病卻無(wú)法得到證明。從程序上來(lái)說(shuō)，要及時(shí)治療職業(yè)病，須獲得工傷認(rèn)定，而要獲得工傷認(rèn)定，則必須得到職業(yè)病診斷鑒定，然而要獲取各職業(yè)病診斷鑒定，則必須提供職業(yè)史和職業(yè)病危害接觸史。職業(yè)病危害接觸史主要由用人單位掌握，雖然新修改的《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》第二十八條規(guī)定，經(jīng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門督促，用人單位仍不提供或提供資料不全的，職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)者的臨床表現(xiàn)、輔助檢查結(jié)果和勞動(dòng)者的職業(yè)史、職業(yè)病危害接觸史，并參考勞動(dòng)者自述、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門提供的日常監(jiān)督檢查信息等，作出職業(yè)病診斷結(jié)論，但問(wèn)題在于企業(yè)與地方政府是利益共同體，地方政府僅從當(dāng)前發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的利益出發(fā)，有可能要求職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)作出與事實(shí)不相符的職業(yè)病鑒定。

二、重構(gòu)職業(yè)病鑒定制度的路徑

新的《職業(yè)病防治法》實(shí)施后，職業(yè)病鑒定在舉證責(zé)任方面作出了較大調(diào)整，即“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”舉證方式改為“舉證責(zé)任倒置”，但職業(yè)病認(rèn)定仍過(guò)分依賴法定職業(yè)病目錄、繁雜的認(rèn)定程序等方面仍存在較大的完善空間，因此，在這方面，應(yīng)借鑒國(guó)外的職業(yè)病鑒定經(jīng)驗(yàn)以完善不足之處:

(一)擴(kuò)大勞動(dòng)者選擇職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)的范圍

一是具有資質(zhì)的職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)設(shè)立過(guò)于單一，且數(shù)量偏少。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，截止到2011年底，全國(guó)市級(jí)職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)覆蓋率只達(dá)到83%，仍有個(gè)別地級(jí)市沒(méi)有職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)。從職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)的數(shù)量來(lái)說(shuō)，無(wú)法滿足勞動(dòng)者就近救治的需要，因此，應(yīng)允許各地三級(jí)醫(yī)院申請(qǐng)職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)證，其診斷結(jié)果也可作為勞動(dòng)者職業(yè)病的證明，若有兩份以上不同的職業(yè)病鑒定結(jié)果，則交由專家評(píng)審委員會(huì)根據(jù)勞動(dòng)者患病情況作出最后鑒定，此舉既可改變一家“獨(dú)斷經(jīng)營(yíng)”的職業(yè)病鑒定模式，也可以增進(jìn)勞動(dòng)者依法維權(quán)的信心，從而杜絕類似“開(kāi)胸驗(yàn)肺”這樣的悲劇發(fā)生。

二是職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)難以作出專業(yè)的鑒定。法律將職業(yè)病診斷專有權(quán)賦予職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)，其出發(fā)點(diǎn)是希望通過(guò)單一機(jī)構(gòu)的專業(yè)化提升職業(yè)病防治水平，但這一設(shè)計(jì)在一定程度上制約地方政府短期GDP增長(zhǎng)，因?yàn)槿魢?yán)格依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，必然對(duì)企業(yè)的生存造成巨大“壓力”，因此，地方政府會(huì)施加一定的“壓力”，致使職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)可能會(huì)作出有違公正、專業(yè)的鑒定結(jié)果，從張海超塵肺病鑒定事件可以看出，在兩年多的求醫(yī)過(guò)程中，張海超在全國(guó)各層次的綜合性醫(yī)院做了上百次檢查，其結(jié)果均是塵肺病，而在鄭州市職業(yè)病防治所作出的法定結(jié)論卻是肺結(jié)核，如此截然相反的結(jié)果暴露出現(xiàn)行職業(yè)病診斷與鑒定的壟斷，雖然《職業(yè)病防治法》第四十五條規(guī)定，勞動(dòng)者可以在用人單位所在地、本人戶籍所在地或者經(jīng)常居住地依法承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行職業(yè)病診斷，雖已對(duì)職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)的范圍作了擴(kuò)大，但職業(yè)病的鑒定除了法定職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)外，其他有職業(yè)病診斷能力的醫(yī)院仍然被排除在外，因此，我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)盡快改革職業(yè)病鑒定體制，建立職業(yè)病專科醫(yī)院或由多家三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)組成的“混合型”職業(yè)病鑒定模式，提升職業(yè)病的診療環(huán)境，凸顯職業(yè)病鑒定制度的公正性、專業(yè)性。

(二)職業(yè)病鑒定制度應(yīng)重新調(diào)校

根據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十三條的規(guī)定，我國(guó)職業(yè)病診斷鑒定實(shí)行兩級(jí)鑒定體制，即對(duì)職業(yè)病診斷結(jié)論有爭(zhēng)議的，由設(shè)區(qū)的市級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，組織職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)進(jìn)行首次鑒定，不服鑒定結(jié)論的，可以向省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)?jiān)勹b定。從這個(gè)意義上講，我國(guó)現(xiàn)行職業(yè)病鑒定制度蘊(yùn)含一裁終局的司法判斷，既然如此，這種侵權(quán)責(zé)任關(guān)系是否成立以及如何進(jìn)行賠償，都只能由人民法院來(lái)判定而不是鑒定機(jī)構(gòu)。以交通事故責(zé)任為例，交通警察在交通事故處理方面根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)、證人等有關(guān)證據(jù)，作出初步的責(zé)任劃分認(rèn)定，但最終責(zé)任劃分是否按其執(zhí)行，還要取決于人民法院根據(jù)當(dāng)事人的病情鑒定資料及其他相關(guān)工作環(huán)節(jié)的證據(jù)作出司法裁決，以認(rèn)定此人的法律責(zé)任和賠償數(shù)額。因此，基于這種法律邏輯關(guān)系，職業(yè)病診斷應(yīng)該校正以行政裁決替代司法審理的錯(cuò)誤方向。

(三)簡(jiǎn)化職業(yè)病認(rèn)定程序

新《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》的出臺(tái)，最大亮點(diǎn)在于簡(jiǎn)化職業(yè)病鑒定申請(qǐng)手續(xù)和在舉證責(zé)任方面實(shí)行責(zé)任倒置，在申請(qǐng)手續(xù)方面，規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)職業(yè)病鑒定時(shí)，只需提供鑒定申請(qǐng)書(shū)和原診斷證明，所需鑒定材料與之前相比大幅度減少，降低當(dāng)事人申請(qǐng)職業(yè)病鑒定的門檻;在舉證責(zé)任方面，勞動(dòng)者申請(qǐng)職業(yè)病診斷時(shí)，由用人單位出具鑒定所需材料，否則，職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行診斷。這些變化與之前相比雖有了較大的進(jìn)步，但職業(yè)病的診斷與鑒定仍依賴法定職業(yè)病目錄，對(duì)職業(yè)病界定的范圍過(guò)于狹窄，未能充分考慮到勞動(dòng)者職業(yè)安全的實(shí)際。如在巴西，對(duì)職業(yè)病的診斷與鑒定并沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的職業(yè)病目錄，但凡是“重復(fù)性勞動(dòng)損傷”或由有毒物質(zhì)造成的呼吸道疾病等，都可以被認(rèn)定為職業(yè)病。對(duì)于其他疾病，如果企業(yè)有專門醫(yī)生或者合同醫(yī)院，則專門醫(yī)生或合同醫(yī)院的醫(yī)生經(jīng)檢查后可以出示證明，如果沒(méi)有，則由社保部門指定醫(yī)學(xué)專家認(rèn)定。［2］其簡(jiǎn)化認(rèn)定模式大大促進(jìn)了職業(yè)安全，有利于強(qiáng)化用人單位安全生產(chǎn)的重要性。

(四)降低職業(yè)病診斷門檻

美國(guó)的職業(yè)病診斷由四部分組成:一是立法保障方面，美國(guó)通過(guò)立法把職業(yè)病的診斷和治療納入醫(yī)療保險(xiǎn)體系，以減輕職業(yè)病患者康復(fù)成本。二是職業(yè)病診斷方面，政府未設(shè)專門的職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)，但依據(jù)有關(guān)法律，職業(yè)病診斷可由任何普通執(zhí)業(yè)醫(yī)生，甚至家庭醫(yī)生根據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行判斷，同時(shí)，政府每年出版職業(yè)病識(shí)別指南、各種工業(yè)毒物的標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)、疾病與工作關(guān)聯(lián)指南等指導(dǎo)性文件，幫助有關(guān)醫(yī)生更好地進(jìn)行職業(yè)病認(rèn)定。三是職業(yè)病爭(zhēng)議解決方面。如果雇主或保險(xiǎn)公司拒絕承認(rèn)醫(yī)生關(guān)于雇員職業(yè)病的診斷結(jié)果，可由各州政府勞工部門的調(diào)解服務(wù)處進(jìn)行調(diào)解或仲裁。若雙方仍存在較大爭(zhēng)議或不接受仲裁結(jié)果，則可將爭(zhēng)議上訴至法庭，甚至逐級(jí)上訴。而最后的審理結(jié)果，法院則要在聽(tīng)取相關(guān)醫(yī)療領(lǐng)域知名專家的證詞后作出判決。四是職業(yè)病索賠方面。將職業(yè)病納入工傷范圍是全球通行的規(guī)則，在美國(guó)《職業(yè)安全衛(wèi)生法》，不僅在條文上規(guī)定所有雇主都應(yīng)為每一雇員提供安全保障，更在現(xiàn)實(shí)上要求雇主依法為雇員交納工傷保險(xiǎn)。由于雇員與雇主之間不存在利益沖突，雇員一旦被診斷為職業(yè)病或發(fā)生工傷后，由保險(xiǎn)公司直接賠償，從而縮短了職業(yè)病索賠程序。

(五)推行類職業(yè)病與職業(yè)病并存的職業(yè)病鑒定方式

根據(jù)德國(guó)法律，凡從事對(duì)身體健康權(quán)有危害的職業(yè)活動(dòng)，用人單位就應(yīng)購(gòu)買相應(yīng)的職業(yè)意外事故保險(xiǎn)，從而更好地為職業(yè)病的防治提供高效保障，即使如此，仍有些疾病未列入《職業(yè)病條例》或不滿足該條例規(guī)定的條件，被稱為“類職業(yè)病”，但只要投保的意外事故保險(xiǎn)單位認(rèn)可這一事實(shí)，仍可視為患有職業(yè)病，患病投保人就可以享受與此相關(guān)的賠償。因此，德國(guó)這一做法能在很大程度上為職業(yè)病的預(yù)防和最大限度地避免《職業(yè)病條例》不可避免的滯后性，破除“類職業(yè)病”患者鑒定賠償困境，并盡可能為“類職業(yè)病”患者提供人性化設(shè)計(jì)。而在我國(guó)，一方面，類職業(yè)病不可能被認(rèn)為職業(yè)病，更不用說(shuō)獲得賠償;另一方面，我國(guó)職業(yè)病名單與國(guó)際勞工組織的職業(yè)病名單相比，仍有較大完善空間，國(guó)際勞工組織的職業(yè)病名單(2011年版)分類齊全，既有物理因素所致的疾病，如振動(dòng)所致的疾病等，也包括職業(yè)性肌肉-骨骼系統(tǒng)疾病，如快節(jié)奏或重復(fù)性動(dòng)作等，全面考慮職業(yè)活動(dòng)有可能產(chǎn)生危害勞動(dòng)者身體健康的行為，就連頸椎病這樣大眾化的“職業(yè)病”也被納入其名單之內(nèi)。據(jù)此，不管是在職業(yè)病名單的覆蓋方面，還是在職業(yè)病認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的靈活性方面，我國(guó)職業(yè)病鑒定都應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，使其變得更加開(kāi)放和合乎底層勞動(dòng)者的期盼。

［1］呂 霞，蘇 葉.職業(yè)病維權(quán)“等不起”的1514天［N］.甘肅經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2012-09-27.

［2］白 瑩.巴西職業(yè)病認(rèn)定與賠償制度研究和啟示［J］.工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病，2011(6).