劉玉紅

(暨南大學(xué) 華文學(xué)院，廣東 廣州 510610)

一、《通俗編》與黃侃評(píng)語(yǔ)及相關(guān)研究現(xiàn)狀

中國(guó)古代有編纂方言俗語(yǔ)辭書(shū)的優(yōu)良傳統(tǒng)。西漢揚(yáng)雄的《方言》乃最早記錄方言詞的著作，東漢服虔《通俗文》則為第一部記錄并詮釋俗語(yǔ)的著作。在其影響之下，歷代研究者不絕。明清時(shí)期，尤其是清代，編纂方言俗語(yǔ)辭書(shū)蔚然成風(fēng)。這些著作中以清代翟灝《通俗編》規(guī)模最大?！锻ㄋ拙帯饭?8 卷，采集方言俗語(yǔ)5456 條，分38 類(lèi)，即:天文、地理、時(shí)序、倫常、仕進(jìn)、政治、文學(xué)、武功、儀節(jié)、祝誦、品目、行事、交際、境遇、性情、身體、言笑、稱(chēng)謂、神鬼、釋道、藝術(shù)、婦女、貨財(cái)、居處、服飾、器用、飲食、獸畜、禽魚(yú)、草木、俳優(yōu)、數(shù)目、語(yǔ)辭、狀貌、聲音、雜字、故事、識(shí)馀。每一類(lèi)下面分別收錄相關(guān)詞目，例如卷一“天文”下收錄的詞目有:談天、天然、天長(zhǎng)地久、天生天化、天大地大、回天之力、貪天之功、賴(lài)天……。每一詞目下，均引用書(shū)證以明詞義與來(lái)源，或有按語(yǔ)。

《通俗編》一書(shū)，古今中外學(xué)者評(píng)價(jià)都很高。例如，日本已故著名漢學(xué)家長(zhǎng)澤規(guī)矩也曾從日本公私庋藏的中國(guó)古籍中精選有關(guān)書(shū)籍二十種，于1974 年由日本汲古書(shū)院影印出版《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》，該叢書(shū)中并無(wú)《通俗編》，其原因則是因此書(shū)是“這類(lèi)書(shū)籍中最為知名的”，“篇幅甚大”，是“理應(yīng)藏架之書(shū)”，當(dāng)單獨(dú)庋藏。清周中孚《鄭堂讀書(shū)記補(bǔ)逸》評(píng)價(jià)《通俗編》“搜羅宏富，考證精詳，而自成其為一家之書(shū)，非他家所能及也”。當(dāng)代學(xué)者蔣紹愚先生《古漢語(yǔ)詞匯綱要》認(rèn)為，“在這些古代研究口語(yǔ)詞匯的著作中，可以翟灝《通俗編》為代表”，“它在口語(yǔ)詞匯研究方面的成績(jī)”是“對(duì)歷代口語(yǔ)詞的記錄和詮釋”，“對(duì)口語(yǔ)詞始見(jiàn)時(shí)代的考訂”，“對(duì)口語(yǔ)詞歷史演變的研究”，“對(duì)口語(yǔ)詞語(yǔ)源的探求”。由此可見(jiàn)《通俗編》一書(shū)價(jià)值。

《通俗編》刊出之后當(dāng)時(shí)影響就很大，相關(guān)研究成果已有不少，但歷來(lái)關(guān)于《通俗編》的研究似未曾注意到黃侃先生對(duì)《通俗編》所作的評(píng)語(yǔ)。黃侃精通語(yǔ)言文字之學(xué)，尤精小學(xué)，曾在《通俗編》書(shū)眉施評(píng)語(yǔ)二百多條。評(píng)語(yǔ)原收錄于黃焯先生所編《量守廬群書(shū)箋識(shí)》。當(dāng)前學(xué)界跟明清俗語(yǔ)辭書(shū)、《通俗編》、黃侃評(píng)語(yǔ)研究有關(guān)的情況:

(1)關(guān)于明清俗語(yǔ)辭書(shū)的研究。專(zhuān)門(mén)針對(duì)明清俗語(yǔ)辭書(shū)的研究學(xué)界成果主要有:曾昭聰承擔(dān)了2009 年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“明清俗語(yǔ)辭書(shū)及其所錄俗語(yǔ)詞研究”，發(fā)表了系列相關(guān)論文，其工作是從詞匯學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、辭書(shū)學(xué)角度進(jìn)行;李登橋是四川大學(xué)2012 屆博士生，其博士論文《〈明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成〉研究》側(cè)重諸辭書(shū)釋義方式、詞源探討方式等的研究;曲彥斌及其研究生的系列論文側(cè)重對(duì)明清俗語(yǔ)辭書(shū)作民俗語(yǔ)匯的研究。諸家研究均對(duì)《通俗編》用力不多。

(2)關(guān)于《通俗編》的研究。學(xué)界現(xiàn)有的關(guān)于《通俗編》的研究論文十余篇，主要是校訂引文、詞語(yǔ)考釋、民俗語(yǔ)匯的研究。所有的研究均未涉及黃侃先生的評(píng)語(yǔ)。

(3)關(guān)于黃侃先生語(yǔ)言研究成績(jī)的研究。學(xué)界已有的成果對(duì)黃侃先生語(yǔ)言研究的各方面均有涉及，包括黃侃先生的古音學(xué)、詞源學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)等方面的研究成績(jī)，都有不少論著進(jìn)行了評(píng)述，唯獨(dú)對(duì)于《通俗編》評(píng)語(yǔ)，學(xué)界均未提及。

總之，從學(xué)界已有研究來(lái)看，對(duì)于《通俗編》，黃侃評(píng)語(yǔ)尚沒(méi)有任何研究論文，而據(jù)我們的初步考察，黃侃先生的《通俗編》評(píng)語(yǔ)雖只有兩百多條，但多個(gè)方面有重要意義，加上黃侃先生的評(píng)語(yǔ)牽涉到漢字形音義問(wèn)題，需要逐一疏證才能明白其深刻含義。因此，我們擬對(duì)《通俗編》黃侃評(píng)語(yǔ)作一系統(tǒng)的研究，以揭示其學(xué)術(shù)價(jià)值。

二、《通俗編》黃侃評(píng)語(yǔ)的內(nèi)容

以《通俗編》黃侃評(píng)語(yǔ)為研究對(duì)象，可以深入揭示黃侃評(píng)語(yǔ)中所蘊(yùn)含的詞源研究、詞匯訓(xùn)詁研究、文字研究、音韻與方言研究、民俗文化研究等方面的內(nèi)容，挖掘其評(píng)語(yǔ)在明清俗語(yǔ)辭書(shū)研究方面的價(jià)值、在理解黃侃先生語(yǔ)言文字研究方面的觀點(diǎn)以及在研究漢語(yǔ)詞源、訓(xùn)詁、俗字、語(yǔ)音等各種語(yǔ)言現(xiàn)象上的價(jià)值。

《通俗編》黃侃評(píng)語(yǔ)涉及語(yǔ)言研究的各個(gè)方面，我們的研究?jī)?nèi)容也因此要包括以下幾個(gè)方面:

(1)詞源研究?jī)?nèi)容

(2)詞匯訓(xùn)詁研究?jī)?nèi)容

黃侃先生的訓(xùn)詁研究，注重以聲音通訓(xùn)詁，他認(rèn)為:“古無(wú)韻書(shū)，訓(xùn)詁即韻書(shū)也;古無(wú)訓(xùn)詁書(shū)，聲音即訓(xùn)詁也。故古代經(jīng)典文字多同音相借，訓(xùn)詁多聲近相授。詳考吾國(guó)文字，多以聲音相訓(xùn)，其不以聲音相訓(xùn)者，百不及五六。故凡以聲音相訓(xùn)者，為真正之訓(xùn)詁。反是，即非真正之訓(xùn)詁。”在《通俗編》評(píng)語(yǔ)中同樣如此?！锻ㄋ拙帯肪砦濉扳咕墶睏l黃侃評(píng)曰:“‘夤緣’猶延緣、沿緣?！卑矗扳埂?，喻母真部;“延”、“沿”喻母元部。喻母雙聲，真元旁轉(zhuǎn)。真部，黃侃稱(chēng)先部，元部，黃侃稱(chēng)寒桓部。語(yǔ)音關(guān)系密切。語(yǔ)義方面不煩贅述。研究可以發(fā)現(xiàn)“夤緣”、“延緣”、“沿緣”均為同義復(fù)用，指沿著某物前行或聯(lián)絡(luò)，是一組異形詞。黃侃還注重以典籍用法進(jìn)行訓(xùn)詁?！锻ㄋ拙帯肪硎弧澳救恕睏l下，黃侃于《史記》正義“杌杌若木人也”之后評(píng)曰:“‘杌’即干令升《晉紀(jì)·總論》之‘蕭杌’。”按“蕭然”有空虛之義，“杌”有渾然無(wú)知義，則“蕭杌”為同義復(fù)用，空虛無(wú)知之貌也。黃侃數(shù)語(yǔ)即進(jìn)行了詞義訓(xùn)詁，結(jié)論精審。

(3)文字研究?jī)?nèi)容

黃侃先生注重文字研究，對(duì)正字、俗字關(guān)系有深入的思考，曾撰有《字正初編》。在評(píng)語(yǔ)中，黃侃先生時(shí)時(shí)注重通俗常言之文字形式。例如《通俗編》卷二“蘇州獃”條黃侃評(píng)曰:“獃，正作‘?huà)辍?。”我們通過(guò)深入考察、疏證，可以發(fā)現(xiàn)“嬯”、“騃”是較早產(chǎn)生的表示遲鈍、癡獃之義的字，“懛”、“獃”則為其俗字，“獃”后來(lái)又寫(xiě)作“呆”。從詞的角度來(lái)說(shuō)，“嬯”、“騃”、“懛”、“呆”則為異形詞。黃侃所說(shuō)的“獃，正作‘?huà)辍苯沂玖俗煮w正俗之關(guān)系。

(4)音韻與方言研究

《通俗編》黃侃評(píng)語(yǔ)以詞源探討、訓(xùn)詁研究?jī)?nèi)容為最多，黃侃的古音十九紐、二十八部觀點(diǎn)是評(píng)語(yǔ)的音韻體系，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)形、音、義三者的密切關(guān)系?！靶W(xué)必形、聲、義三者同時(shí)相依，不可分離，舉其一必有其二。”因此，評(píng)語(yǔ)中的音韻成分頗多，需要關(guān)注。同時(shí)，評(píng)語(yǔ)中還有不少方言語(yǔ)音的記錄，亦須聯(lián)系在一起進(jìn)行考察。例如《通俗編》卷九“唱喏”條黃侃評(píng)曰:“吾鄉(xiāng)謂之‘諾’，讀而霸切，或而夜切之撮唇音。古以‘諾’為應(yīng)，今以‘諾’為呼，施于尊卑無(wú)別，略與通語(yǔ)之‘叫、喚、喊’同。武昌謂之‘咉’，於郎切，亦以應(yīng)為呼也?！秉S侃此處舉出了蘄春、武昌的方言讀音，又分析了“諾”古今用法的差異。評(píng)語(yǔ)的方音記錄還有助于當(dāng)代方言詞典的編纂?！敖褚浴Z’為呼”的用法方言詞典已收錄，如《漢語(yǔ)方言大詞典》“喏”條，然僅收吳方言用法，未收黃侃所說(shuō)的蘄春、武漢用法，未為完備。

(5)民俗文化研究?jī)?nèi)容

黃侃雖以語(yǔ)言研究為重，亦重視民俗文化，其評(píng)語(yǔ)體現(xiàn)了語(yǔ)言與文化的深層融合，有助相關(guān)研究。例如《通俗編》卷九“追節(jié)，下財(cái)禮”條黃侃評(píng)曰:“吾鄉(xiāng)謂‘追節(jié)’為‘趕節(jié)’，亦曰‘趕人情’?！薄稘h語(yǔ)方言大詞典》“趕人情”條僅指出其為西南官話，由黃侃評(píng)語(yǔ)知其釋義舉例均不完備。又《漢語(yǔ)大詞典》“趕節(jié)”條未收“追節(jié)”之義。《通俗編》卷九“從吉”條黃侃評(píng)曰:“俗間重酬報(bào)，有喪者曾受人輓聯(lián)祭帳，未幾而人有慶事，不得準(zhǔn)直以償，則報(bào)以祝聯(lián)壽帳。然俗又多忌諱，不得以制字自稱(chēng)，故曰‘從吉’，以表有喪，而又不為人所惡，亦權(quán)道也。若自舉慶事，而曰‘從吉’則不可?！痹u(píng)語(yǔ)頗長(zhǎng)，可見(jiàn)其對(duì)民俗之重視。

三、《通俗編》黃侃評(píng)語(yǔ)的研究?jī)r(jià)值

我們認(rèn)為，對(duì)《通俗編》黃侃評(píng)語(yǔ)進(jìn)行研究，有如下幾個(gè)方面的理論價(jià)值:

(1)有助對(duì)明清俗語(yǔ)辭書(shū)所錄詞匯進(jìn)行深入研究

所謂明清俗語(yǔ)辭書(shū)是指明清時(shí)期(兼及民國(guó)早期)編纂的俗語(yǔ)辭書(shū)。參照《中國(guó)大百科全書(shū)·語(yǔ)言文字》“漢語(yǔ)方言”條的論述，古人“調(diào)查、輯錄和考證方言俗語(yǔ)的著作”中“以比較通行的一般性的方言俗語(yǔ)作為調(diào)查、輯錄和考證對(duì)象”而不是“以某個(gè)地點(diǎn)方言或區(qū)域方言的方言俗語(yǔ)作為調(diào)查考證對(duì)象”的著作，即可認(rèn)定是俗語(yǔ)辭書(shū)。當(dāng)然此處所說(shuō)的辭書(shū)也包括了從書(shū)籍體制而言應(yīng)稱(chēng)為隨筆的著作。明清時(shí)期的俗語(yǔ)辭書(shū)數(shù)量很多，其中較著名的二十種已由日本著名漢學(xué)家長(zhǎng)澤規(guī)矩也先生于1974 年輯為《明清俗語(yǔ)辭書(shū)集成》。而在此前，北京商務(wù)印書(shū)館排印出版了《恒言錄恒言廣證》(1958)、《通俗編(附直語(yǔ)補(bǔ)證)》(1958)、《〈邇言〉等五種》(1959)，中華書(shū)局排印出版了《稱(chēng)謂錄·親屬記》(1996)、《通俗常言疏證》(2000)、《通俗編(附直語(yǔ)補(bǔ)證)》(2013)。此外，可納入明清俗語(yǔ)辭書(shū)范圍的還有很多。這些俗語(yǔ)辭書(shū)中，《通俗編》規(guī)模最大，成績(jī)也最大。學(xué)者對(duì)明清俗語(yǔ)辭書(shū)分別從其中的方言詞、外來(lái)詞、異形詞、詞的理?yè)?jù)、同義詞以及漢語(yǔ)詞匯史的角度進(jìn)行了研究，但有進(jìn)一步深入研究的空間。黃侃先生的評(píng)語(yǔ)有助對(duì)明清俗語(yǔ)辭書(shū)所錄詞匯進(jìn)行深入研究，他的評(píng)語(yǔ)，三言兩語(yǔ)就能非常精辟地指出《通俗編》中所記錄的“通俗常言”本字是何字或詞源是什么。例如《通俗編》卷三“冬烘”條下黃侃評(píng)曰:“‘冬烘’非‘冬日’之‘冬’，迺龍鍾癰腫之意。”這些評(píng)語(yǔ)對(duì)于《通俗編》乃至整個(gè)明清俗語(yǔ)辭書(shū)的研究都是很有幫助的。

(2)有助對(duì)黃侃先生的語(yǔ)言研究的理論與方法進(jìn)行深入研究

黃侃先生是我國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)史上著名的語(yǔ)言學(xué)家，在經(jīng)學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)諸方面也都有獨(dú)到的成就，他在學(xué)術(shù)上遠(yuǎn)紹漢唐，近承乾嘉，在我國(guó)學(xué)術(shù)史上占有突出地位并產(chǎn)生過(guò)巨大的影響。由于他平生以為“敦古不暇，無(wú)勞于自造”，故生前發(fā)表的論著甚少。他逝世之后，多種筆記才逐一印行，流布漸廣，嘉惠后學(xué)，于此中亦可窺其術(shù)之一斑。例如，黃侃先生指出:“古無(wú)韻書(shū)，訓(xùn)詁即韻書(shū)也;古無(wú)訓(xùn)詁書(shū)，聲音即訓(xùn)詁也。故古代經(jīng)典文字多同音相借，訓(xùn)詁多聲近相授。詳考吾國(guó)文字，多以聲音相訓(xùn)，其不以聲音相訓(xùn)者，百不及五六。故凡以聲音相訓(xùn)者，為真正之訓(xùn)詁。反是，即非真正之訓(xùn)詁。試取《說(shuō)文解字》觀之，其說(shuō)解之字，什九以聲訓(xùn)，以意訓(xùn)者至鮮。推之劉熙《釋名》諸書(shū)，莫不皆然，聲音為訓(xùn)詁之綱要，斷可知矣?！痹凇锻ㄋ拙帯吩u(píng)語(yǔ)中，黃侃先生也時(shí)時(shí)注重以聲音通訓(xùn)詁，在《通俗編》卷一“雨毛”條下評(píng)曰:“此‘霢霂’之聲轉(zhuǎn)?！庇钟凇锻ㄋ拙帯肪硪弧扒镓棉A，損萬(wàn)斛”條下評(píng)曰:“‘孛轆’即‘豐隆’聲轉(zhuǎn)。”如此等等，極為多見(jiàn)，觀點(diǎn)精辟，這些具體實(shí)例對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)與研究黃侃先生的語(yǔ)言研究的理論與方法是具有很大的價(jià)值的。

(3)有助對(duì)漢語(yǔ)詞源、俗字、語(yǔ)音等各種語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行深入研究

黃侃先生在《通俗編》評(píng)語(yǔ)中，對(duì)于各種語(yǔ)言現(xiàn)象均有深入而獨(dú)到的見(jiàn)解，對(duì)這些評(píng)語(yǔ)進(jìn)行研究，有助深入考察漢語(yǔ)詞源、俗字、語(yǔ)音等各種語(yǔ)言現(xiàn)象。例如《通俗編》卷二“峣崎”條下黃侃評(píng)曰:“此與‘蹺欹’皆‘奇巧’之轉(zhuǎn)語(yǔ)?！卑粗T字語(yǔ)音方面，“峣”，疑母宵部。“蹺”，溪母宵部?！扒伞?，溪母幽部。三字聲近韻近。宵部，黃侃稱(chēng)豪部;幽部，黃侃在蕭部?！捌椤保父璨?。“欹”，同“攲”，溪母歌部?！捌妗?，群母歌部。三字聲近韻同。聲母方面，黃侃將“群”并入“溪”;韻部方面，歌部，黃侃稱(chēng)歌戈部。所以，三詞是音近義同的關(guān)系，故黃侃視之為轉(zhuǎn)語(yǔ)。要分析轉(zhuǎn)語(yǔ)的語(yǔ)音，須進(jìn)一步研究黃侃的古音十九紐、二十八部的觀點(diǎn)。俗字方面，例如《通俗編》卷八“插打”條黃侃評(píng)曰:“‘打’正字悉應(yīng)作‘朾’。”按漢語(yǔ)中表示“撞觸”義最初由“朾”表示，同義的字尚有敞、揨、棖等，表“擊”義的“打”至遲在漢代已在語(yǔ)言中使用。由于“木”與“扌”的筆誤，“打”逐漸包容了“朾”的“撞觸”義，大約在唐代，“打”已由筆誤而成為“朾”的俗字，最終取代了“朾”。通過(guò)黃侃先生的評(píng)語(yǔ)，我們?cè)僮鲞M(jìn)一步疏證，就可以對(duì)各種語(yǔ)言現(xiàn)象有更為深入的認(rèn)識(shí)。

總之，黃侃先生在《通俗編》書(shū)眉施評(píng)語(yǔ)二百多條，雖然數(shù)量不多，但學(xué)界尚未注意。黃侃先生的評(píng)語(yǔ)中蘊(yùn)含了詞源研究、詞匯訓(xùn)詁研究、文字研究、音韻與方言研究、民俗文化研究等方面的內(nèi)容，對(duì)這些評(píng)語(yǔ)進(jìn)行研究，在明清俗語(yǔ)辭書(shū)研究、理解黃侃先生語(yǔ)言文字研究上的成績(jī)以及在研究漢語(yǔ)詞源、訓(xùn)詁、俗字、語(yǔ)音等各種語(yǔ)言文字現(xiàn)象方面均有很大的價(jià)值，相關(guān)研究亟須加強(qiáng)。