黃家亮

當(dāng)前中國農(nóng)村社會變遷與基層治理轉(zhuǎn)型新趨勢
——基于若干地方經(jīng)驗的一個論綱

黃家亮

在對全國多個地區(qū)農(nóng)村基層治理實(shí)踐實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，本文分析指出，當(dāng)前中國鄉(xiāng)村治理面臨著四個方面的新形勢：鄉(xiāng)土社會的現(xiàn)代性變遷；鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的深刻變化；個人權(quán)利意識的崛起與價值觀念的多元化；利益糾紛的集中爆發(fā)與社會矛盾的復(fù)雜化。為應(yīng)對這些方面的深刻變遷、推進(jìn)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型，各地進(jìn)行大量各具特色的實(shí)踐，總體上呈現(xiàn)以下幾種趨勢：通過“法律下鄉(xiāng)”推進(jìn)鄉(xiāng)村秩序重建；通過“服務(wù)下鄉(xiāng)”推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化公共服務(wù)體系構(gòu)建；通過“信息下鄉(xiāng)”推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型；通過開發(fā)利用傳統(tǒng)資源激發(fā)社會自身活力。本文分析指出，未來中國鄉(xiāng)村治理應(yīng)該從以下方面著手：構(gòu)建“政府—市場—社會”合作共治的復(fù)合治理體系；通過農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實(shí)現(xiàn)基層政權(quán)重塑；積極培育經(jīng)濟(jì)、社會組織，拓寬農(nóng)民社區(qū)參與渠道；將網(wǎng)絡(luò)等新型技術(shù)手段應(yīng)用于鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新。

社會變遷；鄉(xiāng)村治理；復(fù)合治理；技術(shù)治理

如何認(rèn)識和把握當(dāng)下中國農(nóng)村社會所經(jīng)歷的歷史性變遷，推進(jìn)農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型，是一個重大理論和現(xiàn)實(shí)命題。近年來，全國各地圍繞這一命題開展了豐富的實(shí)踐探索，積累了大量豐富的經(jīng)驗，但學(xué)術(shù)界往往習(xí)慣于從西方理論出發(fā)來討論鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)狀和未來，而對我們自身實(shí)踐中的經(jīng)驗重視不夠。從2006年起，筆者所在的學(xué)術(shù)團(tuán)隊圍繞著社會發(fā)展和基層社會治理等主題在全國多個地方開展了深入系統(tǒng)的實(shí)地調(diào)查，形成了“當(dāng)代中國城市社會發(fā)展實(shí)地調(diào)查研究系列叢書”和“中國特色和諧社區(qū)建設(shè)系列調(diào)查研究報告”兩套叢書。筆者曾從社會管理、社區(qū)治理、社區(qū)建設(shè)等角度對該系列調(diào)查進(jìn)行過總結(jié)。①鄭杭生、黃家亮：《當(dāng)前中國社會管理與社區(qū)治理的新趨勢》，《甘肅社會科學(xué)》，2012（6）；彭莉莉、黃家亮：《社會實(shí)踐結(jié)構(gòu)性巨變與城市基層共同體的重構(gòu)——社會學(xué)視野下社區(qū)建設(shè)的“中國經(jīng)驗”（1986—2012）》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2012（9）。本文試圖結(jié)合我們在廣東省中山市、佛山市南海區(qū)、浙江省臨安市等地農(nóng)村在社會治理創(chuàng)新方面的實(shí)踐經(jīng)驗，對中國當(dāng)前鄉(xiāng)村治理面臨的新形勢和實(shí)踐中所呈現(xiàn)的一些新趨勢進(jìn)行一個初步的總結(jié)。

一、當(dāng)前中國農(nóng)村社會變遷與基層治理所面臨的新形勢

當(dāng)前鄉(xiāng)村社會的變遷是全方位的，從深層次來看，主要包括鄉(xiāng)村秩序、社會結(jié)構(gòu)和價值觀念三個方面。這些變化還帶來了鄉(xiāng)村利益格局的多元化和利益糾紛的復(fù)雜化。這些都是開展鄉(xiāng)村治理所必須面對的問題。

（一）鄉(xiāng)土社會的現(xiàn)代性變遷

對中國農(nóng)村社會性質(zhì)最為經(jīng)典的描述是費(fèi)孝通先生的“鄉(xiāng)土中國”概念。費(fèi)孝通認(rèn)為，“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的”，“這里講的鄉(xiāng)土中國，并不是具體的中國社會素描，而是包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系，支配著社會生活的各個方面”。①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998，第4頁。這種“鄉(xiāng)土性”可以歸納為如下特征：從外在形式上看，包括對于土地的依賴性、低流動性或者叫安土重遷、聚村而居、熟人社會等；從內(nèi)在方面上看，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會有一套獨(dú)特的內(nèi)在秩序，包括禮治秩序、長老統(tǒng)治、對紳權(quán)和族權(quán)等民間權(quán)威的強(qiáng)調(diào)、追求無訟、倫理本位等。與鄉(xiāng)土社會相對應(yīng)的是“現(xiàn)代社會”。

毫無疑問，今天的中國農(nóng)村與20世紀(jì)40年代費(fèi)孝通所處的那個時期相比，無論是在外在形式上還是在內(nèi)在邏輯上，都已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，如農(nóng)民生計上不再僅僅依賴土地耕作、也不再安土重遷、熟人社會逐漸陌生化、傳統(tǒng)的“禮治”基本失去作用、宗族家族等傳統(tǒng)力量對個人的制約微乎其微等。②對這一過程的系統(tǒng)分析參見黃家亮：《新鄉(xiāng)土社會的糾紛解決與秩序重建——以華北米村為例》，中國人民大學(xué)博士學(xué)位論文，2009；也可參見陸益龍：《鄉(xiāng)土中國的轉(zhuǎn)型與后鄉(xiāng)土性特征的生成》，《人文雜志》，2010（5）。正如有學(xué)者所說的那樣，“這一論斷，直到20世紀(jì)70年代末，都是適于中國社會的”，但“1978年拉開序幕的改革開放大潮，從根本上動搖了鄉(xiāng)土文明的根基——大量農(nóng)民從土地中解放出來,經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)不再僅僅依賴于土地”，“從某種意義上說，告別鄉(xiāng)土社會是中國社會變遷轉(zhuǎn)型的一個縮影”③周大鳴：《告別鄉(xiāng)土社會——廣東改革開放30年的思考》，《中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2010（4）。。但是否可以說當(dāng)前農(nóng)村社會就變成了“現(xiàn)代社會”呢？很顯然，即使是對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，做出這一結(jié)論也還為時過早，正如周大鳴所分析的那樣，“經(jīng)過30年的改革開放，廣東農(nóng)村的面貌發(fā)生了深刻變化，鄉(xiāng)村社會經(jīng)歷的快速而劇烈的變革并未結(jié)束，而是仍然在持續(xù)進(jìn)行。傳統(tǒng)上完整而封閉的鄉(xiāng)村社會被打破了，新的穩(wěn)定的社會規(guī)范還未確立，仍在進(jìn)一步地探索嘗試之中?！雹芡?。

但是，“鄉(xiāng)土社會”的變遷對農(nóng)村社會治理模式所帶來的挑戰(zhàn)是巨大的。傳統(tǒng)的那一套占據(jù)主導(dǎo)地位的內(nèi)生權(quán)威和秩序形態(tài)逐漸式微了，而新的一套秩序正在形成過程中，還沒有確立起來，這往往導(dǎo)致人們的價值觀念處于“懸浮”狀態(tài)。 這必然會帶來的一個結(jié)果就是個人行為的無序化和社會秩序的缺失，人們之間紛爭的增多而無法得到有效的化解。

（二）鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的深刻變化

近年來，中國城鎮(zhèn)化發(fā)展勢頭迅猛，大量農(nóng)民進(jìn)入城市工作、生活。但城鎮(zhèn)化發(fā)展存在明顯的地區(qū)不均衡，如東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化率顯著高于中西部地區(qū)，中西部大量農(nóng)村人口涌入東部沿海地區(qū)，最終形成了中西部農(nóng)村人口“過疏化”和東部農(nóng)村人口“過密化”的格局。這對當(dāng)前中國的鄉(xiāng)村治理帶來了諸多挑戰(zhàn)。

首先，對那些輸出農(nóng)民工的村落而言，大量青壯年勞動力的流出造成了這些村落的衰敗，即學(xué)界常說

的“空心化”問題。鄉(xiāng)村“空心化”直接制約了農(nóng)村的發(fā)展，有學(xué)者將“空心村”的特征可概括為人力資本空心化、土地拋荒化、村莊空心化、家庭空巢化、集體空殼化、科技空心化以及公共服務(wù)空心化。①張志勝：《土地流轉(zhuǎn)視域下的“空心村”治理》，《新視野》，2009（2）。這對鄉(xiāng)村治理的直接挑戰(zhàn)表現(xiàn)為，鄉(xiāng)村能人和青壯年人口的大量外流，致使村落已無法組織起正常的公共生活，鄉(xiāng)村公共事務(wù)面臨無人問津的危機(jī)。此外，還會造成農(nóng)村公共服務(wù)的困境。從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，無論是源于市場的商業(yè)服務(wù)，還是來自政府“自上而下”的公共服務(wù)，抑或是居民間的“自我服務(wù)”，其順利展開的一個重要的前提條件都是必要的人口密度。②田毅鵬：《鄉(xiāng)村“過疏化”背景下城鄉(xiāng)一體化的兩難》，《浙江學(xué)刊》，2011（5）。一般而言，農(nóng)村社區(qū)的人口密度比城市社區(qū)低，公共服務(wù)的規(guī)模效益本身就難以體現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)投入普遍面臨投入大，收益小的問題。村落的空心化無疑又進(jìn)一步降低了農(nóng)村公共服務(wù)的規(guī)模效益。

其次，對那些人口輸入農(nóng)村地區(qū)而言，大量外來人口的流入，造成村落人口的“過密化”，也使人口的異質(zhì)性增強(qiáng)，從而打亂了原有的建立在集體經(jīng)濟(jì)組織基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村治理格局。改革開放后，在農(nóng)村社會一直存在著兩種性質(zhì)的集體組織，一是以集體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)組織，二是由居住在村莊的所有居民組成的鄉(xiāng)村自治組織。只不過，在傳統(tǒng)封閉的環(huán)境下，這兩類組織的成員具有高度的重疊性。因此，在實(shí)踐層面，村民委員會往往成為這兩類組織的共同代表。然而，目前這些村落因為快速的工業(yè)化，吸引了大量的外來流動人口（以農(nóng)民工為主），集體經(jīng)濟(jì)也得到了迅速的壯大，隨之引發(fā)了一些新的現(xiàn)象和新的問題。

如由于集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，一些地區(qū)出現(xiàn)了“城鄉(xiāng)逆二元結(jié)構(gòu)”、“城鄉(xiāng)內(nèi)二元結(jié)構(gòu)”、“城鄉(xiāng)三元結(jié)構(gòu)”等新的特征。所謂“城鄉(xiāng)逆二元結(jié)構(gòu)”，是指農(nóng)村戶口比城市戶口更“值錢”，出現(xiàn)了“寧要農(nóng)村一戶口，不要城市一棟樓”、“城里人哭著喊著要去農(nóng)村”的現(xiàn)象。所謂“城鄉(xiāng)內(nèi)二元結(jié)構(gòu)”，是指無論是城市和農(nóng)村內(nèi)部，都包括本地人口和外來人口兩部分，它們在生活習(xí)慣、價值觀念、利益訴求、經(jīng)濟(jì)水平、福利保障等方方面面都有較大的區(qū)別。隨著戶籍制度的放松，不少城市中，外來人口都占有很大的比例，甚至超過戶籍人口，如我們調(diào)查過的佛山市南海區(qū)，2014年戶籍人口大約120萬，外來人口大約136萬。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅在城市中外來人口占據(jù)很大的比例，在農(nóng)村也同樣如此。所謂“城鄉(xiāng)三元結(jié)構(gòu)”，是指從整體上看，相對于傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，除本地農(nóng)民和本地市民外，還有一個龐大的外來人員群體。當(dāng)前，在一些發(fā)達(dá)地區(qū)，“城鄉(xiāng)逆二元結(jié)構(gòu)”和“城鄉(xiāng)內(nèi)二元結(jié)構(gòu)”、“三元結(jié)構(gòu)”同時存在，相互疊加，使得利益關(guān)系和利益訴求更加紛繁復(fù)雜，使得農(nóng)村社會治理面臨著異常復(fù)雜的局面。

（三）個人權(quán)利意識的崛起與價值觀念的多元化

無論是中國幾千年以來的傳統(tǒng)文化，還是1949年以后，新中國倡導(dǎo)的價值準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)的都是“義務(wù)本位”、集體主義觀念，如“集體利益至上”、“舍小家顧大家”。改革開放以來，隨著新一輪的思想啟蒙和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的深入，人們的思想觀念取向也逐漸發(fā)生了變化，一個最重要的轉(zhuǎn)變就是個人權(quán)利意識的崛起，甚至可以說在短短幾十年中，人們權(quán)利意識急劇膨脹，整個行為的取向逐漸從“義務(wù)本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變。③閻云翔對這一過程有非常精彩的分析。參見閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949—1999）》，上海：上海書店出版社，2006，第257-261頁。與這種“個體化”趨勢相伴隨的是人們價值觀念的多元化。這種轉(zhuǎn)變有積極的一面，也帶來了消極后果。從積極方面來看，人們更加注重自己權(quán)益的維護(hù)，更能張揚(yáng)自己的個性；從消極的方面來看，則是

造成大量閻云翔所說的“無公德的個人”，人們私性膨脹而集體意識淡薄、只注重個人權(quán)益而忽視公共權(quán)益，只傾向于因個人利益而犧牲公共利益而不再為公共利益而犧牲個人利益，農(nóng)民“自私性”和“原子化”的一面得到了強(qiáng)化，且難以形成共識，利益的爭奪變得赤裸裸，這是當(dāng)前中國農(nóng)村發(fā)生的最為深刻的變化之一。

（四）利益糾紛的集中爆發(fā)與社會矛盾的復(fù)雜化

社會的急劇變遷，必然會帶來利益格局的深刻調(diào)整和社會規(guī)范的松動，而這又必然會導(dǎo)致利益糾紛的集中爆發(fā)，并呈現(xiàn)復(fù)雜化、尖銳化等趨勢，大大增加了鄉(xiāng)村社會治理的難度。當(dāng)前，中國鄉(xiāng)村利益糾紛呈現(xiàn)出以下一些新的特點(diǎn)。

第一，糾紛形式的多樣化，而且發(fā)展本身帶來的新問題尤為尖銳。通常認(rèn)為農(nóng)村社會矛盾是由于經(jīng)濟(jì)落后和生活貧困引起的，只要經(jīng)濟(jì)搞上去了，社會就和諧了。事實(shí)表明，“發(fā)展起來的問題并不比沒有發(fā)展起來的問題少，富裕起來的問題并不比貧困引發(fā)的問題少。”①鄭杭生：《走向有序與活力兼具的社會》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2012（3）。當(dāng)前發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)的社會矛盾形式多種多樣，幾乎涉及所有人群和社會生活的方方面面，而且最為尖銳的都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來以后出現(xiàn)的新問題，如集體資產(chǎn)管理糾紛、征地拆遷糾紛、因經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)爭議而引發(fā)的“外嫁女”等群體的分紅權(quán)糾紛、選舉權(quán)與被選舉權(quán)糾紛、福利分配糾紛、土地糾紛，等等。②具體分析，參見鄭杭生主編：《多元利益統(tǒng)籌兼顧與社會管理創(chuàng)新——來自南海的“中國經(jīng)驗”》，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2012，第162-163頁。

第二，糾紛主體的復(fù)雜化、組織化。傳統(tǒng)的利益糾紛的主體主要是家庭內(nèi)部成員、社區(qū)內(nèi)部成員，而現(xiàn)在的糾紛除此之外，還包括大量的其他主體，如本地居民與外地居民，常住居民與流動人口，居民與地方政府，勞方與資方，業(yè)主與開發(fā)商、業(yè)主與業(yè)委會，甚至業(yè)主與居委會。而且，還有一個明顯的趨勢就是利益糾紛群體化，“中國當(dāng)前的社會矛盾突出地表現(xiàn)為不同社會利益群體之間，尤其是新產(chǎn)生的利益群體之間的一致與摩擦、相同和相異，形成了不同利益要求的相互博弈；社會的不和諧突出地表現(xiàn)為新利益群體因利益差別所引發(fā)的新矛盾?！雹坂嵑忌骸懂?dāng)前中國社會矛盾的新特點(diǎn)及其正確處理》，《中國特色社會主義研究》，2006（4）。利益糾紛的群體化，使得集體維權(quán)成為可能，也使得利益糾紛往往以比較激烈的群體性事件的形式爆發(fā)出來。

第三，糾紛訴求的復(fù)雜化。當(dāng)前，群眾的糾紛訴求也呈現(xiàn)復(fù)雜化趨勢。首先，越來越趨于理性化，即越來越訴求于維護(hù)自己的權(quán)利，而不僅僅是“討個說法”。而且，人們的法律知識和專業(yè)知識越來越豐富，甚至出現(xiàn)了一批專業(yè)的維權(quán)組織，他們知道通過什么樣的方式能夠戳到對方的軟肋、引起社會的關(guān)注，從而實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。其次，期望值越來越高，動不動就要求巨額賠償，稍有不滿，就會訴諸上訪、聚眾“鬧事”等手段。再次，合理訴求與不合理訴求交織在一起。但也有一些群眾利用政府害怕越級上訪、特別是進(jìn)京上訪的“軟肋”，提出一些不合理要求，甚至出現(xiàn)了以牟利為目的的“牟利型上訪群體”④裴智勇：《中央政法委要求嚴(yán)肅處理非法代理上訪牟利行為》，《人民日報》，2009-08-19；田先紅：《當(dāng)前農(nóng)村牟利型上訪凸顯的原因及對策分析——基于湖北省江華市橋鎮(zhèn)的調(diào)查研究》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2010（6）。。

第四，利益紛爭的“去道德化”。在傳統(tǒng)社會中，人們大多是因為一定的關(guān)聯(lián)（或是單位同事、或是世代比鄰而居）而生活在一起，而且流動性很小，熟人社會中的人情、面子、權(quán)威服從等在抑制和解決糾紛中起著重要的作用，而且，由于社區(qū)情感的存在，人們之間的利益爭奪往往要顧及情面等道德因素。而現(xiàn)在，人們之間的關(guān)系日益陌生化，即使在農(nóng)村熟人社會中，人與人之間的感情也逐漸淡漠，“村莊就僅僅只是一

個居住空間，農(nóng)村社會被城市社區(qū)化了，熟人社會變成了互不相干的人們住在一起的陌生人社會”①賀雪峰：《鄉(xiāng)村的去政治化及其后果》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2012（1）。，利益紛爭逐漸失去了道德方面的約束，變成了赤裸裸的利益爭奪。

第五，維權(quán)手段的多元化。除了傳統(tǒng)的逐級上訪、訴訟外，現(xiàn)在人們表達(dá)利益訴求的手段大大增加了，如最讓基層政府感到害怕的越級上訪、重復(fù)上訪、涉訴信訪、纏訪、鬧訪，借助民間合法或不合法的維權(quán)組織，借助網(wǎng)絡(luò)等新媒體的力量把事情擴(kuò)大化、“問題化”等等。更值得注意的一個傾向是，不少集體維權(quán)行為已經(jīng)具有一定的組織化特征，如在有些事件中，律師做軍師、企業(yè)出資金，老弱病殘打先鋒，而且，有專業(yè)的標(biāo)語、口號、道具和精心策劃的行動策略。

二、當(dāng)前中國鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新實(shí)踐的若干新趨勢

面對日益復(fù)雜的局面，各地都在積極探索鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新之道。一個總的趨勢就是國家、市場和社會三大主體在基層形成更加合理的分工合作關(guān)系，而不再像過去要么單純強(qiáng)調(diào)民間社會的自我調(diào)節(jié)和自我管理，要么過于強(qiáng)調(diào)國家對基層社會的行政化管理。其中，以下幾種新的趨勢具有重要的導(dǎo)向意義。

（一）“法律下鄉(xiāng)”與鄉(xiāng)村秩序重建

正如我們已經(jīng)分析的那樣，當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會正在逐漸告別傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土中國”，與鄉(xiāng)土社會相伴隨的那一套“禮俗秩序”、“長老統(tǒng)治”、追求“無訟”的秩序形態(tài)很難再維系下去了。而且，隨著國家權(quán)力的向上收縮以及農(nóng)村居民權(quán)利意識的增強(qiáng)，傳統(tǒng)的依靠政策、上級指令等行政手段來治理鄉(xiāng)村的難度也越來越大。在這種情況下，鄉(xiāng)村與法律的關(guān)系由過去的“拒斥”逐漸走向“親和”，也就是說鄉(xiāng)村社會由于自身的變遷產(chǎn)生了對法律的巨大需求。②蘇力：《中國農(nóng)村對法治的需求及司法的回應(yīng)——從金桂蘭法官切入》，《人民法院報》，2006-03-27，B01版；董磊明、陳柏峰、聶良波：《結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實(shí)踐的解讀》，《中國社會科學(xué)》，2008（5）。鄉(xiāng)村社會的秩序重建，需要“法律下鄉(xiāng)”，逐漸建立起法律在鄉(xiāng)村社會整合和治理中的中心地位。

黨的十八大以來，特別是十八屆四中全會以來，全面推進(jìn)依法治國作為黨治國理政的基本方略被提到了前所未有的高度，提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力成為對各級政府的基本要求，也成為推進(jìn)基層社會治理的一個基本方向。各地也普遍將法治化作為基層治理創(chuàng)新的著眼點(diǎn)。如廣東省佛山市南海區(qū)從以下幾個方面進(jìn)行了探索：

第一，法律宣傳下鄉(xiāng)，提高農(nóng)民的法治意識。要實(shí)現(xiàn)基層治理的法治化，首要的工作就是逐漸提高基層群眾的法治意識，使他們懂法、遵法、用法。只有他們對法律有了正確的認(rèn)識，對法治理念形成了一致的認(rèn)同，政府的依法治理行為才能得到他們的支持。為此，南海區(qū)開展了系列法律宣傳下鄉(xiāng)活動，如“五五”普法和“法治城市、法治區(qū)”創(chuàng)建，先后被省授予首批“廣東省法治縣(市、區(qū))創(chuàng)建活動先進(jìn)單位”和“全國法治縣(市、區(qū))創(chuàng)建活動先進(jìn)單位”。他們還在“12·4”全國法制宣傳日期間，通過組織學(xué)法考試、法律知識競賽、派送《人民調(diào)解法》和《機(jī)關(guān)工作人員學(xué)法用法讀本》，以及印有普法警句的宣傳水杯等形式多樣的活動，以便提高人們對法律的認(rèn)識。此外，南海還開展了“民主法治村”創(chuàng)建工作。

第二，法律服務(wù)下鄉(xiāng)，讓農(nóng)民共享法治進(jìn)步的文明成果。為了更好地引導(dǎo)村民通過合理合法的方式行

使權(quán)利，維護(hù)自身合法權(quán)益，理性表達(dá)利益訴求，從2010年9月起，南海區(qū)開展了以“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，法律同行”為主題的全區(qū)“法律服務(wù)三下鄉(xiāng)”活動。南海區(qū)在全區(qū)全面推開了“法律服務(wù)下鄉(xiāng)活動”，把律師法律服務(wù)、公證法律服務(wù)、法律援助三項法律服務(wù)工作覆蓋到了全區(qū)每一個鄉(xiāng)村，每一個社區(qū)，讓基層群眾享受便利的法律服務(wù)。

第三，基層行政的法治化。南海區(qū)的基層行政中，特別強(qiáng)調(diào)依法行政。如在處理“外嫁女”股權(quán)糾紛時，盡管相當(dāng)多村莊之前都不認(rèn)同，但他們就堅持按照法律的原則，采取強(qiáng)制性手段維護(hù)“外嫁女”的合法權(quán)益，對符合農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的農(nóng)村“出嫁女”及其子女按“同籍、同權(quán)、同齡、同股、同利”（簡稱“五同”，即戶籍性質(zhì)相同的同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員具有相同的股東權(quán)利和義務(wù)，年齡相同的股東享有同等數(shù)目股數(shù)和股份分紅）原則進(jìn)行股權(quán)配置，具體依照所在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的股份章程規(guī)定執(zhí)行，毫不含糊。

當(dāng)然，需要特別指出的是，盡管中國農(nóng)村社會的發(fā)展使其對法律具有了一定的“親和性”，但并不意味著可以將城市的一套司法制度完全搬到農(nóng)村，因為“中國農(nóng)村的糾紛性質(zhì)仍然與城市地區(qū)有諸多差別，因此中國農(nóng)村對司法的需求與城市地區(qū)對司法的需求有性質(zhì)上的不同”，“這進(jìn)而意味著中國農(nóng)村社會對中國司法提出了特別的制度、技術(shù)和知識的需求”①蘇力：《中國農(nóng)村對法治的需求及司法的回應(yīng)——從金桂蘭法官切入》，《人民法院報》，2006-03-27，B01版。。民間調(diào)解、綜合治理等傳統(tǒng)糾紛解決資源的價值仍然不可小覷。而且，對法治的強(qiáng)調(diào)，不是說鄉(xiāng)村秩序僅僅依靠法律就可以了，更不是提倡要排斥民間秩序，而是提高運(yùn)用法治思維和法律手段推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的水平，逐漸建立起以法治為主導(dǎo)、多元權(quán)威合作共治的新秩序。

（二）“服務(wù)下鄉(xiāng)”與城鄉(xiāng)一體化公共服務(wù)體系構(gòu)建

在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)中，農(nóng)村的公共服務(wù)基本是由家族、宗族等民間系統(tǒng)來提供；而在新中國成立后的集體化時期，農(nóng)村的公共服務(wù)基本是由社隊等農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織來提供。而在新的歷史時期，以上幾類組織提供公共產(chǎn)品的能力都大大下降甚至完全失去了公共服務(wù)提供職能，而農(nóng)民對公共服務(wù)的需求內(nèi)容更加廣泛，標(biāo)準(zhǔn)也更高。而且，在城鄉(xiāng)接合部，以及較發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村公共服務(wù)提供的對象，不僅包括戶籍村民，還包括流動人口，這就需要國家承擔(dān)起本該由其承擔(dān)的公共服務(wù)職能。于是，“服務(wù)下鄉(xiāng)”成了近年來中國鄉(xiāng)村治理的普遍趨勢。其中，自2003年拉開序幕的中國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的一個中心任務(wù)就是要充分調(diào)動政府、集體經(jīng)濟(jì)組織、民間組織等多元主體的積極性，形成多元主體共同參與、通力合作的良好局面，為社區(qū)居民提供高水平的公共產(chǎn)品。②黃家亮：《基層社會治理轉(zhuǎn)型與新型鄉(xiāng)村共同體的構(gòu)建——中國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐與反思（2003—2014）》，《社會建設(shè)》，2014（1）。

從城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化的角度來看，鄉(xiāng)村治理的基本方向是通過農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的社區(qū)化治理，即借鑒城市社區(qū)管理的模式，對村落進(jìn)行治理。按照社區(qū)的形成過程和總體形態(tài)，可將農(nóng)村社區(qū)建設(shè)分為“一村一社區(qū)”、“多村一社區(qū)”、“一村多社區(qū)”和“集中建社區(qū)”四種模式。③同上。對于“過疏化”的村落，在社區(qū)化治理的過程中，首先要面臨的是如何應(yīng)對村落人口密度過低的問題，對此，一般可選擇“集中建社區(qū)”或“多村一社區(qū)”的治理模式來提高社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理的效率。集中建社區(qū)是把分散居住的農(nóng)村集中到新規(guī)劃建立的居民小區(qū)中，并在此基礎(chǔ)上設(shè)立“社區(qū)”；多村一社區(qū)是按照地域相近、規(guī)模適度、有利于集約配置公共資源的原則，把兩個或兩個以上的建制村規(guī)劃為一個社區(qū)，在社區(qū)層面設(shè)立協(xié)調(diào)議事機(jī)構(gòu)。

對于“過密化”的農(nóng)村地區(qū)，因為第二、三產(chǎn)業(yè)的快速增長吸引了大量的外來流動人口，這些外來人

口無法享受與本地人同等的權(quán)利待遇。因為身份的差異，這兩類人群也存在一定的心理隔閡，并對這類村落的治理提出了挑戰(zhàn)。這類村落的社區(qū)化治理的趨勢是將行政、經(jīng)濟(jì)、社會組織分離，構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)下的“政府、社會、市場、居民”協(xié)同合作治理機(jī)制，從而提升鄉(xiāng)村社會治理能力。這在很多發(fā)達(dá)地區(qū)的村落治理實(shí)踐中已經(jīng)有體現(xiàn)，如中山市將明晰村級組織權(quán)責(zé)作為深化改革的核心，明確村級“四駕馬車”的職能：村級黨組織是基層各類組織和各項工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督村民委員會、社區(qū)服務(wù)中心、集體經(jīng)濟(jì)組織、工青婦等組織的運(yùn)作，服務(wù)對象是本村黨員；村（居）委會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，協(xié)助基層政府開展工作，服務(wù)對象是戶籍居民；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則獨(dú)立運(yùn)作，承擔(dān)本級集體資產(chǎn)保值增值責(zé)任，服務(wù)對象是所有股民；農(nóng)村社區(qū)服務(wù)中心是鎮(zhèn)級派出機(jī)構(gòu)，承擔(dān)政府部門向社區(qū)延伸的公共服務(wù)和管理職能，服務(wù)對象是社區(qū)實(shí)有人口。同時，實(shí)行村黨組織成員與村委會、社區(qū)服務(wù)中心、集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人交叉任職，促進(jìn)“四架馬車”各司其職、協(xié)調(diào)一致地開展工作。①鄭杭生、殷昭舉主編：《多元利益訴求時代的包容共享與社會公正：社會建設(shè)和社會治理創(chuàng)新的“中山經(jīng)驗”》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014，第392頁。

（三）“信息下鄉(xiāng)”與鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新

“信息下鄉(xiāng)”的實(shí)踐來源于兩方面的力量：一是信息技術(shù)革命所引起的城鄉(xiāng)“數(shù)字鴻溝”，在城市依托新技術(shù)、新媒體增加生產(chǎn)力的情況下，鄉(xiāng)村還在沿用傳統(tǒng)的工作方式與技術(shù)，信息技術(shù)運(yùn)用上所產(chǎn)生的數(shù)字鴻溝造成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)更加突出，這構(gòu)成了政府推動“信息下鄉(xiāng)”的壓力；二是鄉(xiāng)村亟須實(shí)現(xiàn)信息化，這不單是農(nóng)民的生活需要，更是他們的生產(chǎn)需要，很多人借助鄉(xiāng)村的信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了職業(yè)身份的轉(zhuǎn)變，雖然身居農(nóng)村，但卻是農(nóng)村中的白領(lǐng)，甚至是老板，這構(gòu)成了“信息下鄉(xiāng)”的拉力。

可以說，在一般的意義上，“信息下鄉(xiāng)”在全國范圍都取得了一定的成績，如今，很多農(nóng)村早已通了互聯(lián)網(wǎng)，很多農(nóng)民通過電腦更加實(shí)效地了解到了全國乃至全球的最新資訊。但是，信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并不等于農(nóng)村信息化，很多農(nóng)村的村民能夠每天上網(wǎng)，但網(wǎng)上活動的內(nèi)容則基本是游戲與娛樂，信息傳播的功能尚待開發(fā)，更不用說農(nóng)民運(yùn)用信息來增進(jìn)知識、開啟思路、拓寬市場了。也就是說，農(nóng)民信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)之間還存在一定的差距，“信息下鄉(xiāng)”本可以實(shí)現(xiàn)更大的鄉(xiāng)村治理目標(biāo)。

“信息下鄉(xiāng)”發(fā)展好的地方有一個共同的特征，那就是信息化與產(chǎn)業(yè)化相掛鉤，信息化與市場化相掛鉤。這里典型的案例就是“淘寶村”的興起。所謂“淘寶村”，是指大量網(wǎng)商聚集在某個村落，以淘寶為主要交易平臺，以淘寶電商生態(tài)系統(tǒng)為依托，形成規(guī)模和協(xié)同效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)群聚現(xiàn)象?！疤詫毚濉卑ㄈ齻€判斷標(biāo)準(zhǔn)：第一，交易場所：經(jīng)營場所在農(nóng)村地區(qū)，以行政村為單元；第二，交易規(guī)模：電子商務(wù)年交易額達(dá)到1000萬元以上；第三，網(wǎng)商規(guī)模：本村活躍網(wǎng)店數(shù)量達(dá)到100家以上，或活躍網(wǎng)店數(shù)量達(dá)到當(dāng)?shù)丶彝魯?shù)的10%以上。②阿里研究院：《中國淘寶村研究報告（2014）》，阿里研究院官方網(wǎng)站，http://i.aliresearch.com/img/20141223/20141223100803。

根據(jù)阿里研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)，淘寶村最早出現(xiàn)在2009年，當(dāng)年只有浙江省義烏市青巖劉村、徐州市睢寧縣沙集鎮(zhèn)東風(fēng)村和河北省邢臺市清河縣東高莊三個“淘寶村”；2013年，全國發(fā)展到20個淘寶村，分布在7個省份、共開設(shè)網(wǎng)店1.5萬家，吸納直接就業(yè)6萬人；2014年是淘寶村的“井噴期”，當(dāng)年全國淘寶村從20個增長至212個，淘寶鎮(zhèn)（一個鎮(zhèn)、鄉(xiāng)或街道出現(xiàn)的淘寶村大于或等于3個，即為“淘寶鎮(zhèn)”）19個，分

布在浙江、福建、廣東、河北等10個省市，活躍賣家超過7萬家以上，帶來的直接就業(yè)達(dá)28萬人以上。①顧春：《新農(nóng)事：從地上到線上》，《人民日報》，2015-01-09，第16版。如今，“淘寶村”已經(jīng)成為社會熱點(diǎn)，各地爭相創(chuàng)建“淘寶村”，期望通過“淘寶村”建設(shè)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村致富、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的善治。

以筆者所調(diào)查過的杭州臨安為例，臨安從2007年試點(diǎn)農(nóng)村電子商務(wù)以來，以山核桃網(wǎng)絡(luò)銷售帶動了以堅果炒貨為特色的農(nóng)村電子商務(wù)較快發(fā)展。臨安市依托山核桃、筍干和茶葉等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，培育出10家堅果炒貨電商龍頭企業(yè)和1000家堅果炒貨網(wǎng)店，炒貨加工量占全國堅果食品行業(yè)比重超過25%。2013年，臨安位列“中國電子商務(wù)發(fā)展百佳縣”第34位，農(nóng)村電子商務(wù)交易額位列全國電子商務(wù)制高地的杭州地區(qū)13個縣（市、區(qū)）第一位。堅果炒貨電子商務(wù)銷售額突破10億元，白牛村、新都村躋身全國20個“淘寶村”行列。

從鄉(xiāng)村治理的角度來看，臨安市在“淘寶村”中設(shè)置了電子商務(wù)公共服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，為村民網(wǎng)上代購代售，臨安市還建立了便民服務(wù)中心信息系統(tǒng)，方便村民網(wǎng)上辦事。在這個過程中，因為政府的作為與農(nóng)民的切身利益相掛鉤，所以農(nóng)民的參與積極性是很高的?！靶畔⑾锣l(xiāng)”以農(nóng)民的需求為主導(dǎo)、政府的推動為扶助，走出了一條民眾、政府與市場合作共贏的道路，這正體現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理的真諦。

著名社會學(xué)家鄭杭生先生曾分析指出，“較之于統(tǒng)治和管理，作為理想類型的治理更適合現(xiàn)代社會的需要，更能發(fā)揮三大主體的各自優(yōu)勢、形成彼此的良性互動?！雹卩嵑忌骸丁袄硐腩愋汀迸c本土特質(zhì)——對社會治理的一種社會學(xué)分析》，《社會學(xué)評論》，2014（3）。理想的治理，是期望通過政府、市場和社會的良性互動來避免陷入“政府失靈”、“市場失靈”或“社會失靈”。鄉(xiāng)村治理的道理也一樣，鄉(xiāng)村治理的結(jié)果也是政府、市場與社會的交織產(chǎn)物。那么，如何才能讓政府、市場與社會形成合力為治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)力量呢？“淘寶村”中的鄉(xiāng)村治理提供了一種答案。

這種新型城鎮(zhèn)化的農(nóng)村電子商務(wù)模式具有以下幾個特點(diǎn)：“一是這種發(fā)展模式重在抓住城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的癥結(jié)即產(chǎn)業(yè)鏈上的不對等關(guān)系，從問題的核心入手才具有戰(zhàn)略意義；二是該模式重在抓住農(nóng)民神經(jīng)的刺激點(diǎn)即信息化與產(chǎn)業(yè)化相結(jié)合，根據(jù)農(nóng)民的特點(diǎn)推進(jìn)模式才能夠發(fā)揮農(nóng)民的主觀能動性；三是該模式重在通過運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息傳遞的平等性來彌補(bǔ)地域局限，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的就地城鎮(zhèn)化。”③邵占鵬：《農(nóng)村電子商務(wù)的興起與新型城鎮(zhèn)化的破局》，《江漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2015（1）。上述三個方面，在第一點(diǎn)中政府的意志占主導(dǎo)，在第二點(diǎn)中農(nóng)民的意志占主導(dǎo)，在第三點(diǎn)中市場的意志占主導(dǎo)，同時，三個方面的各自意志又是統(tǒng)一的，相互之間不但不沖突，而且是相輔相成的，這就為鄉(xiāng)村真的走向治理提供了一個參考模式。

從“信息下鄉(xiāng)”的一般效果（農(nóng)村信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）與特殊效果（“淘寶村”興起）的比較來看，“信息下鄉(xiāng)”不再是政府力量的單方為之，更重要的是要發(fā)揮好市場和社會的主動性，讓“信息下鄉(xiāng)”為市場所用、為社會所用。抓住了政府、市場與社會三方力量的焦點(diǎn)，就找到了三者合作共贏的渠道，鄉(xiāng)村治理的道路將會變得無限光明，鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新也將會驚喜不斷。舉例來說，“淘寶村”的興起與政府力量的介入產(chǎn)生了一系列好的運(yùn)作模式，如農(nóng)村電子商務(wù)服務(wù)站建設(shè)、農(nóng)村電子商務(wù)區(qū)域服務(wù)中心建設(shè)、美麗鄉(xiāng)村綜合體驗中心建設(shè)、農(nóng)村電子商務(wù)公共服務(wù)平臺、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全溯源管理系統(tǒng)建設(shè)、農(nóng)產(chǎn)品信息發(fā)布系統(tǒng)等，最終形成了以電商帶動“宜居宜業(yè)宜游”、“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)。反過來，鄉(xiāng)村治理也展現(xiàn)出越來越重視信息化建設(shè)的發(fā)展趨勢，鄉(xiāng)村借助信息化實(shí)現(xiàn)管理模式的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)政府、市場與社會的良性互動，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的治理創(chuàng)新。

（四）傳統(tǒng)資源的開發(fā)利用與社會自身活力的激發(fā)

前面我們所分析的“法律下鄉(xiāng)”、“服務(wù)下鄉(xiāng)”和“信息下鄉(xiāng)”，主要體現(xiàn)的是國家、市場等村莊外在主體在鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新中發(fā)揮越來越大的作用，實(shí)際上，在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的過程中，那些在漫長的歷史長河中積淀而成的各種形式的傳統(tǒng)資源具有重要的實(shí)踐價值。研究表明，某些鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)因素不僅未成為農(nóng)村現(xiàn)代化的障礙因素或隨著現(xiàn)代化而自然消失，反而卻成為當(dāng)前和今后進(jìn)行鄉(xiāng)村治理實(shí)踐最可借用的資源。①劉祖華：《中國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型邏輯》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》，2007（5）。近年來，鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的一個非常值得肯定的另一個趨勢就是重視挖掘和利用鄉(xiāng)村自身所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)資源。

浙江近年來在全省大力推廣的“文化禮堂”建設(shè)就是一個頗有新意的嘗試，這里以我們曾經(jīng)調(diào)查過的臨安的做法為例來介紹這一創(chuàng)新性實(shí)踐。臨安“文化禮堂”建設(shè)的基本背景是，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展以后，農(nóng)民群眾對精神文化的需求越來越強(qiáng)烈，亟須在新的歷史條件下構(gòu)筑農(nóng)民群眾的精神家園。市委市政府認(rèn)真總結(jié)農(nóng)村文化建設(shè)的歷史經(jīng)驗，探索出通過村級“文化禮堂”建設(shè)來發(fā)掘村莊傳統(tǒng)治理資源，提高鄉(xiāng)村治理水平。在啟動之前，臨安就確立了根據(jù)各個村莊文化資源特色，采取不同的建設(shè)策略的總體思路。2011年年初，臨安組織力量對現(xiàn)有的禮堂、祠堂、宗廟摸底調(diào)查。2012年6月，在充分調(diào)查、論證的基礎(chǔ)上，市委辦、市府辦下發(fā)出臺了《臨安市村級文化禮堂建設(shè)方案》，要求按照傳承、活動、教育、展示的功能定位，以修建修繕為主要途徑，試點(diǎn)先行、典型引路，抓好規(guī)劃、體現(xiàn)特色，調(diào)動社會各方面力量，把文化禮堂建成農(nóng)民群眾的文化殿堂和精神家園。其基本做法如下②參考章燕、裘小民、沈向榮：《臨安建設(shè)“文化禮堂”，構(gòu)筑農(nóng)民群眾精神家園的實(shí)踐與思考》，內(nèi)部資料。所示。

第一，突出“精神家園”的核心定位。農(nóng)村文化禮堂不僅僅是一般意義上的村級文化活動場所，而是農(nóng)民群眾安放心靈、尋找歸屬、寄托情感的精神家園。文化禮堂六項主要功能：一是傳播現(xiàn)代文明、弘揚(yáng)主流價值；二是展示村莊形象、傳承村莊文化；三是傳承先賢精神、學(xué)習(xí)身邊楷模；四是普及實(shí)用知識、學(xué)習(xí)先進(jìn)文化；五是增進(jìn)鄰里和睦、融洽群眾關(guān)系；六是豐富文體生活、引領(lǐng)文明新風(fēng)。

第二，明確“兩堂五廊”的基本布局。村級文化禮堂主要布局分為“兩堂五廊”。“兩堂”就是禮堂和學(xué)堂，禮堂可用于安排紅白喜事，召開村民大會，舉辦報告會，開展表彰活動、文藝活動等；學(xué)堂可用于中小規(guī)模的政策宣講、主題教育、知識學(xué)習(xí)、技能培訓(xùn)等，并輔之以現(xiàn)代化的設(shè)施來傳播現(xiàn)代文明。在文化禮堂建設(shè)中，“五廊”的內(nèi)涵在不斷充實(shí)和豐富。村史廊，主要介紹本村的歷史沿革、文化古跡等；民風(fēng)廊，主要陳列各姓氏歷代賢圣的語錄，積極健康的家訓(xùn)族訓(xùn)、家譜族譜，有教化功能的匾額、楹聯(lián)、對聯(lián)、村規(guī)民約，弘揚(yáng)紅色文化傳統(tǒng)；勵志廊，主要陳列村中人大代表、政協(xié)委員的事跡和照片，設(shè)立壽星榜、能人榜、孝悌榜、貢獻(xiàn)榜等，陳列道德模范、平民英雄、優(yōu)秀學(xué)子、好婆婆、好媳婦及助人為樂等方面的典型人物的事跡和照片等；成就廊，主要是介紹新中國成立以來特別是改革開放以來，本村各項事業(yè)發(fā)展的成就；藝術(shù)廊，主要是陳列與村莊歷史文化相關(guān)的古代詩文、書畫、文學(xué)創(chuàng)作等方面的作品等?！皟商谩迸c“五廊”的建設(shè)，使得社會主義核心價值體系建設(shè)有了重要載體，村莊的文化資源得以展現(xiàn)，廣大村民共享公共文化服務(wù)的愿望得以實(shí)現(xiàn)。

第三，堅持“以文化人”的內(nèi)容組織。由村民自編自導(dǎo)，精心設(shè)計活動主題，舉辦各類貼近群眾生活、體現(xiàn)凡人善舉的活動。一是在深入挖掘村里文脈的基礎(chǔ)上，理村史、編村歌、定村訓(xùn)，大力弘揚(yáng)“忠孝仁義禮智信廉勇”的傳統(tǒng)道德文化。二是發(fā)動村民自選村中的好人、能人，用身邊人、身邊事來感染人、熏

陶人，引領(lǐng)真善美。比如組織開展了最美婆媳等系列“最美臨安人”評選，讓“最美浙江人”評選活動在村一級得到了具體實(shí)踐。三是舉辦成人禮、結(jié)婚禮等各類主題禮儀，讓村民在具有強(qiáng)烈莊重感的儀式中得到心靈凈化，留下永久的人生記憶。

第四,創(chuàng)新“建管同步”的運(yùn)行機(jī)制。臨安農(nóng)村文化禮堂分綜合型和特色型兩大類，因村制宜推進(jìn)建設(shè)。綜合型面積在300平方米左右，功能布局達(dá)到“兩堂+五廊”的要求；特色型不拘泥于規(guī)模大小，基本具備“學(xué)堂+五廊”即可。具體的建設(shè)管理按照“市級指導(dǎo)、鎮(zhèn)街監(jiān)管、村級實(shí)施”的原則進(jìn)行。市里負(fù)責(zé)規(guī)劃把關(guān)和考核，鎮(zhèn)街負(fù)責(zé)具體的建設(shè)和運(yùn)行指導(dǎo)，村級負(fù)責(zé)日常管理，并由村級宣傳文化員具體負(fù)責(zé)運(yùn)作，市財政給予一定的業(yè)務(wù)資金和活動經(jīng)費(fèi)保障。

在臨安等地取得較為成熟的經(jīng)驗之后，浙江省在全省范圍內(nèi)推行了“文化禮堂”建設(shè)的經(jīng)驗。目前，該項目已經(jīng)在浙江全省鋪開，成為中國農(nóng)村基層治理創(chuàng)新的一個亮點(diǎn)。

三、未來中國鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的關(guān)鍵性問題

目前，中國鄉(xiāng)村治理體制機(jī)制還處于不斷調(diào)整和優(yōu)化之中，進(jìn)一步完善和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體制機(jī)制需要解決以下幾個關(guān)鍵性的問題。

（一）構(gòu)建合作共治的新型“政府—市場—社會”關(guān)系

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的一個根本性缺陷就是治理主體單一。從總體上看，1949年以前，主要治理主體是鄉(xiāng)紳、宗族等民間社會的自組織，主要治理方式是通過禮俗等民間規(guī)范進(jìn)行自治，國家與市場在農(nóng)村中都存在①歷史學(xué)家黃宗智先生曾論述，在傳統(tǒng)社會中，國家治理的總體特征是“集權(quán)的簡約治理”，鄉(xiāng)村事務(wù)基本交給民間社會處理，但并不意味著國家在鄉(xiāng)村治理中完全不發(fā)揮作用，在賑災(zāi)、處理重大社會沖突，甚至在一些復(fù)雜的民事糾紛中，國家都會發(fā)揮自己的作用。參見黃宗智：《集權(quán)的簡約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》，《開放時代》，2008（2）。市場同樣存在于傳統(tǒng)社會，這包括鄉(xiāng)村內(nèi)部的集市交易，也包括城鄉(xiāng)之間的物品交換，實(shí)際上，費(fèi)孝通、黃宗智等學(xué)者都以大量確鑿的證據(jù)論證了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中農(nóng)民的生計實(shí)際上是靠兩部分來維系的，一部分是作為“主業(yè)”的種植業(yè)，另一部分則是作為“副業(yè)”的小手工業(yè)或小商業(yè)行為，單靠“主業(yè)”是難以為生的。參見費(fèi)孝通：《中國士紳》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2006，第72-84頁；黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》，北京：中華書局，1986，第177-180頁。但總的來看，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，國家與市場在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮的作用都是比較有限的。，但發(fā)揮的作用十分有限。1949年以后到改革開放前，家族、宗族等民間社會組織被政府的官方組織所取代，本來就非常弱小的鄉(xiāng)村市場力量也幾乎被消除殆盡，政府成為唯一的治理主體，政府的治理方式主要是通過黨的政策進(jìn)行行政化管理。改革開放后，國家的總體思路是實(shí)行村民自治，由新成立的在法律性質(zhì)上屬于村民自治組織的村民委員會來帶領(lǐng)村民實(shí)行自治，但實(shí)際上，村委會承擔(dān)著大量的行政事務(wù)，肩負(fù)著行政和自治的雙重職能，村干部既是村民的“當(dāng)家人”又是國家的“代理人”②徐勇：《村干部的雙重角色：代理人與當(dāng)家人》，《二十一世紀(jì)》，1997（8）。。而且，由于行政職能是“硬約束”而自治職能是“軟約束”，并且，村委會是由過去的具有極強(qiáng)行政動員能力的社隊演變而來，人們依然習(xí)慣將其作為一級政府組織來看待，這樣在實(shí)際運(yùn)作過程中，村委會更多是作為一個半官方基層組織的面目出現(xiàn)的。因此，農(nóng)村社會組織仍然很不發(fā)達(dá)，市場雖然得到了一定的發(fā)展，但在絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，仍然處于非常初級的狀態(tài)。在21世紀(jì)初，國家出于種種考慮，取消了持續(xù)兩千多年的“農(nóng)業(yè)稅”，這使基層政權(quán)的職能發(fā)生了很大的變化，其中一個明顯趨勢是政府在鄉(xiāng)村治理中的作用有所收縮，不少地區(qū)

的農(nóng)村基層政權(quán)陷入了“懸浮化”的狀態(tài)。①周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會學(xué)研究》，2006（3）。但政府一定程度的退出，并沒有帶來社會自治組織和市場組織的良性發(fā)育和發(fā)展，反而使部分農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了“權(quán)威真空”和“治理性危機(jī)”②趙曉峰：《稅改前后鄉(xiāng)村治理性危機(jī)的演變邏輯》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》，2009（3）。，有學(xué)者觀察到的部分地區(qū)出現(xiàn)了較為普遍的“混混”群體等“灰社會”力量就是其直接表現(xiàn)。③陳柏峰：《鄉(xiāng)村江湖——兩湖平原“混混”研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2011；黃海：《灰地——紅鎮(zhèn)混混研究》，北京：三聯(lián)書店，2010。

與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理相比，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理最重要的特點(diǎn)就是合作共治，而不是僅僅強(qiáng)調(diào)某一主體的作用。所謂合作共治，是指在社會治理過程中，充分發(fā)揮政府、市場、社會三大部門的優(yōu)勢，使它們形成分工合作、良性互動的關(guān)系，并通過合作達(dá)到善治。就目前來看，在中國鄉(xiāng)村治理體系中，國家、市場、社會三個方面的力量都有待加強(qiáng)，而且，要通過一些具體的制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)三者的良性互動。這是未來中國改進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系、提升鄉(xiāng)村治理能力的一個大方向和總目標(biāo)。具體來說，可以以當(dāng)前正在推進(jìn)的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)為契機(jī)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村基層政權(quán)的重塑，以解決基層政權(quán)“懸浮化”問題，并逐漸實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的一體化，同時也可為國家、市場、社會的合作搭建平臺；通過積極培育農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會組織，拓展農(nóng)村居民社會參與的渠道，發(fā)揮其在鄉(xiāng)村治理中的主體性作用；此外，新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺為國家、市場、社會的合作共治搭建了一個很好的平臺，是值得期待的一種制度創(chuàng)新形式。

（二）通過農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實(shí)現(xiàn)基層政權(quán)重塑

近年來，農(nóng)村基層政權(quán)弱化的最突出表現(xiàn)，是其為農(nóng)村居民提供有效公共服務(wù)的能力在降低，相應(yīng)地，其對農(nóng)村居民的動員能力也在下降。而當(dāng)前正在開展的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，是創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式，特別是重塑基層政權(quán)的一個重要契機(jī)和突破口。農(nóng)村社區(qū)建設(shè)應(yīng)該朝著以下幾個目標(biāo)穩(wěn)步推進(jìn)。④具體分析參見黃家亮：《基層社會治理轉(zhuǎn)型與新型鄉(xiāng)村共同體的構(gòu)建——中國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐與反思（2003—2014）》，《社會建設(shè)》，2014（1）。

第一，構(gòu)建“分工合理、權(quán)責(zé)明確、多元共治”的農(nóng)村社區(qū)治理體系。所謂“分工合理、權(quán)責(zé)明確”，是指社區(qū)各主要組織要有合理的職能分工、各個主體要有明確的權(quán)力和責(zé)任劃分；所謂“多元共治”，是指社區(qū)各主體要相互合作、相互補(bǔ)充、揚(yáng)長避短，共同完成公共事務(wù)治理。

第二，構(gòu)建“城鄉(xiāng)一體、統(tǒng)籌兼顧、功能復(fù)合”的農(nóng)村社區(qū)服務(wù)體系。所謂“城鄉(xiāng)一體”，是指將城市公共服務(wù)體系延伸到農(nóng)村，讓農(nóng)民享受到與市民同等水平的公共服務(wù)；所謂“統(tǒng)籌兼顧”，是指在社區(qū)服務(wù)體系構(gòu)建中，兼顧不同利益訴求群體，特別是本地人和外地人；所謂“功能復(fù)合”，是指社區(qū)服務(wù)各個部分在功能上要高度整合、銜接，讓社區(qū)居民能夠便利地享受到各項服務(wù)。

第三，構(gòu)建“導(dǎo)向明確、特色鮮明、形式多樣”的農(nóng)村社區(qū)文化體系。所謂“導(dǎo)向明確”，就是指在價值觀念多元分化的情況下，應(yīng)該明確倡導(dǎo)社會的主流文化、核心價值，用這些主流文化和核心價值來凝聚和引導(dǎo)社區(qū)居民的共識。所謂“特色鮮明”，就是指各地在社區(qū)文化建設(shè)中，要善于結(jié)合本地實(shí)情、挖掘傳統(tǒng)資源、形成自身特色，用本社區(qū)特有的文化因素來感染社區(qū)居民、促進(jìn)社區(qū)認(rèn)同。所謂“形式多樣”，是指在社區(qū)文化建設(shè)中，要注重形式的多樣性、內(nèi)容的豐富性。

（三）積極培育經(jīng)濟(jì)、社會組織，拓寬農(nóng)民社區(qū)參與渠道

長期以來，組織化程度不高是制約中國農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個重要問題。要發(fā)揮市場、社會在鄉(xiāng)村治

理中的作用，就需要大力培育農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織和社會組織，不斷拓展農(nóng)村居民市場參與和社區(qū)參與的渠道。目前，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會組織主要包括以下四種類型①此分類參照了王春光的研究，參見王春光：《加快社會組織建設(shè) 增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力》，《經(jīng)濟(jì)日報》，2013-03-26，第15版。：

第一，經(jīng)濟(jì)型組織，是指與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動有關(guān)或直接為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)和支持的組織，如各種經(jīng)濟(jì)合作組織，尤其是專業(yè)合作社。這類組織由于有國家政策的鼓勵，近年來發(fā)展迅猛，但從總體上來看，無論是從規(guī)模上看，還是從類型上看，還是比較小，而且在專業(yè)化、規(guī)范化等方面也有明顯的不足，難以真正作為一個市場主體，并充分發(fā)揮對接“小農(nóng)戶”與“大市場”、傳播專業(yè)技術(shù)、籌措資金、防范風(fēng)險等方面的功能。

第二，民辦非企業(yè)組織，如民辦學(xué)校、幼兒園、敬老院和醫(yī)院等。中國農(nóng)村這類組織起步較晚，由于經(jīng)費(fèi)籌集困難、政策法規(guī)缺乏、農(nóng)民消費(fèi)能力不足等原因，其發(fā)展缺乏堅實(shí)的基礎(chǔ)。

第三，自治型社會組織，主要指實(shí)行“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”的基層群眾性自治組織，如法律定位上的村委會，及其下轄的糾紛調(diào)解組織、老人協(xié)會等各種群眾組織。

第四，傳統(tǒng)型社會組織，主要是指包括基于血緣親緣的組織、基于鄰里關(guān)系的組織、以互助為目的的組織、生活娛樂類組織，等等。這類組織與農(nóng)村居民的日常生活息息相關(guān)，具有內(nèi)生性、生活性、非正式性等特點(diǎn)，在維系鄉(xiāng)村共同體的內(nèi)在認(rèn)同和秩序等方面具有重要的功能。

積極培育農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會組織，需要政府在相關(guān)政策上予以支持、鼓勵和引導(dǎo)。此外，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會組織的一個重要途徑就是鼓勵農(nóng)民積極參與市場競爭，逐漸培育農(nóng)民的市場主體性。農(nóng)民越是積極地參與市場競爭，越能夠獲取更加豐富的市場話語權(quán)，越能夠習(xí)得治理中應(yīng)有的討價還價能力，也越會產(chǎn)生合作與參與的意愿。如“淘寶村”興起后，實(shí)現(xiàn)致富的農(nóng)民更愿意參與到農(nóng)村電商協(xié)會、公共服務(wù)站當(dāng)中去，既幫助其他農(nóng)民致富，又借助協(xié)會力量與基層政府相關(guān)部門、物流公司以及網(wǎng)站設(shè)計公司等打交道，探索出了比較成功的治理模式。

（四）將網(wǎng)絡(luò)等新型技術(shù)手段應(yīng)用于鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新

完善和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理需要在新的時代背景下來推進(jìn)體制機(jī)制改革，讓鄉(xiāng)村治理模式符合時代所趨、符合改革大勢。西方學(xué)者在研究資本主義新的時代特征時給出了很多有益概念，如丹尼爾·貝爾的“后工業(yè)社會”、德波的“景觀社會”、鮑德里亞的“消費(fèi)社會”、卡斯特的“網(wǎng)絡(luò)社會”，等等。其中，“網(wǎng)絡(luò)社會”的概念更具有普遍性意義，“作為一種歷史趨勢，信息時代的支配性功能與過程日益以網(wǎng)絡(luò)組織起來，網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了我們社會的新社會形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)性地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗、權(quán)力與文化過程中的操作和結(jié)果?！雹赱美]曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，夏鑄九、王志弘等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006，第434頁。前面所提到的農(nóng)村電子商務(wù)的興起只是網(wǎng)絡(luò)社會的冰山一角，從鄉(xiāng)村治理的角度看，網(wǎng)絡(luò)社會給我們提供了更加豐富的理論借鑒。

在卡斯特看來，網(wǎng)絡(luò)社會中流動的權(quán)力勝過權(quán)力的流動，也就是網(wǎng)絡(luò)社會讓權(quán)力趨于平均化，以往傳統(tǒng)的權(quán)力支配模式受到了挑戰(zhàn)。這時，更加需要治理體制，更需要參與主體的平等對話和多方合作，缺少了對話與合作，共贏不但無法實(shí)現(xiàn)，而且可能引起更廣泛的社會沖突。為此，鄉(xiāng)村治理體制改革需要在網(wǎng)絡(luò)社會的理論視域下進(jìn)行，基層政府需要用網(wǎng)絡(luò)社會的思維參與沖突化解、平等對話以及市場競爭，擱置乃至放棄原有的一套統(tǒng)治和管理的行動模式和策略。

在實(shí)踐層面，以“淘寶村”為代表的農(nóng)村電子商務(wù)模式是值得推廣的。從社會治理的角度來看，這一模式成功的關(guān)鍵在于通過現(xiàn)代技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)了國家、市場和社會三大主體的良好合作，創(chuàng)造了一種各個主體積極參與、合作共治和互利共贏的模式。在這一模式中，國家將電子商務(wù)作為一種新型產(chǎn)業(yè)，在政策上予以大力扶持，收獲了經(jīng)濟(jì)的增長、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、大量的就業(yè)；農(nóng)民通過市場機(jī)制，獲得了豐富的經(jīng)濟(jì)收入、自身能力的提高和價值的實(shí)現(xiàn)；在電子商務(wù)發(fā)展的過程中，大量的合作社等社會組織也隨之發(fā)展起來，人們走向合作，社會資源得到了調(diào)動，社會領(lǐng)域得到了發(fā)育。當(dāng)然，目前電子商務(wù)在農(nóng)村還處于起步階段，運(yùn)行模式還不是很成熟，還存在這樣那樣的問題，如：基礎(chǔ)設(shè)施與物流體系不夠健全，東西部地區(qū)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)發(fā)展不均衡；網(wǎng)絡(luò)購物在農(nóng)村普及率不高，農(nóng)村居民對電子商務(wù)缺乏信任；農(nóng)村電子商務(wù)人才極度缺乏、培養(yǎng)體系不健全；缺乏與農(nóng)民互動環(huán)節(jié)，沒有充分調(diào)動農(nóng)民參與電子商務(wù)的積極性；等等。①上海財經(jīng)大學(xué)高等研究院：《關(guān)于通過發(fā)展農(nóng)村電子商務(wù)解決“三農(nóng)”問題的若干建議》，上海財經(jīng)大學(xué)高等研究院官方網(wǎng)站，http://iar.shufe.edu.cn/structure/gdyjy/xsyj/yjbg_con_91088_1.htm。這些都需要在未來的實(shí)踐中逐漸完善。

最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，中國各地農(nóng)村社會發(fā)展水平不一，地域差別非常明顯，本文的分析更多的是基于筆者在廣東、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)實(shí)地調(diào)查所獲得的經(jīng)驗材料。各地區(qū)在推進(jìn)、加強(qiáng)和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的過程中，應(yīng)該因地制宜、因時制宜，找到最適合本地特點(diǎn)的鄉(xiāng)村治理模式。

Te Great Changes of Rural Society and Te Transformation of Grass-roots Social Governance in China?A n Outline Based on Te Local Practical Experience

HUANG Jia-liang

On the basis of rural grass-roots governance practices in some regions of China, this paper points out that the current situation of China's rural governance faces four aspects of the new situation：the modernity change of rural society; profound changes in the social structure of rural areas; the rise of individual right consciousness and the diversification of values; concentrated outbreak of interest dispute and the complexity of social conflict. The practice of promoting rural governance in various places mainly presents the following trends: Bringing the law into the country to promote the reconstruction of rural order; Introducing public services to rural areas to promote the integration of urban and rural public service system；Introducing information technology into rural areas to promote industrial transformation; Developing and using the traditional resources to stimulate the vitality of society. This paper analyzes that the future of China's rural governance should proceed from the following aspects：Constructing the "government-market-society" cooperative governance system；Constructing rural communities to achieve the remodeling of the grassroots regime; Cultivating the economic and social organizations actively; Enhancing farmers' community participation; Using network and other new technologies to innovate rural governance.

social change; rural governance; composite governance; technical management

（責(zé)任編輯：奐平清）

國家社科基金項目（10CSH005）、北京高?！扒嗄暧⒉拧表椖浚╕ETP0401）。

黃家亮，中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心、社會學(xué)系副教授，主要研究領(lǐng)域為農(nóng)村社會學(xué)、法律社會學(xué)、城鄉(xiāng)社區(qū)治理。（北京，100872）

感謝華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)系李飛副教授和中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心邵占鵬博士在本文初稿撰寫過程中提供資料上的幫助！