大連海事大學(xué)法學(xué)院　鄧　格

大部制改革后中國(guó)海洋管理模式評(píng)析*
——以日韓海洋管理為基點(diǎn)

大連海事大學(xué)法學(xué)院鄧格

2013年國(guó)務(wù)院大部制改革調(diào)整了我國(guó)主要的涉海管理部門，海上執(zhí)法局面由之前的“五龍治?！鞭D(zhuǎn)變成“雙龍治海”。分析我國(guó)當(dāng)前海上執(zhí)法模式的定位，論證我國(guó)海上執(zhí)法模式是由改革之前的分散制轉(zhuǎn)變?yōu)榘爰行湍Ｊ健４送?，以日韓兩國(guó)的海洋管理為基點(diǎn)對(duì)此種模式進(jìn)行評(píng)析，認(rèn)為我國(guó)由海事和海警并行執(zhí)法的模式是符合我國(guó)需要的，并且從日本和韓國(guó)的海洋管理體制中得出相關(guān)啟示。

海洋管理模式；國(guó)家海洋委員會(huì)；搜救體系二元化

2013年國(guó)務(wù)院進(jìn)行大部制改革，重新組建國(guó)家海洋局，對(duì)原國(guó)家海洋局及其中國(guó)海監(jiān)、公安部邊防海警、農(nóng)業(yè)部中國(guó)漁政、海關(guān)總署海上緝私警察的隊(duì)伍和職責(zé)進(jìn)行整合，統(tǒng)一由國(guó)土資源部管理，以中國(guó)海警局名義開展海上維權(quán)執(zhí)法，接受公安部業(yè)務(wù)指導(dǎo)。①《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，黨的十八屆二中全會(huì)和十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議審議通過(guò)。我國(guó)主要的涉海管理部門由原來(lái)的“五龍治?！保粗袊?guó)海警、中國(guó)海關(guān)、國(guó)家海洋局、中國(guó)漁政、海事局轉(zhuǎn)變?yōu)椤半p龍治?！?，即國(guó)家海洋局和海事局。此次大部制改革對(duì)我國(guó)之前的海上執(zhí)法體制作出的變動(dòng)較大，本文以日韓兩國(guó)的海洋管理為基點(diǎn)分析我國(guó)當(dāng)前海上執(zhí)法模式的定位，并對(duì)目前此種模式進(jìn)行評(píng)析。

一、國(guó)外海洋管理體制

世界上沿海國(guó)家社會(huì)制度、海洋地理位置以及各自的國(guó)際關(guān)系、國(guó)際合作局勢(shì)、國(guó)家利益的不同，使得海洋管理的組織構(gòu)建也存在差異，形成了不同的海洋管理體制。概括來(lái)說(shuō)，世界上海洋管理體制大致可分為以下三種類型：分散型海洋管理模式、半集中型海洋管理模式和集中型海洋管理模式。這三類管理模式同時(shí)也體現(xiàn)了當(dāng)前世界各國(guó)對(duì)海洋管理改革的趨勢(shì)。

1.分散型

分散型海洋管理體制是指政府對(duì)于海洋管理工作并未進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃，而是分散在政府各個(gè)部門之中的一種松散的管理制度。該模式有兩個(gè)突出的特點(diǎn)：一是全國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的海洋管理職能部門，海洋管理分散在較多的部門；二是沒(méi)有統(tǒng)一的海上執(zhí)法隊(duì)伍，海洋執(zhí)法分屬于不同的部門。

2.半集中型

半集中型海洋管理模式是一種中間狀態(tài)，介于分散型海洋管理模式和集中型海洋管理模式之間，是向集中型海洋管理模式過(guò)渡的一個(gè)階段。實(shí)行半集中型海洋管理模式的國(guó)家，盡管還沒(méi)有建立海洋職能管理部門，但通過(guò)高層次的、有效的政策協(xié)調(diào)也能達(dá)到海洋綜合管理的目的，實(shí)現(xiàn)海洋綜合管理。

由于半集中型海洋管理模式介于分散型和集中型海洋管理模式之間，因此表現(xiàn)形式也最為多元。上述的特征只是半集中型海洋管理模式表現(xiàn)形式之一，該模式還存在其他表現(xiàn)形式，例如有的國(guó)家建有專門的海洋行政主管部門，但是還未設(shè)立統(tǒng)一的海上執(zhí)法隊(duì)伍。

3.集中型

集中型海洋管理與執(zhí)法模式是集中型海洋管理體制與集中統(tǒng)一型海洋執(zhí)法模式的結(jié)合，是海洋管理職權(quán)最為集中的一類海洋管理體制。這類海洋管理體制的歷史并不長(zhǎng)，實(shí)行的國(guó)家也不多，但是它適應(yīng)了海洋管理的需要，代表了目前海洋管理體制的發(fā)展趨勢(shì)。［1］該模式的核心特征是：第一，已成立專職、高效的國(guó)家海洋管理機(jī)構(gòu)，海洋管理職能基本覆蓋海洋管理的各方面；第二，有統(tǒng)一的海上執(zhí)法隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)了海洋執(zhí)法的集中和統(tǒng)一。但是，集中型海洋管理模式所說(shuō)的“集中”也只是相對(duì)集中，目前世界范圍內(nèi)還沒(méi)有出現(xiàn)哪一個(gè)國(guó)家的某個(gè)部門能夠統(tǒng)管全國(guó)所有的海洋事務(wù)。

二、中國(guó)海洋管理與海上執(zhí)法模式定位

我國(guó)目前的海洋管理與海上執(zhí)法體制應(yīng)該是介于分散型和集中型之間的半集中型海洋管理模式，由于半集中型管理模式表現(xiàn)形式最為多樣化，較為普遍的是管理分散、執(zhí)法集中的形式，例如日本。然而我國(guó)目前海洋管理體制并不是這種普遍的半集中型管理模式，直接論證有一定難度，因此下文從分散型和集中型間接論證此結(jié)論。

在2013年大部制改革之前，我國(guó)涉海管理事務(wù)分散在眾多部門，主要的部門有交通運(yùn)輸部下設(shè)的海事局、農(nóng)業(yè)部下設(shè)的漁業(yè)局、國(guó)土資源部下設(shè)的國(guó)家海洋局、公安部下設(shè)的邊防管理局以及海關(guān)總署。此外，我國(guó)并不存在針對(duì)海洋管理與海上執(zhí)法事務(wù)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，而且當(dāng)時(shí)我國(guó)并未建立統(tǒng)一的海上執(zhí)法隊(duì)伍，各領(lǐng)域相關(guān)的海上執(zhí)法問(wèn)題都由相應(yīng)的涉海事務(wù)管理部門負(fù)責(zé)。例如海事局管理的涉海事務(wù)由其下設(shè)的“海巡”執(zhí)法船隊(duì)負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù)執(zhí)法，國(guó)家海洋局則由其領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)海監(jiān)總隊(duì)負(fù)責(zé)執(zhí)法，公安部的邊防管理局的相關(guān)執(zhí)法事務(wù)由邊防海警部隊(duì)負(fù)責(zé)，中國(guó)海關(guān)是海上緝私的執(zhí)法隊(duì)伍，中國(guó)漁政負(fù)責(zé)相關(guān)漁業(yè)執(zhí)法。因此，在大部制改革之前，我國(guó)海洋管理與海上執(zhí)法體制是典型的分散型海洋管理模式。

但是，2013年的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》（下文簡(jiǎn)稱《改革方案》）對(duì)我國(guó)當(dāng)前的海洋管理與海上執(zhí)法體制進(jìn)行了改革。在涉海事務(wù)管理方面，國(guó)務(wù)院為加強(qiáng)海洋事務(wù)的統(tǒng)籌規(guī)劃和綜合協(xié)調(diào)，設(shè)立了高層次議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)國(guó)家海洋委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)研究制定國(guó)家海洋發(fā)展戰(zhàn)略，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)海洋重大事項(xiàng)；在海上執(zhí)法方面，為推進(jìn)海上統(tǒng)一執(zhí)法，提高執(zhí)法效能，國(guó)務(wù)院將現(xiàn)國(guó)家海洋局及其中國(guó)海監(jiān)、公安部邊防海警、農(nóng)業(yè)部中國(guó)漁政、海關(guān)總署海上緝私警察的隊(duì)伍和職責(zé)整合，重新組建國(guó)家海洋局，即對(duì)我國(guó)的海上執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行整合，由以前的“五龍治?！本置孓D(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在海事局和海警局“兩龍治?！钡木置妗?013年大部制改革，使得我國(guó)海洋管理模式從分散化向集中化邁進(jìn)，但是并沒(méi)有達(dá)到像美國(guó)、韓國(guó)的集中型海洋管理模式。集中型海洋管理體制的核心特點(diǎn)是，在海洋管理上，成立專職、高效的國(guó)家海洋管理機(jī)構(gòu)，海洋管理職能基本覆蓋海洋管理的各方面；在海上執(zhí)法方面，有統(tǒng)一的海上執(zhí)法隊(duì)伍，即實(shí)現(xiàn)了海洋執(zhí)法的集中和統(tǒng)一。我國(guó)大部制改革雖然整合了海上執(zhí)法，但是并未形成一支統(tǒng)一的海上執(zhí)法隊(duì)伍，而且在海洋管理方面也并不存在一個(gè)專職高效的管理機(jī)構(gòu)。因此，我國(guó)目前海洋管理與海上執(zhí)法體制并不是集中型海洋管理模式。

綜上所述，我國(guó)目前海洋管理與海上執(zhí)法體制既不是分散型海洋管理模式，也不是集中型海洋管理模式，而是具有自身特色的半集中型海洋管理模式。一般的半集中型海洋管理模式都表現(xiàn)為涉海管理部門眾多，但是有統(tǒng)一的海上執(zhí)法隊(duì)伍。而我國(guó)的半集中型模式表現(xiàn)為，在分散化的涉海管理部門中有一個(gè)高層次議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——國(guó)家海洋委員會(huì)，這使得我國(guó)海洋管理分而不散；另外，在海上執(zhí)法方面雖未形成統(tǒng)一的海上執(zhí)法隊(duì)伍，但“雙龍治海”模式卻一改之前分散的海上執(zhí)法局勢(shì)。因此，我國(guó)海洋管理與海上執(zhí)法體制是具有自身特色的半集中型海洋管理模式。

三、“兩龍治海”模式的合理性以及日韓海洋管理的啟示

我國(guó)目前海上執(zhí)法制度在全世界范圍內(nèi)具有一定的特殊性，有自己的綜合海警執(zhí)法隊(duì)伍，但又保留了海事局的海上執(zhí)法權(quán)限。此種制度在當(dāng)前的國(guó)情下是比較合適的改革方案。

（一）整合海警的必要性

海洋管理與海上執(zhí)法體制從分散型模式逐漸向集中型模式發(fā)展是當(dāng)前各國(guó)改革的趨勢(shì)，大多數(shù)國(guó)家在改革時(shí)都趨向于將所有的海上執(zhí)法隊(duì)伍整合為一支統(tǒng)一的海岸警衛(wèi)隊(duì)，即coastguard。我國(guó)在此次大部制改革中，也將邊防海警、中國(guó)漁政、海關(guān)總署下設(shè)的海上緝私警察和國(guó)家海洋局的海監(jiān)隊(duì)伍整合為我國(guó)的coastguard。此次整合海警執(zhí)法隊(duì)伍不僅整合了之前各執(zhí)法隊(duì)伍的裝備力量，便于執(zhí)行海上事務(wù)，同時(shí)也完善了海上執(zhí)法機(jī)制，使得我國(guó)海上執(zhí)法與國(guó)際接軌。

1.完善了海上執(zhí)法制度

整合海上執(zhí)法力量，把原來(lái)各司其職的幾個(gè)部門融合到一起且協(xié)調(diào)運(yùn)作，此舉完善了我國(guó)海上執(zhí)法制度。但是依據(jù)國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有必要建立跨部門協(xié)作機(jī)制，為海上執(zhí)法提供資源和信息共享平臺(tái)，以便之前的四支執(zhí)法隊(duì)伍在整合成coastguard后能協(xié)調(diào)工作。例如，美國(guó)和日本都分別設(shè)有自己的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，美國(guó)的是國(guó)家海洋委員會(huì)，日本的則是綜合海洋政策本部。

《改革方案》提出“設(shè)立高層次議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)國(guó)家海洋委員會(huì)”，協(xié)調(diào)各部門職責(zé)交叉與利益分配，為海警局有條不紊地推進(jìn)工作奠定了基礎(chǔ)。由于海警局的整合處于起步階段，各執(zhí)法部門并未真正地融合統(tǒng)一，在對(duì)外執(zhí)法領(lǐng)域通常采取聯(lián)合執(zhí)法，對(duì)內(nèi)執(zhí)法時(shí)仍保持原來(lái)的工作模式。［2］因此，要盡快完善國(guó)家海洋委員會(huì)職能，構(gòu)建工作協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，建立起海洋情報(bào)信息網(wǎng)絡(luò)，使各海上執(zhí)法部門之間實(shí)現(xiàn)執(zhí)法信息的共享。

2.細(xì)化我國(guó)國(guó)家海洋委員會(huì)職責(zé)——基于日本綜合海洋政策本部啟示

國(guó)家海洋委員會(huì)是2013年大部制改革中新設(shè)的機(jī)構(gòu)，其主要職能為“加強(qiáng)海洋事務(wù)的統(tǒng)籌規(guī)劃和綜合協(xié)調(diào)，設(shè)立高層次議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)國(guó)家海洋委員會(huì)，負(fù)責(zé)研究制定國(guó)家海洋發(fā)展戰(zhàn)略，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)海洋重大事項(xiàng)。國(guó)家海洋委員會(huì)的具體工作由國(guó)家海洋局承擔(dān)”。①摘自《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，黨的十八屆二中全會(huì)和十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議審議通過(guò)。除《改革方案》中有關(guān)國(guó)家海洋委員會(huì)的規(guī)定之外，不存在任何法律法規(guī)或者其他文件對(duì)國(guó)家海洋委員會(huì)的性質(zhì)和職能加以界定。由于《改革方案》規(guī)定“國(guó)家海洋委員會(huì)的具體工作由國(guó)家海洋局承擔(dān)”，表明國(guó)家海洋委員會(huì)并不是一個(gè)能夠凌駕于海警局和海事局之上的機(jī)構(gòu)，國(guó)家海洋委員會(huì)對(duì)海洋事務(wù)的協(xié)調(diào)方案對(duì)海警局具有絕對(duì)的執(zhí)行效力，但是對(duì)于海事局，則取決于海事局是否采用該協(xié)調(diào)方案。然而日本的綜合海洋政策本部出臺(tái)的指導(dǎo)方針，對(duì)所有的涉海管理和海上執(zhí)法部門都有效力，能夠真正起到協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌管理海洋事務(wù)的作用。雖然我國(guó)國(guó)家海洋委員會(huì)與日本綜合海洋政策本部在地位上不同，但是也不影響綜合海洋政策本部在某些方面對(duì)我國(guó)國(guó)家海洋委員會(huì)的借鑒意義。

日本綜合海洋政策本部自成立后，幾乎每年都會(huì)召開一次會(huì)議，先后出臺(tái)了《關(guān)于海洋管理和海島保護(hù)的基本方針》《關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)水域等礦物的探測(cè)及科學(xué)調(diào)查的基本方針》《今后大陸架延伸的方針措施》。［3］由于國(guó)家海洋局具有海洋管理和海島保護(hù)、負(fù)責(zé)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)資源開發(fā)以及大陸架執(zhí)法等職能，而且在大部制改革中將現(xiàn)國(guó)家海洋局及其中國(guó)海監(jiān)、公安部邊防海警、農(nóng)業(yè)部中國(guó)漁政、海關(guān)總署海上緝私警察的隊(duì)伍和職責(zé)整合，重新組建國(guó)家海洋局，可能會(huì)導(dǎo)致這四個(gè)執(zhí)法隊(duì)伍在上述職能執(zhí)法方面不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，因此，國(guó)家海洋委員會(huì)可以效仿日本綜合海洋政策本部出臺(tái)有關(guān)特殊問(wèn)題的協(xié)調(diào)方針，以解決國(guó)家海洋局內(nèi)部執(zhí)法隊(duì)伍的不協(xié)調(diào)，并且國(guó)家海洋委員會(huì)應(yīng)該積極促進(jìn)海事局與海警局在相關(guān)事項(xiàng)上共同合作，一致對(duì)外。

（二）保留海事局執(zhí)法的必要性

上文已論證我國(guó)海洋管理與海上執(zhí)法體制是具有自身特色的半集中型海洋管理模式，其特色就在于我國(guó)海上執(zhí)法保留了海事局的執(zhí)法權(quán)限。像美國(guó)、日本等國(guó)家，其海事部門主要側(cè)重促進(jìn)海運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)性，海事部門負(fù)責(zé)相關(guān)涉海事務(wù)的管理，并不負(fù)責(zé)海上執(zhí)法，然而我國(guó)海事局則兼有海洋事務(wù)管理權(quán)限和海上執(zhí)法權(quán)限。而且，較之國(guó)外海事部門，我國(guó)海事局在海難搜救、履行國(guó)際公約等方面有其特殊之處，下文以這兩方面為基點(diǎn)，并對(duì)比韓國(guó)的相關(guān)情形，論述保留海事局執(zhí)法的必要性。

1.韓國(guó)“歲月”號(hào)改革的反思——中國(guó)海難搜救體系二元化

海難搜救的根本理念在于保護(hù)人命，因此，海難搜救是一個(gè)國(guó)家海上執(zhí)法中最重要的職能。日韓兩國(guó)海難搜救的任務(wù)全都由海警負(fù)責(zé)，然而目前我國(guó)實(shí)行的海上救援體系是海事海警相協(xié)調(diào)的二元體系。我國(guó)海上搜救組織包括各級(jí)海上搜救中心、海事管理機(jī)構(gòu)以及其他海上搜救部門。［4］1989年，為了響應(yīng)《1979年國(guó)際海上搜尋救助公約》要求，國(guó)務(wù)院、中央軍委聯(lián)合發(fā)文，在交通運(yùn)輸部建立中國(guó)海上搜救中心，統(tǒng)一組織和協(xié)調(diào)全國(guó)海上搜救工作，日常工作交付于交通運(yùn)輸部海事局，并要求國(guó)務(wù)院有關(guān)部門和軍隊(duì)配合中國(guó)海上搜救中心做好海上搜救工作。由于海上搜救中心的日常工作由海事局承擔(dān)，海事局主要負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)海難救助活動(dòng)，并且在大部制改革后，國(guó)家賦予海警局有海上救助的職責(zé)，海警局和救撈局①救撈局為海事局下設(shè)的事業(yè)單位，由海事局領(lǐng)導(dǎo)管理。實(shí)際執(zhí)行海上救助活動(dòng)。因此，我國(guó)目前的海上救援體系為海事海警相協(xié)調(diào)的二元體系。

在日本和韓國(guó)海上執(zhí)法制度中，這兩個(gè)國(guó)家規(guī)定各自的coastguard全權(quán)負(fù)責(zé)海上救援的職責(zé)，國(guó)家的海事部門對(duì)此并無(wú)權(quán)限。然而，我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)效仿國(guó)外做法，將海上救助的職責(zé)全都讓海事局或者海警局負(fù)責(zé)？筆者認(rèn)為答案是否定的。就海上救助這方面來(lái)說(shuō)，我國(guó)實(shí)行海事海警二元化是符合我國(guó)目前發(fā)展?fàn)顩r的。在“歲月”號(hào)事件發(fā)生之前，韓國(guó)的海洋管理模式是集中制，其涉海事務(wù)絕大多數(shù)是由海洋水產(chǎn)部負(fù)責(zé)管理，并且海洋水產(chǎn)部下設(shè)一支專門隊(duì)伍負(fù)責(zé)海上執(zhí)法——海洋警察廳。因此，在韓國(guó)海上救助職能全權(quán)由海洋水產(chǎn)部負(fù)責(zé)，具體由海洋水產(chǎn)部下設(shè)的海洋警察廳實(shí)施，但是2014年4月份的“歲月”號(hào)事件導(dǎo)致韓國(guó)海洋水產(chǎn)部和海洋警察廳面臨整改，使得韓國(guó)海洋管理模式由集中制轉(zhuǎn)變?yōu)榘爰兄啤ｍn國(guó)對(duì)此次事故進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為“歲月”號(hào)沉沒(méi)后救援活動(dòng)失敗的原因歸結(jié)于韓國(guó)海洋警察廳長(zhǎng)期以來(lái)存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，只重視規(guī)模隊(duì)伍的增長(zhǎng)而忽視海洋警察廳的救援和救助作業(yè)。［5］因此，我國(guó)要吸取韓國(guó)慘痛的教訓(xùn)，若現(xiàn)在就把海上救助這項(xiàng)職責(zé)全部劃給海事局或者海警局，不僅會(huì)導(dǎo)致救援力量的削弱，同時(shí)也打破了海事海警在海上救援上的平衡協(xié)調(diào)。

2.履行國(guó)際公約的需要

我國(guó)海事局承擔(dān)的一項(xiàng)主要職責(zé)就是“組織實(shí)施國(guó)際海事條約；履行‘船旗國(guó)’、‘港口國(guó)’及‘沿岸國(guó)’監(jiān)督管理義務(wù)，依法維護(hù)國(guó)家主權(quán)”［6］。海事局代表我國(guó)政府履行國(guó)際公約，然而履約具有非常強(qiáng)的專業(yè)性，其中海事局在履行港口國(guó)監(jiān)督（PortState Control，PSC）職能時(shí)，最能體現(xiàn)其專業(yè)水平。

我國(guó)進(jìn)行港口國(guó)監(jiān)督的檢查內(nèi)容集中在以下四個(gè)方面：船舶的技術(shù)狀況、操作性要求、船舶配員、船員生活和工作條件，主要法律依據(jù)為國(guó)際海事組織（IMO）和國(guó)際勞工組織（ILO）制定的相關(guān)法律。在檢查內(nèi)容方面，海事局在對(duì)船舶的技術(shù)狀況和操作性要求進(jìn)行檢查時(shí)，要求檢查官具有船舶結(jié)構(gòu)和船舶航行相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。除此之外，在法律依據(jù)方面，我國(guó)加入的大多數(shù)IMO的國(guó)際公約都涉及船舶技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)方面的規(guī)定，例如《經(jīng)1978年議定書修訂的〈1973年國(guó)際防止船舶造成污染公約〉》（MARPOL 1973/78）附則VI的2009港口國(guó)監(jiān)督指南規(guī)定：為了控制氮氧化物，應(yīng)當(dāng)檢查船舶柴油發(fā)動(dòng)機(jī)的輸出功率是否符合規(guī)定；為了控制硫氧化物和顆粒物，檢查船舶使用的燃料油含硫量是否符合規(guī)定。此次2009港口國(guó)監(jiān)督指南也對(duì)焚燒爐作出了相關(guān)限制，并要求檢查船舶上柴油發(fā)動(dòng)機(jī)儀表記錄簿、燃油記錄、臭氧消耗物質(zhì)記錄簿以及揮發(fā)性有機(jī)化合物（VOC）管理計(jì)劃等相關(guān)記錄。在海事局履行的眾多公約中，除了MARPOL對(duì)海事局執(zhí)法人員專業(yè)性有要求之外，其他的國(guó)際公約同樣也要求執(zhí)法人員具備相關(guān)的專業(yè)水平和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，方能在國(guó)際履約方面體現(xiàn)我國(guó)海事局執(zhí)法水平。因此，國(guó)際履約的專業(yè)性一定程度上決定了我國(guó)海事局執(zhí)法的必要性。

四、總結(jié)

在2013年大部制改革之后，我國(guó)政府將國(guó)家海洋局及其中國(guó)海監(jiān)、公安部邊防海警、農(nóng)業(yè)部中國(guó)漁政、海關(guān)總署海上緝私警察的隊(duì)伍和職責(zé)進(jìn)行整合，重新組建國(guó)家海洋局。此舉使得我國(guó)海洋管理部門由之前的“五龍治?！笨s減為現(xiàn)在的“兩龍治?！?，海洋管理與海上執(zhí)法體制也從以前的分散型轉(zhuǎn)變?yōu)榘爰行?。我?guó)的半集中型海洋管理與海上執(zhí)法模式有以下特點(diǎn)：第一，盡管我國(guó)涉海管理部門眾多，但是存在一個(gè)高層次議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——國(guó)家海洋委員會(huì)，使得我國(guó)海洋管理分而不散；第二，雖然我國(guó)未形成統(tǒng)一的海上執(zhí)法隊(duì)伍，但是海事局與海警局“雙龍治?！蹦Ｊ揭桓闹胺稚⒌暮Ｉ蠄?zhí)法局面?？傮w來(lái)說(shuō)，目前的“雙龍治?！蹦Ｊ绞欠衔覈?guó)實(shí)際情況的，整合海警局不僅增強(qiáng)了我國(guó)海上執(zhí)法能力，還完善了海上執(zhí)法制度，而保留海事局的執(zhí)法能力，則是出于海難搜救和履行國(guó)際公約的需要。

［1］王琪.海洋行政管理學(xué)［M］.北京:人民出版社，2013:59.

［2］鄭克芳，等.日韓海上執(zhí)法力量對(duì)我國(guó)海警局的啟示［J］.海洋信息，2014（5）:53.

［3］海洋管理のための離島の保全·管理のあり方に関する基本方針，排他的経済水域等における鉱物の探査及び科學(xué)的調(diào)査に関する今後の対応方針，大陸棚の延長(zhǎng)に向けた今後の取組方針［EB/OL］.（2014-09-06）［2015-04-20］.http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kaiyou/index.html.

［4］徐雯梅.我國(guó)海上搜救現(xiàn)狀及建議［J］.水運(yùn)管理，2009（8）:35.

［5］樸槿惠.針對(duì)歲月號(hào)沉沒(méi)事件向全國(guó)人民發(fā)表的講話［EB/OL］.（2014-09-10）［2015-04-20］.http://english.president.go.kr/.

［6］交通運(yùn)輸部海事局主要職責(zé)［EB/OL］.（2014-12-30）［2015-04-2 0］.http://www.moc.g ov.cn/zfxxgk/bnssj/rslds/201412/t20141230_1753002.html

教育部人文社科基金“中國(guó)海上行政執(zhí)法模式研究”（12YJC820097）；遼寧省社科規(guī)劃基金“中國(guó)參與北極事務(wù)的實(shí)施載體與策略研究”（L13DFX017）的研究成果