邱碧華

摘要： 維斯特創(chuàng)立的普通術(shù)語學(xué)思想在20世紀(jì)70年代基本形成后，在30年中穩(wěn)步前進(jìn)。自21世紀(jì)以來，歐洲對術(shù)語學(xué)的討論忽然變得熱烈，產(chǎn)生了一些“顛覆性”的質(zhì)疑。文章介紹了歐洲術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想的承繼者們?nèi)绾螒?yīng)對這些質(zhì)疑，以及“現(xiàn)代術(shù)語學(xué)革新派”突破性的理論思想貢獻(xiàn)，并淺析未來的術(shù)語學(xué)理論發(fā)展的趨勢和遠(yuǎn)景。

關(guān)鍵詞：理論，學(xué)說，術(shù)語單元，多面體，多門術(shù)語學(xué)理論模型，新范式

中圖分類號：H083；N04文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-8578（2015）01-0010-05

Abstract： The traditional terminology theory was established by Eugen Wüster in late 1970s and has not been questioned seriously during the following 30 years. However， the debate around the traditional terminology theories became heated since the 21th century. The author tries to analyze related issues such as how the traditional terminology scholars reacted to this debate， what sort of positive contributions made by the modern terminological innovators， what a kind of trend and perspective the modern terminology theories are facing.

Keywords： theory， practical guide， terminological units， polyhedron， theory models， new paradigm

引言

2003年，在歐洲的一些歷史名城召開了有關(guān)現(xiàn)代術(shù)語學(xué)的一系列研討會，如在捷克布拉格召開的國際語言學(xué)家大會、在英國薩里召開的歐洲專門語言研討會、在法國巴黎召開的有關(guān)術(shù)語學(xué)作為一門學(xué)科的系列學(xué)術(shù)報告會、在葡萄牙里斯本召開的葡萄牙語語言協(xié)會有關(guān)術(shù)語學(xué)理論的圓桌會議和歐洲術(shù)語學(xué)協(xié)會同在里斯本召開的術(shù)語學(xué)和辭書學(xué)研討會，這一系列會議，把對歐洲術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想的批評運動高調(diào)化，而形成了一種批評熱潮，大有一種用可替代的理論取代舊有的維斯特開創(chuàng)的傳統(tǒng)普通術(shù)語學(xué)理論之勢。

這股猛烈的批評潮流有一批代表人物，筆者稱其為“現(xiàn)代術(shù)語學(xué)革新派”，主要有戈丹（Gaudin）、卡布雷（Cabré）、費利烏（Feliu）、貝喬因特（Béjoint）、托洪（Thoiron）和泰默爾曼（Temmerman）。自20世紀(jì)90年代起，這些學(xué)者就自發(fā)地開始了對傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)思想的批評反思活動，發(fā)表了一大批論文。

在2003年之前，有兩個重要的術(shù)語學(xué)研討會，堪稱是形成針對如何對待術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想而相互對擂的兩大陣營的標(biāo)志。雖然到目前為止，因為術(shù)語學(xué)新的理論思維范式的形成，這兩大陣營有協(xié)同合作的趨勢，但他們在如何發(fā)展當(dāng)代術(shù)語學(xué)理論上發(fā)生激烈的思想碰撞。以維斯特的再傳弟子布丁教授和術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想的擁護(hù)者和發(fā)展者邁京（Myking）教授，以及國際術(shù)語信息中心（Infoterm）加林斯基先生等為代表的“陣營”， 筆者稱為“術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想的繼承發(fā)展派”，另一個“陣營”自然就是“現(xiàn)代術(shù)語學(xué)革新派”。

標(biāo)志著“現(xiàn)代術(shù)語學(xué)革新派”形成的會議是1999年1月在西班牙巴塞羅那召開的術(shù)語學(xué)研討會。此次會議云集了一大批語言學(xué)家、心理學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家和哲學(xué)家，他們通過自己的論文和出版物對以維斯特的著作為代表的所謂術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)理論進(jìn)行了激烈批評，這次會議堪稱是“現(xiàn)代術(shù)語學(xué)革新派”的重要宣言，會議得出的結(jié)論是：要發(fā)展一種有關(guān)“術(shù)語單元”的理論，而不是發(fā)展有關(guān)術(shù)語學(xué)的理論，從而能夠闡釋多變的交流（交際）環(huán)境中“術(shù)語”所呈現(xiàn)出的復(fù)雜性，這批學(xué)者把“術(shù)語”比喻成一個多面體。

標(biāo)志著“術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想的繼承發(fā)展派”形成的會議是2001年在芬蘭瓦沙召開的術(shù)語學(xué)研討會，此次會議題為“術(shù)語科學(xué)處于十字路口嗎？”，云集了一大批術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想的繼承者和發(fā)展者，此次會議的宗旨在于客觀分析目前各種批評意見存在的意義和重要性。

一術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想遭受質(zhì)疑的原因

“現(xiàn)代術(shù)語學(xué)革新派”的代表人物，西班牙女學(xué)者卡布雷對術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想受到質(zhì)疑的原因有較為系統(tǒng)的分析，筆者結(jié)合其他學(xué)者的觀點，歸納如下：

第一，術(shù)語學(xué)是一門“年輕”的學(xué)科。新的學(xué)科產(chǎn)生之后，人們往往要集中力量去鞏固它，以形成學(xué)術(shù)思想上的統(tǒng)一和學(xué)科合法化，國際術(shù)語信息中心（Infoterm）的產(chǎn)生就是這種思維的必然結(jié)果，旨在對術(shù)語學(xué)界進(jìn)行較為集中的管理，以避免太多雜亂的異端思想構(gòu)成對這門新興學(xué)科獨立地位的威脅[1]。

第二，為了維護(hù)維斯特倡導(dǎo)的應(yīng)用于多語言國際環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)化工作方法，保持方法論上的同質(zhì)性和一致性，讓任何在本質(zhì)上會改變已確立的方法論的思想“靠邊站”，除非為實踐所迫，需要去發(fā)展一種新的工作方法[2]。

第三，在普通術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想基本形成后的20多年時間里，外界并沒有對這些術(shù)語學(xué)基本問題進(jìn)行嚴(yán)肅細(xì)致的大討論，也沒有出現(xiàn)對術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想的理論假設(shè)提出“質(zhì)疑”的強有力的理論性文章，缺乏真正的學(xué)術(shù)思想對抗，從而能對這門新學(xué)科起到極大的豐富作用。

第四，過去20多年，其他領(lǐng)域的專家，尤其是本該參與術(shù)語學(xué)建設(shè)的一批學(xué)者，如來自語言學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)史的學(xué)者，沒有積極參與術(shù)語學(xué)的建設(shè)。以至于多年來，術(shù)語學(xué)把自己定位于只滿足于特殊實踐需要的一種簡單的實踐活動，或者把自己看成是與語言符號毫不相干的知識領(lǐng)域?？茖W(xué)哲學(xué)對術(shù)語學(xué)的研究也相當(dāng)不夠。endprint

第五，缺乏像維斯特那樣的強有力的術(shù)語學(xué)理論家[1，3]。20多年當(dāng)中，參與術(shù)語學(xué)問題討論的，大都是某些領(lǐng)域的實踐工作者，其目的只是為了解決自己遇到的特殊的實際問題。極少有人從一門知識領(lǐng)域的高度進(jìn)行探討。

第六，人們已經(jīng)形成的一種思維定勢是一旦有批評意見出現(xiàn)，就會條件反射似地認(rèn)為這種批評是要對已確定的術(shù)語學(xué)理論思想進(jìn)行“顛覆”，所以批評意見常遭忽略，而沒有對此進(jìn)行關(guān)注和討論。

以上是為什么術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想在其基本形成20多年后，沒有受到很大質(zhì)疑的主要原因。

但是，在實際的術(shù)語運作實踐中，特別是在術(shù)語可以進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化操作的實踐領(lǐng)域之外，例如社會術(shù)語學(xué)領(lǐng)域，尤其是在此背景下的少數(shù)民族社會術(shù)語學(xué)（soiterminology）領(lǐng)域中，卻嚴(yán)重存在著現(xiàn)存術(shù)語學(xué)理論思想與術(shù)語學(xué)實踐不協(xié)調(diào)的情況。這種情況已經(jīng)存在了幾十年，而未引起重視。

因此，“現(xiàn)代術(shù)語學(xué)革新派”的學(xué)者認(rèn)為，術(shù)語學(xué)并沒有像其他成熟學(xué)科那樣，經(jīng)歷一個自然的和有規(guī)律的發(fā)展過程。因為，科學(xué)的進(jìn)步需要對抗和互動，需要有與以實驗和觀察為依據(jù)的對象客體相對比的理論假設(shè)，也需要提出模型和可供選擇的理論思想，需要最終評價這些“似乎合理”的理論[1]。在20世紀(jì)的70—80年代，甚至到90年代和21世紀(jì)伊始，術(shù)語學(xué)理論建設(shè)沒有遵循這個規(guī)律。

但是，為什么自20世紀(jì)90年代中后期以來，術(shù)語學(xué)的傳統(tǒng)理論思想遭到這么強有力的“質(zhì)疑”呢？ 西班牙女學(xué)者卡布雷的思考，依然有其極為合理的一面：依據(jù)理論發(fā)展的自然法則，一種思想在經(jīng)歷了一段時間的集中、停滯之后，必然會進(jìn)入一個擴張和大發(fā)展的階段。術(shù)語學(xué)發(fā)展的歷史也跳不出這一理論發(fā)展規(guī)律，經(jīng)過最初30年的停滯，術(shù)語學(xué)理論思想的發(fā)展必然迎來其春暖花開和百花齊放的歷史階段。

對術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想的批評主要來自四個方面：（1）認(rèn)知科學(xué)（cognitive science）；（2）語言科學(xué)（language science）；（3）傳播科學(xué)（communication science）；（4）世界各地，主要是歐、非、拉美和亞洲在過去30年中建立的各種術(shù)語組織、協(xié)會，以及跨民族、跨地區(qū)和國家的各種術(shù)語網(wǎng)，由于國際研討會、培訓(xùn)班和學(xué)術(shù)交流的頻繁，造成對傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)理論思想和實踐原則的不理解，或者各群體自行其道而造成的思想誤解。

不可否認(rèn)，批評性意見良莠不齊，但大部分批評性的思想理論貢獻(xiàn)，必將對術(shù)語學(xué)作為一門獨立的知識領(lǐng)域起到鞏固和推動作用。

二歐洲術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想的承繼者們對質(zhì)疑的應(yīng)對

筆者認(rèn)為，歐洲術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想的承繼者們對質(zhì)疑的應(yīng)對可以分為兩個階段：

1.未能正確理解術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想，自覺地對術(shù)語學(xué)理論思想進(jìn)行補充完善

20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)初，面對越來越多的批評意見，歐洲術(shù)語學(xué)主流學(xué)者們的第一反應(yīng)是加以抵制，認(rèn)為產(chǎn)生這種批評意見的主要原因是基于語言和文化造成的障礙，批評者未能真正精讀和掌握維斯特的德文原版著作，尤其是忽略了維斯特思想的后繼者對其基本思想與時俱進(jìn)的補充和完善。但在經(jīng)歷最初的震驚與困惑之后，術(shù)語學(xué)主流思想的理論家也做了一些調(diào)和性的理論思想構(gòu)想，如邁京、勞倫（Laurén）、皮希特（Picht）等溫和派學(xué)者[4]，主張在不“拋棄”已形成的術(shù)語學(xué)理論和方法基本原則的基礎(chǔ)上（尤其是與概念理論密切相關(guān)的名稱學(xué)思想）向語言學(xué)靠近，甚至與語言學(xué)一體化，主張削弱術(shù)語學(xué)與術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想最初形成時的尖銳對立，對語言學(xué)持一種更為寬泛和自由的理解，主張術(shù)語學(xué)向語言學(xué)中的語義學(xué)開放，但要遠(yuǎn)離其結(jié)構(gòu)主義和生成語法學(xué)的成分。而貝莎·托夫特（Bertha Toft）等主流思想中的激進(jìn)派，主張需要重新研究維斯特的思想，并對其補充完善，以求與現(xiàn)代語言學(xué)在認(rèn)知和功能方面所取得的成果相適應(yīng)[5]。

但是，無論是哪一種理論反思，都主張人們首先要正確理解維斯特的基本思想和理論，不能忽略后人對其理論思想的完善和發(fā)展[4]：首先，強調(diào)維斯特是從工程技術(shù)領(lǐng)域起步對術(shù)語學(xué)進(jìn)行研究的，當(dāng)時對術(shù)語進(jìn)行國際標(biāo)準(zhǔn)化的動因是為了掃除技術(shù)語言中所存在的嚴(yán)重歧義的現(xiàn)象，以求在國際科技交流中實現(xiàn)有效的交流。其次，指出維斯特本人生前并沒有使用“Theorie”（理論）這個詞作為他自己理論思想的總結(jié)，而是一直使用“Lehre”（實踐指南）這個德文詞匯談?wù)撟约旱乃枷?。再次，維斯特普通術(shù)語學(xué)思想形成的時代背景，是語言學(xué)理論中結(jié)構(gòu)主義思潮占上風(fēng)的時期，這種學(xué)術(shù)思想強調(diào)語言的形式方面和特殊符號的語義學(xué)特性。這也是為什么維斯特在他的術(shù)語學(xué)說中，強調(diào)術(shù)語學(xué)作為一個獨立的邊緣學(xué)科而與語言學(xué)有很大區(qū)別，強調(diào)“普通術(shù)語學(xué)是一門跨語言科學(xué)、邏輯學(xué)、本體論、信息科學(xué)和其他具體科學(xué)的邊緣學(xué)科”[6]。第四，維斯特的很多思想他生前并未發(fā)表，是他去世后由其弟子和合作伙伴H.費爾伯在《普通術(shù)語學(xué)與詞典編纂學(xué)導(dǎo)論》的基礎(chǔ)上陸續(xù)整理發(fā)表的?！捌胀ㄐg(shù)語學(xué)理論”這一說法是隨著講稿在用英文、法文和西班牙文做注釋時，隨著英文名“the general theory of terminology”而被誤以為維斯特本人把自己的思想當(dāng)成是一種理論。而大多數(shù)的批評者把這部講稿當(dāng)成是維斯特思想的主要代表而加以評論，這是不全面的。很多批評者指責(zé)普通術(shù)語學(xué)思想不能稱其為成熟的理論，而是一種實踐指南，大多數(shù)批評者認(rèn)為，維斯特建立的以“概念”為核心、以標(biāo)準(zhǔn)化為方法的術(shù)語學(xué)思想，是一種“術(shù)語學(xué)應(yīng)該是什么”的思想，而不是“在充滿復(fù)雜變量和多元化的現(xiàn)實情況下，術(shù)語學(xué)真正是什么”的理論[1]。第五，面對這些批評，術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想的繼承者們再次強調(diào)了維斯特的術(shù)語學(xué)思想是被后繼者們發(fā)展和完善的綜合成果[2]。

2.包容批評性的意見，科學(xué)分析“術(shù)語學(xué)革新派”的思想，接納有益于術(shù)語學(xué)成為一門獨立學(xué)科的學(xué)術(shù)思想，充分認(rèn)識到術(shù)語學(xué)理論的復(fù)雜性、廣泛性和整體性，向集體性理論研究階段邁進(jìn)endprint

邁京認(rèn)為應(yīng)該對術(shù)語學(xué)的發(fā)展重新進(jìn)行換位思索[2]。布丁教授也說到：“……為了從一個更加全盤和整體化的角度對術(shù)語學(xué)理論進(jìn)行深化，還需要更加富有建設(shè)性和協(xié)作性的方法，以期能對各種理論思想和個別人的假說，進(jìn)行更加富有成效的比較評估工作。”[7]

為了理清那些批評性觀點是否具有科學(xué)性（有一些批評性觀點認(rèn)為可以取代現(xiàn)有的術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想），布丁教授在2001年對這些批評性觀點做了比較性分析，他主要對三種勢頭最猛的思想進(jìn)行了評估：（1）社會術(shù)語學(xué)領(lǐng)域：對泰默爾曼的認(rèn)知社會術(shù)語學(xué)（cognitive socioterminology）、布朗熱、卡布雷和安蒂亞等人的術(shù)語學(xué)思想，以及斯堪的納維亞半島以社會術(shù)語學(xué)為導(dǎo)向的術(shù)語學(xué)思想進(jìn)行了評估。（2）計算機術(shù)語學(xué)領(lǐng)域：涉及文本語料庫和術(shù)語工程的應(yīng)用研究、數(shù)據(jù)資料的建模、處理術(shù)語信息的元數(shù)據(jù)等，評估了相關(guān)的持形式語言學(xué)立場的學(xué)者的術(shù)語學(xué)思想，如學(xué)者海德（Heid）、艾哈邁德（Ahmad）等。（3）學(xué)者里格斯（Riggs） 限于社會科學(xué)的獨立范式。

通過以上評估，布丁得出如下結(jié)論：依照科學(xué)哲學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，包括術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想在內(nèi)的所有這些“理論”，其理論含量很低，即使這些“理論”引進(jìn)了公理性的假設(shè)和對術(shù)語事實的部分描述。布丁教授更偏好于一種真正的術(shù)語學(xué)理論的集體性發(fā)展。

三“現(xiàn)代術(shù)語學(xué)革新派”突破性的理論思想貢獻(xiàn)

1989年，“現(xiàn)代術(shù)語學(xué)革新派”的重要代表人物，西班牙女學(xué)者卡布雷注意到術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想下的原則方法與實際的術(shù)語資料（尤其在社會術(shù)語學(xué)領(lǐng)域和翻譯工作中）不一致之處。二十多年來，她發(fā)表了一系列有關(guān)術(shù)語學(xué)的文章，出版了一些重要的理論專著，呼吁建立一種新的術(shù)語學(xué)理論?？ú祭渍J(rèn)為，理論從來不能被“規(guī)定”，因為理論是一個由公理或者基本要素連貫一體化了的單元，它允許對一個對象客體的特性、所處的各種關(guān)系和在某一特殊框架中的運作進(jìn)行描述。任何一種理論的最終目標(biāo)是要描述現(xiàn)實的材料，理論必須內(nèi)在連貫和有預(yù)言的潛力。任何一種理論都有應(yīng)用的一面，以求解決實際問題，術(shù)語學(xué)理論也不例外。

卡布雷考察維斯特的傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)思想，認(rèn)為它的產(chǎn)生置身于工程科技的土壤，考察資料有限，方法論單一等，雖然其存在著很強的內(nèi)在一致性和連貫性，但它滿足不了在復(fù)雜的現(xiàn)實中，對真實的術(shù)語材料進(jìn)行描述的可行性，因此，它還不能稱為是一種成熟的科學(xué)理論。

卡布雷認(rèn)為要承認(rèn)術(shù)語本體的多元性[1]，主張術(shù)語學(xué)理論也應(yīng)該像其他學(xué)科一樣，要有一個自然的、規(guī)律性的發(fā)展過程，術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)理論思想還沒有經(jīng)歷一個形成假設(shè)、證實或者駁倒假設(shè)、對現(xiàn)實資料進(jìn)行以觀察或?qū)嶒灋橐罁?jù)的分析、尋找更具普及性的建議，并依據(jù)簡約性、可描述性和心理適應(yīng)性等標(biāo)準(zhǔn)對這些建議進(jìn)行評估、討論的正?？茖W(xué)步驟。她認(rèn)為，術(shù)語是最能有效解析某一學(xué)科知識的單元；術(shù)語的應(yīng)用要解決特殊的需要；術(shù)語學(xué)是有關(guān)某種對象客體的知識領(lǐng)域。術(shù)語學(xué)的中心對象客體是“術(shù)語單元（terminological units）”。“術(shù)語單元”是從其特殊的知識領(lǐng)域、概念結(jié)構(gòu)、含義、詞匯和句法結(jié)構(gòu)以及句法配價和專業(yè)話語的交流（交際）語境中派生出的“一系列的條件”[1]。術(shù)語單元是多面的，它在同一時間，既是知識單元，又是語言單元，又是交流（交際）單元。因此，對術(shù)語單元的描述，要涵蓋它的三種成分：認(rèn)知成分、語言成分和社會交流（交際）成分。術(shù)語單元的多面性，也決定了術(shù)語學(xué)理論應(yīng)該具有的多面性。

卡布雷為術(shù)語學(xué)理論提出了一個“多門理論模型”，以期形象表示出術(shù)語學(xué)理論多元性和多維度的特點：她把術(shù)語學(xué)理論比喻成一幢房子，這幢房子有很多扇可以進(jìn)入到房子里面去的門。但是選擇哪一扇門，制約了如何進(jìn)入這幢房子的方法或者通路，人們也不一定要在同一時間進(jìn)入這幢房子。

因此，無論是選擇從概念（concept）出發(fā)，還是選擇從術(shù)語出發(fā)，或者從（交流或者交際的）情景（situations）出發(fā)，作為術(shù)語學(xué)研究者，我們都可以通過自己選擇的入口（門）和通路，而直接到達(dá)術(shù)語學(xué)研究的中心對象客體——術(shù)語單元。處于術(shù)語學(xué)知識領(lǐng)域核心的術(shù)語單元，是一個多面體，我們可以從認(rèn)知﹑語言和交流（交際）的三個立場，而把它看成是概念（concept）﹑術(shù)語（term，形式與內(nèi)容同一的詞）和交際情景（situations）。術(shù)語單元是最復(fù)雜的要素，它體現(xiàn)了術(shù)語學(xué)作為獨立學(xué)科同樣存在的多維度的復(fù)雜性。

因此，術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想從“概念及其相互關(guān)系”這扇門出發(fā)，可以順暢地對術(shù)語單元進(jìn)行解釋和描述，而并沒有排斥術(shù)語單元的多維度特性；同理，順著語言學(xué)這扇門和通路，我們同樣可以對術(shù)語單元進(jìn)行研究，術(shù)語單元也并沒有因此失去其認(rèn)知和社會的本性。在對術(shù)語單元進(jìn)行解釋和描述時，人們需要尊重的限制性條件只有兩個：（1）為更好地對術(shù)語資料進(jìn)行描述，必須選擇最適合這扇門或者這條通路的理論；（2）必須確保所選擇的這種理論并沒有否定術(shù)語學(xué)對象客體的多維度特性。

四結(jié)語

在現(xiàn)代西方術(shù)語學(xué)界，全新的范式正在逐漸形成?！艾F(xiàn)代術(shù)語學(xué)革新派”代表人物卡布雷的術(shù)語學(xué)“多門理論模型”，代表術(shù)語學(xué)思想的新突破。無論是術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想的承繼者，還是“現(xiàn)代術(shù)語學(xué)革新派”，雙方都充分認(rèn)識到了術(shù)語學(xué)理論的復(fù)雜性、廣泛性、整體性和多元性，深刻認(rèn)識到術(shù)語學(xué)的理論建設(shè)是一個全球化的集體性的運作，是新老幾代人和各民族、各大洲術(shù)語學(xué)工作者共同的智慧結(jié)晶。近些年，這場論爭還在深化和繼續(xù)[3]，西歐學(xué)界對術(shù)語學(xué)集體性研究也不斷有新的理論貢獻(xiàn)[8]。筆者期待在不久的將來，出現(xiàn)一個更加完善的術(shù)語學(xué)理論模型。

參考文獻(xiàn)

[1] Cabré M T. Terminology，Theory，Methods and Applications[M].Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins，1999.

[2] Myking J. Against Prescriptivism？ The“Sociacritial”Challenge to Terminology[J].IITF Journal，2001（12）：49.

[3] Dagmar S.Terminology today： a science， an art or a practice？ some aspects on Terminology and its development[J].Brno Studies in English， 2010（36）：124-127.

[4] Laurén C，Myking J，Picht H.Terminologie unter der Lupe[M]. Vienna： TermNet，1998.

[5] Toft B.Review of “Towards New Ways of Terminology Description；the sociocognitive approach” by Rita Temmerman 2000[J].Terminology ，7（1）：125-128.

[6] Picht，Heribert，Schmitz，et al.Terminologie und Wissensordnung[M].Wien： TermNet Publisher，2001.

[7] Budin G. A critical evaluation of the stateoftheart of terminology theory[J].IITF Journal，2001（12）：7-23.

[8] Faber，Pamela.A Cognitive Linguistic View of Terminology and Specialized Language[M].Berlin，Boston： De Gruyter Mouton，2012.endprint