吳越+聶華+崔海媛

摘要 機構(gòu)知識庫作為機構(gòu)智慧成果管理的重要部分，其建設正日益成為研究型圖書館的重要職責之一。機構(gòu)知識庫的建設不僅依靠技術(shù)平臺的搭建，政策的制定也十分關(guān)鍵。機構(gòu)知識庫政策不僅為知識庫的構(gòu)建和發(fā)展提供重要的依據(jù)和宏觀指導，也是知識庫建設質(zhì)量的重要保證。該文首先介紹全球機構(gòu)知識庫政策建設的現(xiàn)狀與問題，然后通過調(diào)研當前國內(nèi)外機構(gòu)知識庫政策的建設情況，充分利用調(diào)研結(jié)果，結(jié)合北京大學實際情況，為北京大學機構(gòu)知識庫政策的制定提出建議。

關(guān)鍵詞 機構(gòu)知識庫 開放獲取 OpenDOAR ROAR

為了更好地推動全球?qū)W術(shù)成果的快速傳播和利用，國際科技界、學術(shù)界、出版界和信息傳播界利用互聯(lián)網(wǎng)自由傳播的特性一并發(fā)起了全球開放獲取運動（Open Access，簡稱OA）。開放獲取知識庫是隨著開放獲取運動的發(fā)展而興起的一種新型學術(shù)傳播方式，是開放獲取運動的一個重要組成部分。隨著開放獲取運動在全球如火如荼地開展，機構(gòu)知識庫的數(shù)量從2006年的310個猛增到2013年的2401個，然而本應在機構(gòu)知識庫建設初期即完成的政策制定和發(fā)布卻沒有得到足夠的重視。根據(jù)開放存取知識庫目錄（OpenDOAR）2013年9月的數(shù)據(jù)顯示，2401個機構(gòu)知識庫中高達75%左右沒有制定相關(guān)的開放獲取政策。

本文調(diào)研國內(nèi)外機構(gòu)知識庫政策，結(jié)合北京大學實際情況，提出北京大學機構(gòu)知識庫在內(nèi)容、提交、使用、保存、撤回和隱私等6個方面的政策思考，以期對國內(nèi)機構(gòu)知識庫的政策制定提供參考。

1 機構(gòu)知識庫政策制定現(xiàn)狀

1.1 機構(gòu)知識庫政策的分類

機構(gòu)知識庫政策通常根據(jù)知識庫的類型、職能、學科跨度及所服務的對象進行制定，盡管在具體內(nèi)容上不盡相同，但體系基本一致，通常包含兩類政策：知識產(chǎn)權(quán)類和操作類。知識產(chǎn)權(quán)類政策通常規(guī)范知識庫的存儲范圍、版權(quán)、數(shù)據(jù)復用等，操作類則通常包括提交、撤回、保存等操作層面的政策。

若對政策再進行細分，EIFL-OA項目負責人Iryna Kuchma曾提出機構(gòu)知識庫的政策可具體分為五類：內(nèi)容政策、提交政策、數(shù)據(jù)復用政策、保存政策和撤回政策。其中內(nèi)容政策主要規(guī)范知識庫的類型、存儲的資料類型、主要使用的語言等；提交政策用于提交人的定義、提交內(nèi)容的質(zhì)量控制、版權(quán)聲明等；數(shù)據(jù)復用政策主要規(guī)范如何對元數(shù)據(jù)和全文數(shù)據(jù)再利用；保存政策定義知識庫對所存儲的內(nèi)容提供何種保存策略；撤回政策規(guī)范撤回的條件及流程。在開放存取知識庫目錄OpenDOAR中，則定義開放獲取政策應包含元數(shù)據(jù)政策、數(shù)據(jù)政策、內(nèi)容政策、提交政策和保存政策。其中在元數(shù)據(jù)政策和數(shù)據(jù)政策中，OpenDOAR認為不僅應涵蓋元數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)的重用政策，還應規(guī)范機構(gòu)知識庫中存儲的元數(shù)據(jù)和全文描述信息。

1.2 國外機構(gòu)知識庫政策的制定情況

根據(jù)OpenDOAR中提供的截止2013年9月的數(shù)據(jù)，2401個注冊成功的機構(gòu)知識庫中，僅有13.6%的知識庫制定了元數(shù)據(jù)復用政策，15.2%制定了數(shù)據(jù)復用政策，16.7%制定了內(nèi)容政策，17.6%制定了提交政策，8.1%制定了保存政策。而根據(jù)開放存取倉儲注冊（ROAR）中提供的截止2013年9月的數(shù)據(jù)，2841個注冊成功的機構(gòu)知識庫中，僅有14.4%在開放獲取強制存檔政策注冊（ROAR-MAP）中登記并發(fā)布了政策信息。由以上兩個著名開放獲取知識庫注冊機構(gòu)提供的數(shù)據(jù)可知，在全球范圍內(nèi)，機構(gòu)知識庫在建設過程中均沒有對政策給予足夠重視。

1.3 國內(nèi)機構(gòu)知識庫政策制定情況

根據(jù)ROARMAP中提供的數(shù)據(jù)，在ROAR中成功注冊的國內(nèi)機構(gòu)知識庫有88個，但正式發(fā)布政策的僅6個，中國大陸僅中國科學院一家發(fā)布了政策。然而，中國科學院知識服務網(wǎng)格（irgrid）雖明確發(fā)布了中國科學院機構(gòu)知識庫開放獲取政策，但涵蓋的內(nèi)容仍不夠全面，僅限于內(nèi)容、提交、傳播授權(quán)許可三個方面，對于撤回、保存、隱私等方面沒有制定相關(guān)的政策。根據(jù)OpenDOAR中政策發(fā)布情況更為細致的分類統(tǒng)計，國內(nèi)機構(gòu)知識庫政策通常只關(guān)注了提交和內(nèi)容兩方面的政策，對于元數(shù)據(jù)重用、數(shù)據(jù)重用和保存等方面尚未制定任何政策。

在大陸高校范圍內(nèi)，機構(gòu)知識庫的政策建設更是處于起步階段，政策的制定一直滯后于機構(gòu)知識庫平臺和內(nèi)容的建設。廈門大學和集美大學僅在機構(gòu)知識庫主頁上發(fā)布了與版權(quán)相關(guān)的聲明。而集美大學雖在其網(wǎng)站介紹中提及了與政策相關(guān)的內(nèi)容，但并沒有將其提煉成正式的政策。清華大學、北京工業(yè)大學、北京科技大學等校的機構(gòu)知識庫雖在政策建設方面進行了一定的研究和探索，但始終沒有最終制定和發(fā)布其相關(guān)政策。

在港臺地區(qū)，臺灣的TAIR僅發(fā)布了與文獻著作權(quán)相關(guān)的政策，對于其他方面并沒有制定正式的政策。香港的HKIR中的8個大學機構(gòu)知識庫，除香港中文大學和浸會大學，其他6所均在網(wǎng)站中發(fā)布了開放獲取政策，但涵蓋的內(nèi)容多集中于內(nèi)容、提交和版權(quán)三個方面。只有香港科技大學通過使用OpenDOAR提供的政策工具（Policy Tools）詳細制定了OpenDOAR所提倡的五個方面的政策。2北京大學機構(gòu)知識庫的開放獲取政策

2013年7月8日，北京大學圖書館在發(fā)布北京大學機構(gòu)知識庫（Peking University InstitutionalRepository，簡稱PKU IR）時，同時發(fā)布了試行的開放獲取政策，涉及知識庫的定義以及內(nèi)容、提交、使用、保存、撤回和隱私等六個方面的政策。

2.1 內(nèi)容政策

內(nèi)容是機構(gòu)知識庫的主體。內(nèi)容收集的范圍直接影響著一個機構(gòu)知識庫自身的定義。因此，在機構(gòu)知識庫中收錄哪些類型的內(nèi)容，必須進行通盤考慮?？的螤柎髮W的E-Commons@Cornell，麻省理工大學和劍橋大學的Despace@Cambridge均在政策文檔中首先提及了內(nèi)容政策，可見其重要性。在E-Commons@Cornell的內(nèi)容政策中規(guī)范了知識庫中存儲內(nèi)容的類型、格式、大小和所有權(quán)四個方面。Despace@Cambridge則在其內(nèi)容政策中重點提出了對內(nèi)容質(zhì)量的要求。endprint

在PKU IR的內(nèi)容政策中，主要規(guī)范了存儲內(nèi)容和存儲需求兩方面的內(nèi)容。在存儲內(nèi)容中，規(guī)定PKU IR存儲的作品必須全部或部分由北京大學全體教員、研究人員、職員或?qū)W生產(chǎn)生。同時，也舉例說明了可以存儲的內(nèi)容類型包括：書籍、期刊論文、會議論文、學位論文、研究報告、數(shù)據(jù)集、學習對象、預印稿、技術(shù)報告、演講介紹、工作文檔、圖片、錄音記錄、軟件、視頻等。在存儲需求中，主要列明了PKU IR對所存儲的內(nèi)容的要求，以保證知識庫中的內(nèi)容具備科研價值，并可以供PKU IR進行長期保存和開放獲取。

2.2 提交政策

提交政策定義機構(gòu)知識庫內(nèi)容的收繳方式。Despace@Cambridge有單獨的提交政策，定義了提交人、提交過程中的版權(quán)問題。而E-Commons@Cornell沒有單獨的提交政策，僅是將內(nèi)容的收繳方式、提交者的定義、提交內(nèi)容的質(zhì)量以及版權(quán)問題歸納在其存儲政策中。

機構(gòu)知識庫通常有三種提交方式。一種為分布式模式，完全由作者或資源提供者本人上傳。第二種是半分布式，由機構(gòu)內(nèi)各單位指定專人負責上傳本單位的智慧產(chǎn)出。第三種是集中式，由圖書館或機構(gòu)內(nèi)指定單位上傳并管理本機構(gòu)的研究成果。PKU IR當前還在建設初期，更多采用的是第三種集中式代理上傳的方式，僅有少量內(nèi)容采用第一種方式。因此，PKU IR吸收康奈爾大學和劍橋大學的實踐，結(jié)合當前的提交方式定義了提交人可以為作者本人或作者授權(quán)的代理提交人（簡稱代理，如科研秘書、圖書館員、院系行政人員等）。

在這項政策中，同時還對存儲作品的版權(quán)和出版商或資助方的作品禁錮期（embargo period）問題制定了相關(guān)條例。政策中聲明了存儲作品的版權(quán)由原作者持有，所有由第三方持有的版權(quán)也給予保留；在PKU IR存儲作品的過程中，作者授予PKU IR如下權(quán)利：為了存檔、保存和轉(zhuǎn)移目的，對機構(gòu)知識庫中存儲的作品進行復制和轉(zhuǎn)化；對存儲的作品進行再加工以使其可以在網(wǎng)上對公眾開放；在所有出版商或資助方的作品禁錮期結(jié)束前，PKU IR將不會對所提交的內(nèi)容提供公開訪問獲取。

2.3 使用政策

使用政策是針對元數(shù)據(jù)、全文文檔及全文數(shù)據(jù)資料的復用所制定。中科院的irgrid在提交政策中要求提交者按創(chuàng)作共用協(xié)議（Creative Commons Li-cense，CC）的“署名一非商業(yè)性使用一禁止演繹”進行傳播授權(quán)，并鼓勵提交者按CC協(xié)議的“署名一非商業(yè)性使用一相同方式共享”進行傳播授權(quán)_5]。Despaee@Cambridge針對全文數(shù)據(jù)和元數(shù)據(jù)分別設置了使用政策和元數(shù)據(jù)政策兩項。PKU IR則在使用政策中不僅制定了授權(quán)許可書，還規(guī)范了他人在何種情況下可以以何種形式使用PKU IR中提供的元數(shù)據(jù)和全文數(shù)據(jù)，包括：1）任何人在未經(jīng)允許的情況下都不得以營利目的使用PKU IR中存儲的元數(shù)據(jù)和全文數(shù)據(jù)；2）當使用PKU IR中的元數(shù)據(jù)時，應提供原元數(shù)據(jù)記錄的鏈接或OAI標示符；3）在使用全文數(shù)據(jù)時，用戶必須給出作者、標題、詳細書目信息、原元數(shù)據(jù)頁面的超鏈接或URL，不能以任何形式修改原文內(nèi)容。

2.4 保存政策

長期保存是機構(gòu)知識庫的重要使命，機構(gòu)知識庫更是知識資產(chǎn)長期保存的基礎。E-Commons@Cornell在保存政策中明確提出了自己的長期保存策略。DSpaee@Cambridge和英國巴斯大學也制定了較為詳細的保存政策。

PKU IR在這項政策中主要規(guī)范了保存年限、功能性保存、關(guān)閉政策；為了更好地存儲內(nèi)容，PKUIR還列明了推薦的文件格式；并承諾會采用目前最佳的方式對所有的文件進行定期備份和維護。

2.5 撤回政策

PKU IR作為開放獲取機構(gòu)知識庫，希望對存儲的資料提供長期持久的獲取。然而，在特定的情況下，可能需要從PKU IR中移除資料。很多機構(gòu)將撤回政策歸并在了保存政策中。在E-Commons@Cornell的撤回政策中明確規(guī)范了當內(nèi)容被撤回時，元數(shù)據(jù)記錄的變化情況。在DSpace@Cam-bridge則明確列出了允許撤回的條件，當內(nèi)容涉及經(jīng)過驗證的侵犯版權(quán)或抄襲、法律要求、國家安全、造假等四種情況之一時，將被撤回。而在PKUIR的該項政策中只規(guī)定了所有的撤回內(nèi)容的原始條目記錄將被保留，這些記錄（包括所有的原始元數(shù)據(jù)）將繼續(xù)向用戶提供開放訪問。

2.6 隱私政策

機構(gòu)知識庫中存儲的內(nèi)容及在內(nèi)容收繳過程中收集到的信息，或多或少涉及提交者或使用者的個人信息，因此必須保證個人信息不被使用于商業(yè)、公益目的或透露給任何單位或個人。在OpenDOAR倡導的五類政策中沒有涉及隱私政策。但是在E-Commons@Cornell和DSpace@Cambridge中均對隱私保護進行了相關(guān)規(guī)定。隱私政策的制定對OA政策具有補充作用，使得政策不僅對機構(gòu)知識庫的各項操作進行了規(guī)范，也對與機構(gòu)知識庫交互的提交者或使用者進行了保護，一定程度上會增加用戶對機構(gòu)知識庫系統(tǒng)的信賴。因此，PKU IR通過學習借鑒這兩家機構(gòu)的隱私政策，也制定了自己的隱私政策，即在PKU IR的整個運行過程中，將遵照北京大學保密辦公室的相關(guān)規(guī)定和北京大學相關(guān)政策中的互聯(lián)網(wǎng)隱私保護部分對用戶的隱私進行保護。

3 總結(jié)

根據(jù)調(diào)研結(jié)果，相較于OA機構(gòu)知識庫數(shù)量近年來的突飛猛漲，機構(gòu)知識庫的政策制定顯得嚴重滯后。在建設OA機構(gòu)知識庫之初就關(guān)注政策的制定，有利于構(gòu)建具有特色且符合實際需要的OA機構(gòu)知識庫。因為制定并發(fā)布系統(tǒng)而詳盡的政策，不僅能夠保證機構(gòu)知識庫發(fā)展的持續(xù)性和一致性，還可以使更多的人了解機構(gòu)知識庫，了解開放獲取，從而擴大機構(gòu)知識庫的影響力，進而促進其長期穩(wěn)定發(fā)展。

在北京大學機構(gòu)知識庫政策制定的過程中，充分利用了網(wǎng)絡調(diào)研這種研究形式。通過對國內(nèi)外已經(jīng)建成的著名OA機構(gòu)知識庫的政策進行全面調(diào)研，學習和借鑒其優(yōu)秀經(jīng)驗，找出了普遍共同重視的政策內(nèi)容和各機構(gòu)知識庫獨有的特色政策，然后立足本機構(gòu)的實際情況和需求，制定符合本機構(gòu)特色的OA政策，從而確保了所制定政策既有普適性又有本地化的特殊性。endprint