［摘要］新時(shí)期文學(xué)理論發(fā)展的總結(jié)和反思首先需要對(duì)一些宏觀性問(wèn)題的整體考察與系統(tǒng)綜合，包括新時(shí)期文學(xué)理論觀念的演進(jìn)動(dòng)因、歷時(shí)進(jìn)程、共時(shí)結(jié)構(gòu)等等。新時(shí)期文學(xué)理論觀念的演進(jìn)是社會(huì)歷史、文學(xué)實(shí)踐以及理論自身多重因素“合力”作用的結(jié)果，有其歷時(shí)進(jìn)程與共時(shí)結(jié)構(gòu)。就歷時(shí)進(jìn)程而言，新時(shí)期文學(xué)理論觀念經(jīng)歷了由新時(shí)期之初的一元壟斷至八九十年代的多元分化、再到九十年代后期以來(lái)走向綜合創(chuàng)新的辨證歷程。從共時(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，則以對(duì)文學(xué)基本性質(zhì)的認(rèn)識(shí)為主體和思想軸心，以對(duì)具體、局部性問(wèn)題的研究和對(duì)文學(xué)理論自身學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科建設(shè)的反思為兩翼，形成了一體兩翼的整體結(jié)構(gòu)組合。對(duì)這些具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的宏觀性問(wèn)題的考察與綜合不可或缺，它們涉及對(duì)于新時(shí)期文學(xué)理論的基本特征、精神風(fēng)貌和總體輪廓的概括與把握，也是具體性理論問(wèn)題研究的認(rèn)知前提與論析參照。

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1003－4145［2015］10－0048－08

收稿日期:2015－09－05

作者簡(jiǎn)介:譚好哲(1955—)，男，山東棲霞人，文學(xué)博士，山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，主要從事美學(xué)和文藝?yán)碚撗芯??；痦?xiàng)目:本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新時(shí)期基本文學(xué)理論觀念的演進(jìn)與論爭(zhēng)研究”(項(xiàng)目編號(hào):10BZW011)的階段性成果。

近一二十年來(lái)，對(duì)新時(shí)期文學(xué)理論進(jìn)程的總結(jié)和反思構(gòu)成了當(dāng)代文論研究的一個(gè)重要方面，成果頗多。然而，認(rèn)真檢視這方面的研究成果則不難發(fā)現(xiàn)，許多研究只是限于對(duì)一些具體理論和觀念之發(fā)展流變的梳理，而缺乏宏觀整體性的反思和評(píng)說(shuō)，使人有只見樹木不見森林的感覺(jué)。實(shí)際上，宏觀研究是一個(gè)時(shí)代的思想觀念研究首先要做的課題。沒(méi)有宏觀方面的分析和研討就難以對(duì)各種具體的理論觀念、理論命題、理論問(wèn)題的時(shí)代合理性和學(xué)術(shù)價(jià)值給予恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)定位與分析闡發(fā)，也不可能對(duì)各種相關(guān)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)作出確切、公允的評(píng)判與論斷。新時(shí)期文學(xué)理論的歷史總結(jié)和反思也是如此。欲全面準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)和把握新時(shí)期文學(xué)理論和觀念的發(fā)展?fàn)顩r，既需要對(duì)具體文學(xué)觀念演進(jìn)和論爭(zhēng)的梳理和研判，也需要對(duì)相關(guān)宏觀性問(wèn)題的整體考察與系統(tǒng)綜合。這其中，演進(jìn)動(dòng)因、演進(jìn)歷程、共時(shí)結(jié)構(gòu)等等，即屬于首先需要面對(duì)的幾個(gè)大的宏觀性問(wèn)題。這些具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的宏觀性問(wèn)題的考察與綜合不可或缺，它們涉及對(duì)于新時(shí)期文學(xué)理論的基本特征、精神風(fēng)貌和總體輪廓的概括與把握，也是具體性理論問(wèn)題研究的認(rèn)知前提與論析參照。只有在這些研究的基礎(chǔ)上，對(duì)新時(shí)期文學(xué)理論進(jìn)程中各個(gè)重要文學(xué)觀念的流變和論爭(zhēng)的辨析與評(píng)定才能回到歷史語(yǔ)境和理論本體，以符合歷史邏輯和理論邏輯的方式有效地加以展開并落到實(shí)處。

一、新時(shí)期文學(xué)理論觀念的演進(jìn)動(dòng)因

相較于此前也就是新中國(guó)建國(guó)后的30年，新時(shí)期文學(xué)觀念的發(fā)展可以用活躍、開放、進(jìn)取、創(chuàng)新來(lái)加以概括。這種氛圍和格局的形成是多種歷史因素“合力”作用的結(jié)果。這些“合力”因素既有屬于文學(xué)理論之外之客觀方面的，也有屬于文學(xué)理論自身之主觀方面的。文學(xué)理論之外的因素主要包括中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化由封閉到漸次開放的歷史巨變和中國(guó)當(dāng)代文藝實(shí)踐的時(shí)代變化兩個(gè)方面。文學(xué)理論自身的因素也主要包括兩個(gè)方面:一是西方現(xiàn)當(dāng)代文藝觀念包括西方馬克思主義文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)的傳播與影響，二是對(duì)此前中國(guó)文學(xué)理論發(fā)展之經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的總結(jié)和反思，以及由此帶來(lái)的問(wèn)題意識(shí)的覺(jué)醒和強(qiáng)化、學(xué)術(shù)論爭(zhēng)意識(shí)的恢復(fù)和增強(qiáng)等。脫離這些相關(guān)歷史因素的分析，就難以說(shuō)清新時(shí)期文學(xué)觀念何以變動(dòng)不居，又為何而如此演變。

一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)。新時(shí)期文學(xué)理論的發(fā)展與文學(xué)觀念的變化首先是由新時(shí)期改革開放的客觀歷史進(jìn)程所規(guī)約所決定的。在文學(xué)理論之外的客觀時(shí)代因素方面，政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)維度的深刻歷史巨變，均在不同時(shí)期和不同程度上為新時(shí)期文學(xué)理論注入了變革與創(chuàng)新的動(dòng)力，刻下了這個(gè)時(shí)代特有的精神印記。以政治而論，沒(méi)有新時(shí)期之初政治領(lǐng)域的撥亂反正，就不會(huì)有新時(shí)期文學(xué)理論早期對(duì)以往極左政治時(shí)期遺留下來(lái)的各種錯(cuò)誤文學(xué)理論和思想觀念的清算，就不會(huì)有新時(shí)期伊始文學(xué)與政治關(guān)系的大討論和文藝不再?gòu)膶儆谡蔚睦碚撜{(diào)整，也不會(huì)有文學(xué)與人道、人情、人性和人學(xué)關(guān)系的理論重建。在當(dāng)時(shí)，政治和思想領(lǐng)域大是大非問(wèn)題上的撥亂反正和相對(duì)自由寬松的政治環(huán)境，對(duì)于文學(xué)領(lǐng)域里的思想解放和觀念創(chuàng)新起到了直接促進(jìn)作用。直至今日，在全球化潮流中的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和話語(yǔ)權(quán)力爭(zhēng)奪，以及文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)中不同思想取向和精神價(jià)值的沖突與張力背后，其實(shí)都或隱或顯地存在著政治的影響，因此，面對(duì)此類現(xiàn)象和問(wèn)題時(shí)，文學(xué)和政治的關(guān)系依然是需要加以思考的理論話題，只不過(guò)由于具體情勢(shì)的變化，政治的面目以及文學(xué)與政治關(guān)系的具體理論呈現(xiàn)會(huì)有所變化而已。諱言政治，看不到中國(guó)新時(shí)期政治領(lǐng)域的進(jìn)步及其對(duì)于文學(xué)發(fā)展和思想創(chuàng)新的正面價(jià)值，不是實(shí)事求是的態(tài)度。政治之外，經(jīng)濟(jì)的因素也不可小覷?？梢哉f(shuō)，正是新時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，逐漸地直至從根本上改變了當(dāng)代文學(xué)從業(yè)者的身份定位及其與社會(huì)的關(guān)系，也改變了文學(xué)的社會(huì)屬性和文學(xué)理論研究的版圖。就文學(xué)從業(yè)者來(lái)說(shuō)，以往按照國(guó)家訂貨來(lái)寫作與現(xiàn)在按照市場(chǎng)要求來(lái)寫作是不同的。就是在當(dāng)下，給傳統(tǒng)文學(xué)期刊和出版社創(chuàng)作文學(xué)作品與網(wǎng)絡(luò)寫手的寫作也不可同日而語(yǔ)。以文學(xué)的社會(huì)屬性而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)約，使理論研究不能不在文學(xué)的精神屬性之外還要認(rèn)可其商品屬性，進(jìn)而又不能不對(duì)文學(xué)事業(yè)和文學(xué)產(chǎn)業(yè)加以區(qū)分。就文學(xué)理論研究的版圖看，正是經(jīng)濟(jì)因素的影響和侵入，文學(xué)生產(chǎn)論、文學(xué)生產(chǎn)和消費(fèi)主義文化觀念的關(guān)系以及日常生活審美化與文藝學(xué)研究邊界移動(dòng)、內(nèi)容擴(kuò)容以及范式轉(zhuǎn)換等問(wèn)題，才進(jìn)入理論堂奧，引發(fā)研究關(guān)注。至于一般社會(huì)文化狀況對(duì)文學(xué)觀念的影響也是顯而易見的。新時(shí)期中國(guó)的文化狀況也處于由宏觀格局到價(jià)值取向的劇烈變動(dòng)之中。就宏觀格局而言，中國(guó)新時(shí)期的文化經(jīng)歷了由改革開放之前相對(duì)封閉的自我發(fā)展到打開國(guó)門、在和域外文化的交流對(duì)話中走向世界的過(guò)程，在這一過(guò)程中，文化建設(shè)的民族性與世界性以及傳統(tǒng)性與當(dāng)代性的關(guān)系等問(wèn)題應(yīng)然而生。就文化存在的價(jià)值取向而論，新時(shí)期文化由新時(shí)期早期的一體化狀態(tài)逐漸分流為主流意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的官方文化、精英文化和市場(chǎng)主導(dǎo)的大眾文化三種存在形態(tài)。文化狀況的這兩個(gè)方面，都給予新時(shí)期文學(xué)和文學(xué)理論發(fā)展以深刻影響，總體理論建設(shè)中比較文學(xué)學(xué)科的崛起、文化研究的風(fēng)行和西方文學(xué)理論的本土化、古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)化、馬克思主義文學(xué)理論的中國(guó)化之“三化”吁求，以及文學(xué)的民族性與世界性的關(guān)系、文學(xué)與大眾文化的關(guān)系、文學(xué)與民族文化特別是中華美學(xué)精神的傳承等理論探討，應(yīng)該說(shuō)均與文化的嬗變相呼應(yīng)。

政治、經(jīng)濟(jì)和文化場(chǎng)域的時(shí)代動(dòng)因之外，文學(xué)場(chǎng)域里當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐的時(shí)代變化也直接或間接地給予新時(shí)期文學(xué)觀念以不同影響。總體而言，理論向當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐的開放、理論與實(shí)踐的互動(dòng)是新時(shí)期文學(xué)理論開放性時(shí)代特征的一個(gè)具體體現(xiàn)，也是新時(shí)期文學(xué)理論整體發(fā)展態(tài)勢(shì)中的一個(gè)新氣象。上世紀(jì)80年代文學(xué)理論和批評(píng)由較強(qiáng)的政治化思維到逐漸回歸文學(xué)本身的演變，與當(dāng)時(shí)文學(xué)自身的演變密不可分。新時(shí)期文學(xué)從最初的“傷痕文學(xué)”到“反思文學(xué)”、“改革文學(xué)”，再到“尋根文學(xué)”、“先鋒文學(xué)”、“新寫實(shí)主義文學(xué)”、“新歷史主義文學(xué)”等的演進(jìn)其實(shí)就是一個(gè)逐漸去政治化而回歸文學(xué)自身的過(guò)程，與此相應(yīng)，才有了當(dāng)時(shí)文學(xué)理論在文學(xué)內(nèi)外關(guān)系上由外在論、客觀論向內(nèi)在論、主體論的轉(zhuǎn)向，有了文學(xué)反映論、文學(xué)意識(shí)形態(tài)論向?qū)徝婪从痴摗徝酪庾R(shí)形態(tài)論的變遷。同樣，近一二十年來(lái)，文學(xué)理論研究由文學(xué)研究到文化研究的拓展甚至泛化，也是以通俗文化、大眾文化、消費(fèi)文化的崛起所帶來(lái)的文學(xué)格局變化，主要是通俗文學(xué)、大眾性消費(fèi)文學(xué)的大行其道為基礎(chǔ)的。理論是實(shí)踐的產(chǎn)物，是實(shí)踐的總結(jié)和升華，新時(shí)期文學(xué)理論的發(fā)展再次印證了這個(gè)道理。理論對(duì)于實(shí)踐的這種依存關(guān)系，似乎是理論發(fā)展不可逃離的一個(gè)“宿命”，探討新時(shí)期文學(xué)理論的發(fā)展和基本文學(xué)觀念的演進(jìn)，不能無(wú)視這個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)。理論觀念的創(chuàng)新當(dāng)然可以超越具體文學(xué)實(shí)踐的觀念營(yíng)構(gòu)，從而對(duì)其具有引領(lǐng)與指導(dǎo)作用，但卻不能完全脫離文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀，不應(yīng)無(wú)視現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的客觀需求。新時(shí)期從國(guó)外傳來(lái)的文學(xué)理論和觀念難以計(jì)數(shù)，中國(guó)學(xué)者自己提出的理論和觀點(diǎn)也不勝枚舉，但由于與中國(guó)的文學(xué)生態(tài)不接地氣，不能應(yīng)對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的客觀需求，其中許多的理論和觀念并無(wú)現(xiàn)實(shí)生命力，這也正從反面說(shuō)明文學(xué)實(shí)踐是理論發(fā)展的基礎(chǔ)，理論創(chuàng)新的動(dòng)力應(yīng)該孕育于客觀現(xiàn)實(shí)之中。

客觀動(dòng)因之外，文學(xué)理論自身場(chǎng)域的變化，也推動(dòng)了新時(shí)期文學(xué)觀念的變化和演進(jìn)。新時(shí)期之前的一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)的文學(xué)理論基本上是在一個(gè)相對(duì)封閉、停滯的狀態(tài)下運(yùn)行的，基本文學(xué)理論和批評(píng)觀念幾十年如一日，沒(méi)有大的變化。但是，隨著西方現(xiàn)當(dāng)代文藝觀念包括西方馬克思主義文論和美學(xué)的傳播與影響，中國(guó)的文學(xué)理論和文學(xué)觀念也在東西、新舊理論和觀念的交流、碰撞與互動(dòng)中發(fā)生了化學(xué)式的交融、化合與裂變。誠(chéng)如錢中文先生所言:“我國(guó)文學(xué)理論在反思中，深感我國(guó)文學(xué)理論在求變、求新的過(guò)程中，每個(gè)階段都深受外國(guó)文論的影響。” ①且不說(shuō)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論和觀念之整體格局的變化和位移，僅就文學(xué)活動(dòng)的一些重要局部性環(huán)節(jié)而論，精神分析文論和人本主義心理學(xué)文論對(duì)文學(xué)創(chuàng)作論的補(bǔ)充，形式主義、新批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義等文藝?yán)碚撆c批評(píng)對(duì)傳統(tǒng)的內(nèi)容—形式二分的作品論、文本觀的沖擊和改造，接受美學(xué)理論對(duì)傳統(tǒng)上以鑒賞和批評(píng)為主要內(nèi)容的接受論的極大豐富，符號(hào)學(xué)和敘事學(xué)理論對(duì)文學(xué)符號(hào)和敘事問(wèn)題的新穎拓展，相對(duì)于新時(shí)期以往的理論研究狀況而言，可以說(shuō)都別開生面。這一點(diǎn)，僅從新時(shí)期以來(lái)特別是新近一些年的文學(xué)理論教材中即可窺見一斑?，F(xiàn)在的文學(xué)理論教材與上世紀(jì)五六十年代的相比，在基本觀念、總體框架和局部論述上，都已不可同日而語(yǔ)。在這個(gè)變化的過(guò)程中，西方馬克思主義文論和美學(xué)的傳播及其影響與作用不可小覷。由于西方馬克思主義中的一些代表性人物——如馬爾庫(kù)塞——的理論是以“試圖對(duì)馬克思主義美學(xué)的一些流行的正統(tǒng)觀念提出質(zhì)疑，以期有所貢獻(xiàn)” ②的姿態(tài)出現(xiàn)的，這就改變了中國(guó)學(xué)者心目中馬克思主義文藝?yán)碚摰亩ㄐ突耙?，從而超越了以往僅僅圍繞著少數(shù)幾位經(jīng)典作家打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)以致造成“理論的貧困”那樣一種局面。西馬文論和美學(xué)是在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和藝術(shù)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，包含著傳統(tǒng)馬克思主義文論和美學(xué)限于時(shí)代條件而不可能具有的大量新的文化信息和理論內(nèi)容，對(duì)西馬文論和美學(xué)的接納，形成了馬克思主義文學(xué)理論經(jīng)典形態(tài)和當(dāng)代形態(tài)的延續(xù)與對(duì)接，也使我國(guó)的馬克思主義文學(xué)理論呈現(xiàn)出了多取向、多樣性的態(tài)勢(shì)和格局。在新時(shí)期文學(xué)理論與批評(píng)中，人道主義文藝觀念的復(fù)蘇，現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義文學(xué)的關(guān)系及其評(píng)價(jià)，文學(xué)生產(chǎn)論的崛起，文化研究、文化批判特別是文化工業(yè)和大眾文化研究的興盛，文學(xué)本質(zhì)研究中文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的再思考等等，以及其他一些文學(xué)問(wèn)題的提出和理論研究的深化，都與西方馬克思主義文論和美學(xué)的理論旨趣及其中國(guó)影響密切相關(guān)。

在文學(xué)理論自身場(chǎng)域中，對(duì)此前中國(guó)文學(xué)理論發(fā)展之經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的總結(jié)和反思，也是新時(shí)期文學(xué)觀念演進(jìn)的一個(gè)重要?jiǎng)恿?。因?yàn)檫@種總結(jié)和反思不僅僅是重溫了已經(jīng)走過(guò)的歷程，為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論的學(xué)術(shù)史書寫留下了一篇篇一部部前史、前傳，更重要的是令人從中意識(shí)到了以往存在的不足、局限和問(wèn)題，明確了制約中國(guó)文學(xué)理論發(fā)展的整體性問(wèn)題和具體理論觀念創(chuàng)新發(fā)展的癥結(jié)性問(wèn)題所在，由此催生了問(wèn)題意識(shí)的覺(jué)醒和強(qiáng)化。問(wèn)題意識(shí)本是一切理論創(chuàng)新的助推器，但是由于我們以往的文學(xué)理論研究深深囿于注經(jīng)式的思維定勢(shì)之中，所以問(wèn)題意識(shí)是極度欠缺的。問(wèn)題意識(shí)的覺(jué)醒和強(qiáng)化對(duì)文學(xué)觀念的推進(jìn)主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是從宏觀層面上促成了文學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)、主導(dǎo)觀念和基本理論命題與理論關(guān)系設(shè)定上的多樣化甚至多元化思考與探索，為新時(shí)期文藝?yán)碚摬煌瑢W(xué)派和學(xué)說(shuō)的理論建構(gòu)打下了基礎(chǔ)，也造成了不同學(xué)派與觀念之間相互碰撞與激蕩的熱鬧與活躍局面;二是在眾多具體性理論命題和觀念上，打破了以往基于一種哲學(xué)理論或某個(gè)經(jīng)典論述而定于一尊的局面，具體文學(xué)問(wèn)題的學(xué)術(shù)認(rèn)知和論斷不再為某一理論或某一學(xué)說(shuō)所壟斷，文學(xué)理論研究真正顯示出了基于鮮活的文學(xué)存在現(xiàn)實(shí)而本應(yīng)具有的豐富性、復(fù)雜性，以及由此而來(lái)的再認(rèn)識(shí)再闡發(fā)的可能性、誘惑性。這種變化，不僅帶來(lái)了文學(xué)理論研究的多樣化，也使得文學(xué)理論研究有了與眾不同的個(gè)性，有了花樣翻新的魅力。

與問(wèn)題意識(shí)的覺(jué)醒和強(qiáng)化相伴隨著的，是學(xué)術(shù)論爭(zhēng)意識(shí)的恢復(fù)和增強(qiáng)。中國(guó)新時(shí)期的歷史進(jìn)程是以思想解放為先導(dǎo)的，思想解放意味著對(duì)國(guó)家發(fā)展指導(dǎo)思想層面上的某些既有思想觀念和條條框框都可以糾偏與突破，更不用說(shuō)在具體思想和實(shí)踐領(lǐng)域了，這就大大釋放了整個(gè)社會(huì)的活力，也釋放了文學(xué)理論研究中思想創(chuàng)新、觀念突破的活力，從而為學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的出場(chǎng)奠定了良好的社會(huì)和精神氛圍。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的出場(chǎng)使得一個(gè)又一個(gè)學(xué)術(shù)理論問(wèn)題得以聚焦，受到關(guān)注，甚至成為熱點(diǎn)話題，致使問(wèn)題意識(shí)的覺(jué)醒和強(qiáng)化落到實(shí)處，轉(zhuǎn)化為文學(xué)理論研究的具體話語(yǔ)行為?；仡櫺聲r(shí)期文學(xué)理論和文學(xué)觀念的演進(jìn)歷程即不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有較為重要的理論問(wèn)題的研討都伴隨著學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。從新時(shí)期之初整個(gè)社會(huì)撥亂反正時(shí)期寫真實(shí)問(wèn)題、文學(xué)與政治關(guān)系問(wèn)題、馬克思主義文藝?yán)碚摰恼軐W(xué)基礎(chǔ)以及文學(xué)與人性、人情、人道主義關(guān)系等問(wèn)題的討論，到20世紀(jì)80年代中后期文學(xué)反映論、文學(xué)方法論、文學(xué)主體性、文學(xué)形式論、文學(xué)審美論等問(wèn)題的討論，再到90年代至今圍繞文學(xué)生產(chǎn)論、文學(xué)價(jià)值論、文學(xué)本體論、文學(xué)與文化的關(guān)系、文學(xué)與市場(chǎng)的關(guān)系以及大眾文化、消費(fèi)文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等的討論，特別是圍繞文藝本質(zhì)問(wèn)題先后依次展開的三次討論，即上世紀(jì)70年代末80年代初圍繞文藝與上層建筑關(guān)系問(wèn)題的討論，其后展開的文藝與意識(shí)研究關(guān)系問(wèn)題的討論，以及近十多年來(lái)關(guān)于文藝是否意識(shí)形態(tài)、是否審美意識(shí)形態(tài)的討論，都是在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中展開的。新時(shí)期不同階段的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴體現(xiàn)了不同的歷史境遇，凸顯出了不同階段文藝?yán)碚摻绠?dāng)下性的特殊問(wèn)題意識(shí)，也推動(dòng)著新時(shí)期文學(xué)理論和文學(xué)觀念一步步走向進(jìn)取和多樣、豐厚和深廣。

二、新時(shí)期文學(xué)理論觀念的歷時(shí)進(jìn)程

就歷時(shí)進(jìn)程來(lái)看，新時(shí)期文學(xué)理論和批評(píng)的發(fā)展大致可以分為三個(gè)依次接續(xù)、辨證推進(jìn)的階段:從“文革”后的1978年到80年代初期是新時(shí)期文學(xué)理論和批評(píng)發(fā)展的第一個(gè)階段;從80年代中期到90年代中期，是其第二個(gè)階段;從90年代后期以來(lái)，則是其第三個(gè)階段。由于具體社會(huì)語(yǔ)境的不斷變化，新時(shí)期文學(xué)理論和批評(píng)在每一個(gè)新的階段都遭遇新的問(wèn)題，同時(shí)又都在應(yīng)對(duì)和解決新問(wèn)題中走向觀念的創(chuàng)新和理論上的新發(fā)展。三個(gè)階段文學(xué)觀念的建構(gòu)，在歷史發(fā)展的經(jīng)線上串連起來(lái)，前后相續(xù)，環(huán)環(huán)相扣，經(jīng)歷了由新時(shí)期之初的一元壟斷至八九十年代的多元分化、再到九十年代后期以來(lái)在馬克思主義基本文學(xué)觀念指導(dǎo)下走向綜合創(chuàng)新的辨證歷程。

新時(shí)期文學(xué)理論發(fā)展的第一階段是對(duì)先前時(shí)期文學(xué)理論和觀念的批判、反思階段，同時(shí)也是新理論新觀念創(chuàng)生的階段。這一時(shí)期，伴隨著整個(gè)社會(huì)的撥亂反正，文學(xué)理論與批評(píng)界先是對(duì)長(zhǎng)期極左政治背景下形成的一些錯(cuò)誤文學(xué)觀念進(jìn)行了理論批判與思想清算，進(jìn)而借助于歷史反思將被極左思潮嚴(yán)重顛倒、弄亂了的一些理論觀念再顛倒與反正過(guò)來(lái)。當(dāng)時(shí)文學(xué)與政治關(guān)系問(wèn)題討論中對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)“文學(xué)從屬于政治”提法和做法的糾偏，現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題討論中對(duì)文學(xué)“寫真實(shí)”的再肯定及“寫真實(shí)”與“寫本質(zhì)”關(guān)系的爭(zhēng)論、對(duì)“兩結(jié)合”創(chuàng)作方法和典型問(wèn)題的再研討，文學(xué)與異化、人性和人道主義關(guān)系問(wèn)題的熱烈爭(zhēng)鳴中對(duì)“文學(xué)是人學(xué)”命題的再肯定、再闡發(fā)，都屬于這一方面的工作。在撥亂反正的基礎(chǔ)上，新的理論形態(tài)和新的文學(xué)觀念也開始萌動(dòng)，這主要表現(xiàn)在:隨著西方現(xiàn)代派文學(xué)和藝術(shù)的引進(jìn)，文藝形式問(wèn)題開始受到重新審視和重視;占主導(dǎo)地位的反映論文學(xué)觀開始受到質(zhì)疑或理論上的補(bǔ)充，文學(xué)的認(rèn)識(shí)本性之外，又產(chǎn)生了情感本質(zhì)論、審美本質(zhì)論，與此同時(shí)，文學(xué)與上層建筑的關(guān)系、文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系也相繼展開討論與爭(zhēng)鳴;隨著美學(xué)熱的再度興起，馬克思主義文藝?yán)碚摰恼軐W(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題引起討論，在傳統(tǒng)的辯證唯物主義與歷史唯物主義之外，實(shí)踐論的觀點(diǎn)異軍突起;在理論研究形態(tài)上，先是文藝心理學(xué)，而后是文藝社會(huì)學(xué)、比較文學(xué)等依次登場(chǎng)，開始打破以往哲學(xué)思辨范式一統(tǒng)文論研究的格局;如此等等。至于局部性觀念的變動(dòng)就更多了，比如現(xiàn)代派文學(xué)和藝術(shù)的引進(jìn)、精神分析和存在主義的傳播，對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀、文學(xué)創(chuàng)作論以及文學(xué)與異化、人性關(guān)系的討論等，都發(fā)生了極為顯明的影響。

新時(shí)期文學(xué)理論第二階段的開啟以1984年“方法論熱”的形成為標(biāo)志，自此之后的數(shù)年之間，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論和批評(píng)幾乎進(jìn)入一個(gè)難得的“黃金時(shí)代”。當(dāng)時(shí)，伴隨著進(jìn)一步改革開放的時(shí)代潮流，新術(shù)語(yǔ)、新方法、新觀念、新理論、新批評(píng)紛紛涌現(xiàn)，合力推動(dòng)中國(guó)文學(xué)理論與批評(píng)走向觀念創(chuàng)新、多元探索的新境界，并積淀下諸多創(chuàng)新性理論成果。多元探索意味著多元分化與多元共存。這一時(shí)期在基本文學(xué)觀念上的變化有六個(gè)方面特別引人注目:一是“方法論熱”在突破以往研究方法上的單一和局限的同時(shí)，也在學(xué)術(shù)視野和思維心態(tài)的擴(kuò)展與改變上起到了解放性作用，從而推動(dòng)了觀念創(chuàng)新意識(shí)的覺(jué)醒;二是緊接“方法論熱”之后以劉再?gòu)?fù)“文學(xué)主體性”理論為代表、與傳統(tǒng)相比具有一定異質(zhì)性的理論觀念對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀和理論研究格局的極大沖擊和挑戰(zhàn)，這種沖擊和挑戰(zhàn)在當(dāng)時(shí)引發(fā)激烈的回應(yīng)和爭(zhēng)鳴;三是80年代中期文學(xué)審美屬性和價(jià)值的確立，傳統(tǒng)馬克思主義文學(xué)理論一直信守的文學(xué)反映論、文學(xué)意識(shí)形態(tài)論在這一時(shí)期被發(fā)展為審美反映論、審美意識(shí)形態(tài)論，尤其是審美意識(shí)形態(tài)論成為當(dāng)時(shí)具有相當(dāng)共識(shí)性的主流觀點(diǎn)和提法，錢中文、王元驤、童慶炳等是其中的代表性學(xué)者;四是在張揚(yáng)文學(xué)審美屬性和價(jià)值的審美反映論、審美意識(shí)形態(tài)論之外，文學(xué)象征論、文學(xué)生產(chǎn)論、文學(xué)價(jià)值論、形式本體論、人類學(xué)本體論等新的理論觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)也競(jìng)相登場(chǎng)，文學(xué)的本質(zhì)、屬性、價(jià)值和功能獲得了多側(cè)面、多向度的認(rèn)識(shí)和發(fā)掘;五是從1988年開始，馬克思主義文藝?yán)碚撗芯拷鐕@董學(xué)文率先提出的“馬克思主義文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)”建設(shè)問(wèn)題展開討論和爭(zhēng)鳴 ①，這場(chǎng)延續(xù)多年的討論和爭(zhēng)鳴事實(shí)上是在有中國(guó)特色馬克思主義文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的目標(biāo)訴求之下，提出了如何在新的時(shí)代語(yǔ)境下豐富和發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚摗槠渥⑷胄碌臅r(shí)代內(nèi)容的問(wèn)題，這對(duì)于在中國(guó)占主導(dǎo)地位的馬克思主義文藝?yán)碚撨M(jìn)一步解放思想、創(chuàng)新觀念起到了推進(jìn)作用;六是在經(jīng)歷了80年代末期政治風(fēng)向的變化和奔涌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊之后，面對(duì)文學(xué)日益世俗化、通俗化甚至鄙俗化的境況，文學(xué)理論和批評(píng)于1993年開始以一場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的人文精神問(wèn)題的討論，將文學(xué)與人文精神的時(shí)代危機(jī)提到國(guó)人尤其是文學(xué)界面前。隨著這場(chǎng)討論的深入，文學(xué)理論界又在1995年之后圍繞錢中文先生的“新理性精神”論展開了文學(xué)與新理性精神問(wèn)題的爭(zhēng)鳴。 ①人文精神討論由上海的王曉明等學(xué)者發(fā)起，而新理性精神爭(zhēng)鳴圍繞北京的錢中文先生的論述展開，一南一北，遙相呼應(yīng)，深度觸動(dòng)并有力激發(fā)了對(duì)于文學(xué)的價(jià)值指向和人文關(guān)懷的理論聚焦，進(jìn)一步深化了文學(xué)是人學(xué)的理論內(nèi)涵和文學(xué)社會(huì)精神價(jià)值與功能的再思考。如果說(shuō)80年代中后期文學(xué)理論和批評(píng)的主導(dǎo)傾向是回到文學(xué)本身，是尋求文學(xué)的自律，是文學(xué)觀念上的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，那么，人文精神的討論和新理性精神的爭(zhēng)鳴則是回到文學(xué)與社會(huì)、人生的現(xiàn)世關(guān)聯(lián)和價(jià)值關(guān)懷，是文學(xué)觀念上的“向外轉(zhuǎn)”，這就使先前一個(gè)時(shí)期一味追求的文學(xué)審美自律性調(diào)適到文學(xué)審美自律與社會(huì)他律的統(tǒng)一上來(lái)。

從90年代后期至今，新時(shí)期文學(xué)理論進(jìn)入第三個(gè)階段，這是在全球化語(yǔ)境下走向中國(guó)文學(xué)理論綜合創(chuàng)新的階段。中國(guó)新時(shí)期開啟之后，經(jīng)過(guò)第一階段政治上的的撥亂反正和第二階段政治領(lǐng)域里的體制變革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，至90代后期以來(lái)，綜合國(guó)力得到極大發(fā)展，同時(shí)國(guó)家的發(fā)展也不再完全沿著自主、自控的軌道前行，而是深深卷入全球化的滾滾浪潮之中，此時(shí)，整個(gè)國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域所面對(duì)的時(shí)代問(wèn)題與先前兩個(gè)階段相比均已大不相同，這不能不深深影響到文學(xué)理論和批評(píng)觀念的發(fā)展。在急劇全球化和國(guó)家快速發(fā)展的語(yǔ)境之下，文學(xué)理論和批評(píng)領(lǐng)域在整體態(tài)勢(shì)與觀念趨向上均發(fā)生了顯著的變化，這種變化主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面:

首先，在經(jīng)歷了前兩個(gè)階段西方文學(xué)和批評(píng)理論觀念的巨量引進(jìn)以及自身文學(xué)理論和批評(píng)觀念的多樣性以至多元化發(fā)展之后，主流文學(xué)理論界越來(lái)越把綜合創(chuàng)新作為中國(guó)文學(xué)理論發(fā)展的自覺(jué)選擇和追求。自80年代前期開始，一些學(xué)者如吳元邁、劉寧、錢中文等就介紹了前蘇聯(lián)和歐洲文論界關(guān)于開展文學(xué)綜合研究的一些理論主張和具體做法，從事中國(guó)文學(xué)研究的一些學(xué)者如劉再?gòu)?fù)等也在加強(qiáng)宏觀研究的名義下發(fā)出了開展綜合研究的呼吁，認(rèn)為文學(xué)綜合研究已提上議事日程。不過(guò)，當(dāng)時(shí)一般論者大多還是將綜合研究作為眾多新興研究方法的一種來(lái)看待的。1989年，狄其驄先生在一篇文章中率先從文藝?yán)碚撗芯康恼w態(tài)勢(shì)和格局上提出了“面向新的綜合”的主張，認(rèn)為新時(shí)期文藝?yán)碚撛诮?jīng)歷了分化、多元的發(fā)展之后，關(guān)鍵已不在量的增多和翻新，而在質(zhì)的提高和落實(shí)，也就是說(shuō)，不在分化而在綜合，分化的深入需要綜合，綜合是分化的深入，新時(shí)期文藝?yán)碚摗罢媾R著一種新的綜合的趨勢(shì)” ②。狄其驄先生之外，錢中文、王元驤、陸貴山等文論界領(lǐng)軍人物均為文學(xué)理論綜合創(chuàng)新的大力倡導(dǎo)者與踐行者，王元驤先生還直接將自己的一部代表性文論選集名之為《走向綜合創(chuàng)造之路》，可見，進(jìn)入第三個(gè)階段之后，綜合創(chuàng)新的思路和主張的確已經(jīng)成為主流文論界的理論共識(shí)和追求目標(biāo)。近20多年來(lái)的許多理論成果，應(yīng)該說(shuō)都是這種共識(shí)和追求的產(chǎn)物，其創(chuàng)新思路和理論品格大多可以于“綜合”二字中獲得解釋。

其次，與文學(xué)理論綜合創(chuàng)新的主張和追求相聯(lián)系，新時(shí)期第三階段的學(xué)術(shù)界對(duì)于中、外文化和文論的態(tài)度發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)向。全球化的加劇使文化和文論建設(shè)的民族性與世界性的關(guān)系更加突出，80年代那種睜大眼睛看西方，唯歐美的新理論、新學(xué)說(shuō)、新觀點(diǎn)、新方法馬首是瞻的做法得以改觀。在民族本位日趨自覺(jué)的背景之下，先是有的學(xué)者通過(guò)近百年來(lái)的文化和文論反思，得出中國(guó)文論界患上了“文論失語(yǔ)癥”的沉痛論斷，認(rèn)為中國(guó)近百年來(lái)的文論都是借用了他人的話語(yǔ)，已經(jīng)不會(huì)說(shuō)自己的話了，因此之故需要重建中國(guó)文論話語(yǔ)。 ③隨后，在50年代即已提出的建設(shè)有中國(guó)特色的馬克思主義文論即馬克思主義文論的中國(guó)化主張之外，學(xué)界又提出了西方文論的本土化和古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)化兩大宏觀性理論建設(shè)主張。馬克思主義文論中國(guó)化、西方文論本土化、古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，被學(xué)界簡(jiǎn)稱為中國(guó)文學(xué)理論建設(shè)的“三化”工程，其實(shí)正是中國(guó)文學(xué)理論綜合創(chuàng)新在不同理論領(lǐng)域和向度上的具體延伸。馬克思主義文論中國(guó)化側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)文學(xué)理論研究要把馬克思主義的理論原則與中國(guó)的具體實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在中國(guó)當(dāng)代文藝實(shí)踐的基礎(chǔ)上運(yùn)用馬克思主義文論，并創(chuàng)造性地發(fā)展融匯著中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文論。西方文論本土化側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是中外文論的有機(jī)融通，強(qiáng)調(diào)對(duì)外來(lái)文論基于中國(guó)需要、中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)發(fā)展的自主選擇、批判揚(yáng)棄與合理取用。古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)則在于將自身傳統(tǒng)的繼承與新的時(shí)代創(chuàng)造貫通起來(lái)，吸取中國(guó)傳統(tǒng)文論的精華，結(jié)合當(dāng)代的文學(xué)實(shí)際和審美需求，將古代優(yōu)秀文論加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，在古與今的對(duì)話中，用當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)去激活傳統(tǒng)的精華，又用傳統(tǒng)的精華來(lái)豐富當(dāng)代的創(chuàng)造，在這樣的激活與創(chuàng)造中使中華文化精神、中華美學(xué)精神得以傳承，并獲得現(xiàn)實(shí)的生命活力。不難看出，“三化”工程都是強(qiáng)調(diào)在不同文學(xué)理論與實(shí)踐話語(yǔ)的交流、對(duì)話與碰撞、融通中走向文學(xué)理論與觀念的辨證綜合，但這種辨證綜合有一個(gè)共同的落腳點(diǎn)，就是中國(guó)當(dāng)代文論和觀念的發(fā)展與創(chuàng)新。中國(guó)性、當(dāng)代性的凸顯，標(biāo)示著古今特別是中外文論關(guān)系格局的新變化，民族本位立場(chǎng)成為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論研究的自覺(jué)站位，中國(guó)特色的追求也成為全球化語(yǔ)境中中國(guó)學(xué)者身份認(rèn)同的重要理論表征。

再次，伴隨著大眾性、消費(fèi)性文化的急劇膨脹性發(fā)展和“日常生活審美化”現(xiàn)象的滋生與蔓延，自上世紀(jì)90年代中期以降，傳統(tǒng)的思辨型哲學(xué)美學(xué)研究受到強(qiáng)大沖擊甚至質(zhì)疑，文學(xué)審美研究轉(zhuǎn)向泛審美文化現(xiàn)象的研究。這一時(shí)期，像80年中前期關(guān)于美和美感的本質(zhì)與根源之類問(wèn)題的探討以及反映論美學(xué)與實(shí)踐論美學(xué)的論爭(zhēng)以及80年代后期至90年代中前期的生命美學(xué)、超越美學(xué)等，都不再吸引學(xué)者們的注意力，代之而起的是審美文化特別是大眾審美文化的研究漸成風(fēng)潮，成為美學(xué)研究的熱門，也成為文學(xué)理論研究不可忽視和回避的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，文學(xué)與審美的關(guān)系也日漸成為理論界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，這種關(guān)注主要體現(xiàn)于新世紀(jì)以來(lái)兩個(gè)理論討論和爭(zhēng)鳴之中:一是圍繞“日常生活審美化”現(xiàn)象的討論和爭(zhēng)鳴。當(dāng)代日常生活中審美化現(xiàn)象的蔓延打破了審美與非審美、文藝與非文藝的界限，于是一些學(xué)者如王德勝、陶東風(fēng)等人便敏銳地提出了美學(xué)、文學(xué)研究的內(nèi)容要不要擴(kuò)容，日常生活中的審美現(xiàn)象應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)入美學(xué)和文學(xué)理論研究視野之中成為研究對(duì)象的問(wèn)題。盡管在這一討論中學(xué)界存在很不相同的觀點(diǎn)，但這個(gè)討論對(duì)于推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代美學(xué)、文藝學(xué)走出精英主義的純藝術(shù)研究立場(chǎng)和思路，并由玄學(xué)思辨轉(zhuǎn)向關(guān)注審美文化的現(xiàn)實(shí)發(fā)展與語(yǔ)境起到了推進(jìn)作用。二是圍繞文學(xué)是否審美意識(shí)形態(tài)問(wèn)題展開的討論和爭(zhēng)鳴。如前所述，在新時(shí)期文學(xué)理論發(fā)展的第一個(gè)階段，主流學(xué)界形成了“文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)”的文學(xué)本質(zhì)觀和理論命題。新世紀(jì)以來(lái)，這種文學(xué)本質(zhì)觀和理論命題遭遇到以董學(xué)文先生為代表的一批學(xué)者的質(zhì)疑和批評(píng)，他們認(rèn)為根據(jù)馬克思主義的經(jīng)典文獻(xiàn)，只能說(shuō)文學(xué)是意識(shí)形態(tài)的形式，或者說(shuō)是特殊的意識(shí)形態(tài)的形式，而不能說(shuō)是審美意識(shí)形態(tài)，甚至不能說(shuō)是意識(shí)形態(tài)。這場(chǎng)爭(zhēng)論歷時(shí)十余年，至今尚未完全停息，中國(guó)文藝?yán)碚摻绲闹饕獙W(xué)者大多都參與其中，就其延續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、參與人數(shù)之眾、取得成果之豐而言，堪稱新時(shí)期文學(xué)理論論爭(zhēng)的一個(gè)典型事件。文學(xué)本質(zhì)是文學(xué)觀念的核心，也是體系化文學(xué)理論建構(gòu)的邏輯前提，因此這場(chǎng)論爭(zhēng)的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義是不言自明的，論爭(zhēng)將新時(shí)期文學(xué)理論發(fā)展第一階段已經(jīng)展開的文藝與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的討論提升至一個(gè)新的境界，也為新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論的反思與前行奠定了一個(gè)良好的開局和基礎(chǔ)。

三、新時(shí)期文學(xué)理論觀念演進(jìn)的共時(shí)結(jié)構(gòu)

從上述歷時(shí)角度的簡(jiǎn)略分析中已不難看出，新時(shí)期文學(xué)觀念是極其豐富多樣的。那么，從共時(shí)態(tài)的角度來(lái)看，這些豐富多樣的文學(xué)觀念又是如何共生，如何結(jié)合為一個(gè)整體性存在的呢?這便涉及新時(shí)期文學(xué)觀念的共時(shí)結(jié)構(gòu)組合問(wèn)題。就觀念自身的關(guān)系組合來(lái)看，新時(shí)期文學(xué)觀念的發(fā)展包含三個(gè)有機(jī)相連的部分:一是對(duì)文學(xué)基本性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，包括文學(xué)的本質(zhì)、特性、社會(huì)功能等;二是對(duì)文學(xué)活動(dòng)系統(tǒng)各個(gè)構(gòu)成部分、環(huán)節(jié)和重要理論關(guān)系與問(wèn)題的認(rèn)識(shí);三是對(duì)文學(xué)理論的學(xué)科性質(zhì)、研究方法等學(xué)科自身相關(guān)理論問(wèn)題的研究和反思，以及由此而來(lái)的學(xué)科建設(shè)意識(shí)的自覺(jué)。三個(gè)部分以對(duì)文學(xué)基本性質(zhì)的認(rèn)識(shí)為主體和思想軸心，既相互依存又相互促進(jìn)，共同組成了新時(shí)期文學(xué)觀念創(chuàng)新一體兩翼的整體結(jié)構(gòu)組合。

對(duì)文學(xué)基本性質(zhì)的研討貫穿了新時(shí)期文學(xué)理論發(fā)展的始終。在馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展中，最初是從文學(xué)在總體社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置來(lái)界定其社會(huì)本質(zhì)和功能的，這就是依據(jù)馬克思主義的歷史唯物主義理論，把文學(xué)作為矗立于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的“意識(shí)形態(tài)”或“觀念的上層建筑”。20世紀(jì)20年代后期“革命文學(xué)”運(yùn)動(dòng)興起之后，中國(guó)左翼文學(xué)界最先接受的也是這種觀念。20世紀(jì)30年代之后，前蘇聯(lián)學(xué)界在反對(duì)庸俗文藝社會(huì)學(xué)對(duì)文學(xué)意識(shí)形態(tài)性特別是其階級(jí)性的機(jī)械理解的時(shí)候，又以馬克思主義辯證唯物論關(guān)于社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系理論特別是列寧的哲學(xué)反映論為基礎(chǔ)，將文學(xué)界定為社會(huì)生活的反映，并將文學(xué)的基本理論關(guān)系和問(wèn)題規(guī)定為文學(xué)與生活的關(guān)系。“從此，馬克思主義文藝學(xué)家們開始轉(zhuǎn)變自己的方法論立場(chǎng)，把生活的一般規(guī)律性及其在藝術(shù)家社會(huì)意識(shí)中的反映提到首位。與此同時(shí)，則開始盡量少談藝術(shù)作品的思想傾向性和表現(xiàn)于其中的藝術(shù)家的社會(huì)觀點(diǎn)。至四五十年代，‘藝術(shù)是反映現(xiàn)實(shí)的形式’的觀點(diǎn)，也就是藝術(shù)的認(rèn)識(shí)本性說(shuō)成為原蘇聯(lián)文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)界的主導(dǎo)學(xué)說(shuō)，并給予中國(guó)文藝學(xué)和美學(xué)界以決定性影響?！?①文學(xué)反映論強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)社會(huì)生活的認(rèn)識(shí)作用，同時(shí)又以形象性解說(shuō)文學(xué)的特征，因而一般被概括為形象認(rèn)識(shí)說(shuō)，我國(guó)20世紀(jì)五六十年代的文學(xué)理論教科書都是以形象認(rèn)識(shí)說(shuō)為核心建構(gòu)體系的。文學(xué)意識(shí)形態(tài)論和文學(xué)反映論這兩種文學(xué)本質(zhì)論，在基本內(nèi)涵上互有交叉和包容，又在具體理論內(nèi)容上稍有差異，在中國(guó)兩種提法其實(shí)一直共存并行。雖然由于受原蘇聯(lián)影響，文學(xué)理論界當(dāng)時(shí)更多使用文學(xué)反映論的提法，而在內(nèi)涵界定上卻并沒(méi)有對(duì)兩種提法作非此即彼的取舍，蔡儀先生主編的《文學(xué)概論》以“文學(xué)是反映社會(huì)生活的特殊意識(shí)形態(tài)”的提法而將兩種提法合而為一就是一個(gè)典型例證。由于歷史的原因，在前蘇聯(lián)和我國(guó)，文學(xué)意識(shí)形態(tài)論曾流入一味貼階級(jí)、政治標(biāo)簽的庸俗文藝社會(huì)學(xué)，文學(xué)反映論則陷于片面強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)而忽視文藝能動(dòng)社會(huì)作用和文學(xué)審美特性的機(jī)械反映論，對(duì)文學(xué)事業(yè)的發(fā)展造成了不同程度的負(fù)面影響和傷害。新時(shí)期開始之后，隨著文藝與政治的關(guān)系、文藝與人道主義的關(guān)系等的討論和爭(zhēng)鳴以及對(duì)“文學(xué)是人學(xué)”命題的再確認(rèn)和對(duì)中外非現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作的再認(rèn)識(shí)再評(píng)價(jià)，以往流行的的文學(xué)本質(zhì)觀對(duì)文學(xué)的解釋受到重新檢視，其實(shí)踐效果也開始受到質(zhì)疑、反思直至批判。于是，我們看到，作為對(duì)機(jī)械反映論的反思和超越，而有了能動(dòng)反映論、審美反映論的理論思考和建構(gòu);作為對(duì)庸俗文藝社會(huì)學(xué)的反思和超越，而有了文學(xué)與上層建筑的關(guān)系、文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系、文學(xué)與審美意識(shí)形態(tài)的關(guān)系等的討論和爭(zhēng)鳴，有了“文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)”、“文學(xué)是意識(shí)形態(tài)的形式”等新的理論提法和表述。概括而言，以審美論對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)本質(zhì)觀加以補(bǔ)充和拓展，以審美反映論取代文學(xué)反映論、以審美意識(shí)形態(tài)論取代文學(xué)意識(shí)形態(tài)論，是80年代中期之后文學(xué)本質(zhì)論研究的主流觀點(diǎn)。這些新的理論觀念的產(chǎn)生，與經(jīng)歷了長(zhǎng)期極左思潮的蹂躪之后文學(xué)由從屬于政治向自身的回歸，即“回到文學(xué)本身”的追求與趨向是一致的。相對(duì)于以往而言，這是在文學(xué)本質(zhì)論這一文學(xué)觀念的核心層面上實(shí)現(xiàn)的文學(xué)范式革命，至今為止，中國(guó)文學(xué)理論總體上還處于這一基本觀念和理論范式的統(tǒng)攝之下。與文學(xué)本質(zhì)論的研究密切相關(guān)，80年代中后期以來(lái)的文學(xué)主體論、文學(xué)形式論、文學(xué)價(jià)值論、文學(xué)生產(chǎn)論、文學(xué)本體論等的理論研討和建構(gòu)，也都在不同維度、不同層面上對(duì)文學(xué)的社會(huì)屬性、社會(huì)功能和存在特性作出了理論上的深入開掘，提出的大量新觀點(diǎn)、新方法都是此前的文學(xué)研究中少見或未曾見到的，其理論創(chuàng)新意義顯而易見。

對(duì)文學(xué)基本性質(zhì)的反思和建構(gòu)，是新時(shí)期文學(xué)觀念演進(jìn)的主體與核心部分，其對(duì)新時(shí)期文學(xué)觀念的整體演進(jìn)格局和方向也起到了主要的、主導(dǎo)性的推進(jìn)和帶動(dòng)作用。隨著基本文學(xué)性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的改觀，對(duì)文學(xué)活動(dòng)系統(tǒng)中的重要環(huán)節(jié)和重要文學(xué)問(wèn)題的研究也發(fā)生了很大的變化。此一時(shí)期，對(duì)文學(xué)活動(dòng)系統(tǒng)中三大構(gòu)成板塊——文學(xué)創(chuàng)作論、文學(xué)作品論、文學(xué)接受論的認(rèn)識(shí)與此前相比均有了很大不同。文學(xué)創(chuàng)作論中，以弗洛伊德的本能欲望升華說(shuō)為代表的精神分析理論和以馬斯洛的自我實(shí)現(xiàn)說(shuō)為主要代表的人本主義心理學(xué)的影響，可謂眾所周知;文學(xué)作品論中，以往教科書寫作中內(nèi)容與形式的二分法被現(xiàn)象學(xué)文論的層次分析方法以及形式主義、新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、敘事學(xué)等的文本觀所補(bǔ)充或者改寫;文學(xué)接受論中，傳統(tǒng)的欣賞加批評(píng)的內(nèi)容安排被來(lái)自西方解釋學(xué)文論、接受理論和讀者反應(yīng)批評(píng)的諸多觀念和提法重新整合與擴(kuò)展。與這些變化相適應(yīng)，在文學(xué)活動(dòng)構(gòu)成要素的認(rèn)識(shí)上，學(xué)界幾乎普遍重視艾布拉姆斯以文本為中心的作品、世界、作者、讀者四構(gòu)成要素說(shuō)，受此啟發(fā)重新思考文學(xué)構(gòu)成要素以及不同要素的組合所構(gòu)成的文學(xué)關(guān)系和理論問(wèn)題，并且亦如同西方文論發(fā)展一樣，大致經(jīng)歷了由注重文本與世界和讀者的關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)向注重文本自身以及讀者方面。在將西方現(xiàn)當(dāng)代文論中有價(jià)值和啟示意義的各種觀點(diǎn)和方法引入文學(xué)活動(dòng)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和闡發(fā)的同時(shí)，文論界也開始從新的視野審視中國(guó)傳統(tǒng)文論資源。比如，古代的文學(xué)“怨憤”論、“不平則鳴”說(shuō)以及“童心”說(shuō)等重新受到重視，傳統(tǒng)“言象意”關(guān)系理論之于文學(xué)作品論的意義以及劉勰文學(xué)“知音”論為代表的中國(guó)古代文論中豐富的文學(xué)接受思想受到重新估量、重新闡發(fā)，如此等等。在打通并綜合中西古今文學(xué)活動(dòng)論研究的基礎(chǔ)上，新時(shí)期以來(lái)，學(xué)界在文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)文本、文學(xué)意象、文學(xué)象征、文學(xué)形式、文學(xué)語(yǔ)言、文學(xué)修辭、文學(xué)敘事、文學(xué)接受等方面，均取得了眾多引人矚目的研究成果，在文學(xué)活動(dòng)系統(tǒng)的觀念世界里滋長(zhǎng)出一片片生意盎然的茂密叢林。

與文學(xué)活動(dòng)系統(tǒng)中的觀念更新與發(fā)展相呼應(yīng)，學(xué)科建設(shè)意識(shí)的自覺(jué)和學(xué)科理論性質(zhì)的反思也充分顯示出新時(shí)期文學(xué)觀念創(chuàng)新的沖動(dòng)與活力。新時(shí)期學(xué)科建設(shè)意識(shí)的自覺(jué)啟動(dòng)于20世紀(jì)80年代美學(xué)和文論研究的“方法論熱”。建國(guó)以來(lái)，中國(guó)當(dāng)代美學(xué)和文論研究一直存在重觀念輕方法、以觀念代替方法的缺陷。進(jìn)入新時(shí)期之后，在思想解放的浪潮中，在崇尚科學(xué)因而必須講究方法的歷史語(yǔ)境下，在人文學(xué)科陡然獲得松動(dòng)之后開始努力謀求新空間與新思維向度之時(shí)，美學(xué)和文論研究界充滿填補(bǔ)方法論缺失的渴望和沖動(dòng)，人們?cè)噲D通過(guò)各種科學(xué)方法的引入與借鑒，尋找美學(xué)和文論轉(zhuǎn)型的契機(jī)，并進(jìn)而在科學(xué)方法論中，獲得思想創(chuàng)新的可能性。來(lái)自于自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里的諸多理論和方法的移植、運(yùn)用和借鑒，一方面造成了美學(xué)文藝學(xué)研究中新名詞、新概念的“術(shù)語(yǔ)大爆炸”，從理論語(yǔ)匯和外觀上改變著人們對(duì)于美學(xué)和文論研究的印象，另一方面這些新名詞、新概念攜帶其原生學(xué)科的理論觀念和研究方法意氣風(fēng)發(fā)地突入美學(xué)文藝學(xué)研究，對(duì)美學(xué)文藝學(xué)研究領(lǐng)域和學(xué)科形態(tài)的多樣性拓展以及學(xué)術(shù)思想和價(jià)值理想的多維度生成發(fā)揮了推動(dòng)作用?？梢哉f(shuō)，新時(shí)期以來(lái)心理學(xué)美學(xué)、系統(tǒng)論美學(xué)、控制論美學(xué)、模糊美學(xué)、技術(shù)美學(xué)以及比較文學(xué)、比較詩(shī)學(xué)、文學(xué)心理學(xué)、文學(xué)社會(huì)學(xué)、文學(xué)文化學(xué)、文藝傳播學(xué)、文藝經(jīng)濟(jì)學(xué)、文藝美學(xué)等新興學(xué)科和研究領(lǐng)域的拓展，無(wú)不與方法論熱有著直接或間接的關(guān)聯(lián)。

20世紀(jì)后期以來(lái)，對(duì)文論研究學(xué)科建設(shè)的思考與學(xué)科性質(zhì)的反思在三個(gè)方面的討論和爭(zhēng)鳴中得以延續(xù)和深化。其一，是關(guān)于文藝學(xué)研究范式的討論。受西方當(dāng)代文化研究思潮的影響，同時(shí)也基于對(duì)中國(guó)當(dāng)代文化和文學(xué)、藝術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀的判斷，金元浦等學(xué)者提出中國(guó)當(dāng)代文論應(yīng)該實(shí)現(xiàn)由文學(xué)研究向文化研究范式的轉(zhuǎn)換。而多數(shù)學(xué)者并不同意這個(gè)提法，認(rèn)為雖然當(dāng)代社會(huì)的文化生活中文學(xué)與非文學(xué)的界限有所模糊，但文化研究還是不能代替文學(xué)研究，文論研究應(yīng)該具有自己特定的文學(xué)對(duì)象，而不應(yīng)該是泛化的文化現(xiàn)象。也有的學(xué)者認(rèn)為文論研究范式的轉(zhuǎn)換需要哲學(xué)理論和方法的支撐，我們今天的文論研究還是要堅(jiān)持馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義的世界觀和方法論，文化研究的方法還不能取而代之，因此也就談不上范式的轉(zhuǎn)換問(wèn)題。其二是新世紀(jì)初期由“日常生活審美化”所引發(fā)的當(dāng)代文論研究要不要擴(kuò)容問(wèn)題的討論。同樣是基于當(dāng)代文學(xué)、藝術(shù)在日常生活領(lǐng)域的泛化現(xiàn)實(shí)，陶東風(fēng)等學(xué)者提出當(dāng)代文論研究應(yīng)該從以往本質(zhì)主義、精英主義的文學(xué)觀念中走出來(lái)，擴(kuò)展理論研究的邊界，將類文學(xué)、藝術(shù)的文化現(xiàn)實(shí)納入研究對(duì)象之中。應(yīng)該說(shuō)，在對(duì)當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和文論研究語(yǔ)境的體認(rèn)、研判上，文論研究的擴(kuò)容要求有其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性與一定的合理性，但是把這一問(wèn)題的討論與文論研究應(yīng)不應(yīng)該走出本質(zhì)主義思路聯(lián)系起來(lái)，就使得問(wèn)題更顯復(fù)雜，學(xué)界的認(rèn)識(shí)差別也就更難統(tǒng)一。本質(zhì)主義文論研究思路容易將豐富多彩的文學(xué)世界化約為抽象的理論教條，對(duì)文學(xué)研究帶來(lái)一些負(fù)面影響，但是將豐富的對(duì)象抽象化、簡(jiǎn)約化正是理論研究的本分，也是人類更好地把握世界的客觀需要。中外文學(xué)史上各種文學(xué)本質(zhì)的抽象論說(shuō)，構(gòu)成了人類認(rèn)識(shí)文學(xué)世界的重要思想歷程，從不同的方面和層次上豐富、深化了對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解，這種文學(xué)認(rèn)知思路是不應(yīng)該輕易摒棄的。其三，是在整體發(fā)展思路上對(duì)中國(guó)文論學(xué)科發(fā)展、觀念創(chuàng)新的探討。學(xué)科建設(shè)和觀念的發(fā)展，如同人類思想領(lǐng)域的一切創(chuàng)新一樣，都是以此前的思想資源為前提的，這就有一個(gè)如何處理新的發(fā)展和創(chuàng)新與先前理論資源的關(guān)系問(wèn)題，同時(shí)又都必須適應(yīng)和滿足當(dāng)下實(shí)踐的需要，因而又有一個(gè)理論與當(dāng)代實(shí)踐的關(guān)系。這些問(wèn)題的解決無(wú)不關(guān)聯(lián)著理論的整體發(fā)展和未來(lái)。這方面的思考和探討體現(xiàn)出理論和觀念的時(shí)代特性、價(jià)值理想，因而比起在具體學(xué)科領(lǐng)域和具體理論問(wèn)題上的思考和研討更加重要，更加不可缺少。20世紀(jì)90年代后期以來(lái)關(guān)于文學(xué)理論的科學(xué)性、歷史性、人文性等問(wèn)題的研討，以及如前所述馬克思主義文論中國(guó)化、西方文論本土化、古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化等的提法，均超出了一般學(xué)科建設(shè)中關(guān)于學(xué)科對(duì)象、邏輯起點(diǎn)、問(wèn)題框架、研究方法等的思考范圍，從中國(guó)文論建設(shè)的馬克思主義主體性以及精神氣質(zhì)和文學(xué)經(jīng)驗(yàn)上的民族性的雙重高度，將新時(shí)期文學(xué)理論和觀念創(chuàng)新的追求推進(jìn)到了一個(gè)新的境界，同時(shí)也更加顯示出了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論和觀念創(chuàng)新包容、闊大的風(fēng)貌與氣象。

(責(zé)任編輯:陸曉芳)

錢中文:《文學(xué)理論:在新世紀(jì)的晨曦中》，《文學(xué)評(píng)論》1999年第6期。

［美］赫伯特·馬爾庫(kù)塞:《美學(xué)方面》，載《現(xiàn)代美學(xué)析疑》，綠原譯，文化藝術(shù)出版社1987年版，第1頁(yè)。

這方面討論中的主要文章包括董學(xué)文的《馬克思主義文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論綱》(《文藝研究》1988年第2期)、《從“經(jīng)典形態(tài)”到“當(dāng)代形態(tài)”——關(guān)于馬克思主義文藝學(xué)改革的思考》(《求是》1988年第2期)、《關(guān)于有中國(guó)特色馬克思主義文學(xué)理論研究的幾個(gè)問(wèn)題》(《甘肅社會(huì)科學(xué)》1996年第1期)，李準(zhǔn)的《馬克思主義文藝學(xué)的新發(fā)展與新課題》(《學(xué)習(xí)與探索》1988年第5期)，狄其驄的《馬克思主義文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的當(dāng)代形態(tài)》(《高校理論戰(zhàn)線》1992年第6期)等。

關(guān)于“人文精神”討論和“新理性精神”討論的具體情況，參見朱立元主編:《新時(shí)期以來(lái)文學(xué)理論和批評(píng)發(fā)展概況的調(diào)查報(bào)告》，春風(fēng)文藝出版社2006年版，第131－152頁(yè)。

狄其驄:《面向新的綜合——探討文藝?yán)碚摪l(fā)展的趨向和問(wèn)題》，《文史哲》1989年第2期。

參見曹順慶:《21世紀(jì)中國(guó)文論發(fā)展戰(zhàn)略與重建中國(guó)文論話語(yǔ)》(《東方叢刊》1995年第3輯)、《文論失語(yǔ)癥與文化病態(tài)》(《文藝爭(zhēng)鳴》1996年第2期)、《從“失語(yǔ)癥”、“話語(yǔ)重建”到“異質(zhì)性”》(《文藝研究》1999年第4期)、《再說(shuō)“失語(yǔ)癥”》(《漸江大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期)。

譚好哲:《文藝與意識(shí)形態(tài)》，山東大學(xué)出版社1997年版，第138頁(yè)。